兩個月前讀了劉國光同志在7月15日的談話《劉國光談經(jīng)濟學教學和研究中的一些問題》，前幾天又見到他11月23日在一個研討會上的發(fā)言。在7月15日的談話中，他對“馬克思主義經(jīng)濟學的指導地位被削弱和被邊緣化”“感到憂慮”，并分析了出現(xiàn)這種狀況的外部原因和內(nèi)部原因；
還就意識形態(tài)領域的兩種迷信、兩種教條主義，馬克思主義經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學的關(guān)系，如何正確對待西方經(jīng)濟理論和新自由主義經(jīng)濟學，經(jīng)濟學教學是意識形態(tài)教育還是分析工具教育，關(guān)于經(jīng)濟學的國際化與本土化，改革與發(fā)展的理論指導等問題，作了廣泛的論述。最后還提出了克服經(jīng)濟學領域一些傾向性問題的意見。在11月23日的發(fā)言里，他因媒體沒有對他的7月談話作出積極反應大發(fā)牢騷，認為媒體四個月來“再次集體失語”。對《經(jīng)濟研究》雜志在他講話三個月后的10月才發(fā)表他的談話，談話內(nèi)容不上封面提要,也大為不滿。使他惱怒的，還有國務院某機關(guān)的報紙沒有發(fā)表他的談話，廣州某報不刊登對他的訪談。他甚至把這一切歸結(jié)為堅持馬克思主義經(jīng)濟學在經(jīng)濟學教學研究和經(jīng)濟決策工作的指導地位的斗爭，宣稱這“是很艱巨的，是持久的斗爭，我們要堅韌不拔地進行下去！”

　　如果說我們從前一次談話里感受到的是一種書生氣、學究氣的話，那么，讀到后一次發(fā)言所感受到的，便是強烈的官僚氣、學閥氣了。為什么《經(jīng)濟研究》10月份才發(fā)表談話，而且談話提要沒有上封面便感到惱火了？為什么抱怨國務院某機關(guān)的報紙沒有發(fā)表談話？為什么因為廣州某報不刊登訪談就生氣？報刊有自己的考慮和選擇，任何作者都無權(quán)要求報刊必須發(fā)表自己的文章，為什么他就那么特殊呢？無非因為他曾經(jīng)當過社會科學院的副院長，有地位，有名望，所以對那些報刊敢于怠慢或拒絕發(fā)表自己的文章便可以勃然大怒。至于把這種小小的糾紛提高為堅持馬克思主義的指導地位的斗爭，而且是艱巨的持久的斗爭，就更加荒唐了。他不僅自封為堅持馬克思主義指導地位的代表，而且把那些怠慢自己的報刊貶斥為反對馬克思主義的指導地位，這是不是太過分了？

　　在7月15日的談話里，劉國光通篇都以堅持馬克思主義的指導地位自命，這是可以理解的。我贊賞他捍衛(wèi)馬克思主義指導地位的積極性，但對談話中的某些觀點卻不敢茍同，特別是關(guān)于“馬克思主義經(jīng)濟學的指導地位被削弱和被邊緣化”的內(nèi)外因的分析。其中外因第一條便是“以美國為首的國際資產(chǎn)階級亡我之心不死，中國社會主義是美國繼蘇聯(lián)之后又一個要消滅的目標，這個目標是既定的，所以美國不斷地對我們進行西化分化。”這些讕言在十多年前蘇聯(lián)崩潰后曾一度甚囂塵上，當時的宣揚者以防止和平演變?yōu)榻蹇冢�反對深化改革，很多講話文章，大會小會研討班，都大談帝國主義旨在亡我的和平演變。但在鄧小平南巡講話之后就銷聲匿跡了。近年來這些喧囂一時的讕言又再度泛濫，這里的玄機不難窺測，無非是用來作為拒絕政治民主化和新聞出版自由的擋箭牌罷了。劉國光居然把它說成是馬克思主義經(jīng)濟學的指導地位被削弱的頭條外因，不但沒有什么說服力，反而流于滑稽，貽笑大方。

　　劉國光在談到馬克思主義經(jīng)濟學的指導地位被削弱的內(nèi)因時，提出四點：第一，高等院校經(jīng)濟學的教育方針不明確；
第二，教材問題；
第三，教師隊伍、干部隊伍的問題；
第四，領導權(quán)問題。這四條原因都有一定道理，但我認為它們都是外因，不是內(nèi)因。真正的內(nèi)因是馬克思主義經(jīng)濟學隊伍本身的問題。在批判和否定馬克思主義的大潮面前，很有一些自命為馬克思主義的經(jīng)濟學家隨波逐流，既沒有堅持馬克思主義經(jīng)濟學，更談不到發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟學。馬克思主義經(jīng)濟學成了干巴巴的教條，甚至變成離開馬克思主義的假馬克思主義。這樣的馬克思主義經(jīng)濟學，要人們心悅誠服地接受，不亦難乎！

　　關(guān)于堅持馬克思主義經(jīng)濟學的問題，可以用剩余價值理論來說明。恩格斯曾指出：馬克思畢生的兩大貢獻，就是歷史唯物主義和剩余價值理論。全部《資本論》，基本上是圍繞剩余價值理論這個核心旋轉(zhuǎn)的。講述馬克思主義經(jīng)濟學，無疑應該以剩余價值理論為重點。十幾年來常見批評剩余價值理論的文章，認為馬克思的這一理論已經(jīng)過時，但起而反駁的卻不多。批評者指責馬克思只承認體力勞動，不承認腦力勞動也參與創(chuàng)造價值，這顯然與事實不符。馬克思在《資本論》里指出：“我們把勞動力或勞動能力理解為人的身體即活的人體中存在的、每當生產(chǎn)某種使用價值時就運用的體力或智力的總和�！薄皠趧舆^程把腦力勞動和體力勞動結(jié)合在一起了。”他在《剩余價值學說史》里也談到：創(chuàng)造價值的“生產(chǎn)勞動就是一切加入商品生產(chǎn)的勞動-----，不管這個勞動是體力勞動還是腦力勞動”。他還特別指出：隨著大工業(yè)的發(fā)展，“直接勞動在量的方面降到微不足道的比例，----同一般科學勞動相比，同自然科學在工藝上的應用相比----，都變成一種從屬的因素�！辈⑶颐鞔_提出了科學是“腦力勞動的產(chǎn)物”的命題。（《馬克思恩格斯全集》第23卷第190頁、第555頁，第26卷之三第476頁，第46卷下第212頁，第26卷之一第377頁）他還提出復雜勞動和簡單勞動的概念，肯定“少量的復雜勞動等于多量的簡單勞動”；
承認經(jīng)理人員的“監(jiān)督勞動和指揮勞動”，“這是一種生產(chǎn)勞動”。（同上第23卷第58頁，第25卷第431頁）這些材料說明，馬克思在他的剩余價值理論里，已經(jīng)對后世的駁難者保留了充分的辯護詞。勞動創(chuàng)造價值，既包括簡單的體力勞動，也包括復雜的腦力勞動；
既包括普通勞動者的勞動，也包括科技人員和從事管理的企業(yè)家的勞動。當然，在馬克思的時代，科學技術(shù)的發(fā)展遠沒有達到今天的水平，馬克思對這個問題只能作出原則性的判斷，因而對腦力勞動在生產(chǎn)中的重大作用強調(diào)不夠。我們應該用資本主義世界一百多年來的實際材料充實剩余價值理論，而不應跟著詰難者隨聲附和。

　　有的人說，創(chuàng)造價值的不止是勞動，資本、科技、知識、管理等等都參加了價值的創(chuàng)造。這是把勞動和勞動者混淆起來了。不錯，轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資料的資本和科技及經(jīng)營管理者都與勞動者一起參與了勞動的過程，但這些生產(chǎn)要素只有結(jié)合起來，進行勞動，才能創(chuàng)造價值。勞動是這些生產(chǎn)要素相互結(jié)合的運動過程。只有這個運動過程才能創(chuàng)造價值；
生產(chǎn)資料和勞動力等要素如果不結(jié)合不運動，永遠也產(chǎn)生不了任何價值。這是馬克思主義的基本常識。然而，前幾年卻有一位著名的馬克思主義經(jīng)濟學家說：“股市也能創(chuàng)造價值�！边@簡直是對馬克思主義經(jīng)濟學的莫大諷刺！

　　關(guān)于發(fā)展馬克思主義問題，就剩余價值理論來說，世界資本主義一百多年來的發(fā)展，為剩余價值理論提供了豐富的實際材料，特別是關(guān)于剩余價值的分配問題。馬克思所描繪的剩余價值的產(chǎn)生和分配，主要反映了他那個時代的資本主義發(fā)展水平。資本主義一百多年來的巨大發(fā)展，特別是進入信息時代以后，剩余價值理論確實面臨許多新的課題，需要我們作出新的回答。至于剩余價值的分配，早已由資本主義獨占剩余價值轉(zhuǎn)入剩余價值分配社會化的時代。隨著資本社會化、社會福利普遍化和工人階級有產(chǎn)化，以及職工持股、期權(quán)制、獎金制、分紅制、證券市場等經(jīng)濟現(xiàn)象的出現(xiàn)，剩余價值的分配，呈現(xiàn)出一幅豐富多彩的畫面。如何從理論上闡明當代的剩余價值的分配，既是堅持了馬克思主義經(jīng)濟學，也是對馬克思主義經(jīng)濟學的發(fā)展。以發(fā)展來體現(xiàn)堅持與捍衛(wèi)，應該是馬克思主義經(jīng)濟學工作者的不可推卸的責任。到目前為止，有哪位經(jīng)濟學家在這方面作出了應有的努力？

　　至于馬克思主義經(jīng)濟學的作偽，更是有目共睹，只不過大家習以為常罷了。它的最典型的標本就是所謂的社會主義經(jīng)濟學，或稱之為經(jīng)濟學的社會主義部分。長期以來，以蘇聯(lián)的《政治經(jīng)濟學教科書》為范本的社會主義經(jīng)濟學，把蘇聯(lián)和中國的所謂社會主義改造和社會主義建設的過程系統(tǒng)化、理論化，大談其生產(chǎn)資料公有制、按勞分配和社會主義基本經(jīng)濟規(guī)律。改革開放以后，又增加一些所謂社會主義市場經(jīng)濟的內(nèi)容。請問，這樣拼湊起來的“理論體系”，能夠受到學生的歡迎嗎？按照馬克思的科學社會主義理論，社會主義生產(chǎn)方式的特征是：生產(chǎn)力高度發(fā)展，勞動者在自由聯(lián)合的生產(chǎn)企業(yè)里，既共同占有生產(chǎn)資料，又享有一份屬于自己的生產(chǎn)資料所有權(quán)。樹立于其上的政治文化上層建筑，無疑應該是民主的政治、自由的文化、平等的社會。請問，蘇聯(lián)是這樣的社會嗎？十月革命后建立起來的蘇聯(lián)社會，是一個過渡性的社會，它在列寧去世后便逐漸成為一黨專政的、既壟斷了生產(chǎn)資料所有權(quán)、又壟斷了政治權(quán)力、壟斷了真理的專制國家。如果說它是社會主義國家的話，那也是國家社會主義即納粹式的國家，落后于資本主義的國家。從經(jīng)濟理論上看，把國家壟斷生產(chǎn)資料所有權(quán)的生產(chǎn)方式稱為社會主義生產(chǎn)方式，把國有制說成是社會主義公有制，是全民所有制，把等級工資制說成是按勞分配，都是直接違背馬克思主義的謬論。用這些非馬克思主義的謬論編排成為馬克思主義經(jīng)濟學，是對馬克思主義的褻瀆，它敗壞了馬克思主義的聲譽。這是當代中國的馬克思主義經(jīng)濟學家自己造的孽，怪不得別人。

　　劉國光同志在他7月份的談話里，只看到教育方針、教材，教師等方面存在的缺陷，卻沒有看見馬克思主義經(jīng)濟學隊伍自身的問題，當然也就找不到從根本上解決問題的途徑。目前，經(jīng)濟學在我國被稱為顯學，馬克思主義經(jīng)濟學本應在改革開放、建立和完善市場經(jīng)濟的過程中大顯身手，大有作為，為什么反而日見式微呢？這既不能怪高等學校的教育方針、教材對馬克思主義經(jīng)濟學不夠重視，也不能埋怨西方經(jīng)濟學在我國大行其道，更沒有理由歸咎于帝國主義“亡我之心不死”，要怪只能怪馬克思主義經(jīng)濟學界自己不爭氣。從目前我國經(jīng)濟學科的教學與研究情況來看，劉國光的憂慮不是沒有道理的，但他的憂慮沒有切中肯綮。馬克思主義經(jīng)濟學工作者只有從自己做起，認真總結(jié)資本主義世界一百多年來的發(fā)展經(jīng)驗和教訓，吸取西方經(jīng)濟學的精華，來豐富馬克思主義經(jīng)濟學，才能為發(fā)展馬克思主義作出應有的貢獻。為此，首先需要擺脫斯大林主義經(jīng)濟學的枷鎖，放棄自以為是的霸氣。劉國光在11月里所發(fā)的牢騷，其實也反映了馬克思主義經(jīng)濟學界的共同毛病，就是自以為是馬克思主義的理論權(quán)威，只埋怨別人不尊重自己，不愿傾聽自己的見解，卻不愿反躬自問，自己販賣的是什么樣的貨色。采取這樣的態(tài)度，怎么能夠占領經(jīng)濟學的教學與科研陣地？還侈談什么馬克思主義經(jīng)濟學的指導地位！

　　何以解憂，唯有自救；
不必牢騷，虛心求教。我想，這應該是馬克思主義經(jīng)濟學的振興之道吧。

　　2005年12月13日

相關(guān)熱詞搜索：憂慮 牢騷 杜光 劉國光