【內(nèi)容提要】近年來，中國國際關(guān)系研究中所存在的種種問題，如理論與現(xiàn)實脫節(jié)、理論創(chuàng)新缺失、方法論滯后、學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)批評薄弱等引起學(xué)界的積極關(guān)注與反思。作者指出，加強自身研究中的“問題意識”是一條連接國際關(guān)系的理論與實踐、探索理論創(chuàng)新的有效途徑；
應(yīng)充分發(fā)揮我國重視歷史的優(yōu)良傳統(tǒng)，努力促進理論與歷史之間的對話；
推動方法論的建設(shè)，既補充定量研究方法的知識，也需要提高定性研究的品質(zhì)；
同時，要重視學(xué)術(shù)體制和學(xué)術(shù)規(guī)范的建設(shè)，開展健康的學(xué)術(shù)批評。

　　【關(guān)鍵 詞】 中國 國際關(guān)系研究 方法論 學(xué)術(shù)批評

　　在幾代學(xué)人的不懈努力下，中國國際關(guān)系研究取得的成績有目共睹。特別是90年代以來，隨著經(jīng)濟的高速增長以及中國參與國際事務(wù)的不斷增加，中國的國際關(guān)系研究更是步入了一條快車道，從設(shè)置國際關(guān)系專業(yè)的大學(xué)、從事該專業(yè)的教學(xué)和研究人員、招收和畢業(yè)的各個層次的學(xué)生、以及出版的國際關(guān)系研究的專業(yè)期刊、專著、譯著和論文等各項指標來看，數(shù)量都呈快速增長的趨勢。但與此同時，中國國際關(guān)系研究中所存在的種種問題，如理論與現(xiàn)實的脫節(jié)、理論創(chuàng)新的缺失、方法論的滯后、學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)批評的薄弱等，也開始引起學(xué)界的關(guān)注與反思。

　　加強國際關(guān)系研究中的“問題意識”

　　正如王緝思教授所言，“國際政治理論研究和有關(guān)國際政治的政策研究，在中國是‘兩張皮’” 。[1] 近20年來，我們對西方國際關(guān)系理論的引介工作取得了較為明顯的成果，但在理論結(jié)合實際方面還存在較大的不足。一個突出的表現(xiàn)是，就理論而談理論的情況較多，而將國際關(guān)系理論與中國的外交實踐密切結(jié)合的學(xué)術(shù)成果則相當少見。造成這種現(xiàn)象的原因是多方面的，如研究者對理論的消化吸收程度不夠，西方國際關(guān)系理論與中國外交實踐之間的疏離，以及政府部門、研究機構(gòu)和高等院校之間的信息交流不暢、互動不足等。依筆者之見，加強自身研究中的“問題意識”，對于中國的國際關(guān)系研究者來說，也許是一條連接國際關(guān)系的理論與實踐、探索理論創(chuàng)新的有效途徑。

　　隨著中國與國際社會互動關(guān)系的日益加深，我們已經(jīng)并將繼續(xù)遇到我們以前所不熟悉的各種各樣的新問題，包括政治的、經(jīng)濟的、軍事的、法律的、文化的。譬如說，為什么會有“中國威脅論”？別的大國在崛起過程中有沒有遇到類似的問題？在“中國崛起”的過程中，中國應(yīng)該從以前大國崛起過程中吸取哪些經(jīng)驗和教訓(xùn)？在核武器極大地改變了國際政治性質(zhì)的今天，我們的核戰(zhàn)略應(yīng)該有什么樣的考慮？我們能從當年美蘇軍備競賽中學(xué)到些什么？在石油價格節(jié)節(jié)攀升的今天，我們對能源安全問題應(yīng)該有哪些反思？我們可以從其他大國的能源安全戰(zhàn)略中得到哪些借鑒？“中美南海撞機事件”、“沈陽領(lǐng)館事件”、東海和南海大陸架劃界問題、中國與美國和日本之間的貿(mào)易摩擦，在這一系列事件中，國際法可為維護我國的國家利益提供什么樣的法理支持？[2] 此外，民族主義在當代中國的表現(xiàn)及其對未來中國對外政策走向的影響，國內(nèi)政治與國際政治的連動，歷史記憶與國家間關(guān)系等等。所有這些，都是中國國家安全和對外政策中所面臨的重大現(xiàn)實問題，同時也具有很強的理論含義。國際關(guān)系理論中的均勢與大國協(xié)調(diào)理論、威懾理論、危機管理理論、國內(nèi)政治與國際政治的雙重博弈理論、國際制度理論和建構(gòu)主義都會給我們以啟示。而在將這些理論應(yīng)用于中國的外交實踐的過程中，相信我們對這些理論的理解和發(fā)展也會上到一個新臺階。

　　實際上，即使在國際關(guān)系研究比較發(fā)達的美國，國際關(guān)系研究的發(fā)展在很大程度上也是源自于二戰(zhàn)之后的國際政治現(xiàn)實。譬如說，威懾理論來源于與蘇聯(lián)的核軍備競賽；
艾利森的著名的“決策三模式”來源于對1962年古巴導(dǎo)彈危機的研究；
而地區(qū)研究的發(fā)展則得益于中央情報局等國家強力部門的大筆經(jīng)費的支持——它們的目的本來在于了解世界各國的情況，以加強與蘇聯(lián)在冷戰(zhàn)中的爭奪，但這種支持客觀上促進了美國戰(zhàn)后地區(qū)研究的繁榮。

　　中國的國際關(guān)系研究要取得進一步的發(fā)展，既需要用理論來說明中國在國際社會中所遇到的各種重大問題，以加深我們對這些問題的理解，并提出更為長遠的對策，也需要通過自身的實踐來修正和發(fā)展既有的國際關(guān)系理論。所謂中國特色的國際關(guān)系理論的含義可能即在于此。

　　推動理論和歷史之間的對話

　　當前，我國高等院校國際關(guān)系專業(yè)中普遍都設(shè)置了國際關(guān)系理論和國際關(guān)系史的課程，但兩者之間的相互參引、相互關(guān)照則顯得相當不夠。理論和歷史之間的有機聯(lián)系遭到割裂。

　　與西方國家相比，我國的國際關(guān)系教育十分重視國際關(guān)系史的講授，這可能與中國重視歷史的傳統(tǒng)有關(guān)，也可能與中國的國際關(guān)系研究最早脫胎于國際關(guān)系史這一學(xué)科有關(guān)。以北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院為例，僅國際關(guān)系史就分為近代國際關(guān)系史、現(xiàn)代國際關(guān)系史和戰(zhàn)后國際關(guān)系史三門課程。而美國大學(xué)的國際關(guān)系專業(yè)中，歷史所占的比重則要小得多。

　　我個人覺得，重視歷史可以說是中國國際關(guān)系教育的一大優(yōu)點。對于學(xué)習(xí)國際關(guān)系理論而言，國際關(guān)系史至少可以提供兩方面的支持。首先，國際關(guān)系理論本身的發(fā)展只有放在國際關(guān)系史的發(fā)展脈絡(luò)中才可以得到更好的理解。我們看到，第一次世界大戰(zhàn)激發(fā)了戰(zhàn)后理想主義學(xué)派對國際組織和國際法的研究熱情；
第二次世界大戰(zhàn)造就了戰(zhàn)后初期以摩根索為代表的傳統(tǒng)現(xiàn)實主義學(xué)派的興盛；
從20世紀60年代末到70年代初，受石油危機的爆發(fā)、越南戰(zhàn)爭、布雷頓森林體系瓦解和美國國際經(jīng)濟地位的相對下降、跨國公司的發(fā)展和非政府組織活動的增加等世界情勢的影響，一些重點論述跨國關(guān)系的著作開始出現(xiàn)，相互依賴理論、依附理論等風(fēng)行一時；
70年代后期，美蘇之間緩和的結(jié)束與新冷戰(zhàn)的爆發(fā)，使肯尼思·華爾茲的新現(xiàn)實主義成為國際政治文獻中的主導(dǎo)性話語；
冷戰(zhàn)的結(jié)束，使強調(diào)觀念、規(guī)范與文化作用的建構(gòu)主義受到人們的重視；
而“9·11事件”之后美國所奉行的“單邊主義”又引發(fā)了國際關(guān)系學(xué)界對霸權(quán)和帝國的研究興趣。因此，我們不能單純地談?wù)搰�際關(guān)系理論，而是要結(jié)合某一理論產(chǎn)生的特定歷史背景、時代氛圍、學(xué)術(shù)譜系和思想淵源來理解理論。關(guān)注歷史有助于揭示理論在時空上的適用范圍。

　　其次，歷史可以為驗證各種國際關(guān)系理論的解釋力提供大量豐富的素材。國際關(guān)系研究中有很大一部分工作實際上是在用歷史材料來驗證各種理論，這就像自然科學(xué)中的大量日常工作是不斷地做實驗一樣。許多重要的理論是在驗證此前的各種理論的過程中通過修正舊理論而發(fā)展起來的。離開歷史，抽象地談?wù)摾碚摚�理論便成為無源之水，無本之木，也很難得到有效的證明。

　　從另一方面來說，歷史也離不開理論。如果國際關(guān)系史只是單純的資料堆砌，而沒有思想的闡發(fā)和理論上的因果邏輯分析，那么大量的歷史資料只能是一堆斷爛朝報，其價值是十分有限的。實際上，任何歷史都是人心中的歷史，都擺脫不了因果邏輯。歷史學(xué)就是史料學(xué)的說法雖然強調(diào)了史料對于歷史學(xué)之重要性，但顯然是不全面的。

　　我們現(xiàn)在的問題是，如何在講授國際關(guān)系史的時候，有意識地將各種國際關(guān)系理論、將不同國際關(guān)系理論所重視的變量，如實力、制度、觀念、認知能力、領(lǐng)導(dǎo)人的個性等引入其中，從而構(gòu)建一種更深刻、更清晰、更有說服力的歷史。[3] 而在講授國際關(guān)系理論的時候，如何更自覺地將之置于一種特定的歷史背景之下，并運用國際關(guān)系史所提供的大量案例來說明、驗證或者是證偽某些特定的理論。簡言之，就是在國際關(guān)系研究中如何將“史”和“論”兩者更好地結(jié)合起來。

　　從學(xué)術(shù)史的角度來看，真正對國際關(guān)系這一學(xué)科產(chǎn)生深遠影響的大師——如卡爾、摩根索、沃爾弗斯、布爾、雷蒙·阿隆——大都具有歷史和理論的雙重背景。近20年來，美國國際關(guān)系學(xué)界出版的一些公認的優(yōu)秀學(xué)術(shù)著作，如杰克·斯奈德的《帝國的迷思》、斯蒂芬·沃爾特的《同盟的起源》以及伊肯伯里的《大戰(zhàn)勝利之后》等，都是以歷史案例為基礎(chǔ)來構(gòu)建自己的理論框架的（這幾部著作中譯本均將由北京大學(xué)出版社出版）。在美國，近年來有一批學(xué)者開始自發(fā)組織起來，探討理論與歷史之間的對話，已經(jīng)引起學(xué)界越來越多的重視。[4] 如果我們能夠充分發(fā)揮我國重視歷史的優(yōu)良傳統(tǒng)，努力促進理論與歷史之間的對話，相信對我國的國際關(guān)系研究將會大有裨益。

　　促進方法論的教學(xué)與研究

　　方法論發(fā)達與否，常常被看作是某一學(xué)科發(fā)達與否的一個重要標志。恰恰在這一方面，我國國際關(guān)系的教學(xué)與研究都存在著嚴重的不足。學(xué)界目前存在的許多問題，如低水平研究的重復(fù)、學(xué)術(shù)成果衡量尺度的缺乏、博士論文水平的差強人意、建設(shè)性批評的難產(chǎn)等，都與方法論的缺失有著直接的關(guān)系。

　　幾年前，閻學(xué)通、孫學(xué)峰聯(lián)袂為國際關(guān)系學(xué)界奉獻了一部《國際關(guān)系研究實用方法》，[5] 填補了這一領(lǐng)域中的一個空白。清華大學(xué)國際問題研究所近年來還在每個暑期舉辦國際關(guān)系研究方法論方面的培訓(xùn)班，這的確是辦了一件大好事，表明在我國國際關(guān)系學(xué)界，方法論的問題已經(jīng)被提上了議事日程。但就總體而言，學(xué)界對這個問題的重視、對方法論的介紹和探討還處于一個相對初級的階段。

　　之所以這么說，是因為，第一，關(guān)于方法論的著作，包括專著和譯著還太少。到目前為止，有關(guān)西方國際關(guān)系理論方面的各個流派的介紹，我們做了不少工作（當然介紹得還不夠，吸收和消化則更不夠），但方法論方面的介紹卻是鳳毛麟角。[6] 第二，我們的課程設(shè)置中，方法論所占的比例太小。大多數(shù)大學(xué)國際關(guān)系專業(yè)本科生的教學(xué)大綱中，甚至沒有方法論方面的必修課。研究生課程中，方法論方面的課程也十分匱乏。據(jù)美國學(xué)者對美國大學(xué)前30名的政治系所做的調(diào)查顯示，在研究生階段，方法論方面的必修課程平均為三門，而各大學(xué)為學(xué)生所能提供的方法論課程平均有為8門之多。[7] 第三，我們?nèi)狈�這方面的師資隊伍。當前，在設(shè)置國際關(guān)系（包括國際政治和外交學(xué)）專業(yè)的各主要大學(xué)中，能夠開設(shè)方法論課程的合格教師寥寥無幾，遑論學(xué)者之間就這一問題進行相互切磋和共同提高了。第四，與前三點相聯(lián)系，學(xué)界關(guān)于方法論方面的討論和爭鳴也很少看到，有數(shù)的幾篇文章基本上都是呼吁重視方法論建設(shè)的，但結(jié)果也往往是石沉大海，很少有人回應(yīng)。

　　鑒于方法論的重要性及目前該領(lǐng)教學(xué)與研究的狀況，推動方法論的建設(shè)已經(jīng)成為我國國際關(guān)系研究的當務(wù)之急。我們既需要補充定量研究方法的知識，如概率統(tǒng)計分析，也需要提高定性研究的品質(zhì)。比如說，作為定性研究的主要方法之一的案例研究應(yīng)該怎么做？案例研究有什么樣的優(yōu)點和缺點？案例應(yīng)該怎樣選擇？案例之間如何做系統(tǒng)性比較？如何從這些比較中得出一般性的結(jié)論，從而驗證或者是證偽一個理論，所有這些都有一定的技巧，都應(yīng)該進行系統(tǒng)的訓(xùn)練。[8]

　　研究國際關(guān)系的方法是多種多樣的，每一種研究方法都有自己的優(yōu)勢，同時也有自身難以克服的弱點。因此，我們應(yīng)該提倡方法論多元主義和不同方法之間的取長補短。從事一項學(xué)術(shù)研究，應(yīng)該運用什么樣的方法，在很大程度上是由問題本身的性質(zhì)所決定的。有些問題用定量方法來研究會更清楚、更有說服力，如用購買力平價法來計算國家的經(jīng)濟實力；
有些問題用定性方法則會更深入、更加貼近歷史與現(xiàn)實，如某國國家安全戰(zhàn)略的演變；
而有些問題則適合用博弈論的方法來進行研究，如美蘇之間的核戰(zhàn)略對策和軍備競賽等。此外，研究資料的可獲得性、研究者的學(xué)術(shù)訓(xùn)練背景和個人偏好等，也都會影響到研究方法的選擇。但無論選用何種方法，系統(tǒng)地了解這些方法都是一個前提。在此基礎(chǔ)之上，再有所側(cè)重。

　　重視學(xué)術(shù)體制和學(xué)術(shù)規(guī)范的建設(shè)，開展健康的學(xué)術(shù)批評

　　學(xué)術(shù)體制對學(xué)科的發(fā)展具有不可替代的作用，也是一門學(xué)科具有學(xué)術(shù)獨立性的重要標志之一。學(xué)術(shù)體制本身包括的內(nèi)容很多，如專業(yè)分支領(lǐng)域的設(shè)定、學(xué)術(shù)成果的評估、專業(yè)課程的設(shè)置、學(xué)術(shù)組織的建立及活動的開展等。在這里，我只重點談一談有關(guān)學(xué)術(shù)組織的建設(shè)問題。

　　雖然學(xué)術(shù)研究是一件個性化很強的事情，但總體學(xué)術(shù)水平的提高離不開學(xué)者之間的交流、討論和批評。尤其是在專業(yè)分工愈來愈細的今天，更是如此。這就需要建立相應(yīng)的學(xué)術(shù)組織，來籌劃、協(xié)調(diào)和規(guī)范行業(yè)內(nèi)的學(xué)術(shù)活動。目前，世界上重要的國家都建立了致力于推動國際事務(wù)的研究與教學(xué)的專業(yè)性組織。美國的國際關(guān)系學(xué)會(ISA)成立于1959年，現(xiàn)在北美和世界80多個國家和地區(qū)擁有3000余名會員；
英國國際關(guān)系學(xué)會(BISA)成立于1975年，現(xiàn)有會員900余人；
日本國際政治學(xué)會創(chuàng)立于1956年，現(xiàn)有會員2000余人。這些學(xué)會每年召開的年會，對該領(lǐng)域的學(xué)者來說是一項十分重要的活動。(點擊此處閱讀下一頁)

　　學(xué)者們在學(xué)會中與同行的切磋與交流，批評與回應(yīng)，極大地促進了學(xué)術(shù)水平的提高。

　　中國國際關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)術(shù)組織起步較晚，但可喜的是，最近幾年，學(xué)會的重要性已經(jīng)開始為學(xué)界所認識。隨著2003年全國高校國際政治研究會的正式建立以及中國國際關(guān)系學(xué)會等既有學(xué)會活動的進一步開展，國際關(guān)系研究的全國性學(xué)術(shù)組織的架構(gòu)已經(jīng)基本形成。今后，學(xué)會活動的重點應(yīng)該轉(zhuǎn)移到如何完善自身機構(gòu)，更好地設(shè)計、規(guī)劃、組織和協(xié)調(diào)本學(xué)科的發(fā)展上來。在這方面，國外學(xué)會許多做法都可為我們提供借鑒。

　　學(xué)術(shù)規(guī)范問題是近年來不少學(xué)者都在呼吁而又見效不大的問題。由于學(xué)術(shù)規(guī)范強調(diào)得不夠，有意或者無意的抄襲現(xiàn)象時有發(fā)生。許多即將畢業(yè)的研究生對注釋該怎么做、引用該怎么引、什么時候需要或不需要引用、什么時候需要直接或間接引用，選擇什么樣的資料來源，什么樣的引文可靠或不可靠等基本問題也不甚清楚。然而，學(xué)術(shù)成果的累積性和可靠性在很大程度上就反映在注釋上。一篇比較規(guī)范的學(xué)術(shù)論文或?qū)W術(shù)著作，只要大致看一下它所引用的注釋和參考文獻，就基本上應(yīng)該知道它有多少學(xué)術(shù)價值了。

　　學(xué)術(shù)批評在我國是一個薄弱環(huán)節(jié)。以書評為例，國外的學(xué)術(shù)期刊，書評占有相當大的比重，而且評論基本是就事論事的學(xué)術(shù)探討。有些刊物的書評，如《世界政治》（World Politics）雜志的書評論文，一般都由本領(lǐng)域的專家撰寫。相比之下，國內(nèi)國際問題學(xué)術(shù)期刊的書評欄目，或者所占比重太少，或者干脆就沒有。書評的質(zhì)量就更不令人滿意了，基本上是“歌功頌德型”的，真正從學(xué)術(shù)角度縱論得失者殊為少見。

　　真正的學(xué)者都知道批評對于學(xué)術(shù)進步之重要性。對于從事國際關(guān)系研究的學(xué)者來說，大多也都了解制度和規(guī)范的重要性。學(xué)術(shù)體制、學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)批評關(guān)乎學(xué)科未來之長久發(fā)展，非短期內(nèi)所能立就，但學(xué)界同人倘能就此形成共識且身體力行，則我國的國際關(guān)系研究將會更上層樓。

　　注釋：

　　[1] 王緝思：“國際政治研究中的理論與政策”，載《世界經(jīng)濟與政治》2004年第1期，第20－21頁。

　　[2] 國際法與國際關(guān)系之間同樣也存在“兩張皮”的現(xiàn)象。搞國際法的不怎么研究國際關(guān)系，搞國際關(guān)系的同樣也不怎么重視國際法。實際上，在當代世界，即便是從維護國家利益、增加國家實力的現(xiàn)實主義的目標出發(fā)，熟悉國際法、運用國際法也是極為重要的。

　　[3] 這方面的出色著作是戈登·克雷格、亞歷山大·喬治：《武力與治國方略——我們時代的外交問題》，北京：商務(wù)印書館2004年版。

　　[4] 這方面一個重要的成果是：Colin Elman and Miriam Fendius Elman, eds., Bridges and Boundaries: Historians, Political Scientists, and the Study of International Relations (Cambridge, Mass: The MIT Press, 2001).

　　[5] 閻學(xué)通、孫學(xué)峰：《國際關(guān)系研究實用方法》，北京：人民出版社，2001年版。

　　[6] 在學(xué)界和出版界的共同努力下，目前國際關(guān)系專業(yè)中的西方名著，特別是美國的名著，大多數(shù)都被譯成中文。但方法論的譯介工作則顯得有些滯后，一些已有定評的著作還基本上沒有被介紹到國內(nèi)，如Gary King, Robert Keohane, and Sidney Verba, Designing Social Inquiry (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1994); Stephen Van Evera, Guide to Methods for Students of Political Science (Ithaca: Cornell University Press, 1997); Henry Brady and David Collier, eds., Rethinking Social Inquiry: Diverse Tools, Shared Standards (Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2004)。

　　[7] Andrew Bennett et al., “Do We Preach What We Practice? A Survey of Methods in Political Science Journals and Curricula,” Political Science & Politics Vol. 36, No. 3 (July 2003), p. 377.

　　[8] 長期致力于這方面研究的美國學(xué)者亞歷山大·喬治和安德魯·貝內(nèi)特最近出版的著作為學(xué)界所推崇。參見Alexander L. George and Andrew Bennett, Case Studies and Theory Development in the Social Science (Cambridge, Mass: MIT Press, 2005).

相關(guān)熱詞搜索：鐵軍 中國國際 幾個方面 改善 關(guān)系