楊東平:新中國“十七年教育”的基本特征
發(fā)布時(shí)間:2020-05-28 來源: 感恩親情 點(diǎn)擊:
摘要:新中國教育是一個(gè)大致連續(xù)的過程,文革前“十七年教育”體現(xiàn)了新中國教育的基本矛盾、沖突、價(jià)值和特質(zhì)。其主要特征是:全面移植蘇聯(lián)模式,“教育為無產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”,精英主義的教育價(jià)值,激烈沖突、震蕩的發(fā)展歷程。八十年代以來的教育改革的發(fā)展,已經(jīng)極大地突破和改變了這一模式。
中華人民共和國的教育通常被分為文革前十七年、文革十年和結(jié)束文革之后、改革開放時(shí)期這樣三個(gè)不同階段。1949年至1966年的“十七年教育”,是新中國教育的原型,它既成為“文化大革命”否定、摧毀的目標(biāo),又成為文革結(jié)束后教育重建的理想,以及80年代以來教育改革的主要對(duì)象。這三個(gè)不同時(shí)期似乎是斷裂的,每一階段都意味著對(duì)前一階段的激烈否定和改造,但事實(shí)上這是一個(gè)大致連續(xù)的過程。
新中國的教育處境與半個(gè)世紀(jì)前新教育興起時(shí)十分相似。面臨國際資本主義陣營的孤立、打壓,以迅速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、富國強(qiáng)兵為主要目標(biāo),教育又一次成為實(shí)現(xiàn)國家目標(biāo)的強(qiáng)大工具。它所面臨的基本問題則是在后發(fā)展國家具有共性的:作為一個(gè)貧窮落后的人口大國,應(yīng)當(dāng)如何迅速普及和發(fā)展教育?是首先使大多數(shù)人享受適當(dāng)?shù)慕逃,還是優(yōu)先培養(yǎng)工業(yè)化所需要的專才?在教育的功利和非功利價(jià)值之間,如何保持恰當(dāng)?shù)钠胶??dāng)然,黨的教育的首要任務(wù),是將教育作為鞏固新政權(quán)、貫徹新的意識(shí)形態(tài)的工具,通過對(duì)知識(shí)文化系統(tǒng)的控制與改造,培養(yǎng)造就“無產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子”。新中國教育的基本矛盾、沖突,價(jià)值和品質(zhì),在文革前“十七年教育”中已基本呈現(xiàn)。
一、中國教育的蘇聯(lián)模式
1949年月12月,中華人民共和國建立之初,召開第一次全國教育工作會(huì)議,提出當(dāng)時(shí)教育改革的方針是“以老解放區(qū)教育經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ),吸收舊教育有用經(jīng)驗(yàn),借助蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn),建設(shè)新民主主義教育”。[1]明確指出了新中國教育的三個(gè)主要來源。這一方針在隨后的實(shí)踐中迅速發(fā)生了變化。新民主主義的教育方針不久就被社會(huì)主義的教育方針?biāo)〈瑥亩鴮?dǎo)致了對(duì)“舊教育”的全面否定。與此同時(shí),向蘇聯(lián)的學(xué)習(xí)借鑒則迅速形成“一邊倒”的局面。
劉少奇成為向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)的主要倡導(dǎo)者和組織者。他組織建設(shè)了兩所學(xué)習(xí)、推廣蘇聯(lián)教育模式的樣板和示范學(xué)!袊嗣翊髮W(xué)與哈爾濱工業(yè)大學(xué)。在教育界,向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)的運(yùn)動(dòng)早在1948年已經(jīng)在東北解放區(qū)開始了。50年代初之后,大批蘇聯(lián)專家被聘請(qǐng)來華工作,協(xié)助改造和重建新中國教育制度。凱洛夫的《教育學(xué)》取代了西方教育理論,成為從新的經(jīng)典。由于“破舊”太急、太切,“立新”則完全依賴蘇聯(lián)模式,提出了“全心全意地”、“系統(tǒng)地”學(xué)習(xí)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的口號(hào),對(duì)蘇聯(lián)專家提出疑問或持不同意見者被視為落后甚至反動(dòng),因而出現(xiàn)了盲目照搬的嚴(yán)重問題,它后來被稱之為“無產(chǎn)階級(jí)教條主義”。1952年秋季起,大學(xué)從一年級(jí)起采用蘇聯(lián)教學(xué)計(jì)劃和教學(xué)大綱。從1952年至1956年底,共出版了蘇聯(lián)高等學(xué)校教材譯本1393種。[2]從1954年起,大學(xué)本科的學(xué)制由傳統(tǒng)的四年延長為五年。曾經(jīng)學(xué)自美國的按系招生、選課制、學(xué)分制、淘汰制等較靈活有效的制度均予取消。中國向蘇聯(lián)和東歐國家派遣了大批留學(xué)生,形成近代以來又一次留學(xué)生運(yùn)動(dòng)的浪潮,其中90%派往蘇聯(lián)。
向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)最重要的成果,是通過對(duì)高等院校大規(guī)模的“院系調(diào)整”,按照蘇聯(lián)模式建立起新的高等教育制度。1952年下半年,全國高等學(xué)校進(jìn)行了大規(guī)模的院系調(diào)整。調(diào)整的方針是“以培養(yǎng)工業(yè)建設(shè)人才和師資為重點(diǎn),發(fā)展專門學(xué)院,整頓和加強(qiáng)綜合性大學(xué)”。[3]根據(jù)蘇聯(lián)的大學(xué)模式,取消大學(xué)中的學(xué)院,調(diào)整出工、農(nóng)、醫(yī)、師范、政法、財(cái)經(jīng)等科,或新建專門學(xué)院,或合并到已有的同類學(xué)院中去。到1952年底,全國四分之三的高校都進(jìn)行了調(diào)整。經(jīng)1953年繼續(xù)調(diào)整后,基本完成院系調(diào)整任務(wù)。
中國的高等教育,從此納入了蘇聯(lián)式的高度集中計(jì)劃和專才教育的模式。其基本特點(diǎn)是教育計(jì)劃與國民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃緊密相連,國家對(duì)教育實(shí)行高度集中統(tǒng)一的計(jì)劃管理;
按產(chǎn)業(yè)部門、行業(yè)、甚至按產(chǎn)品設(shè)立學(xué)院、系科和專業(yè)(例如農(nóng)機(jī)學(xué)院、坦克系、發(fā)動(dòng)機(jī)專業(yè)),教育的重心放在與經(jīng)濟(jì)建設(shè)直接相關(guān)的工程和科學(xué)技術(shù)教育上。院系調(diào)整后,培養(yǎng)專門人才的能力和效率大為提高,初步形成了比較齊全的學(xué)科專業(yè)體系,工科院校由18所增至38所,工科學(xué)生由1949年的3.0萬人,占在校生的26.2%,上升為1953年的8.0萬人,占在校生的37.7%.此后,工科一直是高等教育中發(fā)展最快、比重最大的科目,1965年工科學(xué)生占在校生的比值高達(dá)43.8%.另一個(gè)發(fā)展較快的科目是師范教育,師范院校由12所增至37所,在校生比例由1949年的10.3%提高為1953年的18.8%.[4]
50年代以發(fā)展專門學(xué)院為主、崇尚專門化的院系調(diào)整,無疑有其現(xiàn)實(shí)合理性。但其問題也十分明顯。過度“專業(yè)化”的后果,極大地改變了大學(xué)的理念和大學(xué)的內(nèi)涵,造成學(xué)校和學(xué)科結(jié)構(gòu)的文理分馳、理工分家。由于高等學(xué)校的專業(yè)設(shè)置越來越細(xì)、越來越多,致使所培養(yǎng)人才的知識(shí)結(jié)構(gòu)比較偏狹,從而缺乏發(fā)展后勁和創(chuàng)造力,造成人力和資源的浪費(fèi)。
而且,它是以嚴(yán)重削弱文科教育和綜合性大學(xué)的功能為代價(jià)的。高等教育的價(jià)值和結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了“重理輕文”的嚴(yán)重偏斜。1949年時(shí),學(xué)習(xí)文、法、商、教育等文科的學(xué)生占33.1%;
1953年,文科學(xué)生的比例減為14.9%;
1957年第二次院系調(diào)整后,這一比例下降為9%.1962年,這一比例最低,僅為6.8%.[5]在世界高等教育中絕無僅有。在高等教育系統(tǒng)中具有特殊作用,被稱為現(xiàn)代教育的“軸心機(jī)構(gòu)”的綜合性大學(xué)被嚴(yán)重削弱和傷害。全國綜合性大學(xué)由調(diào)整前的55所減為14所。經(jīng)調(diào)整后的綜合性大學(xué)已不再是世界通行的、真正意義上的多學(xué)院、多學(xué)科的大學(xué),而僅僅是文理科綜合性大學(xué)。由于按照蘇聯(lián)模式建立起獨(dú)立于大學(xué)之外的中國科學(xué)院,在很大程度上取代、消解了大學(xué)的科研功能,使大學(xué)降為單純的教學(xué)機(jī)構(gòu),從而進(jìn)一步模糊了大學(xué)與專門學(xué)院的界限,阻塞了大學(xué)內(nèi)在的發(fā)展活力。
與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng),建立起了高度集中、條塊分割、部門辦學(xué)的高等教育管理體制。1953年,全國148所高等院校,由高教部管理的8所,中央各業(yè)務(wù)部門管理的30所,大區(qū)行政委員會(huì)管理的72所,省、市、自治區(qū)管理的38所。隨著建立起大學(xué)統(tǒng)一招生和畢業(yè)生統(tǒng)一分配的制度,大學(xué)生自由擇業(yè)、教師和知識(shí)分子的自由流動(dòng)成為歷史。
當(dāng)時(shí)中國按照蘇聯(lián)模式,建立與大工業(yè)生產(chǎn)相適應(yīng)的教育制度,無疑是一種現(xiàn)代化的努力。中國現(xiàn)代教育的發(fā)展,從20世紀(jì)上半葉學(xué)習(xí)模仿美日,到50年代學(xué)習(xí)移植蘇聯(lián),呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的外來文化導(dǎo)向和“西方化”傾向。但與學(xué)習(xí)日、美教育相比,50年代初的學(xué)習(xí)蘇聯(lián)運(yùn)動(dòng)具有十分不同的特點(diǎn):它是在國家層面上,從意識(shí)形態(tài)到制度、組織、理論、教材、方法等系統(tǒng)地全盤移植,“全盤蘇化”;
新制度的建立并不是一個(gè)漸近、融合的過程,而是通過國家的強(qiáng)制力量,在極短的時(shí)間里迅速建成的。這在發(fā)展中國家的現(xiàn)代化進(jìn)程是一種特例——許多殖民地國家,以及戰(zhàn)后的日本是在外力的強(qiáng)制下被迫全面改制,新中國則是一種主動(dòng)的選擇。
但是,50年代的學(xué)習(xí)蘇聯(lián)仍然是有文化選擇和文化沖突的。例如,高校統(tǒng)一招生制度雖然與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制高度契合,卻并不是來自蘇聯(lián)。當(dāng)時(shí),中國所學(xué)習(xí)的“蘇聯(lián)模式”是斯大林時(shí)代“專家治國”時(shí)期的產(chǎn)物,斯大林的名言是“技術(shù)決定一切”、“干部決定一切”。但50年代中國的社會(huì)氛圍、文化背景與蘇聯(lián)完全不同,中國不但完全沒有模仿蘇聯(lián)尊崇知識(shí)分子的政策,相反將知識(shí)分子從政治上到經(jīng)濟(jì)上逐漸貶為最低。50年代初,中國曾學(xué)習(xí)過蘇聯(lián)的“一長制”——企事業(yè)單位的行政首長負(fù)責(zé)制,但在階級(jí)斗爭升級(jí)之后,強(qiáng)調(diào)黨對(duì)業(yè)務(wù)工作的領(lǐng)導(dǎo),“一長制”便銷聲匿跡。蘇式的教條主義、繁瑣哲學(xué)、條條框框,以及官僚主義、文牘主義等等,向?yàn)槊珴蓶|深惡,并成為毛澤東抵制和斗爭的對(duì)象。
二、教育為無產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)
伴隨著建立高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,新中國逐漸形成了一種整體主義的社會(huì)。在鞏固新政權(quán)的斗爭中,不僅要通過國家機(jī)器清除舊社會(huì)的遺留,而且需要向公民提供新的意識(shí)形態(tài)和政治認(rèn)同感。教育被視為是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的強(qiáng)有力的政治工具。伴隨階級(jí)斗爭的升級(jí)和教育的不斷政治化,政治與教育和學(xué)術(shù)的關(guān)系、黨與知識(shí)分子的關(guān)系成為尖銳、敏感的問題。
1949年《共同綱領(lǐng)》確定的新民主主義教育方針——民族的、科學(xué)的、大眾的文化教育——很快就過時(shí)了。1957年2月,毛澤東在最高國務(wù)會(huì)議的講話上,提出新的教育方針:“我們的教育方針,是使受教育者在德育、智育、體育幾方面都得到發(fā)展,成為有社會(huì)主義覺悟的有文化的勞動(dòng)者”[6].這一方針,反映的主要是學(xué)校教育教學(xué)的培養(yǎng)目標(biāo)!皠趧(dòng)者”的提法,是具體針對(duì)當(dāng)時(shí)大量城鄉(xiāng)中小學(xué)畢業(yè)生升學(xué)困難、鼓勵(lì)他們回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)而提出的。1958年《中共中央、國務(wù)院關(guān)于教育工作的指示》,提出了一個(gè)新的教育方針:“黨的教育工作方針,是教育為無產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù),教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合;
為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)方針,教育工作必須由黨來領(lǐng)導(dǎo)!盵7]雖然黨一直在領(lǐng)導(dǎo)教育,但突出這一點(diǎn),仍然有很強(qiáng)的針對(duì)性,導(dǎo)致了此后教育政治化的加速。
“政治掛帥”、“突出政治”的制度實(shí)現(xiàn),是改變了建國之初沿襲解放區(qū)教育通例實(shí)行的學(xué)校院校校(院)長負(fù)責(zé)制,建立起黨委領(lǐng)導(dǎo)體制和獨(dú)立的政治工作制度。在經(jīng)歷了1956年的波匈事件和1957年的反右運(yùn)動(dòng)之后,1958年9月,《中共中央、國務(wù)院關(guān)于教育工作的指示》規(guī)定“一切教育行政機(jī)關(guān)和一切學(xué)校,應(yīng)該受黨委的領(lǐng)導(dǎo);
黨委應(yīng)該注意在學(xué)校師生中發(fā)展黨和青年團(tuán)的組織。中央人民政府各部門所屬的學(xué)校,在政治上應(yīng)當(dāng)受當(dāng)?shù)攸h委的領(lǐng)導(dǎo)。在一切高等學(xué)校中,應(yīng)當(dāng)實(shí)行學(xué)校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)制;
一長制容易脫離黨委領(lǐng)導(dǎo),所以是不妥當(dāng)?shù)!盵8]隨著建立起獨(dú)立的政治工作制度和隊(duì)伍,高等學(xué)校中黨政不分、以黨代政、機(jī)構(gòu)臃腫的現(xiàn)象日益突出。
當(dāng)時(shí)黨的政治工作的一個(gè)重要任務(wù),是對(duì)建國前的“舊知識(shí)分子”進(jìn)行“團(tuán)結(jié)、教育、改造”,它被視為是事關(guān)教育領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、鞏固新政權(quán)的重大問題。毛澤東稱“思想改造,首先是各種知識(shí)分子的思想改造,是我國各個(gè)方面徹底實(shí)現(xiàn)民主改革和逐步實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的重要條件之一!盵9]在共和國的前三十年,知識(shí)分子成為歷次政治運(yùn)動(dòng)主要沖擊、批判和改造的對(duì)象,與主流意識(shí)形態(tài)處于高度緊張的狀態(tài),學(xué)校里的政治運(yùn)動(dòng)此起彼伏,幾無停息。
1951年9月,由北京大學(xué)校長馬寅初發(fā)起,京津20所高校教師三千余人開展思想改造運(yùn)動(dòng),開了知識(shí)分子學(xué)習(xí)、改造運(yùn)動(dòng)的先河。1951年底,中共中央印發(fā)了《關(guān)于在學(xué)校中進(jìn)行思想改造和組織清理工作的指示的通知》,要求“在大中小學(xué)校的教員中和?埔陨希创髮W(xué)一年級(jí))的學(xué)生中,組織忠誠老實(shí)交清歷史的運(yùn)動(dòng),清理其中的反革命分子!盵10]1952上半年,結(jié)合“三反”、“五反”運(yùn)動(dòng),在師生中進(jìn)行反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)思想侵蝕和揭發(fā)批判資產(chǎn)階級(jí)思想的斗爭。1952年,全國打擊托派分子,在高等學(xué)校也處理了學(xué)生中的托派“讀書會(huì)”。1954暑期,在高校畢業(yè)生中開展“忠誠老實(shí)學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)”,對(duì)畢業(yè)生進(jìn)行政治審查和鑒定。隨后,中央指出應(yīng)加強(qiáng)對(duì)新生在錄取前的政治審查,并在全國中學(xué)建立新生檔案制度。1955年3月,組織中小學(xué)教師學(xué)習(xí)唯物主義思想和批判資產(chǎn)階級(jí)唯心主義思想。5月,全國開展批判胡風(fēng)反革命集團(tuán)的斗爭和肅反運(yùn)動(dòng),在大學(xué)生中也進(jìn)行肅反。
1957年的反右斗爭,全國被劃為右派的達(dá)55萬人,主要是知識(shí)分子,約占當(dāng)時(shí)全國五百萬左右知識(shí)分子的十分之一。教育界的知識(shí)分子首當(dāng)其沖,受到巨大傷害。1957年被錯(cuò)劃為右派的教師,河南為4.1萬人,占全省右派總數(shù)7萬人的58%;
廣東為1.3萬人,占全省右派總數(shù)3.7萬人的35%.[11]清華大學(xué)共有571人被劃右派,其中教職員222人,學(xué)生349人,約占學(xué)生總數(shù)的5%.[12]北京大學(xué)學(xué)生中被劃右派的421人,經(jīng)紅專辯論,反右補(bǔ)課,到1958年1月又增補(bǔ)了153人,達(dá)到574人。[13]
1958年的教育革命運(yùn)動(dòng),各級(jí)學(xué)校開展“拔白旗,插紅旗”,“向黨交心”、批判資產(chǎn)階級(jí)學(xué)術(shù)思想等“興無滅資”的思想斗爭。1959年9月,在廬山會(huì)議批判彭德懷之后,在高校和中等學(xué)校開展反對(duì)右傾機(jī)會(huì)主義、保衛(wèi)“三面紅旗”的運(yùn)動(dòng)。1960年起,在高校、文藝界、學(xué)術(shù)界開展以反對(duì)現(xiàn)代修正主義為中心的學(xué)術(shù)批判運(yùn)動(dòng),(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
批“人道主義”、“人性論”、“和平主義”、“學(xué)術(shù)自由”等觀點(diǎn),又有眾多專家學(xué)者遭到批判。在1964、1965年,對(duì)修正主義、資產(chǎn)階級(jí)學(xué)術(shù)理論的批判達(dá)到了新的高潮。
教育理論界對(duì)所謂資產(chǎn)階級(jí)、修正主義思想的批判,也一直沒有停息。
1951年新中國思想文化界的第一場大批判——對(duì)電影《武訓(xùn)傳》的批判運(yùn)動(dòng)中,陶行知出人意料地成為被批判的對(duì)象。1946年陶行知逝世后,中共中央和毛澤東給予他極高的評(píng)價(jià),稱其為“偉大的人民教育家”、“黨外布爾什維克”。此后,對(duì)他的評(píng)價(jià)一落千丈。研究者認(rèn)為,對(duì)陶行知教育思想的批判,在很大程度上是為了清除五四之后在文教界和知識(shí)分子中占主流地位的西方文化、美國文化的影響,為建立蘇式的官方意識(shí)形態(tài)掃清道路。對(duì)陶行知教育活動(dòng)“資產(chǎn)階級(jí)改良主義”的定性,將陶作為“民主個(gè)人主義”的典型在政治上加以否定,實(shí)際上是將廣大知識(shí)分子的人生路向、事業(yè)追求的否定,從而建立起他們必須自我改造的思想前提。此外,還有一個(gè)重要原因,是當(dāng)時(shí)的文教界有一種輿論,認(rèn)為“新民主主義教育思想是毛主席和陶行知共同創(chuàng)造起來的”,將陶的貢獻(xiàn)與毛澤東相提并論。對(duì)陶行知教育思想的批判,是教育路線從“新民主主義”向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變的一個(gè)重要標(biāo)志。[14]
繼1951年毛澤東批判《武訓(xùn)傳》、否定陶行知之后,1954年,毛澤東就《紅樓夢(mèng)》研究批判《文藝報(bào)》和紅學(xué)權(quán)威俞平伯,掀起批判唯心主義思想的大批判。1955年,大張旗鼓地批判杜威、胡適的實(shí)用主義教育思想,涉及陳鶴琴、陶行知等眾多學(xué)者。1958年,北京批判心理學(xué)教學(xué)中的“資產(chǎn)階級(jí)方向”,波及全國的心理學(xué)批判運(yùn)動(dòng),把心理學(xué)說成偽科學(xué),一批心理學(xué)家成為“拔白旗”的對(duì)象。1960年,教育界批判夸美紐斯的“量力性”原則、“系統(tǒng)性”等教育思想,“挖十八、十九世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)學(xué)術(shù)思想的‘老祖墳’。”1963、1964年,批判斯霞的“母愛教育”,視為修正主義“人性論”、“和平論”的表現(xiàn)。
與思想改造、政治批判同時(shí)進(jìn)行的是組織清理。在建國初期,被清理的首先是“肅反運(yùn)動(dòng)”中的反革命分子、反動(dòng)分子等;
但也有在思想、學(xué)術(shù)上被視為落后、不合需要的人。事實(shí)上,每一次政治運(yùn)動(dòng)之后,都有一輪新的組織清理。在1958年至1961年的政治運(yùn)動(dòng)中,受到組織處分的學(xué)生數(shù)量之多令人驚訝。據(jù)1962年7月教育部黨組、團(tuán)中央關(guān)于高等學(xué)校學(xué)生甄別工作的報(bào)告,1958年至1961年的畢業(yè)生和在校的四、五年級(jí)學(xué)生約一百萬人,其中被批判、處分的學(xué)生15萬人,約占學(xué)生總數(shù)的15%;
以雙反交心、拔白旗、紅專辯論、教育革命、反右傾、反壞人壞事運(yùn)動(dòng)中批判的人最多,約占被批判處分學(xué)生的70%以上[15].
在“以階級(jí)斗爭為綱”的政治運(yùn)動(dòng)中,逐漸形成凌駕于學(xué)術(shù)水平之上的“政治標(biāo)準(zhǔn)”。雖然理論上提倡“又紅又專”,但重視業(yè)務(wù)和學(xué)術(shù)水平高的人往往被貶為走“白專道路”。“紅”的政治標(biāo)準(zhǔn),既包括本人的現(xiàn)實(shí)政治態(tài)度、在政治運(yùn)動(dòng)中的表現(xiàn),也包括家庭出身、個(gè)人經(jīng)歷(是否有“歷史問題”)、親屬和社會(huì)關(guān)系(是否有海外關(guān)系)等等。它逐漸演變?yōu)楸环Q為“階級(jí)路線”的一套相當(dāng)制度化的政策,即在入學(xué)、出國、晉升技術(shù)職務(wù)、畢業(yè)分配、工作使用等許多方面,根據(jù)家庭出身予以不同對(duì)待,優(yōu)先選拔、使用出身于工、農(nóng)、革命干部家庭,所謂“根正苗紅”、政治上可靠的子女;
限制剝削階級(jí)子弟、非勞動(dòng)人民子弟接受高等教育和向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)。1966年文革爆發(fā)之后,以干部子弟為主的“紅衛(wèi)兵”直接以封建的“血統(tǒng)論”作為自己的組織理論,它與“階級(jí)路線”實(shí)在是一脈相承的。
三、從大眾主義到精英主義
新中國教育面臨這樣的兩重使命:既要擴(kuò)大勞動(dòng)人民受教育的權(quán)利,迅速普及教育;
又要通過正規(guī)化、制度化的教育,為實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和國防建設(shè)培養(yǎng)大量急需的專門人才。這一教育發(fā)展中“公平-效率”的矛盾,在當(dāng)時(shí)的官方話語中稱為“普及與提高”的關(guān)系。如何既保持大眾教育的價(jià)值和革命精神,又與工業(yè)化建設(shè)的需要接軌,對(duì)于新中國教育無疑是一種艱難的選擇。
建國之初,新中國的教育不僅具有很強(qiáng)的革命意識(shí),也具有很強(qiáng)的平民意識(shí),延續(xù)著解放區(qū)的教育方針,十分重視教育平等的價(jià)值,強(qiáng)調(diào)教育面向大多數(shù)人開門,通過實(shí)行干部教育、業(yè)余教育、工農(nóng)速成學(xué)校等多種教育途徑使廣大工農(nóng)群眾得以接受教育。1949年確定的“新民主主義的教育”,“其方法是理論與實(shí)際一致,其目的是為人民服務(wù),首先為工農(nóng)兵服務(wù),為當(dāng)前的革命斗爭與建設(shè)服務(wù);
”“教育必須為國家建設(shè)服務(wù),學(xué)校必須為工農(nóng)開門”:“教育工作的發(fā)展方針是普及與提高的正確結(jié)合。在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)以普及為主!盵16]
當(dāng)時(shí)教育發(fā)展的重心在小學(xué)教育。為了實(shí)現(xiàn)迅速普及初等教育的目標(biāo),1951年10月,政務(wù)院頒布《關(guān)于學(xué)制改革的決定》。這一1949年之后唯一頒布的正式學(xué)制,十分鮮明地強(qiáng)調(diào)教育公平的價(jià)值。它認(rèn)為原有學(xué)制最重要的缺點(diǎn),是工人、農(nóng)民的干部學(xué)校和各種補(bǔ)習(xí)學(xué)校、訓(xùn)練班在學(xué)校系統(tǒng)中沒有相應(yīng)地位;
小學(xué)學(xué)制六年并分初、高兩級(jí)的辦法,使廣大勞動(dòng)人民子弟難于接受完全的初等教育。新學(xué)制破天荒地將工農(nóng)速成學(xué)校、業(yè)余學(xué)校、識(shí)字學(xué)校、各類政治學(xué)校和政治訓(xùn)練班等正式納入學(xué)校系統(tǒng),從而形成工農(nóng)速成教育、成人業(yè)余教育和正規(guī)教育三足鼎立的格局;
并將小學(xué)學(xué)習(xí)年限由6年減為5年,實(shí)行五年一貫制。由于這一改革十分倉促,在全國實(shí)行小學(xué)五年一貫制不具備條件,新學(xué)制實(shí)行了一年即告停止。
此后,在向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)的過程中,那些來自解放區(qū)的非正規(guī)的教育形式逐漸失去了價(jià)值。1955年,工農(nóng)速成中學(xué)停止招生,具有某種標(biāo)志性。教育的正規(guī)化建設(shè)和對(duì)教育質(zhì)量的重視,使得在平等與效率的天平上,重心逐漸移向了后者。
“精英教育”與“大眾教育”在理論上的區(qū)別,是認(rèn)為對(duì)于國家和民族的振興而言,重要的是使少數(shù)人享受充分的教育、培養(yǎng)一批出類拔萃的英才;
還是使大多數(shù)人接受必要的教育,培養(yǎng)具有良好素質(zhì)的國民。在教育實(shí)踐中具體體現(xiàn)為是優(yōu)先發(fā)展高等教育,還是優(yōu)先普及基礎(chǔ)教育;
在實(shí)施教育的過程中,是盡可能地使大多數(shù)人享受平等的教育,還是對(duì)少數(shù)人實(shí)施特殊的“尖子教育”,等等。
圍繞實(shí)施國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)的“五年計(jì)劃”和向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)的正規(guī)化建設(shè),我國教育在五十年代初逐漸走上“精英教育”的路線。它主要表現(xiàn)為:國家優(yōu)先發(fā)展培養(yǎng)專才的高等教育,并且對(duì)大學(xué)生免收學(xué)費(fèi);
在中小學(xué)實(shí)行重點(diǎn)學(xué)校制度,形成以升學(xué)教育為目標(biāo)的“小寶塔”結(jié)構(gòu),選拔和培養(yǎng)少數(shù)“尖子”。出現(xiàn)了重高等教育、輕基礎(chǔ)教育;
重工程技術(shù)教育和科學(xué)教育,輕文科教育;
重專業(yè)教育,輕普通教育等教育價(jià)值的失衡。
1953年9月,一屆人大一次會(huì)議的《政府工作報(bào)告》提出“為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要,教育部門應(yīng)當(dāng)首先集中力量發(fā)展和改進(jìn)高等教育。中小學(xué)教育已有很大的發(fā)展,今后應(yīng)當(dāng)著重質(zhì)量的提高”。[17]為了加快高等教育發(fā)展,1952年11月,在院系調(diào)整的高潮中單獨(dú)設(shè)立高等教育部,主管高等教育;
而教育部主管中小學(xué)教育。此后,高教部與教育部幾度分合,合并的目的,都是為了解決實(shí)際工作中日益突出的重高等教育、輕普通教育的問題。但是在此后的教育發(fā)展中,這一傾向始終存在,未能得到有效的糾正。
國家教育發(fā)展的重心,放在能夠直接促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展的高等教育上,體現(xiàn)的是國家對(duì)“效率”的追求,強(qiáng)調(diào)教育對(duì)促進(jìn)科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接功利價(jià)值,為我國五六十年代實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和國防建設(shè)提供了智力和人才支持。其問題是由于教育資源配置的嚴(yán)重失衡,致使基礎(chǔ)教育尤其是農(nóng)村教育長期薄弱,城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間的教育差距加大,落后的國民素質(zhì)成為中國社會(huì)發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)的深刻制約。由于在條塊分割的計(jì)劃體制下,教育資源配置主要從國家的總體目標(biāo)出發(fā),并不是根據(jù)地方社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要而進(jìn)行的。因而,盡管在一段時(shí)間內(nèi)也有平衡布局的政策,但地區(qū)差距并沒有有效地縮小。
比較典型地反映當(dāng)時(shí)精英教育價(jià)值取向的,是中小學(xué)的重點(diǎn)學(xué)校制度。
1953年5月,毛澤東主持中共中央政治局會(huì)議,決定“要辦重點(diǎn)中學(xué)”,全國共確定重點(diǎn)中學(xué)194所。在60年代初教育調(diào)整、整頓的過程中,重點(diǎn)學(xué)校建設(shè)又一次提到議事日程。1963年,全國27個(gè)省、市、自治區(qū)確定的重點(diǎn)中學(xué)共487所,占公辦中學(xué)的3.1%.[18]重點(diǎn)中學(xué)的主要功能是為高等學(xué)校輸送合格新生,以與高等教育的需要配套。1959年,周恩來總理在二屆人大會(huì)議上所說:“首先集中較大力量辦好一批重點(diǎn)學(xué)校,以便為國家培養(yǎng)更高質(zhì)量的專門人才,迅速促進(jìn)我國科學(xué)文化事業(yè)的提高。抓住重點(diǎn),帶動(dòng)一般,是符合教育事業(yè)發(fā)展規(guī)律的。”[19]1962年教育部頒發(fā)《通知》,要求各地選定一批重點(diǎn)中小學(xué),這些學(xué)校的數(shù)量、規(guī)模與高一級(jí)學(xué)校的招生保持適當(dāng)比例,高中應(yīng)全部包括在這類學(xué)校內(nèi),與高一級(jí)學(xué)校形成“小寶塔”,并集中精力先辦好一批“拔尖”學(xué)校。
這一制度在現(xiàn)實(shí)中具有很大的負(fù)面價(jià)值。因?yàn)橹行W(xué)教育是由國家舉辦的、面向所有兒童、具有義務(wù)教育性質(zhì)的基礎(chǔ)教育(盡管當(dāng)時(shí)尚未確立義務(wù)教育制度),理應(yīng)遵循教育公平的原則,保證學(xué)生平等的教育權(quán)利和教育機(jī)會(huì)。由于重點(diǎn)學(xué)校在師資配備、辦學(xué)條件、教育經(jīng)費(fèi)等方面遠(yuǎn)比一般學(xué)校優(yōu)越,從而導(dǎo)致學(xué)校之間的差距拉大,在培養(yǎng)、選拔出少數(shù)“尖子”的同時(shí),造成一批基礎(chǔ)薄弱的“差!、“垃圾學(xué)校”,使大多數(shù)兒童的利益受損。同時(shí),重點(diǎn)學(xué)校之間追求升學(xué)率的競爭惡化了整個(gè)基礎(chǔ)教育的氛圍。90年代,基礎(chǔ)教育階段的重點(diǎn)學(xué)校制度被正式取消。
四、兩條路線的沖突
以大量培養(yǎng)各類專門人才,迅速實(shí)現(xiàn)國家的工業(yè)化為目標(biāo),新中國按照蘇聯(lián)模式建立的以培養(yǎng)專家為目標(biāo)的精英教育顯然是與進(jìn)城之初面向工農(nóng)大眾以普及為主的教育價(jià)值相沖突的。這兩種不同的教育理念:知識(shí)化、正規(guī)化、制度化與革命化、大眾化、勞動(dòng)化的沖突,貫穿了新中國教育的歷史,是認(rèn)識(shí)新中國教育發(fā)展的基本線索。
毛澤東毫不掩飾他對(duì)科層化、專門化、制度化的管理、造就一個(gè)“技術(shù)官僚”階層、具有“專家治國”色彩的蘇聯(lián)模式的反感。他對(duì)在學(xué)習(xí)蘇聯(lián)過程中出現(xiàn)的高度集中統(tǒng)一、國家壟斷的教育管理體制、忽視農(nóng)村和農(nóng)民的城市中心價(jià)值、繁文縟節(jié)和條條框框,以及學(xué)生學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)過重等問題感到擔(dān)憂。1956年在《論十大關(guān)系》中,他明確批評(píng)學(xué)習(xí)外國經(jīng)驗(yàn)“一切照抄,機(jī)械搬運(yùn)!盵20]1957年3月,他與七省市教育廳局長座談,可能是毛澤東第一次比較全面地提出自己的教育主張。他提出要加強(qiáng)思想政治教育,第一書記要管教育,全國統(tǒng)一教學(xué)計(jì)劃不合適,要減少課程,減輕教材,要方便農(nóng)民子女就近上學(xué),應(yīng)當(dāng)允許社辦、民辦學(xué)校等等。[21]此后,毛澤東又多次談到這些問題。1957年召開的第三次全國教育行政會(huì)議,落實(shí)毛澤東的有關(guān)批評(píng),提出小學(xué)教育應(yīng)打破國家包辦,提倡城市街道、機(jī)關(guān)、廠礦企業(yè)辦學(xué)和農(nóng)村群眾集體辦學(xué);
可以允許私人辦學(xué);
改變中學(xué)設(shè)置規(guī)模過大、過于集中在城市的缺點(diǎn),初中的發(fā)展要面向農(nóng)村等等。1958年4月,中央召開的教育工作會(huì)議,既批判了照搬蘇聯(lián)的“無產(chǎn)階級(jí)教條主義”,也批判了所謂的“資產(chǎn)階級(jí)教條主義”,即教育部門的“右傾保守思想和教育脫離生產(chǎn)勞動(dòng)、脫離實(shí)際,并在一定程度上忽視政治、忽視黨的既領(lǐng)導(dǎo)的錯(cuò)誤。”[22]
1958年,中共八大二次會(huì)議制定了用十五年時(shí)間在工業(yè)生產(chǎn)上趕上并超過英國的目標(biāo),毛澤東向全黨動(dòng)員,要求破除迷信,解放思想,全國迅速掀起“大躍進(jìn)”的高潮,在教育界則掀起“教育革命”的熱潮。1958年中共中央《關(guān)于教育工作的指示》和教育革命,標(biāo)志著一種有別于50年代照搬蘇聯(lián)模式的新的教育方針、教育路線的形成——在批判了“無產(chǎn)階級(jí)教條主義”和“資產(chǎn)階級(jí)教條主義”之后,毛澤東開始走自己的路。
1958年8月,在“大躍進(jìn)”的高潮中,毛澤東視察天津大學(xué)時(shí)說:“高等學(xué)校應(yīng)抓住三個(gè)東西,一是黨委領(lǐng)導(dǎo);
二是群眾路線;
三是把教育和生產(chǎn)勞動(dòng)起來!盵23]這在一定程度上突出了毛澤東教育主張的三個(gè)重要方面,1958年的教育革命正是在這樣三個(gè)層面上展開的。毛澤東對(duì)蘇聯(lián)模式的批判和消解,是通過教育的不斷政治化,用凌駕于學(xué)術(shù)之上的政治批判壓制“專業(yè)化”和崇尚專家的路線;
同時(shí),用戰(zhàn)爭年代習(xí)用的群眾路線、群眾運(yùn)動(dòng)方式?jīng)_擊他所反感的正規(guī)化、制度化建設(shè)。此后,這種以政治動(dòng)員、政治批判、群眾運(yùn)動(dòng)為特色的“革命模式”不斷再現(xiàn),沖擊和改造正規(guī)的學(xué)校教育。它下一次大規(guī)模地再現(xiàn),(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
就是1966年爆發(fā)的“文化大革命”和“教育革命”。它造成長達(dá)十年之久的社會(huì)動(dòng)亂,以及摧殘、迫害知識(shí)分子,文明倒退、教育荒廢的“奇觀”。
1958年教育革命的另一個(gè)重要?jiǎng)訖C(jī),是希望通過“大躍進(jìn)”、群眾運(yùn)動(dòng)的方式加快教育發(fā)展,打破常規(guī),迅速普及教育。當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)集體對(duì)普及教育提出了不切實(shí)際的高目標(biāo)。1955年12月,青年團(tuán)中央發(fā)布《決定》,要求在七年內(nèi)基本掃除全國青年文盲。1956年9月,中共八大的政治報(bào)告提出“文化革命”的任務(wù),要求十二年內(nèi)分區(qū)分期普及小學(xué)義務(wù)教育。1958年,中共中央、國務(wù)院《關(guān)于教育工作的指示》將這一目標(biāo)又大大提前,提出“全國應(yīng)在三年到五年時(shí)間內(nèi),基本上掃除文盲、普及小學(xué)教育、農(nóng)業(yè)合作社社社有中心和使學(xué)齡前兒童大多數(shù)都能入托兒所和幼兒園的任務(wù)”,“爭取在十五年左右的時(shí)間內(nèi),基本上做到使全國青年和成年,凡是有條件和自愿的,都可以受到高等教育。”[24]
因而,從1956年起,教育發(fā)展就進(jìn)入了大起大落的劇烈震蕩之中。1956年高等學(xué)校的招生,比上一年猛增一倍,達(dá)18.5萬人,1958年大躍進(jìn),招生人數(shù)增至26.6萬。此后,1959年的廬山會(huì)議批判彭德環(huán),反對(duì)“右傾機(jī)會(huì)主義”,全國掀起又一輪浮夸風(fēng)和大冒進(jìn),1960年的高校招生猛增至32.3萬。全國高等學(xué)校由1957年的227所,猛增至1960年的1289所。同樣,普通中學(xué)的數(shù)量,從1956年的6715所,到1957年增加為11096所,1958年又翻了一番,達(dá)28931所,中學(xué)生數(shù)從1956年的516萬猛增至1958年的852萬。
冒進(jìn)和浮夸風(fēng)導(dǎo)致了60年代初經(jīng)濟(jì)生活的嚴(yán)重混亂和全國性的大饑荒。在隨后的調(diào)整、整頓中,教育規(guī)模大幅度削減,學(xué)校大量精簡教工和學(xué)生,當(dāng)時(shí)稱為“瀉肚子”。1962年,高校招生回落到10.6萬,比1955年的水平略高。1961-1963年,高等學(xué)校學(xué)生減少22%,高中學(xué)生減少16%,全日制初中學(xué)生減少18%.[25]在經(jīng)過1958年至1963年的“冒進(jìn)-緊縮”之后,中國教育仍數(shù)次經(jīng)歷這種由于體制性原因和“運(yùn)動(dòng)式”的發(fā)展方式造成的波動(dòng);
教育規(guī)模的大起大落成為新中國教育發(fā)展的另一個(gè)基本特點(diǎn)。
1977年之后,全面否定了文革時(shí)期的“教育革命”,對(duì)1958年教育革命的評(píng)價(jià)卻顯得曖昧不清,典型的意見是一分為二,否定過激的做法,肯定教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合的探索、取得的科技成果等等。但1958年的教育革命是個(gè)整體,其核心尤在政治。1959年,教育部部長楊秀峰的講話稱,1958年教育大革命主要是解決了“教育與政治的關(guān)系問題”,其目的“就在于使我國的教育事業(yè)能夠更好地為社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)服務(wù),為消滅一切剝削階級(jí)和一切剝削階級(jí)的殘余服務(wù),為將來向共產(chǎn)主義社會(huì)過渡、逐步消滅腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的差別服務(wù)”;
而“教育大革命的中心問題是把教育和生產(chǎn)勞動(dòng)結(jié)合起來”。[26]似乎找到了一條更為理想的培養(yǎng)共產(chǎn)主義新人的新路。1964年,中宣部在一個(gè)材料上的批語稱:“我國的教育工作,是直到一九五八年,即建國以后九年,才在理論上解決了什么是社會(huì)主義的教育這個(gè)問題的。以前沒有解決,把蘇聯(lián)凱洛夫的教育思想認(rèn)為是社會(huì)主義的,而實(shí)際上它仍是資本主義的!盵27]
因而,“十七年教育”的矛盾沖突有兩個(gè)基本方面,一是在制度模式、發(fā)展路徑上,即照搬蘇聯(lián)模式與抵制、突破蘇聯(lián)模式的不同主張;
另一方面是政治層面的,即如何處理政治與教育的關(guān)系、黨與知識(shí)分子的關(guān)系。在某種程度上,“文化大革命”正是這一矛盾的總爆發(fā),并以粗暴、荒誕的方式突顯了這一新中國教育內(nèi)在的基本矛盾。文革期間,1971年《全國教育工作會(huì)議紀(jì)要》盛贊1958年的教育革命,又稱1961年以后的教育調(diào)整“扼殺”了教育革命的“新生事物”,清楚地言明了文革“教育革命”的起源和來源。
2003/1
注釋:
[1]《教育文獻(xiàn)法令匯編》(1949-1952)》,第14頁。
[2]《人民日?qǐng)?bào)》,1957年11月6日。
[3]余立:《中國高等教育史》下冊(cè),第36頁,華東師范大學(xué)出版社,1994年。
[4]《中國教育年鑒(1949-1981)》,第965頁。
[5]《中國教育年鑒(1949-1981)》,第966頁。
[6]《毛澤東選集》第五卷,第385頁,人民出版社,1977年。
[7]《人民日?qǐng)?bào)》,1958年9月20日。
[8]《人民日?qǐng)?bào)》,1958年9月20日。
[9]《毛澤東選集》第五卷,第49頁,人民出版社,1977年。
[10]《建國以來毛澤東文稿》,第2冊(cè),第526頁,中央文獻(xiàn)出版社,1988年。
[11]《中華人民共和國教育大事記(1949-1982)》,第200頁,教育科學(xué)出版社,1983年。
[12]《清華大學(xué)九十年》,第212頁,清華大學(xué)出版社,2001年。
[13]《北京大學(xué)記事》,轉(zhuǎn)自《粵海風(fēng)》2001年第4期,第19頁。
[14]天馬:《“民主魂”陶行知在新中國的不幸遭際》,《炎黃春秋》,1999年第1期。
[15]《中華人民共和國教育大事記(1949-1982)》,第312頁。
[16]《中華人民共和國教育大事記(1949-1982)》,第8頁。
[17]《中華人民共和國教育大事記(1949-1982)》,第113頁。
[18]《中國教育年鑒(1949-1982)》,第168頁。
[19]《中國教育年鑒(1949-1982)》,第169頁。
[20]《毛澤東選集》第五卷,第285頁。
[21]《中華人民共和國教育大事記(1949-1982)》,第190頁。
[22]《中華人民共和國教育大事記(1949-1982)》,第221頁。
[23]《中華人民共和國教育大事記(1949-1982)》,第229頁。
[24]《人民日?qǐng)?bào)》1958年9月20日。
[25]《中國教育年鑒(1949-1982)》,第93頁。
[26]楊秀峰:《我國教育事業(yè)的大革命和大發(fā)展》,《人民教育》,1959年第11期。
[27]《中華人民共和國教育大事記(1949-1982)》,第369頁。
相關(guān)熱詞搜索:新中國 基本特征 教育 楊東平 十七年
熱點(diǎn)文章閱讀