摘　要：1932-1945年,對蘇外交在國民政府對外關系中占據(jù)重要地位。蔣介石為了加強中國在與日本交涉中的地位,在1932年底恢復了與蘇聯(lián)的邦交。孫科是蔣介石制定對蘇外交方針的主要參與者和執(zhí)行者。作為“親蘇派”的著名代表,孫科在抗戰(zhàn)初期三赴莫斯科,爭取到蘇聯(lián)巨額軍援,并在公眾場合積極鼓吹對蘇友好,其態(tài)度之熱烈,言辭之浮麗,在國民黨統(tǒng)治集團中十分罕見。1942年蘇援停止,孫科在對蘇外交中的作用明顯下降�？箲�(zhàn)后期,蔣介石決定以美制蘇,轉而起用宋子文和蔣經(jīng)國經(jīng)辦對蘇外交,孫科終于退出對蘇外交的舞臺。

　　關鍵詞：孫科　中蘇復交　蔣介石　親蘇派　蘇聯(lián)軍援

　　一

　　國民政府自1932年12月與蘇聯(lián)恢復邦交至1945年蘇聯(lián)出兵東北，中蘇交涉東北主權收復事宜，對蘇外交在其對外關系中一直占據(jù)十分突出的地位。在蔣介石主導的對蘇外交中，立法院院長孫科是一個重要人物。作為國民黨內(nèi)“親蘇派”的代表,孫科在推動中蘇復交、促進中蘇談判、爭取蘇聯(lián)軍援以及設計戰(zhàn)后對蘇方針方面都起過重要作用。孫科在上述方面的活動,是國民政府在這一階段對蘇外交的重要組成部分，研究孫科的對蘇活動，不僅有助于了解國民政府對蘇外交方針的演變及其特點，就是對認識孫科這個所謂“親蘇派”的思想軌跡也不無裨益。

　　孫科涉足對蘇外交始于1932年，這一年他因力主調(diào)整對蘇方針,積極推動中蘇恢復邦交，開始被社會輿論公認為是國民黨內(nèi)的“親蘇派”代表。中蘇邦交是1929年因“中東路事件”而斷絕的，自此以后，兩國基本停止了往來�！熬拧ひ话恕笔伦儽�發(fā)后,中國面臨緊急調(diào)整對蘇關系的需要，但在一段時期內(nèi)，南京國民政府寄希望于英美及國際聯(lián)盟調(diào)停中日沖突，將外交重點放在英美，暫時擱置了對蘇外交的展開。國民政府擱置對蘇外交還另有重要原因。這就是“九·一八”事變后，蘇聯(lián)政府對中國采取了兩面立場，引起中國方面的疑慮。蘇聯(lián)對日軍侵略東北的態(tài)度是從自身的安全利益出發(fā)的�！熬拧ひ话恕笔伦兒�,日軍迅速占領東北全境,蘇聯(lián)感到日本的嚴重威脅，因此，一方面譴責日本對中國的侵略,對退入蘇聯(lián)境內(nèi)的我國抗日武裝，給予一定的保護和接濟，另一方面又首先宣布對“九·一八”事變持“中立”態(tài)度,以維護其在中東路的利益。在1932年3月偽滿洲國成立后,蘇聯(lián)又采取事實承認的態(tài)度，默認偽滿洲國接管中東路，甚至允許偽滿在其遠東境內(nèi)設立代表機構。

　　中蘇關系陷入僵局，在國民政府方面，是出自于對西方干預中日沖突抱有強烈希望和對蘇聯(lián)在東北問題上的態(tài)度有所不滿，但在日軍大舉進攻、中日矛盾激化之際,中國既無力解決在東北權益問題上與蘇聯(lián)的分歧,就只能從大局出發(fā),暫時擱置與蘇聯(lián)的矛盾,轉而尋求在反日基礎上與蘇聯(lián)合作。因為日軍侵占東北,不僅損害了蘇聯(lián)在東北的利益,也威脅到蘇聯(lián)遠東地區(qū)的安全�！熬拧ひ话恕笔伦兒�,中國的社會輿論果然出現(xiàn)了要求與蘇合作的呼聲，“國內(nèi)對俄復交之浪聲,漸漸高唱入云”。[1]

　　孫科此時剛卸去行政院長之職,以國民黨中央委員的身份在上海從事政治活動。在這樣的形勢下,孫科感到改善中蘇關系不失為一個挽救外交頹勢、抵制日本侵略的重要策略。1932年初,孫科提出以“聯(lián)美”、“聯(lián)俄”相結合的策略來扭轉外交僵局的主張。隨之,他又和陳友仁一道,提議把中蘇復交列入國民黨四屆二中全會討論的主要議題。[2] 孫科、陳友仁的建議被國民黨四屆二中全會拒絕,除了國民政府對蘇聯(lián)在東北問題上的態(tài)度不滿外,一些人還擔心對蘇復交將影響國民黨的“剿共”政策�！爸醒胍�人鑒于正努力剿共,對中俄復交后應付共黨及蘇聯(lián)在華宣傳赤化等事,頗多顧慮,其議遂寢�！盵3] 雖然孫科關于恢復中蘇邦交的建議未被采納,但他仍竭力為之呼吁。孫科在1932年4月發(fā)表的《抗日救國綱領草案》中提出:“凡與日本帝國主義利益沖突之國家,均為我之與國。應與之作切實的、互惠的聯(lián)合�！盵4] 他批評國民政府對“與俄復交之議,拖延半載,迄無結果”，要求“為求遠東之與國,應積極進行中蘇邦交之恢復”。[5] 隨著時局的變化以及國民黨內(nèi)和社會各界不斷呼吁恢復中蘇邦交,蔣介石的態(tài)度發(fā)生轉變。他認為,恢復與蘇聯(lián)的邦交,將有助于加強中國在與日本交涉中的地位,因此接受了孫科等的主張。1932年6月6日,國民黨中央政治會議討論了對蘇復交和商訂兩國互不侵犯條約的問題。經(jīng)過中蘇代表在日內(nèi)瓦的多次磋商,12月12日，兩國互換了照會,正式宣布恢復邦交。

　　中蘇邦交雖已恢復，但兩國間在東北權益問題上的矛盾卻再次凸現(xiàn)出來。1933年蘇聯(lián)將中東鐵路低價售給偽滿洲國,使國民政府對蘇聯(lián)再生疑慮。兼之蔣介石“剿共”戰(zhàn)爭不斷擴大，蘇聯(lián)對國民政府亦有不滿，兩國關系陷入停滯狀態(tài)。孫科此時已進入國民政府，在1933年初出任立法院院長之職。他對兩國關系的現(xiàn)狀多有不滿，希望加快中蘇合作的步伐。孫科以為，在日本對華侵略加劇的形勢下,非聯(lián)蘇無有出路。于是他撇開蘇聯(lián)損害東北權益的問題,對蘇聯(lián)“國勢日隆”、“建設成功”,表示欽佩,甚至打出其父孫中山的旗幟,強調(diào)孫中山的聯(lián)俄政策是“很重要,很合理的”。[6]

　　孫科在中蘇關系停滯時期對蘇言論雖然不多,卻十分引人注目。隨著1935年“華北事變”發(fā)生,中日矛盾急劇升溫,蔣介石開始調(diào)整內(nèi)外政策,逐漸走上聯(lián)蘇和試探與中共接觸的道路。在蔣介石的全盤考慮中，聯(lián)蘇與試探與中共接觸是一體兩面的事。蔣介石將打通與中共秘密接觸事宜委之于陳立夫,而將改善與蘇聯(lián)關系等公開方面的活動交之于孫科等，使孫科成為其對蘇政策的主要助手之一。

　　1935年10月25日以孫科為會長，以蘇聯(lián)駐華大使鮑格莫洛夫為副會長,旨在“研究宣揚中蘇文化，促進兩國國民友誼”的“中蘇文化協(xié)會”在南京成立,這是“中蘇復交后關于中蘇友好民間活動之第一聲”。[7] 孫科主持的“中蘇文化協(xié)會”作為國民政府半官方團體，舉辦了一系列活動,在配合國民政府改善中蘇關系方面發(fā)揮了積極的作用。

　　在蔣介石的同意下,孫科和蘇聯(lián)駐華大使鮑格莫洛夫建立了密切的個人聯(lián)系。1935年7月14日,孫科作為立法院院長,出席了立法院外交委員會為歡迎鮑大使而舉行的談話會。鮑大使在講話中對孫科個人為促進中蘇友好所作的努力予以了高度贊揚。由于孫科最早主張聯(lián)蘇抗日，并主持“中蘇文化協(xié)會”，兼之與蘇聯(lián)駐華大使來往密切,在當時引起了社會各界的廣泛注意。圍繞孫科周圍,支持孫科觀點的還有于右任（“中蘇文化協(xié)會”名譽會長,國民政府監(jiān)察院長）、蔡元培、顏惠慶（駐蘇大使）等黨國要人。于是孫科被普遍視為是“國民黨內(nèi)的親蘇派”和在中國政治舞臺上支持中蘇友好的“一股有力的勢力”。[8]

　　從1935年10月到抗戰(zhàn)前夕,中蘇兩國就合作抗日、爭取蘇聯(lián)在中國抗戰(zhàn)爆發(fā)后以軍援助華等問題開始了秘密談判。由蔣介石親自主導的對蘇談判分兩個階段進行。第一階段，由新任駐蘇大使蔣廷黻在莫斯科就兩國間懸而未決的問題,如中國政府在新疆的主權、中蘇合作抗日的條約形式與蘇聯(lián)外長李維諾夫反復磋商。經(jīng)一年的談判,雙方的立場基本接近,但蘇聯(lián)不愿單獨與中國簽訂兩國安全保障條約,而堅持要求美英中蘇等國共同行動。談判的第二階段轉移至中國首都南京進行,在這階段,孫科也涉及其事。1937年3月,孫科奉命代表中國政府就蘇聯(lián)對華軍援問題與蘇聯(lián)駐華大使鮑格莫洛夫舉行秘密談判。蘇聯(lián)允諾將以軍事貸款的形式向中國提供武器裝備,但須以國民政府停止內(nèi)戰(zhàn)為條件。孫科告知鮑大使,國共和談正在進行,請予寬釋。[9] 在孫科與鮑格莫洛夫會談不久，日本終于挑起全面侵華的盧溝橋事變。南京國民政府迫切希望與蘇聯(lián)協(xié)議,爭取蘇聯(lián)對華的軍事貸款和軍火援助�！捌摺て摺笔伦兒蟮诙�天,國民黨中央再次授權孫科和王寵惠,與蘇聯(lián)駐華大使鮑格莫洛夫談判。[10] 蘇方此時建議簽訂中蘇互不侵犯條約作為援助中國的法律依據(jù)。孫科和王寵惠接受了鮑大使的意見。8月1日,蔣介石批準與蘇聯(lián)簽訂互不侵犯條約。8月21日,中國政府代表王寵惠和蘇聯(lián)政府代表鮑格莫洛夫在南京簽訂了《中蘇互不侵犯條約》。條約規(guī)定,雙方保證互不侵犯領土、主權,互不使用武力；
其中一方遭到第三國侵犯時,另一方不得向該第三國提供任何直接或間接的支援。這對當時處于極度困難之下的中國,是一個巨大的幫助,“將保障中國從蘇聯(lián)那里得到戰(zhàn)爭物資”。[11] 很快，蘇聯(lián)的軍火物資源源不斷從新疆沿陸路運往中國內(nèi)地,極大地支持了中國的抗戰(zhàn)。

　　二

　　抗戰(zhàn)爆發(fā)后,中國的國際環(huán)境丕變,蔣介石將爭取西方列強的支持放在外交目標的首位，但是英、法等國僅口頭同情中國而無具體物質援助,孔祥熙在歐洲的出訪收效甚微。與此同時,蘇聯(lián)則態(tài)度明確,表示堅決支持中國抗戰(zhàn)。因此,對蘇外交立刻顯示出重要意義。蔣介石權衡形勢,為了推進蘇聯(lián)援華計劃,爭取更多的蘇聯(lián)軍援,決定起用孫科,以進一步加強與蘇聯(lián)的合作。

　　孫科被蔣介石委之以對蘇外交的重任與他的背景經(jīng)歷有密切關系。由于孫科長期致力宣傳中蘇合作,并曾參加過與蘇聯(lián)的談判,加上孫科的家庭背景——孫科之父孫中山在蘇聯(lián)受到普遍尊敬，孫科便成為蔣介石考慮出使蘇聯(lián)的最合適人選。

　　抗戰(zhàn)初期,孫科作為中國政府特使三訪莫斯科,爭取到蘇聯(lián)對華巨額援助和大量軍火。1937年12月底,孫科率傅秉常、吳尚鷹赴蘇聯(lián)進行第一次訪問。孫科一行于1938年1月13日抵達荷蘭阿姆斯特丹,與專程從巴黎趕來的中國駐法大使顧維鈞會談,交換對國內(nèi)外形勢的看法。當時,“國內(nèi)對日和談之風甚大”,孫科對此甚為憤慨，他對顧維鈞說，“中國義無反顧應繼續(xù)抗戰(zhàn)”。孫科并表示，“面對日本侵略,中蘇利益完全一致”,“只有蘇聯(lián)是中國可能取得最大援助和支持的所在”。孫科提議，由他領銜，代表駐歐使節(jié),向蔣介石、孔祥熙發(fā)出電報,請他們不要再向國外拍發(fā)“要求和平與和解的訓令”。[12] 由于孫科“急于訪蘇去爭取積極的支援”,1938年1月16日,孫科一行離開阿姆斯特丹,前往莫斯科。孫科在蘇期間，同斯大林、莫洛托夫、伏羅希洛夫等蘇聯(lián)領導人舉行了會談。孫科向斯大林轉達了蔣介石請求蘇聯(lián)出兵中國參加對日作戰(zhàn)的建議，斯大林未作明確答復，但表示蘇將以物質援助中國。[13]孫科此行爭取到蘇方5000萬美元的軍事借款，[14] 用于中國購買蘇聯(lián)軍火。孫科在訪蘇結束后,于9月返回武漢。

　　1939年3月,孫科奉命再度訪蘇。自西安、蘭州飛抵迪化（今烏魯木齊）后,因氣候原因,蘇聯(lián)飛機不能降落,孫科一行改乘汽車沿陸路進入蘇聯(lián),于4月10日抵達莫斯科。此行,又從蘇聯(lián)得到2億美元的貸款。[15] 6月13日,孫科與蘇聯(lián)外貿(mào)部長米高揚簽訂了中蘇《通商條約》,規(guī)定蘇方以特種物品（軍火武器）交付,中國以礦產(chǎn)品、農(nóng)產(chǎn)品各擔半數(shù)陸續(xù)償還,雙方物資往來均經(jīng)陸路運送。孫科在完成使命后,于7月4日抵達巴黎。

　　1939年8月,孫科在回國途經(jīng)巴黎期間,接到蔣介石要他去蘇聯(lián)進行第三次訪問的電報。蔣要孫科轉告斯大林,“不管蘇對同中國合作對付日本已否采取新的步驟,中國都準備和蘇合作,準備跟隨蘇聯(lián)之后,唯蘇馬首是瞻”。[16] 蔣介石并要孫科協(xié)助新任駐蘇大使楊杰觀察蘇聯(lián)軍事、外交動向。于是孫科遂有第三次莫斯科之行。9月9日,簽訂了《中蘇航空協(xié)定》,直到10月初,離蘇途經(jīng)歐洲返國,于11月20日回到重慶。對于第三次訪蘇是否必要,孫科曾持懷疑態(tài)度。他認為蔣介石不提具體合作方案,中國政府內(nèi)某些圈子（指汪精衛(wèi)）又正在進行對日和談的輿論宣傳,這些均不適宜他重訪蘇聯(lián)。[17] 但在蔣介石的壓力下,孫科仍然履行了第三次訪蘇的使命。

　　孫科三赴莫斯科爭取軍援的成功,不僅加強了他在國民黨內(nèi)的地位,也提高了他的社會聲望,這反過來又進一步促使孫科發(fā)表大量聯(lián)蘇言論,作出“親蘇”的姿態(tài)。孫科的這類言論在抗戰(zhàn)前、中期十分突出,成為當時政壇上一道耀眼的風景線。孫科高度評價蘇聯(lián)對中國抗戰(zhàn)的援助,認為蘇聯(lián)是中國最重要的盟友。他說,早在“九·一八”事變時,蘇聯(lián)就“大聲疾呼地譴責法西斯侵略國家”。到了抗戰(zhàn)爆發(fā),蘇聯(lián)“不僅在精神上給予我們以可貴的鼓勵,而且在物質上也給予我們以最大的幫助”,“數(shù)目之巨,至今還占援助者的首位”,“就是在蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)以后,蘇聯(lián)仍有物資運到中國”。孫科在稱贊蘇聯(lián)的同時，批評了西方國家的綏靖政策。他說正是因為英法等國“頑固地拘泥于政治成見”,及至抗戰(zhàn)爆發(fā),對日本“更無具體行動”，才造成了“東方法西斯主義的猖狂”。(點擊此處閱讀下一頁)

　　[19] 孫科認為,只要把蘇聯(lián)的“豪俠舉動”和西方的態(tài)度一對比,“我們的朋友是誰?”這個問題就一目了然。在我們的朋友中,“最重要之一,就是國父早就明確指示我們要與之成為盟友的蘇聯(lián)”。[20] 而國際形勢的變化,使得“國父聯(lián)蘇政策隨時代之需要更富偉大意義”。[21]

　　孫科在一系列演講和文章中,高度評價蘇聯(lián)十月革命后所取得的巨大成就,其程度之熱烈,言辭之浮麗,在國民黨統(tǒng)治集團中是罕見的。孫科抨擊“世界反動力量”“詆毀”、“攻擊”蘇聯(lián),他稱贊十月革命是“人類歷史上最偉大的成就”,體現(xiàn)了孫中山生前“無時不企圖”的“新興革命力量的興起�！盵22] 孫科說，關于民族、民權、民生三大問題，在“世界各國都還沒有解決”，而“蘇聯(lián)卻在艱苦的環(huán)境中，經(jīng)過了二十二年革命的奮斗,終于把它一一完滿地解決了”。孫科進而聲稱,蘇聯(lián)“建設成功,就是達到三民主義的理想”,“總理不及親見，也料不到三民主義理想，竟然又先在蘇聯(lián)實現(xiàn)”。[23] 在孫科的眼中,斯大林領導下的蘇聯(lián)已是地球上的“理想國”。

　　孫科對蘇聯(lián)的熱烈擁護,甚至發(fā)展到為蘇聯(lián)的一些大國主義霸權行徑辯護的地步。1939年蘇聯(lián)與希特勒德國簽訂《蘇德互不侵犯條約》，繼而占領波蘭東部，吞并波羅的海三國，蘇芬戰(zhàn)爭爆發(fā)。國內(nèi)公眾對蘇外交頗多疑惑,進而擔心蘇聯(lián)對日本態(tài)度將有所軟化。孫科為了消除國人對蘇的疑慮,在公眾場合多次發(fā)表言論,對蘇聯(lián)繼續(xù)表示高度的信任。他說“蘇聯(lián)絕無必要犧牲中國,討好日本”,“蘇聯(lián)對中國同情和援助的友誼,絕不會有絲毫的轉變”。[24] 1941年4月,蘇聯(lián)與日本簽訂了有損中國主權利益的《蘇日中立協(xié)定》,孫科雖有不滿,但在同年10月發(fā)表的有關蘇聯(lián)對外政策的演講中,仍試圖為蘇聯(lián)對華的某些大國主義行徑辯護。孫科在談到中東鐵路、外蒙、新疆等問題時,一方面批評了蘇聯(lián)的做法,但又將中蘇在這些問題的爭端描繪為“公說公有理,婆說婆有理”，聲稱蘇聯(lián)的舉動是“事出于不得已者”。[25]

　　孫科在抗戰(zhàn)期間對蘇外交活動中扮演了一個極為活躍的角色,他不僅身負重大使命三次遠赴蘇聯(lián)，為中國爭取到巨額軍事援助,又以立法院院長和中蘇文化協(xié)會會長的身份,積極鼓吹對蘇友好,幾乎逢會必贊美蘇聯(lián),若干“親蘇”言論甚至到了令人“側目”的程度。問題是,這些言論是孫科的真實看法,還是他代表國民政府作出的某種外交姿態(tài)?

　　三

　　抗戰(zhàn)期間,“聯(lián)蘇”是國民政府既定的國策,對蘇外交由蔣介石一手主導。國民政府總的說來采取了對蘇友好的外交方針,這在太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)前尤為明顯。孫科作為國民黨內(nèi)著名的“親蘇派”代表,他的言論基本上出于國民黨對蘇外交的政治需要,具有明顯的外交策略的色彩。

　　孫科把對蘇友好視為抗戰(zhàn)期間中國必須采取的一種外交策略。他援引孫中山曾交替實行過聯(lián)英、聯(lián)美、聯(lián)俄政策的史實,強調(diào)“世界各國間,邦交的厚薄,完全以利害關系為轉移”。他指出：當“我國受日本殘酷侵略的時候”,只有蘇聯(lián)大規(guī)模支援中國,所以“我們當然要和蘇聯(lián)維持友好關系”。1939年1月,孫科把蔣介石制定的外交策略電告駐蘇大使楊杰,“對蘇外交以軍事為重心,對美外交以政治為重心,對英外交以交通、經(jīng)濟為重心”。[26] 所謂對蘇外交以軍事為重心,就是最大限度地爭取蘇聯(lián)對華軍事援助。孫科認為，要爭取到蘇聯(lián)援助，就不能反蘇�！皩�內(nèi)是另一問題,對外實有聯(lián)俄的必要”。[27]

　　中蘇地理的接近,蘇聯(lián)對中國邊疆地區(qū)的影響,也是孫科主張對蘇友好的另一重要原因。孫科知道蘇聯(lián)對華有大國主義的企圖,但是出于中國眼前利益,主張暫且隱忍。孫科認為，中蘇邊境漫長,蘇聯(lián)國力隨幾個五年計劃已大大加強,與此相比,中國的國力則十分衰弱,新疆等地區(qū)僅在表面上“聽命中央”,實則半獨立。除了新疆問題外,中蘇之間還存在中東鐵路和外蒙問題,蘇聯(lián)在這些問題上所采取的立場,“就法理來說,……是非法的”。然而孫科認為,盡管中蘇間存在這三個“未決之懸案”,但“較之在艱苦抗戰(zhàn)中,蘇聯(lián)所予我們寶貴的援助”，似不應過分強調(diào)。孫科說,解決這些問題有待于“我們把敵人驅逐到鴨綠江彼岸”,及中國“強大起來”。[28]在未達到此目標前,則必須正視現(xiàn)實。孫科提出,在中央政府加強經(jīng)營新疆的同時,要盡力與蘇聯(lián)保持友好關系,取得蘇聯(lián)的諒解。甚至連“東北善后”,也應“與蘇方協(xié)議解決”，[29] 以服務于維持中國領土完整的目標。

　　孫科發(fā)出的這類言論,實際上反映了蔣介石的對蘇外交策略,孫科只是說出了蔣介石不便明說的話。當國民黨內(nèi)的右翼人士批評孫“時而親美,時而親蘇,朝三暮四,沒有一定的主張”時,孫科反駁道:“世界上沒有永久的敵,也沒有永久的友,過去是敵國,現(xiàn)在也可以做好朋友�！盵30] 孫科的這種態(tài)度也是抗戰(zhàn)期間蔣介石對蘇聯(lián)的態(tài)度。孫科在晚年回憶出使蘇聯(lián)的往事時,直言不諱地說,當年遠赴莫斯科的目的乃是“想拉攏蘇聯(lián)”。[31]

　　孫科的大量“親蘇”言論,并不僅局限于對蘇外交方針方面,還涉及國內(nèi)政策方面。這些言論突出了當時他作為自由派、民主派的個人形象。作為國民政府的一個高官,孫科有意角逐更高的政治地位,他需要有一套自己的“語言”,主張對蘇友好是其政見主張的重要組成部分。這集中表現(xiàn)在他將聯(lián)蘇政策與改良國內(nèi)政治加以密切聯(lián)系。

　　1938年8月7日,孫科在首次訪蘇歸國途經(jīng)巴黎時致電蔣介石,提議“中蘇合作不限定時日,戰(zhàn)事終了仍應提攜,宜締永久盟好”。孫科要求蔣介石改良國內(nèi)政治和社會經(jīng)濟措施。他認為此兩項雖“屬我內(nèi)政”,但影響兩國關系巨大,“彼當局口雖不言,心中未嘗不懷疑我戰(zhàn)勝后,有法西〔斯〕之危險”。孫科還向蔣介石通報了訪蘇期間,蘇聯(lián)領導人對國民黨的某些疑慮。蘇方曾就國民黨“對八路軍待遇不公”,對中共存有“歧視”,國共關系“未能融洽”,向孫科表示了不安。孫科對此十分重視,向蔣介石提出對此類事“急應改善”，中國應“自動解除其疑慮”,“以實現(xiàn)與蘇精誠合作”。[32]

　　但是對外“聯(lián)蘇”,對內(nèi)改良政治卻是一個易說難做的復雜問題。孫科既已將蘇聯(lián)列為中國首要學習、模仿的國家,就難免被世人認為他是在鼓吹中國應效法蘇聯(lián)，走蘇式建設道路。面對這個矛盾,孫科煞費苦心地試圖劃出幾個界限,向國人提供一個所謂學習蘇聯(lián)的正確方法。孫科認為,向蘇聯(lián)學習除了“學蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的組織方法,學習他們的辦黨經(jīng)驗”,還要學習蘇聯(lián)的“整齊劃一”,以及蘇聯(lián)人對自己“立國主義”所持的堅定不移的立場。至于蘇聯(lián)的“立國主義”,那是中國不需要的,“因為我們已有適合于中國的三民主義,無需乎舍己求人”。[33] 孫科對左派、右派各打五十板。他說,信仰社會主義、共產(chǎn)主義的人,“不明白蘇聯(lián)實在的情形”，因而有“反對三民主義的言論”;另一部分人則“不明白民生為何物,對資本主義、社會主義、共產(chǎn)主義理論和蘇聯(lián)的情形,沒有深刻的觀察和研究，因而嘗有反對蘇聯(lián)，反對社會主義、共產(chǎn)主義的言論”。孫科聲稱,“共產(chǎn)主義是人類一種最高尚的理想,就是中國數(shù)千年所講的大同”,“民生主義與蘇聯(lián)的社會主義沒有沖突,就是與共產(chǎn)主義也沒有沖突”，“兩者實在是殊途同歸的”。他強調(diào)“中國的歷史與環(huán)境與蘇不同”，因此中國只能采取有別于蘇聯(lián)的“不同方法”。他的結論是,“愈是羨慕蘇聯(lián)的人,愈要確信總理的三民主義;愈是信仰三民主義的人,愈應該研究蘇聯(lián),和蘇聯(lián)攜手”。[34]

　　孫科以為經(jīng)過他這一番對向蘇聯(lián)學習內(nèi)容的限定,中國既能“堅持一定的立國主義”,又可迅速學到蘇聯(lián)的經(jīng)驗。但事與愿違,隨著國共關系日益緊張,孫科“親蘇”、開明的形象面臨嚴峻的挑戰(zhàn)。1941年后，他追隨蔣介石公開反共,然而他并不愿就此放棄“親蘇”的姿態(tài)。孫科的反共方法別出心裁,他竟以吹捧蘇聯(lián)的方式反共。

　　孫科在指責中共“犯了反民族主義的錯誤”的同時，竭力稱贊蘇聯(lián)。他聲稱,蘇聯(lián)紅軍抵抗納粹侵略的英勇戰(zhàn)績,“完全是因為受民族主義感召的緣故”。孫科援引蘇聯(lián)領導人對他的談話,“中國共產(chǎn)黨,應該協(xié)助國民黨實行三民主義,不必抄襲蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的辦法”,攻擊中共“沒有蘇聯(lián)這種革命的氣度”。孫科說，中共“這兩年的行動,如果是在蘇聯(lián),是絕不允許的,他們一定要被嚴厲地制裁”。他還以蘇聯(lián)軍隊“非常講紀律”,蘇聯(lián)“政治、經(jīng)濟、社會的體制和理想都是一律的”為由,要求中共服從“三民主義的紀律”。孫科講道:“有些人說國民黨一黨專政,以為一黨專政便不是民主國家,這是錯誤的”,“蘇聯(lián)革命成功,由專制走向民主,還不是以布爾什維克一黨建國，一黨治國嗎?”[35]

　　盡管孫科的反共、“聯(lián)蘇”立場與蔣介石并無矛盾,但是隨著蘇聯(lián)對華軍援在1942年完全中止和美國與中國開始協(xié)同對日作戰(zhàn),對美外交立時成為國民政府對外關系的重心，孫科等“親蘇派”的地位與作用已明顯下降。孫科只能依托“中蘇文化協(xié)會”進行一些宣傳中蘇友好的活動。1944年后,世界反法西斯戰(zhàn)爭取得重大進展,日本敗局已初步可見,蘇聯(lián)的地位與作用成為影響遠東戰(zhàn)后安排不可忽略的因素,此又與中國東北問題緊密相聯(lián)。在這個時刻,孫科再度就對蘇問題頻頻發(fā)表議論。

　　孫科此時已修改了他的反共立場,轉而主張為了搞好與蘇關系,應用和平方式解決中共問題，按孫科的主觀意圖，這一切主要是為了爭取蘇聯(lián)在東北問題上與國民政府合作。孫科在1944年已預測到蘇聯(lián)將出兵中國東北，并把此與中共問題加以聯(lián)系。他分析道，當歐洲戰(zhàn)爭了結,“蘇聯(lián)也有參加對日戰(zhàn)爭的可能”,“蘇聯(lián)出兵打日本……一定在東北”�！凹俦悖ㄊ梗┑侥莻�時候,因為我們的兵力還沒到達那里,那時他們當然要找他所認識的人,很可能找中國共產(chǎn)黨”。對此前景，孫科深為憂慮。他說“未來東北情形假便（使）是這樣發(fā)展,……東北在中國共產(chǎn)黨手里,……這樣又有一個可能,當然要與中國共產(chǎn)黨打起來。而后面有蘇聯(lián)幫他的忙,結果非同蘇聯(lián)打仗不可”。此種前景使孫科不寒而栗。于是他一再提醒蔣介石,中蘇“接壤萬里，蘇聯(lián)的最終目的是行共產(chǎn)主義，我們?nèi)绻�取反共立場，當然人家要當心我們，以為反共就是反蘇”。他呼吁,“今后我們要建國，唯一的條件，是需要與我們的盟邦親善,……國內(nèi)問題只有用政治方法求解決,不能用武力解決�！盵36]

　　孫科有關戰(zhàn)后對蘇外交的設計,得到蔣介石部分的贊同。蔣介石同意對蘇友好,也希望爭取蘇聯(lián)在東北問題上的合作,但拒絕因此而從根本上改變對中共的方針。1944年,孫科在國內(nèi)政策問題上對蔣介石多有批評,引起蔣介石的強烈不滿。蔣介石在日記中指責孫科“誣蔑政府,與中共合作,以俄人為后盾,意圖奪取國府主席”。[37] 在蔣介石看來,孫科的立場已不堪任對蘇外交的重責。1945年,蔣介石轉而起用具有親美色彩的宋子文以及自己的兒子蔣經(jīng)國經(jīng)辦對蘇外交,將對蘇外交直接控制在自己手中。蔣介石并且把國民政府對外關系全部寄托于美國,企圖以美制蘇。孫科于是徹底退出對蘇外交的舞臺。

　　綜上所述，從1932年至1945年對蘇外交在國民政府對外關系中占據(jù)重要地位。蔣介石為了增強中國在對日本交涉中的地位,在1932年恢復了與蘇聯(lián)的邦交,繼而在抗戰(zhàn)前期全面加強了與蘇聯(lián)的合作。孫科是蔣介石制定對蘇方針的主要參與者和執(zhí)行者之一，此也造就了孫科“親蘇派”的公眾形象。1942年后,蘇援停止,美援到來,國民政府的外交重心已轉移至美國。蔣介石對蘇聯(lián)僅維持一般友好合作關系。作為“親蘇派”代表的孫科作用已大大降低�？箲�(zhàn)后期,蘇聯(lián)出兵東北在即,對蘇外交又顯重要。但蔣介石已決定以美制蘇。由于東北問題不僅牽涉到中蘇關系，還與中美、美蘇關系復雜糾葛，加之孫科與蔣介石因政策分歧,兩人關系已趨緊張,“親蘇派”的孫科終被蔣介石棄用。在孫科涉足對蘇外交的整個過程中,蔣介石始終處于中心地位,孫科只是一個輔助性的角色。雖然孫科在“聯(lián)蘇”與國內(nèi)政策方面不乏某些想法,也曾試圖在政壇上有所作為,但其主張與現(xiàn)實之間存在著巨大的差距,根本無實現(xiàn)的可能。1945年后，宋子文、蔣經(jīng)國等已接管國民政府的對蘇外交,并負責與蘇交涉收復東北的問題。以孫科為代表的“親蘇派”已不再起任何作用。隨著一系列復雜因素的交互影響,蔣介石的對蘇外交也逐漸陷入死胡同。

　　注釋：

　　[1] 張云伏:《中蘇問題》,上海商務印書館,1937年,第143頁。

　　[2] [3]《中國與蘇俄》第2期,第18頁。

　　[4] 孫科：《抗日救國綱領草案》，上�！稌r事新報》,1932年4月24日。(點擊此處閱讀下一頁)

　　[5] 孫科：《集中國力挽救危亡案》,載《中國的前途》,重慶商務印書館,1942年,第210-211頁。

　　[6] 孫科：《國際問題的變化與中國國民的自救》,載《孫科文集》,臺灣商務印書館，1970年，第791頁。

　　[7]《蘇俄評論》,第9卷,第5期,1935年11月16日。

　　[8] 山岡貞次郎：《支那事變》,東京原書房，1975年，第197頁。

　　[9] Tien-Fong Cheng，A History of Sino-Russian Relations，Washington，1957，p.211.

　　[10] [27] 孫科：《我對外交政策的態(tài)度》,載《孫科文集》,第1091、1092頁。

　　[11] FRUS.（Foreign Relations of the United States），1937，Vol.3,p.288-289.

　　[12] [16] [17]《顧維鈞回憶錄》,中華書局,1985年,第3冊,第36、38、170、171頁。

　　[13]《孫科自莫斯科致蔣介石電》（1938年2月7日）,載《中華民國重要史料初編——對日作戰(zhàn)時期》，第三編，戰(zhàn)時外交（二）,臺北：中國國民黨中央黨史委員會,1981年,第407頁。

　　[14] 關于孫科第一次赴蘇獲軍援貸款數(shù)額,據(jù)孫《八十述略》回憶,為1.5億美元。據(jù)王鐵崖編《中外舊約章匯編》（三），應為5000萬美元，本文采王鐵崖說。

　　[15] 關于孫科第二次赴蘇所獲軍援數(shù)額,據(jù)中國第二歷史檔案館館藏楊杰檔案記載，1939年6月13日，孫科與米高揚簽訂信用借款協(xié)定數(shù)額為1.5億美元。7月1日,中蘇簽訂借款協(xié)定數(shù)額為5000萬美元。兩筆共計2億美元。孫科回憶為3億美元,實有誤。

　　[18] [20] [25] [28] 孫科:《蘇聯(lián)對外政策之研究》（1941年10月11日），載《中國的前途》，第153、157、154、158頁。

　　[19] [21] 孫科:《論國際反侵略戰(zhàn)爭的新形勢》（1941年9月1日）,載《中國的前途》，第143、147頁。

　　[22] [23] [34] 孫科:《怎樣完成總理的遺志》（1940年3月），載《中國的前途》,第3-6頁。

　　[24]孫科:《國際現(xiàn)世與中國》，（1939年12月23日），載《中國的前途》，第128-129頁。

　　[26] 中國第二歷史檔案館館藏楊杰檔案。

　　[29] [32]《孫科自巴黎致蔣介石電》（1938年8月7日）,載《中華民國重要史料初編——對日作戰(zhàn)時期》,第三編,戰(zhàn)時外交（二）,第409頁。

　　[30] [33] [36] 孫科：《怎樣應付當前的困難問題》（1944年3月9日）,載《三民主義新中國》，重慶商務印書館,1945年,第72、63、67-68頁。

　　[31]《孫哲生先生口述傳記》,載《孫哲生先生年譜》,臺灣正中書局，1990年，第469頁。

　　[35] 孫科：《抗戰(zhàn)國策之再認識》（1941年4月6日）,載《孫科文集》,第490-494頁。

　　[37] 參見郭廷以:《近代中國史綱》（下冊）,香港中文大學出版社，1982年，第724-725頁。

　　原載《南京大學學報》1998年第2期，總第35卷，作者授權天益發(fā)布

相關熱詞搜索：國民政府 外交 高華 孫科