[摘要]

　　冷戰(zhàn)結(jié)束以來,面對(duì)理論解釋上的困境,新古典現(xiàn)實(shí)主義者在繼承古典現(xiàn)實(shí)主義理論內(nèi)核的同時(shí),將國(guó)內(nèi)政治因素引入現(xiàn)實(shí)主義范式中,結(jié)合結(jié)構(gòu)層次分析、單元層次和個(gè)人層次分析,大膽提出了新的理論分析框架。新古典現(xiàn)實(shí)主義的上述努力有助于緩和現(xiàn)實(shí)主義內(nèi)部的爭(zhēng)論,彌補(bǔ)結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義在政策分析問題上的不足,而且也為現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展開拓了新的空間,增強(qiáng)了對(duì)外部理論批判的承受能力。但由于新古典現(xiàn)實(shí)主義借鑒了其他理論的分析變量,損害了現(xiàn)實(shí)主義理論的純潔性。其對(duì)國(guó)內(nèi)政治因素的過度強(qiáng)調(diào),也失去了現(xiàn)實(shí)主義的簡(jiǎn)約性。新古典現(xiàn)實(shí)主義尚不具備成為一個(gè)成熟的國(guó)際關(guān)系理論的條件。

　　[關(guān)鍵詞] 　新古典現(xiàn)實(shí)主義;現(xiàn)實(shí)主義;貢獻(xiàn);缺失

　　上世紀(jì)90年代以來,新古典現(xiàn)實(shí)主義的逐步興起成為國(guó)際關(guān)系理論發(fā)展中一個(gè)引人注目的現(xiàn)象。一部分現(xiàn)實(shí)主義者在繼承現(xiàn)實(shí)主義的核心概念和基本假設(shè)的同時(shí),將國(guó)內(nèi)政治和決策者個(gè)人因素引入現(xiàn)實(shí)主義范式當(dāng)中,力圖增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)主義的解釋力量,維護(hù)現(xiàn)實(shí)主義在國(guó)際關(guān)系理論中的主流地位, 更好地應(yīng)對(duì)來自自由制度主義和建構(gòu)主義等外部理論的挑戰(zhàn)。盡管新古典現(xiàn)實(shí)主義尚處于理論發(fā)展的過程中,理論的建構(gòu)及其成熟尚需時(shí)日, 但它的出現(xiàn)的確為現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展帶來一股清新之氣,并已展現(xiàn)出具體的理論架構(gòu)和初步的研究成果,理應(yīng)引起國(guó)際關(guān)系學(xué)界的關(guān)注和研究。

　　一、現(xiàn)實(shí)主義理論的困境

　　自經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義產(chǎn)生以來, 現(xiàn)實(shí)主義在自身的發(fā)展過程中長(zhǎng)期占據(jù)著國(guó)際關(guān)系理論的主導(dǎo)地位。然而,隨著時(shí)代的變遷和國(guó)際格局的變化,現(xiàn)實(shí)主義自身的局限性日漸暴露出來,它對(duì)國(guó)際政治的解釋能力日益引起人們的質(zhì)疑,其在國(guó)際關(guān)系理論中的地位也日益受到自由制度主義和建構(gòu)主義等外部理論的沖擊和挑戰(zhàn)。

　　第一,現(xiàn)實(shí)主義將權(quán)力絕對(duì)化和簡(jiǎn)化的做法制約了現(xiàn)實(shí)主義的解釋力量。權(quán)力是現(xiàn)實(shí)主義的核心概念,無論是古典現(xiàn)實(shí)主義、新現(xiàn)實(shí)主義、防御性現(xiàn)實(shí)主義還是進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義,他們都將權(quán)力概念當(dāng)作理論構(gòu)建的最基本工具,都認(rèn)為權(quán)力分配是決定國(guó)際政治的根本動(dòng)因。從權(quán)力概念出發(fā)觀察世界固然可以在相當(dāng)程度上對(duì)國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)作出合理的解釋, 但現(xiàn)實(shí)主義在使用權(quán)力概念時(shí)卻走向了一個(gè)極端, 凡事都從權(quán)力變化的角度進(jìn)行觀察和分析,忽視文化、觀念、認(rèn)同等非權(quán)力因素的影響。這種對(duì)權(quán)力政治的過分強(qiáng)調(diào)甚至絕對(duì)化的做法導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)主義的解釋變量相對(duì)單一,尤其是在全球化趨勢(shì)不斷發(fā)展的新形勢(shì)下,單一的權(quán)力政治分析模式已經(jīng)不能令人信服地解釋復(fù)合相互依賴時(shí)代的世界政治。何況,國(guó)家間相互依存趨勢(shì)的加強(qiáng)客觀上也促進(jìn)了合作的產(chǎn)生, 而單純依賴權(quán)力概念也無法解釋在爭(zhēng)奪權(quán)力的狀態(tài)下國(guó)家間合作產(chǎn)生的動(dòng)因和過程。

　　此外,現(xiàn)實(shí)主義只是關(guān)注權(quán)力的大小,而沒有對(duì)權(quán)力的轉(zhuǎn)化問題進(jìn)行進(jìn)一步的揭示和分析。古典現(xiàn)實(shí)主義提出了權(quán)力概念,也對(duì)權(quán)力均衡問題進(jìn)行了探討,但并沒有對(duì)權(quán)力如何影響一國(guó)政策的形成、權(quán)力如何轉(zhuǎn)化為國(guó)家的影響力等問題進(jìn)行深入的剖析。新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為在以權(quán)力分配為基礎(chǔ)的國(guó)際體系中,國(guó)家在功能上是相似的,區(qū)別只在于它們權(quán)力的大小,也未具體闡明權(quán)力與政策之間的內(nèi)在聯(lián)系。進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)相對(duì)權(quán)力和相對(duì)獲益,認(rèn)為國(guó)家最關(guān)心的是追求相對(duì)權(quán)力,同樣沒有進(jìn)一步闡釋權(quán)力與政策之間轉(zhuǎn)化的內(nèi)在機(jī)理�？梢�,現(xiàn)實(shí)主義只是將權(quán)力簡(jiǎn)化為實(shí)力,將權(quán)力與政策之間的關(guān)系視為一個(gè)簡(jiǎn)單而自然的轉(zhuǎn)化過程。這種簡(jiǎn)單化的做法使現(xiàn)實(shí)主義在回答如下問題時(shí)顯得力不從心:實(shí)力相近的國(guó)家對(duì)體系結(jié)構(gòu)的態(tài)度為什么會(huì)有不同? 實(shí)力相近的國(guó)家為什么在國(guó)際體系中的地位和影響存在差異? 同樣面對(duì)霸權(quán)國(guó)的挑戰(zhàn),其他國(guó)家對(duì)威脅的感受為什么不同? 為什么不能采取類似的行動(dòng)加以抗衡?

　　第二,結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)從國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的視角觀察問題,忽視了國(guó)內(nèi)因素和個(gè)人因素在國(guó)際關(guān)系分析中的地位。沃爾茲的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬯P(guān)系以及簡(jiǎn)潔概括的解釋能力, 其所倡導(dǎo)的國(guó)際體系層次分析一經(jīng)提出便成為研究國(guó)際關(guān)系主要的方法和途徑。其后,防御性現(xiàn)實(shí)主義和進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義也倡導(dǎo)體系結(jié)構(gòu)分析, 進(jìn)一步擴(kuò)大了結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的影響。但問題在于,結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義將行為體行為模式的成因完全歸結(jié)為國(guó)際體系結(jié)構(gòu)下的行為體互動(dòng)的結(jié)果,而沒有對(duì)國(guó)內(nèi)政治形勢(shì)發(fā)展、政體類型、政治文化傳統(tǒng)等國(guó)內(nèi)因素以及決策者個(gè)人因素的影響予以足夠的關(guān)注,這使得結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義成為一種比較僵化和靜止的理論。其一,難以預(yù)測(cè)和解釋國(guó)際體系的變化。

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義遭到嚴(yán)厲批判的最主要原因,就是在于它單純依賴國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的分析工具,忽視蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)的眾多矛盾、國(guó)內(nèi)的政治改革以及決策者主觀認(rèn)知等內(nèi)在因素, 不僅沒有能夠預(yù)測(cè)兩極體系的崩潰以及對(duì)蘇聯(lián)的解體作出令人信服的解釋, 而且也無法說明,為什么在蘇聯(lián)國(guó)際權(quán)力基礎(chǔ)不變的情況下,戈?duì)柊蛦谭蛞�推�?dòng)“新思維外交”, 從而改變蘇聯(lián)和結(jié)束冷戰(zhàn)�！�1〕其二,無法預(yù)測(cè)個(gè)別國(guó)家的對(duì)外政策行為。忽視國(guó)內(nèi)因素的做法同樣也制約結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義對(duì)國(guó)家政策形成的分析。沃爾茲坦言,他的理論可以告訴我們什么壓力在起作用,不同的體系結(jié)構(gòu)會(huì)造成怎樣的可能性,但是它不能告訴我們一個(gè)體系中的單元(即國(guó)家)將怎樣對(duì)這樣的壓力和可能性作出反應(yīng)�！�2〕其三,不能以動(dòng)態(tài)的眼光觀察國(guó)家的行為。事實(shí)上,國(guó)家之間的相互看法是可以改變的,并會(huì)對(duì)國(guó)家關(guān)系產(chǎn)生深刻的影響。進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義以僵化的視角審視中國(guó)以及中美關(guān)系,不顧中國(guó)國(guó)內(nèi)的情形及其發(fā)展變化,一味根據(jù)所謂追求國(guó)際權(quán)力最大化的邏輯得出中美必然沖突的推論,既違背了中國(guó)正在和平發(fā)展的事實(shí),也不符合中美關(guān)系趨于相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展趨勢(shì)。

　　第三,在本體論上過分強(qiáng)調(diào)國(guó)際關(guān)系的物質(zhì)性,不僅局限了現(xiàn)實(shí)主義的視野, 而且也使現(xiàn)實(shí)主義日益面臨外部理論批判的壓力。現(xiàn)實(shí)主義的邏輯分析建立在物質(zhì)本體論的基礎(chǔ)之上,即世界是由物質(zhì)力量構(gòu)成的,權(quán)力對(duì)比反映了物質(zhì)力量關(guān)系,國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)主要取決于大國(guó)間軍事力量的對(duì)比�，F(xiàn)實(shí)主義重視從物質(zhì)層面理解國(guó)際政治固然有其可取之處, 但單純依靠物質(zhì)力量的做法也常常會(huì)陷入一系列認(rèn)知誤區(qū)之中。比如,現(xiàn)實(shí)主義假定無政府狀態(tài)是既定的先驗(yàn)的存在,而不是人們社會(huì)實(shí)踐的結(jié)果。這種忽視了人們的主觀因素而單純從物質(zhì)權(quán)力理解國(guó)家間關(guān)系性質(zhì)的做法, 很容易得出無政府狀態(tài)下國(guó)家間沖突不可避免的悲觀結(jié)論。又如,現(xiàn)實(shí)主義假定國(guó)家是一成不變的具有成本收益計(jì)算能力的理性行為者, 國(guó)家理性主要是工具理性,任何國(guó)家都基于利己主義考慮,最大限度地實(shí)現(xiàn)本國(guó)的國(guó)家利益。但事實(shí)上,國(guó)家理性除了工具理性以外,價(jià)值理性也是一個(gè)不容忽視的重要方面。再如,現(xiàn)實(shí)主義所界定的權(quán)力主要是指以經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力為主要內(nèi)容的物質(zhì)實(shí)力,而國(guó)家的精神利益,尤其是民族自尊則被排除在國(guó)家利益的范疇之外�，F(xiàn)實(shí)主義過分強(qiáng)調(diào)國(guó)際關(guān)系的物質(zhì)性不僅局限了自身的視野,也暴露了自己的理論缺陷,容易為外部理論找到破綻而加以批判。建構(gòu)主義就批評(píng)結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義單純物質(zhì)主義的結(jié)構(gòu)假定以及機(jī)械式的研究方法,無法對(duì)觀念的影響力予以理解�；�于這一認(rèn)識(shí),建構(gòu)主義將觀念和文化的建構(gòu)功能作為先決條件嵌入現(xiàn)實(shí)主義的理性主義解釋模式中,試圖從根本上挑戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)際政治觀。

　　由于現(xiàn)實(shí)主義面臨著上述諸多的缺陷和挑戰(zhàn),許多現(xiàn)實(shí)主義者開始思索如何進(jìn)行回應(yīng)和調(diào)整。一部分學(xué)者試圖在繼承古典現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)家利益和外交政策分析的內(nèi)核的同時(shí),結(jié)合結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的合理因素,推動(dòng)理論創(chuàng)新,構(gòu)建一個(gè)較為中間、調(diào)和的現(xiàn)實(shí)主義新流派。這樣,新古典現(xiàn)實(shí)主義也就應(yīng)運(yùn)而生了�！�3〕

　　二、新古典現(xiàn)實(shí)主義的理論內(nèi)核

　　早在上世紀(jì)90 年代初,新古典現(xiàn)實(shí)主義就已初露端倪,90 年代中期引起學(xué)界關(guān)注, 2000年以來反響日漸增大。該理論是現(xiàn)有現(xiàn)實(shí)主義諸學(xué)派中形成最晚,針對(duì)國(guó)際環(huán)境變化調(diào)整幅度最大的理論。以羅斯(GideonRose ) 、扎卡里亞( Fareed Zakaria ) 、施韋勒(RandallSchweller ) 、沃爾福斯(William Wohlf ort h) 、沃爾特(Stephen Walt ) 和克里斯坦森( Thomas Christensen)等為代表的一些美國(guó)學(xué)者認(rèn)為,總體上看,現(xiàn)實(shí)主義是現(xiàn)有國(guó)際關(guān)系理論中最具解釋力的主流理論,但古典現(xiàn)實(shí)主義的單元層次理論和新現(xiàn)實(shí)主義、防御現(xiàn)實(shí)主義、進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義的體系結(jié)構(gòu)理論也都存在缺陷,現(xiàn)實(shí)主義要獲得生命力就必須打破這兩種層次理論的分野,結(jié)合二者各自的優(yōu)勢(shì),并將個(gè)人層次的分析融入其中,建立一種中庸的分析模式和理論架構(gòu)。具體而言,新古典現(xiàn)實(shí)主義的主要觀點(diǎn)包括:

　　第一,關(guān)于無政府狀態(tài)。新古典現(xiàn)實(shí)主義接受現(xiàn)實(shí)主義的無政府狀態(tài)的前提,但與進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義和防御性現(xiàn)實(shí)主義不同的是,它并不賦予無政府狀態(tài)以特定的內(nèi)涵。進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義者強(qiáng)調(diào)國(guó)際體系的霍布斯主義性質(zhì),在其看來,國(guó)際體系中的無政府狀態(tài)決定了安全的稀缺性,為獲取安全而展開的激烈競(jìng)爭(zhēng)迫使國(guó)家采取進(jìn)攻性的戰(zhàn)略,結(jié)果便常常產(chǎn)生安全困境,導(dǎo)致沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)。防御性現(xiàn)實(shí)主義則認(rèn)為無政府狀態(tài)雖然會(huì)導(dǎo)致安全困境的產(chǎn)生,但安全困境并不等于沖突,合作的可能性依然存在。相比之下,新古典現(xiàn)實(shí)主義雖然承認(rèn)無政府狀態(tài)的存在,但并不看中無政府狀態(tài)對(duì)國(guó)家行為的影響,而是認(rèn)為,國(guó)際體系的性質(zhì)相當(dāng)模糊,無政府狀態(tài)屬于某種不確定的狀態(tài),安全無所謂稀缺或充足。國(guó)家只能根據(jù)自己的主觀經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知去解讀充滿著各種不確定性的國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)。國(guó)家間是否形成沖突或合作,要看當(dāng)時(shí)具體的情況,即特定時(shí)期國(guó)家間關(guān)系和外交政策行為等因素�！�4〕

　　第二,關(guān)于權(quán)力問題。新古典現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為:其一,國(guó)家并不一味追求權(quán)力,是否追求權(quán)力應(yīng)視情況而定。進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)家目標(biāo)就是追求權(quán)力最大化。防御性現(xiàn)實(shí)主義則認(rèn)為國(guó)家追求的目標(biāo)是安全,權(quán)力只是實(shí)現(xiàn)的手段。而新古典現(xiàn)實(shí)主義則認(rèn)為,結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的論斷有局限性,古典現(xiàn)實(shí)主義對(duì)國(guó)家利益以及外交意義的關(guān)注可以彌補(bǔ)結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的不足。鑒于此,新古典現(xiàn)實(shí)主義并不單一地談?wù)摍?quán)力和安全問題,認(rèn)為國(guó)家不僅關(guān)心國(guó)際權(quán)力分配,而且也追求國(guó)家利益和國(guó)際影響力,設(shè)法在國(guó)際無政府狀態(tài)的不確定環(huán)境下, 塑造有利于該國(guó)利益實(shí)現(xiàn)的環(huán)境。為了達(dá)到這一目標(biāo),國(guó)家可以采取各種不同的政策。對(duì)于維持現(xiàn)狀(stat us quo states)的國(guó)家,安全是其對(duì)外政策追求的主要目標(biāo)。這類國(guó)家要么滿足現(xiàn)狀并愿意為此付出高昂代價(jià), 往往采取均勢(shì)(balance of p ower )政策;要么滿足現(xiàn)狀但不愿付出高昂代價(jià),傾向于采取趨附強(qiáng)者的政策(bandwagoni ng)。對(duì)于“修正主義國(guó)家”( revisionist states ) ,安全并不是其考慮的首要問題。這類國(guó)家中,有的試圖改變現(xiàn)狀并愿意付出高昂代價(jià),傾向于采取對(duì)外擴(kuò)張的政策,有的希望改變現(xiàn)狀但不愿付出高昂的代價(jià), 傾向于采取規(guī)避責(zé)任( buck-passing)和趨附的政策�！�5〕其二,國(guó)家間相對(duì)權(quán)力變化也是國(guó)家行為的重要?jiǎng)右�。新現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)國(guó)際體系對(duì)國(guó)家決策的決定性作用,要理解一國(guó)為什么會(huì)采取某一特定行為,首先應(yīng)該考察國(guó)際體系的力量結(jié)構(gòu)。〔6〕而新古典現(xiàn)實(shí)主義雖然也把體系結(jié)構(gòu)因素當(dāng)作重要分析變量,但它不像新現(xiàn)實(shí)主義那樣強(qiáng)調(diào)國(guó)際體系力量結(jié)構(gòu)的決定性作用,而是更為看重從單元層次關(guān)注國(guó)家間的相對(duì)權(quán)力的變化,認(rèn)為當(dāng)一國(guó)的相對(duì)權(quán)力增加時(shí),該國(guó)在國(guó)際社會(huì)的外交活動(dòng)與企圖也會(huì)增加,而相對(duì)權(quán)力削弱時(shí)則會(huì)相對(duì)減少�！�7〕

　　第三,關(guān)于國(guó)內(nèi)因素對(duì)外交決策的影響。新古典現(xiàn)實(shí)主義肯定國(guó)際權(quán)力分配的意義,認(rèn)為從長(zhǎng)期來看,國(guó)際體系的權(quán)力分配能夠?qū)��?guó)家的外交政策提供解釋,但從中短期來看,體系壓力未必會(huì)強(qiáng)大到?jīng)Q定國(guó)家行為特定細(xì)節(jié)的地步�！�8〕在有限的選擇空間中,決策者選擇不同的外交行為,卻可以在短期內(nèi)對(duì)國(guó)家的發(fā)展造成重大的影響�！�9〕原因在于: 其一,國(guó)家不是單一理性的實(shí)體,國(guó)與國(guó)之間千差萬別,應(yīng)對(duì)國(guó)際關(guān)系的方式也會(huì)不同�？傮w實(shí)力相當(dāng)?shù)膰?guó)家,由于政治結(jié)構(gòu)不同,其行為亦可能不同。其二,國(guó)際權(quán)力分配不會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)化為政策行為,期間要經(jīng)過決策者和國(guó)內(nèi)政治的傳承過程。在國(guó)內(nèi)政治過程中,國(guó)家能力是重要因素之一。所謂國(guó)家能力是指決策者從國(guó)家權(quán)力中提取出來達(dá)到其外交政策目標(biāo)的那部分國(guó)家資源。外交政策總體上來說不是直接由國(guó)家權(quán)力而是由國(guó)家能力決定的,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　因此對(duì)權(quán)力的分析必須考察政府領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)社會(huì)資源的支配和調(diào)控能力。即使國(guó)家權(quán)力出現(xiàn)增長(zhǎng),但如果政府能力受到國(guó)內(nèi)政治制度、權(quán)力關(guān)系或政治文化等因素的制約,國(guó)家權(quán)力也未必能直接轉(zhuǎn)化為對(duì)外政策行動(dòng)。另一方面,即使國(guó)家權(quán)力沒有增加,政府也可能動(dòng)員外交資源開展外交行動(dòng),以實(shí)現(xiàn)對(duì)外政策目標(biāo)�？梢�,一國(guó)對(duì)外政策行為不僅受到國(guó)際體系權(quán)力分配的影響,而且也受制于國(guó)內(nèi)諸多因素,離開剖析國(guó)內(nèi)的政治過程而單純依賴國(guó)際體系中的權(quán)力分配無法理解和評(píng)估國(guó)家的行動(dòng)。不過,新古典現(xiàn)實(shí)主義并不刻意去論述到底是國(guó)際層次還是國(guó)內(nèi)層次比較具有影響力,他們只是強(qiáng)調(diào)從中長(zhǎng)期觀點(diǎn)而言,權(quán)力結(jié)構(gòu)比較具有優(yōu)勢(shì),而就短期而言,決策者和國(guó)內(nèi)因素則具有直接影響作用,而且他們還指出決策者和國(guó)內(nèi)因素對(duì)外交政策行為的影響,既可能是干擾變量,也可能是自變量, 這要視情況而定,只有通過多層次的分析,才能完整有效地解析外交政策行為�！�10〕

　　第四,關(guān)于決策者對(duì)權(quán)力分配的感知。新古典現(xiàn)實(shí)主義重視發(fā)掘古典現(xiàn)實(shí)主義的潛力,認(rèn)為古典現(xiàn)實(shí)主義并非如新現(xiàn)實(shí)主義只是一味關(guān)注國(guó)家的“物質(zhì)”能力,摩根索在論述國(guó)家能力要素時(shí)曾將國(guó)家能力細(xì)化為“有形能力”和“無形能力”,而“無形能力”就包括理念、認(rèn)同、規(guī)范和原則等因素。〔11〕從這一思路出發(fā),新古典現(xiàn)實(shí)主義提出,權(quán)力只是決定國(guó)家行動(dòng)的基礎(chǔ),屬于國(guó)家的能力資源。一國(guó)如能擁有更多的能力資源,當(dāng)然有助于加強(qiáng)對(duì)外行動(dòng)的能力。但權(quán)力對(duì)國(guó)家對(duì)外行為的影響是間接和復(fù)雜的,因?yàn)閲?guó)際體系的壓力是通過作用于單元層面上的干預(yù)性變量起作用的�！�12〕權(quán)力與外交政策行為之間不存在直接的傳輸帶,而是以國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的感覺為媒介,權(quán)力分配只有通過決策者的認(rèn)知才能轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家的對(duì)外政策行為,〔13〕決策者對(duì)權(quán)力的感知將直接影響決策的形成。在分析冷戰(zhàn)結(jié)束的原因時(shí),沃爾福斯提出:國(guó)家行為并不是客觀權(quán)力的外在變量塑造的,而是出于對(duì)相對(duì)權(quán)力的不同“感知”。他認(rèn)為客觀權(quán)力變化不能解釋冷戰(zhàn)的終結(jié)。從認(rèn)知的角度看,冷戰(zhàn)的結(jié)束是由三個(gè)因素促成的:一是當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)政府不但把資本主義看作威脅,而且主張跟著權(quán)力特別是軍事權(quán)力的強(qiáng)者走, 使得后來的領(lǐng)導(dǎo)人忽視了蘇聯(lián)衰落的跡象; 二是美國(guó)在80年代的角色改變,它把蘇聯(lián)看成利益必須得到兼顧的崛起大國(guó); 三是當(dāng)時(shí)東歐國(guó)家開始質(zhì)疑社會(huì)主義的生命力,東歐革命使蘇聯(lián)對(duì)權(quán)力的感知產(chǎn)生了象征性的影響�！�14〕

　　在重視分析決策者主觀認(rèn)知的同時(shí), 新古典現(xiàn)實(shí)主義也認(rèn)識(shí)到,決策者對(duì)權(quán)力的認(rèn)知與權(quán)力的實(shí)際狀況之間可能存在差異。國(guó)際權(quán)力的形成既包括經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力等“硬實(shí)力”,也包括國(guó)際影響力、文化價(jià)值觀等無形的“軟實(shí)力”。因此,決策者要精確評(píng)估一國(guó)的國(guó)際權(quán)力客觀上的確存在困難, 決策者在進(jìn)行決策時(shí)通常受到過去經(jīng)驗(yàn)的影響,傾向于從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)評(píng)估正在出現(xiàn)的情勢(shì)及其未來發(fā)展趨勢(shì),或者傾向于依照自己的主觀理解來判斷情勢(shì)的性質(zhì)和態(tài)勢(shì),從而造成認(rèn)知與現(xiàn)狀的偏差�！�15〕尤其是當(dāng)國(guó)際權(quán)力發(fā)生急劇變化時(shí),受環(huán)境變化的影響,決策者對(duì)權(quán)力的感知與實(shí)際之間出現(xiàn)偏離的可能性會(huì)更大。施韋勒在研究?jī)纱问澜绱髴?zhàn)期間大國(guó)外交政策時(shí)就曾指出,20世紀(jì)30 年代的國(guó)家行為變化不是物質(zhì)資源分配的變化造成的, 而是源自個(gè)別修正主義國(guó)家尤其是1933年希特勒上臺(tái)執(zhí)政后的德國(guó)對(duì)國(guó)家利益的怪異看法。施韋勒甚至認(rèn)為,雖然國(guó)家權(quán)力和決策者的偏好都會(huì)影響國(guó)家行為和國(guó)際結(jié)果,但決策者偏好的影響更大。〔16〕

　　第五,關(guān)于本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論。從前述的分析中可以看出,新古典現(xiàn)實(shí)主義持“二元論”立場(chǎng),即既承認(rèn)權(quán)力的物質(zhì)層面,也兼顧權(quán)力的非物質(zhì)層面。在這一問題上,新古典現(xiàn)實(shí)主義并不刻意分析是物質(zhì)因素占主導(dǎo)還是非物質(zhì)因素占主導(dǎo),這恐怕與新古典現(xiàn)實(shí)主義選擇多元研究途徑、倡導(dǎo)理論分析的中庸模式有關(guān)。由于秉持本體“二元論”,在認(rèn)識(shí)論和方法論上,新古典現(xiàn)實(shí)主義試圖兼顧實(shí)證和后實(shí)證、傳統(tǒng)和科學(xué)的方法,一方面繼承古典現(xiàn)實(shí)主義的實(shí)證分析方法,重視通過歷史經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證理論的解釋力,但另一方面又接受后實(shí)證的建構(gòu)立場(chǎng),將觀念建構(gòu)、國(guó)家間主觀互動(dòng)引入分析的視角,試圖給理論的發(fā)展注入新的活力。

　　三、新古典現(xiàn)實(shí)主義的貢獻(xiàn)與缺失

　　新古典現(xiàn)實(shí)主義在繼承現(xiàn)實(shí)主義基本前提的同時(shí),將古典現(xiàn)實(shí)主義和新現(xiàn)實(shí)主義的分析方法融為一體,既關(guān)注國(guó)際體系因素又重視國(guó)內(nèi)因素和個(gè)人因素,努力探索新的理論范式,試圖對(duì)國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)做出更為合理的解釋。由于新古典現(xiàn)實(shí)主義不以挑戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)主義理論或其任何流派為目標(biāo),而是試圖在維護(hù)現(xiàn)實(shí)主義主流地位的前提下,彌補(bǔ)現(xiàn)實(shí)主義尤其是新現(xiàn)實(shí)主義的不足,因此,新古典現(xiàn)實(shí)主義的努力無疑有助于推動(dòng)現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展,增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)主義的生命力。

　　第一,彌合現(xiàn)實(shí)主義理論族群之間的分歧,緩和現(xiàn)實(shí)主義內(nèi)部的爭(zhēng)論。作為現(xiàn)實(shí)主義理論流派中建立最晚的理論,新古典現(xiàn)實(shí)主義有意結(jié)合古典現(xiàn)實(shí)主義和結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義主張,選擇性地吸取新現(xiàn)實(shí)主義、進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義和防御性現(xiàn)實(shí)主義等結(jié)構(gòu)性現(xiàn)實(shí)主義的理論觀點(diǎn)。新古典現(xiàn)實(shí)主義這種兼容并蓄的做法,

　　既保留了各派現(xiàn)實(shí)主義理論的部分精華,也模糊了各派之間的理論界限,緩和了現(xiàn)實(shí)主義內(nèi)部的爭(zhēng)論,促進(jìn)了現(xiàn)實(shí)主義內(nèi)部的交流、對(duì)話和相互取長(zhǎng)補(bǔ)短。事實(shí)上,如何將前述幾種現(xiàn)實(shí)主義理論加以折衷和整合,并進(jìn)而形成新的、更具解釋力的理論框架,已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)主義未來發(fā)展所面臨的重要任務(wù)。從這一意義上看,新古典現(xiàn)實(shí)主義的出現(xiàn)無疑將推動(dòng)現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展, 有助于維護(hù)現(xiàn)實(shí)主義在國(guó)際關(guān)系理論中的主流地位。

　　第二,彌補(bǔ)結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義在政策分析方面的不足,為現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展開拓新的空間。無論是進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義還是防御性現(xiàn)實(shí)主義,二者都是從國(guó)際體系的層次尋找國(guó)家對(duì)外政策決策的動(dòng)因。而新古典現(xiàn)實(shí)主義將國(guó)際關(guān)系研究的視角從國(guó)際拓展到國(guó)內(nèi)甚至個(gè)人層次,并將國(guó)際因素、國(guó)內(nèi)因素和個(gè)人因素聯(lián)系起來,對(duì)國(guó)家對(duì)外政策的形成進(jìn)行全面而綜合的分析。由于對(duì)外政策本身就是國(guó)際體系層次、國(guó)家層次以及個(gè)人層次內(nèi)部及幾個(gè)層次之間的復(fù)雜互動(dòng)的結(jié)果,單純從國(guó)際體系結(jié)構(gòu)解讀國(guó)際政治確實(shí)存在一定的局限。盡管國(guó)家的權(quán)力以及國(guó)家在國(guó)際體系中的地位對(duì)國(guó)家的政策選擇具有首要的地位,但一國(guó)的國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)、決策者認(rèn)知等因素對(duì)外交政策決策的影響也是不容忽視的�！�17〕這不僅因?yàn)樵趪?guó)家仍然是國(guó)際關(guān)系基本行為體的主權(quán)國(guó)家時(shí)代,不同國(guó)家之間在國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀以及文化傳統(tǒng)等方面的差異的確是客觀存在的,而且因?yàn)閲?guó)家行為的變化最終取決于人的認(rèn)知和判斷,世界說到底是一個(gè)個(gè)人所組成的。新古典現(xiàn)實(shí)主義在不否認(rèn)國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的重要性的同時(shí),

　　通過增加國(guó)家層次和個(gè)人層次變量來解釋國(guó)家行為,無疑有助于彌補(bǔ)結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的缺陷,增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)主義的解釋力量,同時(shí)也為解決長(zhǎng)期困擾現(xiàn)實(shí)主義理論的體系分析和單元分析相分離的問題找到了一條可行的途徑�！�18〕

　　第三,新古典現(xiàn)實(shí)主義將制度和觀念等非物質(zhì)因素引入分析過程,淡化了純物質(zhì)主義理論的形象,增強(qiáng)了對(duì)外部理論批判的承受能力。面對(duì)自由制度主義和建構(gòu)主義的挑戰(zhàn),新古典現(xiàn)實(shí)主義選擇妥協(xié)折衷的辦法,將理念、認(rèn)同、文化、規(guī)范和原則等觀念層次上的變量納入分析的視野,這不僅有助于現(xiàn)實(shí)主義從物質(zhì)因素和非物質(zhì)因素兩個(gè)方面全面考察國(guó)際政治的動(dòng)因,增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)主義的解釋力量,而且也有助于現(xiàn)實(shí)主義淡化純物質(zhì)主義形象,調(diào)和現(xiàn)實(shí)主義和自由制度主義、建構(gòu)主義等外部理論之間的分歧,從而使現(xiàn)實(shí)主義在面臨外部理論批判時(shí)獲得了回旋空間, 增強(qiáng)了對(duì)外部理論批判的承受能力。

　　總之,通過將國(guó)際因素、國(guó)內(nèi)因素和個(gè)人因素相結(jié)合,新古典現(xiàn)實(shí)主義不僅增強(qiáng)了現(xiàn)實(shí)主義的解釋力,而且也為現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展找到了新的途徑。但也應(yīng)看到,由于新古典現(xiàn)實(shí)主義借鑒了不少其他理論的分析變量,大膽突破了現(xiàn)實(shí)主義的傳統(tǒng)分析思路,此舉不可避免地使理論的發(fā)展存在某種不足甚至明顯的缺陷。

　　其一,過度重視單元層次的變量分析損害了現(xiàn)實(shí)主義理論的純潔性。眾所周知,任何理論都有其特殊性,正是這種特殊性使該理論得以獨(dú)立存在并區(qū)別于其他的理論�，F(xiàn)實(shí)主義之所以被稱之為現(xiàn)實(shí)主義,主要是因?yàn)樗�在�?guó)際社會(huì)無政府狀態(tài)、國(guó)家行為理性、權(quán)力政治、國(guó)際體系結(jié)構(gòu)等問題上提出了一系列有代表性的主張,并以此與其他理論相區(qū)隔�？v然現(xiàn)實(shí)主義理論可以延伸或發(fā)展,但卻不能脫離其核心的理論主張和基本的分析思路,否則就偏離了現(xiàn)實(shí)主義的軌道。新古典現(xiàn)實(shí)主義重視單元層次和個(gè)人層次的變量分析,并將其主要的精力傾注在國(guó)內(nèi)政治的范圍,其結(jié)果卻在自覺和不自覺地脫離了現(xiàn)實(shí)主義的基本假定,即所有國(guó)家是功能相似的行為體,相對(duì)權(quán)力的大小是國(guó)家行為的根本動(dòng)因�，F(xiàn)實(shí)主義通過突破自身理論假定來彌補(bǔ)理論不足的結(jié)果卻損害了現(xiàn)實(shí)主義的純潔性�？梢�,當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)主義確實(shí)陷入兩難的困境之中:用國(guó)家層次和個(gè)人層次的變量來彌補(bǔ)國(guó)際體系結(jié)構(gòu)分析的不足,卻背離了現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于行為體的一個(gè)核心假定;不強(qiáng)調(diào)國(guó)家行為體,除了權(quán)力對(duì)比之外的差別又無法對(duì)國(guó)際政治的現(xiàn)象進(jìn)行合理的解釋。

　　其二,對(duì)外部理論的大膽借鑒容易陷入外部理論的脈絡(luò)之中。新古典現(xiàn)實(shí)主義借用了民主和平論、國(guó)際制度等變量解釋國(guó)家行為,這固然有助于深化對(duì)國(guó)家行為動(dòng)因的認(rèn)識(shí),但過于強(qiáng)調(diào)這些變量的作用,無形中淡化了現(xiàn)實(shí)主義色彩。比如,格里科認(rèn)為國(guó)際制度是讓渡和轉(zhuǎn)移國(guó)家權(quán)力的手段。根據(jù)制度的約束性規(guī)定,弱國(guó)可以在國(guó)際制度下分配表決權(quán),把強(qiáng)國(guó)的權(quán)力重新分配給自身。對(duì)此,批評(píng)者指出,在現(xiàn)實(shí)主義的世界里,物質(zhì)資源的分配是決定國(guó)家行為的關(guān)鍵外在變量,國(guó)際制度只是反映、認(rèn)同而不是改變國(guó)家的權(quán)力關(guān)系。格里科把國(guó)際制度看作國(guó)際政治的原動(dòng)力,顛倒了現(xiàn)實(shí)主義的因果機(jī)制,其理論中的多數(shù)命題無法與權(quán)力塑造國(guó)家行為的現(xiàn)實(shí)主義前提相一致。〔19〕難怪有批評(píng)者指出,新古典現(xiàn)實(shí)主義把自由主義理論簡(jiǎn)化后的版本引入現(xiàn)實(shí)主義旗下,基本上是依靠自由主義的知識(shí)史來闡述其整個(gè)理論脈絡(luò)。〔20〕與此同時(shí),新古典現(xiàn)實(shí)主義對(duì)決策者認(rèn)知的關(guān)注又陷入建構(gòu)主義的藩籬之中。沃爾福斯結(jié)合權(quán)力和感知因素來解釋國(guó)家行為,但他認(rèn)為,權(quán)力只有被國(guó)家感知和相信才具有存在的意義。這顯然是以認(rèn)知論來取代現(xiàn)實(shí)主義的因果機(jī)制,這與建構(gòu)主義關(guān)于觀念建構(gòu)權(quán)力的假定是相似的。因此有批評(píng)者認(rèn)為沃爾福斯的理論舍棄了物質(zhì)力量的假定,離現(xiàn)實(shí)主義已經(jīng)漸行漸遠(yuǎn)�！�21〕

　　其三,對(duì)國(guó)內(nèi)政治因素的過渡強(qiáng)調(diào),失去了現(xiàn)實(shí)主義的簡(jiǎn)約性,陷入眾多復(fù)雜變量的包圍之中。新古典現(xiàn)實(shí)主義關(guān)注國(guó)內(nèi)因素和個(gè)人因素的確使人耳目一新,但它主要論述國(guó)內(nèi)政治和個(gè)人層次的變量對(duì)國(guó)家行為的影響,而這方面影響外交政策決策的變量實(shí)在太多,對(duì)所有變量逐一進(jìn)行分析并對(duì)影響政策決策的大小和程度進(jìn)行量化分析實(shí)屬不易,最多只能列出變量的清單。即使能夠確定主要的變量, 但要建立一個(gè)系統(tǒng)的理論依然不太現(xiàn)實(shí)。其實(shí),現(xiàn)實(shí)主義的解釋力量在一定程度上就是來自它的簡(jiǎn)約性,失去了理論的簡(jiǎn)約性便制約了現(xiàn)實(shí)主義的適應(yīng)性。新古典現(xiàn)實(shí)主義縱然打開了一扇門,但卻立刻被眾多復(fù)雜的變量所纏身,陷入國(guó)內(nèi)政治和個(gè)人主觀因素的黑洞之中。

　　四、結(jié)論

　　新古典現(xiàn)實(shí)主義作為對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的一種發(fā)展,強(qiáng)調(diào)了內(nèi)部變量與外部變量、體系變量、單元變量和個(gè)人變量的結(jié)合,它力圖解決新現(xiàn)實(shí)主義所不能解決的問題,并已經(jīng)取得了一定的理論成果,為現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展開拓了新的空間。但同時(shí),新古典現(xiàn)實(shí)主義也的確在理論建構(gòu)方面存在一些缺失。何況, 如果從嚴(yán)格的理論標(biāo)準(zhǔn)來衡量,新古典現(xiàn)實(shí)主義只是提出了理論分析的框架,并沒有提出獨(dú)立的理論假說,尚不具備成為一個(gè)成熟的國(guó)際關(guān)系理論的條件。因此,倘若以“純粹”的理論標(biāo)準(zhǔn)加以評(píng)判, 似乎很難對(duì)這一“理論”作過高的評(píng)價(jià)。

　　不管怎樣,新古典現(xiàn)實(shí)主義選擇跨越和融合,以開放的姿態(tài)借鑒和吸收其他理論流派的合理因素,這無疑是一個(gè)正確的選擇�？v觀二戰(zhàn)結(jié)束以來國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展歷程, 不難發(fā)現(xiàn), 無論是20 世紀(jì)60、70 年代的外交政策分析, 還是80 年代的國(guó)際體系理論,這些強(qiáng)調(diào)單一層次分析的研究途徑都存在一定的缺陷。從90年代開始,國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展出現(xiàn)跨層次分析的趨勢(shì)。從這一意義上看,新古典現(xiàn)實(shí)主義順應(yīng)并代表了當(dāng)前國(guó)際關(guān)系理論發(fā)展的一個(gè)努力方向。新古典現(xiàn)實(shí)主義未來發(fā)展的重點(diǎn)在于重視強(qiáng)化自身的特殊性以及增強(qiáng)理論的解釋力兩個(gè)方面。新古典現(xiàn)實(shí)主義只有更加明確地展示自身作為一種理論的特殊性,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　才能延續(xù)現(xiàn)實(shí)主義理論的血脈,并對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展做出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn);只有強(qiáng)化解釋力,才能使新古典現(xiàn)實(shí)主義成為一個(gè)適應(yīng)性較強(qiáng)的比較優(yōu)質(zhì)的理論。

　　[注釋]

　　〔1〕〔10〕[ 臺(tái)灣]鄭端耀:《國(guó)際關(guān)系新古典現(xiàn)實(shí)主義理論》〔J 〕,《問題與研究》第44 卷,第1 期(2005 年1 、2 月號(hào)) 。

　　〔2〕Kenneth N. Waltz , Theory of International Politics ( Reading ,MA : Addison2Wesley , 1979) ,p . 73.

　　〔3〕〔4〕上世紀(jì)90 年代中期以前,新古典現(xiàn)實(shí)主義并未引起學(xué)界的關(guān)注。直到1998年,羅斯(Gideon Rose)根據(jù)多位現(xiàn)實(shí)主義者的著作所提出的主張與特色,將正在出現(xiàn)的理論流派冠名為“新古典現(xiàn)實(shí)主義”。由于該名稱恰如其分,從此,新古典現(xiàn)實(shí)主義才得以正名立身,影響也逐漸擴(kuò)大。參見Gideon Rose ,“Neoclassical Realism andTheories of ForeignPolicy ,”World Politics , Vol .51 , No. 1 , October 1998 , pp .144-172 , p . 171.

　　〔5〕Randall L . Schweller ,“Bandwagoning f or Prof it ,”International Security , Vol . 19 , No. 1 (Summer 1994) , pp . 99-107.〔6〕Eric J . Labs ,“Beyond Victory : Offensive Realism and the expansion of War Aims ,” Security Studies , Vol . 6 , No. 4 (Summer 1997) , pp . 11-12.

　　〔7〕〔8〕〔9〕Gideon Rose , op . cit , p . 167 , p . 51 , pp . 167-168.

　　〔11〕[美]漢斯·J ·摩根索:《國(guó)家間政治———尋求權(quán)力與和平的斗爭(zhēng)》〔M〕,徐昕、郝望、李保平等譯,中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,1990 年版,第152 —202 頁。

　　〔12〕Gideon Rose , op ,cit . p . 146.

　　〔13〕William Wohlf orth , The Elusive Balance : Power and Perception During the Cold War ( New York : Cornell University Press , 1993) , pp . 301-302.

　　〔14〕William Wohlf orth , The Elusive Balance : Power and Perception During the Cold War, pp . 52-53 , 220-229 , 250 ; Wohlf orth ,“Realism and the End of the Cold War ,”in Brown , Lynne-J oes , and Miller , The Perils of Anarchy (Cambridge , Mass . : MIT Press , 1995) , pp . 21-23 ,32-39.

　　〔15〕Aaron L . Friedberg , The weary Titan : Britain and the Experience of Relative Decline , 189521905 ( Princeton : PrincetonUniversity Press 1998) , pp . 2802284.

　　〔16〕Randall Schweller , Deadly Imbalances : Tripolarity and Hitler Strategy of World Conquest (New York : Columbia. University ,1998) , pp . 26-29 , 93-120.

　　〔17〕[美]詹姆斯多爾蒂、小羅伯特普法爾茨格拉夫:《爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論》〔M〕,閻學(xué)通、陳寒溪譯,世界知識(shí)出版社,2003 年版,第95 頁。

　　〔18〕Gideon Rose , op . cit , pp . 152 , 154 , 161-162.

　　〔19〕Andrew Moravcsik , The Choice for Europe : Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht ( Ithaca , NewYork : Cornell University Press 1998) , p . 82.

　　〔20〕Jeffrey W. Legro and Andrew Moravcsik ,“Is Anybody Still a Realist ,” International Security , Vol . 24 , No. 2 ( Fall 1999) , pp . 31-32.

　　〔21〕Ibid , pp . 39-40.

相關(guān)熱詞搜索：王公 缺失 主義理論 貢獻(xiàn) 現(xiàn)實(shí)