2006年12月8日，震驚全國(guó)的邱興華殺人案在陜西安康二審?fù)瓿赏�審，等待法庭的評(píng)議宣判。在社會(huì)上引起廣泛爭(zhēng)議的“ 司法精神病”鑒定一事，邱興華的二審辯護(hù)律師張樺在庭審中提出申請(qǐng)，但審案法官當(dāng)庭未做表態(tài)。因此，是否對(duì)邱興華“ 司法精神病”鑒定，仍是一個(gè)未解的謎團(tuán)。在庭審中，辯方律師堅(jiān)持要求對(duì)邱興華進(jìn)行精神病鑒定，但公訴方主力邱興華精神正常。法院對(duì)此暫沒(méi)有表態(tài)，但審判長(zhǎng)當(dāng)庭宣布，辯方所提供的兩份“ 病史”證明材料均不予采納。（瀟湘晨報(bào) 2006.12.09，http://xxcb.cn/show.asp?id=836403。）

　　我國(guó)1997年刑法第十八條規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；
在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療。”，“尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。”在世界各國(guó)，在下述三個(gè)階段的任何一個(gè)階段，均可能提出精神錯(cuò)亂的問(wèn)題：當(dāng)被告人被交付審判之前、在被告人被交付審判時(shí)、 被告人被判決之后。在很多國(guó)家，罪犯被判死刑后，如果懷疑其有精神錯(cuò)亂，即使是犯罪以后產(chǎn)生的精神病，也不對(duì)其執(zhí)行死刑（這一點(diǎn)在我國(guó)沒(méi)有規(guī)定）。至少就我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定來(lái)看，如果邱興華在犯罪時(shí)有精神病，不能承擔(dān)刑事責(zé)任；
即使不構(gòu)成嚴(yán)格意義上的精神病，但存在一定程度的精神錯(cuò)亂，即他是“尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人”，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，也“可以從輕或者減輕處罰。”

　　精神病人的刑事責(zé)任能力，表面上是法學(xué)以及醫(yī)學(xué)的問(wèn)題，實(shí)際上卻是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)和倫理道德問(wèn)題，是存在于刑罰條款背后的根據(jù)和哲學(xué)問(wèn)題。我國(guó)刑法對(duì)精神病人刑事責(zé)任的規(guī)定，體現(xiàn)了刑罰道德遣責(zé)的可能性（對(duì)精神病人存在遣責(zé)不可能的理由而不予處罰或從寬處罰）、預(yù)防犯罪的有效性和對(duì)精神病人的人權(quán)保護(hù)等多種刑罰倫理觀念。而在存在這些規(guī)定的前提下，能否嚴(yán)格執(zhí)行，又體現(xiàn)了法律的尊嚴(yán)和人們對(duì)法律的信仰的問(wèn)題。所以，對(duì)邱興華這個(gè)“罪大惡極”的人也能公平對(duì)待，如果有精神病，也能免除刑事責(zé)任或者從輕、減輕處罰，體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家對(duì)所有公民的負(fù)責(zé)的態(tài)度。所以，對(duì)于辯方律師要求精神病鑒定的請(qǐng)求和社會(huì)公眾及媒體的疑問(wèn)，司法機(jī)關(guān)顯然不能拒絕。

　　由于司法制度不同，英美國(guó)家以法律精神病學(xué)家和心理學(xué)家等專家證人(Expert Witness)出席法庭或量刑聽(tīng)證的形式解決被告人是否有精神病的問(wèn)題，在審判時(shí)，每一方都可以要求法官允許專家證人出庭作證。大陸法系國(guó)家和我國(guó)采用鑒定人鑒定的辦法。對(duì)于被告人是否有精神病的結(jié)論由法官?zèng)Q定，但是，對(duì)于辯方要求精神病鑒定的權(quán)利則是一種程序權(quán)利，不可剝奪。否則，不可以排除錯(cuò)判的可能；
而在人命關(guān)天的問(wèn)題上，司法更應(yīng)當(dāng)慎重，否則，是不能排除其錯(cuò)殺的可能性的。可以說(shuō)，是否接受邱興華的辯護(hù)律師的請(qǐng)求，可以反映國(guó)家對(duì)法律的態(tài)度，更體現(xiàn)對(duì)公民權(quán)利尊重的程度。

　　二審結(jié)束后，法院還將邱興華進(jìn)行評(píng)議，如果死刑復(fù)核在20007年1月1日之后作出，還將報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)（從2007年1 月1日起，對(duì)所有案件包括殺人罪案件的死刑核準(zhǔn)權(quán)收歸最高人民法院），對(duì)邱興華進(jìn)行精神病鑒定的請(qǐng)求還有機(jī)會(huì)在任何階段被接受，我期待司法機(jī)關(guān)審慎決定，以免在中國(guó)司法史上留下不應(yīng)當(dāng)有的恥辱和遺憾。

　　2006.12.09，湘潭大學(xué)。

相關(guān)熱詞搜索：草率 否決 精神病 鑒定 請(qǐng)求