「內(nèi)容提要」隨著中國(guó)加入世界貿(mào)易組織過(guò)渡期的完成，美國(guó)即時(shí)地調(diào)整了對(duì)華貿(mào)易政策。

　　其中的重點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)美國(guó)對(duì)華貿(mào)易政策三原則，要求中國(guó)在解決全球貿(mào)易失衡中扮演世界貿(mào)易組織發(fā)達(dá)成員的角色，要求中國(guó)市場(chǎng)對(duì)美國(guó)廠商更加開(kāi)放。美國(guó)對(duì)華貿(mào)易政策的"責(zé)任論"與"威脅論"一樣，不但不會(huì)弱化美國(guó)對(duì)華歧視性貿(mào)易行動(dòng)，也不會(huì)解除高新技術(shù)出口與紡織品服裝進(jìn)口限制，反而會(huì)遏制中國(guó)發(fā)展。

　　「關(guān)鍵詞」美國(guó)貿(mào)易政策；
中美貿(mào)易關(guān)系；
影響

　　一　美國(guó)對(duì)華貿(mào)易政策調(diào)整的背景與重點(diǎn)

　　隨著中國(guó)加入世界貿(mào)易組織（WTO ）過(guò)渡期的完成，美國(guó)即時(shí)地進(jìn)行著對(duì)華貿(mào)易政策的調(diào)整。2006年2月14日，美國(guó)貿(mào)易代表羅布。波特曼（Rob Portmam ）向國(guó)會(huì)提交了題為《美中貿(mào)易關(guān)系：更大責(zé)任與嚴(yán)厲執(zhí)行的新階段》報(bào)告。①「United States Trade Rep resentative ，U.S.-China Trade Relations：Entering a N ew Phase of Greater Accountability and Enforcement ，F(xiàn)ebruary2006，參見(jiàn)

　　http：//www.ustr.gov/Document_Library/Reports_Publications/2006/Section_Index.html.」這份報(bào)告提出了包括多項(xiàng)更嚴(yán)厲手段在內(nèi)的35項(xiàng)新舉措，試圖通過(guò)加強(qiáng)美國(guó)政府內(nèi)部跨部門(mén)的合作，向相關(guān)的駐華機(jī)構(gòu)增派大量人手，加強(qiáng)與其他貿(mào)易伙伴的合作，強(qiáng)化對(duì)華貿(mào)易的監(jiān)察和執(zhí)行，使中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域發(fā)揮與其經(jīng)濟(jì)地位相稱(chēng)的作用，即中國(guó)應(yīng)該像美國(guó)、歐盟和日本一樣，按"成熟"的WTO 成員的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　（一）美國(guó)對(duì)華貿(mào)易政策調(diào)整的背景

　　這些舉措出臺(tái)的邏輯前提是中美貿(mào)易關(guān)系進(jìn)入到所謂"新階段".按照波特曼的報(bào)告，自20世紀(jì)70年代后期至中國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革并向世界經(jīng)濟(jì)一體化邁進(jìn)以來(lái)的時(shí)期里，中美貿(mào)易關(guān)系已經(jīng)走過(guò)了兩個(gè)階段，現(xiàn)在正進(jìn)入一個(gè)新時(shí)期，波特曼對(duì)中美貿(mào)易三個(gè)階段的劃分如下：

　　1986～2001年，這是中美貿(mào)易關(guān)系的第一階段。此間，美國(guó)對(duì)華貿(mào)易政策的重點(diǎn)是與中國(guó)進(jìn)行基本貿(mào)易協(xié)議談判，"領(lǐng)導(dǎo)"中國(guó)進(jìn)入一個(gè)以規(guī)則為基礎(chǔ)的世界貿(mào)易制度之中。

　　2001～2005年，這是中美貿(mào)易關(guān)系的第二階段。在中國(guó)加入WTO 的這四年過(guò)渡期內(nèi)，美國(guó)對(duì)華貿(mào)易政策主要是監(jiān)督中國(guó)融入全球貿(mào)易體系，保證中國(guó)遵循市場(chǎng)準(zhǔn)入義務(wù)。

　　2006年及其以后是中美貿(mào)易關(guān)系的第三階段。美國(guó)認(rèn)為，作為WTO"新成員"的過(guò)渡期限結(jié)束后，中國(guó)已經(jīng)明顯地上升為全球貿(mào)易強(qiáng)國(guó)的地位，必須既兌現(xiàn)"入世"承諾，也超越這些承諾，為解決過(guò)去四年來(lái)出現(xiàn)的全球快速增長(zhǎng)的貿(mào)易失衡問(wèn)題發(fā)揮應(yīng)有作用，以確保全球貿(mào)易體系持續(xù)健康發(fā)展。

　�。ǘ�）美國(guó)對(duì)華貿(mào)易政策調(diào)整的重點(diǎn)

　　美國(guó)認(rèn)為，中國(guó)在解決全球貿(mào)易失衡中應(yīng)該扮演如同美國(guó)、歐盟和日本一樣的角色，這是美國(guó)提出中美貿(mào)易關(guān)系進(jìn)入"新階段"的重點(diǎn)。具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

　　1.美國(guó)要求中國(guó)承擔(dān)更大的責(zé)任。美國(guó)政府認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)在是一個(gè)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)，但是它在經(jīng)濟(jì)方面只發(fā)揮著一個(gè)中等國(guó)家的作用，同時(shí)還游離于幾個(gè)關(guān)鍵的貿(mào)易協(xié)議和組織之外，如《世界貿(mào)易組織政府采購(gòu)協(xié)議》、《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織互聯(lián)網(wǎng)協(xié)定》及世界動(dòng)物衛(wèi)生組織。而這些方面是美國(guó)的優(yōu)勢(shì)所在，可見(jiàn)其中的真實(shí)意圖就是圍繞美國(guó)的貿(mào)易利益，把中國(guó)抽象成虛幻的貿(mào)易強(qiáng)國(guó)"地位"，便于讓中國(guó)承擔(dān)更多的責(zé)任，并要求中國(guó)嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)條約。

　　2.美國(guó)確立對(duì)華貿(mào)易三原則。其一，鼓勵(lì)中國(guó)參加一個(gè)不斷開(kāi)放的、以規(guī)則為基礎(chǔ)的國(guó)際貿(mào)易體系。其二，為美國(guó)人民獲得由此體系帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益。其三，在中美貿(mào)易關(guān)系"新階段"來(lái)臨之際，美國(guó)又專(zhuān)門(mén)增加了一項(xiàng)對(duì)華貿(mào)易政策的新原則：尋求一種公平而可持續(xù)的貿(mào)易關(guān)系，在美國(guó)出口導(dǎo)向的就業(yè)增長(zhǎng)方面創(chuàng)造更加均衡的機(jī)會(huì)。與其他貿(mào)易伙伴不同，美國(guó)由此形成了對(duì)華貿(mào)易政策三原則。

　　3.美國(guó)確定了對(duì)華貿(mào)易六大工作目標(biāo)。為了保障以上對(duì)華貿(mào)易政策的三項(xiàng)核心原則，美國(guó)確定了六大工作目標(biāo)，分別是：使中國(guó)以一個(gè)負(fù)責(zé)的成員更加全面地融入建立在規(guī)則基礎(chǔ)上的國(guó)際貿(mào)易體系，并使中國(guó)保證支持在進(jìn)一步開(kāi)放世界市場(chǎng)方面做出更大的努力；
監(jiān)督中國(guó)堅(jiān)持國(guó)際與雙邊義務(wù)并保證完全貫徹與遵循之；
全面而透明地增強(qiáng)美國(guó)的貿(mào)易補(bǔ)貼與其他進(jìn)口法律，使中美兩國(guó)產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)上公平競(jìng)爭(zhēng)；
在中國(guó)目前的承諾之外，促成中國(guó)市場(chǎng)的進(jìn)一步準(zhǔn)入與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的更深入改革，以保證美國(guó)公司與工人能參與公平競(jìng)爭(zhēng)；
實(shí)行有效出口鼓勵(lì)，把注意力放在美國(guó)出口有增長(zhǎng)潛力的中國(guó)各個(gè)地區(qū)；
確定貿(mào)易關(guān)系可能遇到的中長(zhǎng)期挑戰(zhàn)并積極解決這些挑戰(zhàn)。

　　在美國(guó)想要達(dá)到的六大目標(biāo)中，讓中國(guó)按"規(guī)則"辦事是第一位也是最基本的目標(biāo)。在美國(guó)政府看來(lái)，一旦中國(guó)政府接受了多邊與雙邊規(guī)則協(xié)議，中國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入的問(wèn)題就可以解決。因?yàn)樵谶^(guò)去的日子里，美國(guó)只要運(yùn)用或威脅運(yùn)用WTO 或美國(guó)適用的補(bǔ)貼法律，就能夠?yàn)槊绹?guó)商品與服務(wù)準(zhǔn)入中國(guó)市場(chǎng)打開(kāi)通道。因?yàn)橹袊?guó)的商品出口和高新技術(shù)品的進(jìn)口高度依賴(lài)美國(guó)市場(chǎng)，這樣可以使美國(guó)在中美貿(mào)易關(guān)系中處在相對(duì)主導(dǎo)的地位。

　　在國(guó)際貿(mào)易體系與要求中國(guó)遵守承諾的眾多規(guī)則中，美國(guó)特別強(qiáng)調(diào)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性，指出中國(guó)最大的缺點(diǎn)之一就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行不力，認(rèn)為中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵害標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)施活動(dòng)中缺乏透明度，要求中國(guó)不僅應(yīng)該加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法，而且更為重要的是加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)行力度，對(duì)違反WTO 協(xié)議規(guī)定而侵犯美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者利益的行為，應(yīng)該認(rèn)定為刑事犯罪并受到相應(yīng)處罰。

　�。ㄈ�）美國(guó)對(duì)華貿(mào)易政策調(diào)整的目的

　　美國(guó)貿(mào)易代表對(duì)于中美貿(mào)易關(guān)系"新階段"的判斷，以中國(guó)加入WTO 過(guò)渡期的完成為界限。在美國(guó)政府看來(lái)，一方面，中國(guó)加入WTO 過(guò)渡期的完成，意味著中國(guó)不僅應(yīng)該遵守雙邊與多邊"入世"承諾，按照WTO 規(guī)則行事，還應(yīng)該積極、全面地參加對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家適用的其他各項(xiàng)有關(guān)發(fā)展貿(mào)易的國(guó)際協(xié)議與國(guó)際組織，按相關(guān)協(xié)議與組織規(guī)則行事，從而突破適用于發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易保護(hù)，使美國(guó)廠商憑借自己的優(yōu)勢(shì)，獲得更多的準(zhǔn)入中國(guó)市場(chǎng)的機(jī)會(huì)。另一方面，美國(guó)認(rèn)為，中國(guó)加入WTO 過(guò)渡期結(jié)束后，中國(guó)的"非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)"國(guó)家地位并未隨著兩國(guó)貿(mào)易關(guān)系"新時(shí)期"的到來(lái)而有所改變，這樣美國(guó)可以隨時(shí)借此制約中國(guó)。美國(guó)對(duì)待中國(guó)貿(mào)易身份的矛盾心態(tài)，是其慣用的雙重標(biāo)準(zhǔn)在對(duì)華貿(mào)易政策方面的再次體現(xiàn)，其目的是比較明顯的，這就是既增加中國(guó)廠商進(jìn)入美國(guó)與世界市場(chǎng)的成本與風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)又減少中國(guó)廠商對(duì)美國(guó)及其他市場(chǎng)的沖擊程度。

　　二　"威脅論"與"責(zé)任論"：美國(guó)對(duì)華貿(mào)易政策遏制中國(guó)發(fā)展

　　中國(guó)市場(chǎng)開(kāi)放以來(lái)，美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)存在著相當(dāng)大的恐懼感。尼古拉斯。拉迪（Nicholas R.Lardy ）指出，在一些人看來(lái)，中國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上的迅速崛起，尤其是它對(duì)美國(guó)日益增長(zhǎng)的貿(mào)易順差，對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和安全利益是一個(gè)潛在的"威脅".由于美國(guó)逆差中越來(lái)越多的部分是高技術(shù)產(chǎn)品，而不僅僅是服裝、鞋和玩具，一些人認(rèn)為中國(guó)侵蝕了美國(guó)在技術(shù)創(chuàng)新方面的領(lǐng)導(dǎo)地位以及在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。①「Nicholas R.Lardy ，"The Great New EconomicChallenge ？"參見(jiàn)網(wǎng)址

　　http：//boodstore.iie.com /merchant.mvc ？Screen=PROD =3802.」

　　2005年1月12日，中美經(jīng)濟(jì)安全評(píng)估委員會(huì)向美國(guó)國(guó)會(huì)提交的報(bào)告重提"中國(guó)威脅論"，稱(chēng)中國(guó)出口的電器、電腦、通訊設(shè)備以及其他需要高技能、高技術(shù)的產(chǎn)品的增長(zhǎng)大大高于其低價(jià)值、勞動(dòng)力密集型產(chǎn)品。中國(guó)在其他高科技的工業(yè)（如汽車(chē)和航空工業(yè)）領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力正在迅速獲得優(yōu)勢(shì)。不斷增加的中美貿(mào)易逆差已經(jīng)開(kāi)始影響到美國(guó)高科技工業(yè)，而美國(guó)高科技工業(yè)曾經(jīng)被認(rèn)為是不會(huì)受低工資為特色的中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的。①「2005Report to Congress of the U.S.-ChinaEconomic and Security Review Commission ，pp.85-108，參見(jiàn)網(wǎng)址http：//www.uscc.gov./annual _report/2005/annual_report_full_05.pdf.」

　　羅伯特。斯科特（Robert Scott）在提交給中美經(jīng)濟(jì)安全評(píng)估委員會(huì)的報(bào)告中說(shuō)，在1989～2003年的14年中，美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差從62億美元增加到1240億美元，翻了20倍，2004年還會(huì)再增加20%，達(dá)到1500億美元。報(bào)告運(yùn)用進(jìn)出口與就業(yè)需求換算的新方法，發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重的貿(mào)易逆差讓美國(guó)同期喪失了150萬(wàn)份工作，涉及制造業(yè)的所有領(lǐng)域，包括半導(dǎo)體等過(guò)去被認(rèn)為不會(huì)受中國(guó)"威脅"的高科技產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)在每個(gè)州都受到影響。②「Dr.Robert Scott，"U.S.-ChinaTrade ，1989-2003：Impact of Jobs and Industries，Nationally andState -by State，"A Research Report for the U.S.-China Economic andSecurity Review Commission，參見(jiàn)網(wǎng)址http：//www.uscc.gov/researchpapers/2005/05_02_07_epe_wp_rscott.pdf」

　　在美國(guó)看來(lái)，中國(guó)在國(guó)際生產(chǎn)與貿(mào)易中，對(duì)美國(guó)所取得的這些好處不是通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)決定的結(jié)果，而是通過(guò)人為控制兩國(guó)的貨幣匯率、對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)實(shí)行補(bǔ)貼、對(duì)美國(guó)產(chǎn)品構(gòu)筑市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘等非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為造成的。

　　這些行為使美國(guó)廠商與中國(guó)廠商的競(jìng)爭(zhēng)不是處在同一水平的競(jìng)技場(chǎng)上，因此美國(guó)政府應(yīng)該采取多種手段遏制而不是縱容中國(guó)的發(fā)展勢(shì)頭。

　　與"威脅論"相比，美國(guó)政府在調(diào)整對(duì)華貿(mào)易政策以適應(yīng)中美貿(mào)易關(guān)系"新階段"的報(bào)告中，字里行間雖然沒(méi)有"威脅論"的格調(diào)，但是在評(píng)估中國(guó)的經(jīng)濟(jì)能力與中國(guó)的國(guó)際貿(mào)易地位時(shí)，卻突出地強(qiáng)調(diào)了中國(guó)作為一個(gè)"成熟"的WTO 成員和一個(gè)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)的前提，要求中國(guó)應(yīng)該像美國(guó)、歐盟和日本一樣承擔(dān)發(fā)達(dá)國(guó)家的責(zé)任。相對(duì)溫和的陳詞同樣不客觀地強(qiáng)調(diào)了中國(guó)對(duì)美國(guó)貨物與服務(wù)提供者的市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘、中國(guó)不按規(guī)則辦事、中國(guó)的出口補(bǔ)貼與激勵(lì)等問(wèn)題，以此來(lái)要求中國(guó)按發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)義務(wù)的"責(zé)任論"奠定基礎(chǔ)。

　　美國(guó)貿(mào)易代表在報(bào)告中提出的"責(zé)任論"，可以視為對(duì)中國(guó)"和平發(fā)展"觀點(diǎn)的回應(yīng)，但并不意味著"威脅論"在美國(guó)對(duì)華貿(mào)易政策的制定中失去了影響力。"責(zé)任論"與"威脅論"同樣會(huì)影響美國(guó)對(duì)華貿(mào)易政策，意識(shí)形態(tài)差異、安全借口、經(jīng)濟(jì)霸主地位的獨(dú)尊性會(huì)為美國(guó)對(duì)華采取貿(mào)易歧視性政策煽風(fēng)點(diǎn)火，"威脅論"在短期內(nèi)會(huì)起更大的作用。值得注意的是，從兩者的共性看，建立在"威脅論"與"責(zé)任論"基礎(chǔ)上的對(duì)華貿(mào)易政策都會(huì)遏制中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)與發(fā)展。前者在抬高中國(guó)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上、后者在抬高中國(guó)經(jīng)濟(jì)的宏觀承受能力上把中國(guó)推到矛盾的焦點(diǎn)，使中國(guó)成為美國(guó)甚至世界經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易失衡的"罪魁禍?zhǔn)?，對(duì)此，我們對(duì)這兩種論調(diào)都要有適當(dāng)?shù)木�覺(jué)。

　　尼古拉斯。拉迪的研究表明，美國(guó)對(duì)中國(guó)貿(mào)易逆差越來(lái)越大的主要原因既非中國(guó)貨幣低估，亦非中國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義的措施將美國(guó)和其他外國(guó)商品拒之門(mén)外。失衡越來(lái)越大是因?yàn)橹袊?guó)已成為許多制造品的首要裝配基地，而這又主要是由于外國(guó)企業(yè)將它們的裝配業(yè)務(wù)從亞洲其他地方轉(zhuǎn)移到中國(guó)所致。制造這些產(chǎn)品的部件主要是從亞洲其他國(guó)家購(gòu)買(mǎi)的。另一方面，美國(guó)和歐盟15國(guó)只供應(yīng)了12%的投入品，卻購(gòu)買(mǎi)了約一半的中國(guó)出口加工企業(yè)生產(chǎn)的最終產(chǎn)品。拉迪的分析同時(shí)指出，中國(guó)本土企業(yè)還沒(méi)有出現(xiàn)技術(shù)上的"蛙跳"現(xiàn)象，因?yàn)槊绹?guó)從中國(guó)進(jìn)口而被歸為高技術(shù)或先進(jìn)技術(shù)的產(chǎn)品主要是電子產(chǎn)品，它們數(shù)量大、單位成本低，并且無(wú)論是生產(chǎn)商還是出口商，大部分是遷移到中國(guó)大陸的中國(guó)臺(tái)灣企業(yè)。③「NicholasR.Lardy ，"The Great New Economic Challenge ？"，參見(jiàn)網(wǎng)址ttp：//boodstore.iie.com /merchant.mvc ？Screen =PROD Code =3802」

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　筆者對(duì)高科技產(chǎn)品中中美兩國(guó)同類(lèi)商品的進(jìn)口與出口價(jià)格進(jìn)行比較時(shí)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)對(duì)美國(guó)出口商品的價(jià)格與中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口同類(lèi)商品的價(jià)格相差懸殊。中國(guó)商務(wù)部按HS編碼分類(lèi)的商品貿(mào)易數(shù)據(jù)表明，2004年美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口的自動(dòng)數(shù)據(jù)處理設(shè)備及其部件的單位產(chǎn)品平均價(jià)格為79.2美元，而美國(guó)對(duì)中國(guó)出口的平均價(jià)格為736.4美元�？梢�(jiàn)，兩者的價(jià)格相差近10倍。該項(xiàng)產(chǎn)品是美國(guó)十大進(jìn)出口商品之一，2004年其進(jìn)口總量為534265967件，金額為597億美元，按算術(shù)平均得到的價(jià)格為111.7美元；
同年，其出口總數(shù)為72658773件，金額為240億美元，其平均價(jià)格約為330美元。④「參見(jiàn)網(wǎng)址http：//www.mofcom.gov.cn/column/print.shtml ？/bg/20050400039918上的內(nèi)容」比較這兩組價(jià)格的意義在于，中國(guó)出口到美國(guó)的該類(lèi)商品價(jià)格（79.2美元）低于美國(guó)進(jìn)口的平均價(jià)格（111.7美元），中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口的該類(lèi)商品價(jià)格（736.4美元）高于美國(guó)出口的平均價(jià)格（330美元）。它的信息價(jià)值是，中國(guó)出口的資本貨物的附加值不高。排除傾銷(xiāo)因素，中國(guó)出口的是競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上的低端無(wú)差別產(chǎn)品，中國(guó)出口商憑借低價(jià)格優(yōu)勢(shì)，占據(jù)了美國(guó)該類(lèi)市場(chǎng)的一席之地。低價(jià)格背后體現(xiàn)的是中國(guó)以生產(chǎn)要素量的消耗與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手憑質(zhì)量的提高所進(jìn)行的一場(chǎng)博弈，而體現(xiàn)在生產(chǎn)要素中的資源稀缺性隱含著中國(guó)是資源性的增長(zhǎng)方式。

　　巴里。諾頓（Barry Naughton）的研究也表明，人們所說(shuō)的中國(guó)所擁有的很多高科技出口產(chǎn)品，實(shí)際上只是裝配產(chǎn)品以及從亞洲其他地區(qū)引入的一些高科技元器件。同時(shí)，中國(guó)政府正努力尋找國(guó)內(nèi)一些關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)，對(duì)大公司和小公司、國(guó)內(nèi)公司和外國(guó)公司提供同樣的待遇。①[BarryNaughton，"China"s EconomicGrowth and Technology Development ：InternationalLinkages and Imp licationsfor theU.S.，"參見(jiàn)網(wǎng)址

　　http：//www.uscc.gov/hearings/2004hearings/written_testimonies/04-02-12wrts/naughton.htm.]

　　中國(guó)在進(jìn)一步開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的同時(shí)，正積極主動(dòng)地在國(guó)際資本市場(chǎng)從事各種投資活動(dòng)。按照美國(guó)一以貫之的鼓勵(lì)開(kāi)放原則，這種跨國(guó)投資行為理應(yīng)受到鼓勵(lì)，然而中國(guó)公司對(duì)外投融資的一些行動(dòng)卻遇到美國(guó)的遏制。2005年8月，中國(guó)海洋石油公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)"中海油"）收購(gòu)美國(guó)優(yōu)尼科公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)"優(yōu)尼科"）的市場(chǎng)行為由于美國(guó)的"國(guó)家安全"借口而被美國(guó)政府打壓，這是"中國(guó)威脅論"的結(jié)果使然。中美經(jīng)濟(jì)安全評(píng)審委員會(huì)主席里查德。達(dá)瑪托（Richard D.Amato）在眾議院外國(guó)投資委員會(huì)就所謂中海油競(jìng)購(gòu)優(yōu)尼科對(duì)美國(guó)國(guó)家安全的影響作證時(shí)，高唱中海油是國(guó)有企業(yè)、中國(guó)缺乏有關(guān)投資機(jī)會(huì)的互惠安排、中海油收購(gòu)優(yōu)尼科體現(xiàn)中國(guó)的戰(zhàn)略與政治動(dòng)機(jī)、中海油如果獲得優(yōu)尼科擁有的深�？碧胶豌@探技術(shù)會(huì)影響國(guó)家安全、中國(guó)能源儲(chǔ)備戰(zhàn)略直接與美國(guó)相矛盾等論調(diào)，實(shí)際上就是要求美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)阻止這次交易活動(dòng)。

　　中海油收購(gòu)優(yōu)尼科受挫后不久，美國(guó)安全政策研究中心總裁、里根政府時(shí)期負(fù)責(zé)國(guó)際安全政策的國(guó)防部副部長(zhǎng)弗蘭克。加弗尼（Frank Gaffney）在中美經(jīng)濟(jì)安全評(píng)估委員會(huì)就有關(guān)中國(guó)和資本市場(chǎng)的聽(tīng)證會(huì)上發(fā)言時(shí)稱(chēng)，中國(guó)正在按部就班地推動(dòng)某種戰(zhàn)略的實(shí)施，認(rèn)為有必要就該戰(zhàn)略對(duì)全美提出警示。美國(guó)南卡羅萊納州立大學(xué)摩爾商學(xué)院國(guó)際金融學(xué)助理教授所羅門(mén)。塔德西博士（Solomon Tadesse）也表達(dá)了同樣的心理：中國(guó)將金融抑制作為一種戰(zhàn)略手段，目的是在有重大影響力的關(guān)鍵行業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)將是建立在損害別國(guó)利益的基礎(chǔ)上的，也將"損害"美國(guó)的利益。要想獲得有效的金融發(fā)展必須對(duì)中國(guó)施加外部壓力。

　　三　美國(guó)調(diào)整中美貿(mào)易政策不會(huì)弱化對(duì)華歧視性貿(mào)易行動(dòng)

　　羅布。波特曼關(guān)于美國(guó)對(duì)華貿(mào)易關(guān)系"新階段"的闡述，在指責(zé)中國(guó)存在"不公平"地對(duì)待美國(guó)廠商的市場(chǎng)準(zhǔn)入時(shí)，卻沒(méi)有提到中國(guó)出口廠商在美國(guó)遭遇的歧視性反傾銷(xiāo)政策迫害；
在要求中國(guó)以"成熟的"WTO成員身份、按發(fā)達(dá)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)責(zé)任時(shí)，卻忘記針對(duì)中國(guó)的反傾銷(xiāo)起訴都立足于同其他發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)品價(jià)格進(jìn)行比較，而不是依據(jù)中國(guó)國(guó)內(nèi)的產(chǎn)品價(jià)格得出結(jié)論；
在美國(guó)政府為美國(guó)工人因產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移導(dǎo)致其收入減少而為之主張利益，把責(zé)任轉(zhuǎn)嫁于中國(guó)出口廠商的低成本時(shí)，無(wú)視中國(guó)政府為改革開(kāi)放所承擔(dān)的代價(jià)。

　　美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)研究員查德。鮑恩（Chad P.Bown）和美國(guó)布蘭代斯大學(xué)經(jīng)濟(jì)系研究員雷切爾·麥克卡洛克（RachelMcCulloch ）共同撰文分析了美國(guó)對(duì)華的隱性與顯性貿(mào)易歧視政策及其經(jīng)濟(jì)影響。他們的研究發(fā)現(xiàn)，1990年至2003年間，中國(guó)仍然只是美國(guó)的第八大貿(mào)易伙伴，但在美國(guó)的反傾銷(xiāo)調(diào)查中，中國(guó)是惟一遭受高頻率調(diào)查的國(guó)家，中國(guó)出口商面臨67%的征收反傾銷(xiāo)稅的概率，面臨更多反傾銷(xiāo)稅的行動(dòng)，面臨從價(jià)稅平均水平為127%的反傾銷(xiāo)稅（此為對(duì)其他國(guó)家出口商反傾銷(xiāo)稅的2倍）。②[Chad P.Bown and RachelMcCulloch ，"U.S.Trade Policy towardChina ：Discrimination and Its Imp lications ，"Working Paper ，June2005，參見(jiàn)網(wǎng)址

　　http：//peop le.brandies.edu /～cbown /papers/PAFTAD-Bown -Mc2Culloch.pdf.]

　　中國(guó)加入WTO 后的第一年（2002），在美國(guó)和全球的反傾銷(xiāo)行動(dòng)中，針對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的案例約占2002年總數(shù)的20%.美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，1983年9月16日至2005年12月30日，該委員會(huì)總共發(fā)布333道反傾銷(xiāo)稅征收指令，而針對(duì)中國(guó)的最多（60次），占全部反傾銷(xiāo)稅征指令的18%.③[內(nèi)容參見(jiàn)http：//www.usitc.gov/oinv/sunset.nsf

　　/0a915ada53e192cda0073de7d /96daf5a6c0c5290985256a0a004dee7d/＄FILE /orders -ctry -tbl -7-7-06.pdf.]中國(guó)廠商因遭受反傾銷(xiāo)稅行動(dòng)被迫退出的市場(chǎng)份額并沒(méi)有落到美國(guó)廠商的手中，而是被與美國(guó)簽署了雙邊自由貿(mào)易協(xié)議（FTA ）的其他國(guó)家廠商所占領(lǐng)。

　　布什政府在美國(guó)擴(kuò)張海外市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)的全球、地區(qū)及雙邊層次的各種努力中，給人印象深刻的還是雙邊層次上的自由貿(mào)易協(xié)議的談判。截止到2005年底，美國(guó)政府已完成雙邊談判過(guò)程的自由貿(mào)易協(xié)定伙伴達(dá)到17個(gè)，其中僅布什政府完成的便有13個(gè)，分別是：智利、新加坡、澳大利亞、哥斯達(dá)黎加、多米尼加共和國(guó)、薩爾瓦多、危地馬拉、洪都拉斯、尼加拉瓜、摩洛哥、巴林、阿曼、秘魯。正在談判的自由貿(mào)易協(xié)議伙伴有10個(gè)國(guó)家，分別是：哥倫比亞、厄瓜多爾、阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)、巴拿馬、泰國(guó)、南非5國(guó)關(guān)稅聯(lián)盟（博茨瓦納、萊索托、納米比亞、南非和斯威士蘭）。

　　現(xiàn)有的自由貿(mào)易協(xié)定伙伴國(guó)占美國(guó)全部商品貿(mào)易1/3以上。通過(guò)完成和批準(zhǔn)其他的雙邊自由貿(mào)易協(xié)議和美洲自由貿(mào)易區(qū)，美國(guó)全部貿(mào)易的43%以上和出口的一半都會(huì)被自由貿(mào)易協(xié)議所覆蓋。在美國(guó)政府已完成談判的17個(gè)自由貿(mào)易協(xié)議伙伴中，除了加拿大、澳大利亞之外，其余均為發(fā)展中國(guó)家。當(dāng)這些國(guó)家的產(chǎn)品按照雙邊自由貿(mào)易協(xié)議的特惠制規(guī)則以零關(guān)稅進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)時(shí)，中國(guó)對(duì)美國(guó)出口的一些傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)制成品如紡織品、服裝等，將失去在這一市場(chǎng)的低成本價(jià)格優(yōu)勢(shì)，美國(guó)自由貿(mào)易協(xié)議伙伴中富有競(jìng)爭(zhēng)力的出口國(guó)會(huì)取代中國(guó)廠商，從而產(chǎn)生貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。

　　中美貿(mào)易關(guān)系進(jìn)入"新階段"后，美國(guó)針對(duì)中國(guó)的歧視性貿(mào)易行動(dòng)并沒(méi)有弱化，相反會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化，因?yàn)槊绹?guó)一直認(rèn)為中美兩國(guó)廠商間的競(jìng)爭(zhēng)是不公平的。美方認(rèn)為，一方面，在美國(guó)失去優(yōu)勢(shì)的制造業(yè)領(lǐng)域，中國(guó)的政府補(bǔ)貼、出口退稅、政府采購(gòu)、低勞工標(biāo)準(zhǔn)、低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)等方面給予企業(yè)的好處，導(dǎo)致其廠商的生產(chǎn)成本具有極大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，使生產(chǎn)廠商在美國(guó)市場(chǎng)上可以低于世界市場(chǎng)的平均價(jià)格水平進(jìn)行銷(xiāo)售。另一方面，在美國(guó)具有優(yōu)勢(shì)的服務(wù)業(yè)與知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，中國(guó)市場(chǎng)進(jìn)入壁壘與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力，使美國(guó)廠商的優(yōu)勢(shì)得不到充分發(fā)揮，造成美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差不斷增加。

　　美國(guó)自20世紀(jì)50年代后期起，也因逆差的原因與日本發(fā)生過(guò)貿(mào)易摩擦，其激烈程度不亞于現(xiàn)在的中美貿(mào)易摩擦，并且日本一直是美國(guó)最大的貿(mào)易順差國(guó)。加里。克萊德。赫弗鮑爾（Gary Clyde Hufbauer ）所做的研究顯示，在1986～2003年間，中國(guó)反映經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的核心指標(biāo)，如對(duì)外貿(mào)易占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例、外國(guó)直接投資與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP ）的比例，分別從25%上升到56%、從不足1%上升到35%；
日本則分別從17%下降到11%、從3%下降到2%.日本擁有順差的時(shí)間超過(guò)30年，而中國(guó)只有不到10年，且中國(guó)出口額占世界出口的份額比日本少，但在美國(guó)人看來(lái)，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)與安全利益的威脅不是來(lái)自日本，而是來(lái)自中國(guó)。其中的原因亦如加里�？巳R德。赫弗鮑爾所言，美國(guó)與日本貿(mào)易沖突的激烈程度即使很高，也是可以很好地預(yù)測(cè)的，對(duì)摩擦的因素也是可控制的。原因是美日相互合作和安全保障條約所確立的美日安全結(jié)盟關(guān)系抑制了美國(guó)貿(mào)易指控的分貝水平。①[Gary Clyde Hufbauer and YeeWang，"China Bashing 2004，"In2ternationalEconom ics Policy B riefs ，Number PB04-5，Sep t.2004，pp.26-27，參見(jiàn)網(wǎng)址http：//www.iie.com /publications/pb /pb04-5.pdf.

　　UnitedStates Trade Rep resentative，U.S.-China Trade Relations：Enteringa N ew Phase of Greater Accountability and Enforcement，F(xiàn)ebruary 2006，p.19-20，參見(jiàn)網(wǎng)址

　　http：//www.ustr.gov/Document_Library/Reports_Publications/2006/Section_Index.html.]

　　四　美國(guó)對(duì)華貿(mào)易政策調(diào)整不會(huì)解除高新技術(shù)出口與紡織品服裝進(jìn)口限制

　　加入WTO 的5年過(guò)渡期內(nèi)，中國(guó)市場(chǎng)不斷開(kāi)放，成為美國(guó)產(chǎn)品與服務(wù)提供者出口增長(zhǎng)最快的部分。2004年，美國(guó)食品與農(nóng)業(yè)對(duì)華出口達(dá)到62億美元；
2005年財(cái)政年度，美國(guó)對(duì)外商務(wù)服務(wù)出口與中國(guó)的交易達(dá)到544起，總值約123億美元，并且每種服務(wù)都在中國(guó)特定的創(chuàng)新中起著領(lǐng)跑作用。在中美貿(mào)易關(guān)系"新階段"到來(lái)之時(shí)，美國(guó)在中國(guó)謀求并得到金融、海運(yùn)、空運(yùn)、農(nóng)產(chǎn)品等領(lǐng)域超出WTO的市場(chǎng)準(zhǔn)入與改革的各種好處后，還進(jìn)一步要求中國(guó)開(kāi)放更多的領(lǐng)域，深化市場(chǎng)改革，尤其要求在美國(guó)存在關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)利益的領(lǐng)域深化改革，如物流管理、標(biāo)準(zhǔn)與一致性評(píng)價(jià)、醫(yī)療保健、化學(xué)品通知等。

　　在要求中國(guó)開(kāi)放更多領(lǐng)域的同時(shí)，美國(guó)貿(mào)易代表的報(bào)告卻再次強(qiáng)調(diào)美國(guó)對(duì)華高技術(shù)輸出流向的透明度問(wèn)題，堅(jiān)持要求中國(guó)提供進(jìn)口企業(yè)名錄，這表明同樣對(duì)美國(guó)有關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)利益的高技術(shù)領(lǐng)域?qū)θA出口限制仍會(huì)繼續(xù)。美國(guó)是世界上許多高新技術(shù)的來(lái)源，但美國(guó)對(duì)華輸出高技術(shù)有著嚴(yán)格限制，其現(xiàn)行對(duì)華出口管制主要包括兩大部分：第一部分是帶有"軍民兩用"性質(zhì)的民用物資，由美國(guó)商務(wù)部負(fù)責(zé)；
第二部分是軍用物資，包括軍工產(chǎn)品和軍工技術(shù)、服務(wù)等內(nèi)容，由美國(guó)國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)。管制內(nèi)容共分為十大類(lèi)，分別是：（1）核材料、核設(shè)施及設(shè)備；
（2）化學(xué)品、有機(jī)品及毒素；
（3）材料加工設(shè)備；
（4）

　　電子產(chǎn)品；
（5）計(jì)算機(jī)；
（6）通訊及信息安全；
（7）激光及傳感器；
（8）航海及航空電子器材；
（9）船舶；
（10）宇航推進(jìn)系統(tǒng)、航天器及相關(guān)設(shè)備。也就是說(shuō)，類(lèi)似筆記本電腦、對(duì)講機(jī)這樣的器材，只要可能被用于中國(guó)軍隊(duì)，則理論上屬于管制范圍之內(nèi)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　美國(guó)嚴(yán)禁許多高技術(shù)產(chǎn)品在中國(guó)生產(chǎn)、銷(xiāo)售，很大程度上影響了美資企業(yè)在中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力。根據(jù)美國(guó)國(guó)務(wù)院資料顯示，由于出口管制，美國(guó)對(duì)華高科技出口比例持續(xù)下降。2002年，在中國(guó)高新技術(shù)和產(chǎn)品進(jìn)口國(guó)家和地區(qū)排名中，美國(guó)已由過(guò)去的第一位下降到第四位，排列在日本、東盟、中國(guó)臺(tái)灣之后，美國(guó)占中國(guó)高科技進(jìn)口比例僅為13.47%.

　　中國(guó)作為世界上最大、發(fā)展最快的發(fā)展中國(guó)家，不能僅從美國(guó)進(jìn)口棉花等農(nóng)產(chǎn)品以及用一般技術(shù)制造的制成品。從中國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)與要求看，更為需要的是能從世界上最發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體美國(guó)那里進(jìn)口高新技術(shù)產(chǎn)品，以提升中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，促進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)。據(jù)估計(jì)，在未來(lái)15年內(nèi)，中國(guó)高科技市場(chǎng)年增長(zhǎng)率將達(dá)20%～40%.中國(guó)是世界上最大的移動(dòng)通信市場(chǎng)，并已經(jīng)取代日本成為世界第二大個(gè)人電腦與服務(wù)市場(chǎng)，到2010年，中國(guó)還將成為世界上第二大半導(dǎo)體市場(chǎng)。

　　美國(guó)一再要求中國(guó)開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，指責(zé)中國(guó)對(duì)美國(guó)有著巨額的貿(mào)易順差，可是在面臨著中國(guó)市場(chǎng)的巨大需求時(shí)，美國(guó)對(duì)華高技術(shù)產(chǎn)品出口實(shí)施嚴(yán)格管制，這既不符合自由貿(mào)易的精神，又不利于扭轉(zhuǎn)對(duì)華貿(mào)易逆差的局面。

　　美國(guó)關(guān)于中美貿(mào)易關(guān)系"新階段"提出的"尋求一種公平而可持續(xù)的貿(mào)易關(guān)系"第三原則，意味著在限制高技術(shù)對(duì)中國(guó)出口的同時(shí)，美國(guó)會(huì)借口中國(guó)生產(chǎn)企業(yè)的政府支持與激勵(lì)之類(lèi)的種種理由，利用中國(guó)所謂的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)身份，在中國(guó)有比較優(yōu)勢(shì)的紡織品與服裝等產(chǎn)品進(jìn)入其市場(chǎng)時(shí)設(shè)置障礙與壁壘。美國(guó)和歐盟在2005年初取消紡織品與服裝配額，已經(jīng)算是遲到的春天了，因?yàn)檫@距離它們對(duì)世界紡織品自由貿(mào)易協(xié)議的承諾已經(jīng)過(guò)了整整10年的過(guò)渡期，但當(dāng)廉價(jià)服裝進(jìn)口增速加快時(shí)，它們又重新祭起配額的大旗，保護(hù)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)的廠商利益，明顯背離WTO 取消數(shù)量限制的精神。同時(shí)，對(duì)華貿(mào)易實(shí)行如前所述的顯性與隱性歧視的貿(mào)易政策。

　　此外，2005年3月，美國(guó)參議員舒默和格雷厄姆建議對(duì)中國(guó)進(jìn)口商品加征27.5%的關(guān)稅。美國(guó)同時(shí)持續(xù)努力迫使人民幣升值，盡管許多研究表明人民幣升值不能解決美國(guó)的貿(mào)易逆差問(wèn)題，盡管解決貿(mào)易逆差的主要途徑在于美國(guó)國(guó)內(nèi)的相關(guān)政策。

　　五　結(jié)論

　　美國(guó)關(guān)于中美貿(mào)易"新階段"的對(duì)華政策在很大程度上講，只是美國(guó)利用所謂"新階段"從中國(guó)謀求更多利益的托詞，對(duì)中國(guó)而言，從中能得到的是更多的責(zé)任與義務(wù)，這是不公平的。按美國(guó)所設(shè)計(jì)的路徑走下去，中國(guó)的發(fā)展困境是不言自明的，也是中國(guó)所不能接受的。

　　我們主張中美兩國(guó)政府通過(guò)多種渠道、多種層次的對(duì)話與協(xié)商，解決中美貿(mào)易爭(zhēng)端，但要求美國(guó)政府與談判代表以平等而不是盛氣凌人的姿態(tài)，站在有利于雙方經(jīng)濟(jì)貿(mào)易利益以及世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易福利的立場(chǎng)上，讓中國(guó)在進(jìn)一步開(kāi)放市場(chǎng)的同時(shí)，使中國(guó)也能夠從美國(guó)那里獲得與之對(duì)應(yīng)的利益，如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位、放松對(duì)華高技術(shù)品的出口管制。須知美國(guó)對(duì)華利益與責(zé)任不對(duì)等的單邊要求是難以被中方所接受的。

　　中國(guó)離世界貿(mào)易強(qiáng)國(guó)的差距還很大，盡管貼上"中國(guó)制造"標(biāo)簽的商品行銷(xiāo)于世界的主要市場(chǎng)，但是其中絕大多數(shù)是加工貿(mào)易產(chǎn)品與代工產(chǎn)品，在中國(guó)的附加值低，即使是被稱(chēng)為高新技術(shù)的出口產(chǎn)品（如計(jì)算機(jī)、車(chē)載移動(dòng)電話等）也都是加工貿(mào)易的產(chǎn)物，既缺少核心技術(shù)，也少有真正屬于自己的中國(guó)品牌。中國(guó)產(chǎn)品的品牌之路與中國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新之路任重道遠(yuǎn)。

　　中國(guó)政府是否應(yīng)像美國(guó)一樣，設(shè)立與美國(guó)中美經(jīng)濟(jì)與安全評(píng)估委員會(huì)類(lèi)似的機(jī)構(gòu)，組織各種各樣的研究機(jī)構(gòu)與各方面的專(zhuān)業(yè)人士，定期與不定期地就中國(guó)對(duì)外貿(mào)易，當(dāng)然包括中美貿(mào)易及中美關(guān)系等領(lǐng)域的某些事件與重大問(wèn)題展開(kāi)辯論與評(píng)估，讓他們廣泛發(fā)表意見(jiàn)，提供政策主張與建議，同時(shí)邀請(qǐng)美國(guó)在華的機(jī)構(gòu)人員也參與其中，讓他們能夠聽(tīng)到來(lái)自中國(guó)各個(gè)不同方面的聲音。

　　湛柏明，中南民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士、教授。（武漢郵編：430074）

　　來(lái)源：《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2006年第10期

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó)經(jīng)濟(jì) 美國(guó) 對(duì)華 調(diào)整 政策