當(dāng)代社會(huì)學(xué)的一位泰斗，斯坦福大學(xué)教授格蘭諾維特早年發(fā)表過一篇論文（Mark Granovetter，1978，“threshold models of collective behavior”，《American Journal of Sociology》vol. 83，no. 6，pp. 1420-1443），可是被政治家們遺忘了，今天讀來(lái)格外有意義。論文標(biāo)題可直譯做“集體行為的閾值”，這一理論的適用情形，作者列出了八類：創(chuàng)新擴(kuò)散過程，謠言與疾病傳播，罷工與騷亂，政治選舉，教育投資，社交，移民，社會(huì)心理。

　　格蘭諾維特這一理論試圖解釋的上列八類現(xiàn)象，其微觀機(jī)制是社會(huì)心理學(xué)家熟知的“個(gè)體從眾傾向”。貝克爾和墨菲在新作《社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)》中試圖解釋的也是這類現(xiàn)象，只不過他們引入的核心概念是“社會(huì)資本”而不是“閾值”。根據(jù)貝克爾的定義，凡影響個(gè)體行為并且不顯著受個(gè)體行為影響的集體行為因素，都可歸入“社會(huì)資本”概念。由此，貝克爾推演出一項(xiàng)基本原理：群體行為可以非常敏感地依賴于個(gè)體行為，以致在該群體內(nèi)沒有哪一個(gè)體感受到自己的行為發(fā)生顯著改變時(shí)卻可以感受到群體行為發(fā)生了顯著改變。這一原理十分類似于格蘭諾維特在這篇論文里論證的集體行為基本原理，該原理被通俗地稱為“多米諾效應(yīng)”——即社會(huì)騷亂往往只需要第一個(gè)人參與，然后，由于集體行為可能非常敏感地依賴于個(gè)體行為，“集體意識(shí)”被這第一個(gè)人的行動(dòng)激活，迅速卷入騷亂，后者于是升級(jí)為“社會(huì)動(dòng)亂”。

　　讓我們?cè)囍�運(yùn)用格蘭諾維特的模型來(lái)解釋某一類動(dòng)亂。假設(shè)每一個(gè)人都或多或少對(duì)當(dāng)前社會(huì)狀況不滿意，但每一個(gè)人只在看到“足夠多的人”參與騷亂時(shí)才參與騷亂。假設(shè)不同的個(gè)人對(duì)什么是“足夠多的人”有不同的標(biāo)準(zhǔn)，從人口的百分之一到百分之百，均勻分布在某一實(shí)數(shù)區(qū)間上。假設(shè)社會(huì)由100位成員組成，第1位成員的心理閾值將使他在參與騷亂的人數(shù)達(dá)到人口的99％時(shí)參與騷亂，第2位成員的心理閾值將使他在騷亂人數(shù)達(dá)到98％時(shí)參與騷亂，……依此類推，第99位成員將在騷亂人數(shù)達(dá)到1％時(shí)參與騷亂�，F(xiàn)在，假設(shè)第100位成員將是第一個(gè)行動(dòng)者，他的行動(dòng)可以僅僅是打碎一塊櫥窗，只要這一打碎櫥窗的行為被第99位成員看作是“騷亂”就夠了，就足以觸發(fā)“多米諾效應(yīng)”，最終使全社會(huì)陷入動(dòng)蕩之中。

　　可見，假如我們承認(rèn)格蘭諾維特的模型符合我們對(duì)歷次社會(huì)動(dòng)亂的基本觀察，那么，我們就應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待這一模型并且認(rèn)真研究那些觸發(fā)了第一位社會(huì)成員的騷亂行動(dòng)的因素。同理，對(duì)每一篇文章的作者而言，或許最好的選擇是回避討論這類敏感議題。可是對(duì)群體而言，每一個(gè)人的這種回避態(tài)度最終會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難性的結(jié)局。

　　為緩解潛在騷亂的多米諾效應(yīng)，我們應(yīng)當(dāng)研究上述那些首先發(fā)動(dòng)騷亂的社會(huì)成員的心理閾值——是哪些因素決定了這一顯然太低的閾值？通過何種途徑可以提高這一閾值？在什么樣的制度安排下可以把騷亂的心理閾值提高到永遠(yuǎn)不發(fā)生騷亂？與這些問題對(duì)應(yīng)，我們有下列基于普遍觀察而提出的問題：最初的騷亂總是收入最低的人群發(fā)動(dòng)的嗎？教育程度與參與騷亂的心理閾值之間具有負(fù)的相關(guān)關(guān)系？具有正的相關(guān)關(guān)系？還是具有更復(fù)雜的非線性關(guān)系？為什么“中產(chǎn)階級(jí)”往往是社會(huì)動(dòng)亂的受害者？民主社會(huì)的許多日常騷亂確實(shí)可以避免顛覆性的社會(huì)動(dòng)亂嗎？為什么價(jià)值觀和生活方式的多元化可以有效避免社會(huì)動(dòng)亂？

　　由于篇幅限制，我只討論上列最后一個(gè)問題。我假設(shè)這一問題所根據(jù)的觀察是普遍獲得認(rèn)可的，即價(jià)值觀和生活方式的多元化確實(shí)已經(jīng)有效地避免了社會(huì)動(dòng)亂。為什么會(huì)是這樣？基于哪些心理機(jī)制和社會(huì)運(yùn)作的原理？難道不可能發(fā)生因價(jià)值多元化而起的社會(huì)動(dòng)亂？

　　首先，任何一位社會(huì)成員，為了要在價(jià)值觀與生活方式已經(jīng)多元化了的社會(huì)里正常生活，就必須適應(yīng)多元的價(jià)值觀與生活方式，所謂“見怪不怪”。換句話說，他必須學(xué)會(huì)“寬容”——對(duì)異端的寬容。對(duì)主流價(jià)值觀與生活方式的反叛行為，每一社會(huì)成員都持有一種寬容的態(tài)度。這是一個(gè)健康社會(huì)的最本質(zhì)的特點(diǎn)，洛克在他的名篇“論宗教寬容”里有所論證，但更雄辯的論證來(lái)自社會(huì)實(shí)踐的歷史。寬容的態(tài)度導(dǎo)致了政治溫和的中產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)，后者構(gòu)成了社會(huì)頂層和底層之間尖銳沖突的緩解區(qū)域，有效地防止了社會(huì)動(dòng)亂。

　　在一切能夠降低騷亂的心理閾值的愚蠢政策當(dāng)中最愚蠢的，是所謂“愚民政策”。這一政策的直接后果就是造成全體社會(huì)成員的價(jià)值觀與生活方式的趨同，并由這一趨同而形成防止價(jià)值多元化的社會(huì)資本。這樣一種政策將把最大多數(shù)社會(huì)成員改造為“憤怒青年”，讓他們具有最低的騷亂閾值，他們將以微不足道的借口參與騷亂，因?yàn)樗麄兊念^腦不能想象任何更溫和的批判手段。

　　所以，我們的政策不僅必須防止嚴(yán)重不公的收入分配，而且必須防止愚民式的宣傳。明智的政策是盡量開啟民智，讓寬容態(tài)度成為時(shí)尚，鼓勵(lì)市民公開批評(píng)政府，讓官僚主義者們不敢堅(jiān)持愚民政策。

　　（作者是北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心（CCER）教授，浙江大學(xué)跨學(xué)科社會(huì)科學(xué)研究中心（ICSS）學(xué)術(shù)委員會(huì)主席，《財(cái)經(jīng)》學(xué)術(shù)顧問，上海金融與法律研究院Renaissance Team顧問）

相關(guān)熱詞搜索：丁丁 愚民政策 動(dòng)亂 社會(huì)