蕭延中:致李景治院長(zhǎng)的一封信
發(fā)布時(shí)間:2020-06-04 來(lái)源: 感恩親情 點(diǎn)擊:
親愛(ài)的景治院長(zhǎng):
您好!
以現(xiàn)在的身份,我本不應(yīng)對(duì)國(guó)關(guān)學(xué)院內(nèi)部的意見(jiàn)分歧說(shuō)些什么,但您的“國(guó)際關(guān)系學(xué)院是怎么評(píng)職稱(chēng)的——致全院師生員工的第三封公開(kāi)信”一文,詳細(xì)涉及到了我本人的職稱(chēng)評(píng)定問(wèn)題,似乎是下定決心硬要把我往“火坑”里推。既然如此,我也就恭敬不如從命了,在這里就幾個(gè)當(dāng)時(shí)評(píng)職稱(chēng)的實(shí)際過(guò)程向您做一回顧性請(qǐng)教。說(shuō)得不對(duì),請(qǐng)您批評(píng)指正,也請(qǐng)國(guó)際關(guān)系學(xué)院的同事們批評(píng)指正。
其一,在我職稱(chēng)評(píng)定的問(wèn)題上,我本人對(duì)您的處理方式是有意見(jiàn)的。去年我正在石家莊講授MPA政治學(xué)原理課程的時(shí)候,聽(tīng)說(shuō)院里召開(kāi)了關(guān)于布置職稱(chēng)評(píng)定的會(huì)議,其主要精神是:政治學(xué)專(zhuān)業(yè)的教授名額已滿(mǎn)員,當(dāng)年不能再產(chǎn)生教授人選。按照規(guī)定,一個(gè)學(xué)科教授已滿(mǎn)員,如果沒(méi)有新資源的介入或舊資源的退出(如成功申報(bào)國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科,或有教授退休等),就意味著若干年內(nèi)該學(xué)科不能再遴選教授。面對(duì)這種情況,我想因我出差未到會(huì),院領(lǐng)導(dǎo)一定會(huì)找我談?wù),解釋制定這一方案的理由及其對(duì)我們這類(lèi)教師的安排,甚至我還夢(mèng)想院領(lǐng)導(dǎo)能考慮我的具體處境,會(huì)向上級(jí)反映情況,爭(zhēng)取名額。但令我十分失望的是,沒(méi)有任何院領(lǐng)導(dǎo)找我談過(guò)此事,一切都顯得那樣地自然而然,順理成章。我實(shí)際上被“冷處理”了。
在人民大學(xué)任教近20年的我,當(dāng)時(shí)心里覺(jué)得十分憋屈。作為一位普通教師,我深知校領(lǐng)導(dǎo)公務(wù)繁忙,每每看到學(xué)校的發(fā)展和進(jìn)步,我們都會(huì)對(duì)校領(lǐng)導(dǎo)所做出的巨大貢獻(xiàn)和艱辛努力,表示出由衷的敬佩之情,真不忍心因自己的這一點(diǎn)點(diǎn)事情打擾他們。但眼見(jiàn)職稱(chēng)晉升已無(wú)希望,以至于幾年內(nèi)都將一片渺茫,走投無(wú)路,我就直接給校領(lǐng)導(dǎo)寫(xiě)信放映了情況,同時(shí)抄送“李景治院長(zhǎng)、李寶俊常務(wù)副院長(zhǎng)、及全體教授”。但讓我十分震驚的是,學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)不僅親自過(guò)問(wèn)了此事,而且學(xué)校職能部門(mén)還根據(jù)我的專(zhuān)長(zhǎng)和學(xué)校學(xué)科結(jié)構(gòu)調(diào)整的需要,提出了解決我的問(wèn)題的具體方案。這使我大為感動(dòng)。由此我想,如果我有什么事情做得不妥,面對(duì)這樣的校領(lǐng)導(dǎo),即使他對(duì)我的批評(píng)再?lài)?yán)厲,處理的方式再直率,我都要說(shuō)一句:我服氣!這就是您信中所說(shuō)“蕭延中教授一再表示感謝”的事吧?但我想提醒您,您搞錯(cuò)了我感謝的對(duì)象。
有鑒于此,我不認(rèn)為院長(zhǎng)您在我職稱(chēng)評(píng)定問(wèn)題上的處理方式是積極的和妥當(dāng)?shù),我絕對(duì)不認(rèn)可您所說(shuō)的意思:蕭延中被評(píng)為教授是國(guó)關(guān)學(xué)院核心領(lǐng)導(dǎo)層積極爭(zhēng)取的結(jié)果。
其二,在具體那天評(píng)職稱(chēng)的會(huì)議上,諸位教授認(rèn)真審查的態(tài)度也給我留下了深刻的印象。記得當(dāng)時(shí)一位著名的資深教授向我提問(wèn):“你對(duì)國(guó)外毛澤東研究的歷史脈絡(luò)是如何把握的?”“請(qǐng)給出你的具體論據(jù)!边有其他教授也都認(rèn)真地提出了相當(dāng)高端的理論問(wèn)題。這樣的提問(wèn)使我感到了學(xué)術(shù)審評(píng)的嚴(yán)肅性,進(jìn)而就我所能進(jìn)行了答辯。從他們的表情上我看得出來(lái),他們對(duì)我的答辯是滿(mǎn)意和基本滿(mǎn)意的。按您所說(shuō),參評(píng)教授14人,雖然我不知道最終哪些教授投了我的支持票,但可以肯定的是,這其中不包括您本人。按規(guī)則,我要成為第一候選人必須超過(guò)半數(shù),這樣起碼須要有8張贊成票。這是一個(gè)討論我能否被評(píng)上教授職稱(chēng)的基本前提之一。應(yīng)當(dāng)說(shuō),這個(gè)結(jié)果是出乎院領(lǐng)導(dǎo)預(yù)料之外的。
至于說(shuō)到張鳴教授在會(huì)上“沖著所有的評(píng)委大聲吼道:‘你們不給蕭延中評(píng)教授,是天理難容!’”這在說(shuō)話(huà)態(tài)度上可爭(zhēng)可議,但作為一個(gè)系主任,為其配合工作的副主任如此不管不顧,甚至“有辱斯文”,這難道又有什么不能讓人理解的嗎?張鳴,性情之人也,為人仗義,好打抱不平。這可能就是他率真的一面,同時(shí)也可能是他毛病的一面。但作為一名教師,我更喜歡這樣的“壞”頭頭。說(shuō)張鳴借我說(shuō)事,起碼他還有“借”的資格,您這也“借”我說(shuō)事,似乎并不具備“歉意”的條件。
在評(píng)職稱(chēng)前和評(píng)職稱(chēng)后,我沒(méi)有為此事找過(guò)評(píng)委們申訴和感謝。在此我想鄭重地做一彌補(bǔ):我深深感謝包括張鳴教授在內(nèi)的對(duì)我進(jìn)行嚴(yán)肅學(xué)術(shù)審查的諸教授評(píng)委們!這不僅包括投我贊成票的評(píng)委,而且還包括投我反對(duì)票的評(píng)委,因?yàn)槲乙寻阉麄冎锌系囊庖?jiàn)一并帶到了具體的教學(xué)和科研工作之中去了。
其三,說(shuō)到我調(diào)離國(guó)關(guān)學(xué)院以后的課程安排問(wèn)題,似乎成了您對(duì)我的“恩賜”,這讓我百思不得其解。我在國(guó)關(guān)學(xué)院承擔(dān)了兩門(mén)課程,一是“中國(guó)傳統(tǒng)政治理論導(dǎo)論”,一是“政治心理學(xué)導(dǎo)論”。兩門(mén)課程都是政治學(xué)科的基礎(chǔ)內(nèi)容之一。我提出,目前這些課程系里無(wú)人替代,因此我愿意繼續(xù)教授,同時(shí)培養(yǎng)接班教師。這些建議得到了您的贊許。現(xiàn)在我主動(dòng)承擔(dān)由于調(diào)動(dòng)而出現(xiàn)的空缺課程,怎么會(huì)成了我搖首擺尾祈求課程的笑柄?!這真的讓我整個(gè)一個(gè)“昏” !現(xiàn)在我想說(shuō),如果國(guó)關(guān)學(xué)院覺(jué)得還需要我繼續(xù)講授這些課程,本人必須事先征得中共黨史系領(lǐng)導(dǎo)的批準(zhǔn),然后才能效命。另外,說(shuō)到那個(gè)“國(guó)關(guān)學(xué)院某研究所研究員”的賞賜,其實(shí)您弄錯(cuò)了。那個(gè)研究所的全稱(chēng)是:“中國(guó)人民大學(xué)政治思想與文化研究所”,是學(xué)校直屬的研究所,原來(lái)由中共黨史系政治思想史教研室代管。自從90年代后期該所成立之日起,我就是該所的老資格研究員。何來(lái)從天而降的再一次“研究員”冊(cè)封呢? 這樣說(shuō)來(lái),您對(duì)我的“仁至義盡”又從何說(shuō)起呢?
景治院長(zhǎng),最后說(shuō)一句“對(duì)不起!”延中有失雅敬!但樹(shù)欲靜而風(fēng)不止,我是被您的信,更確切地說(shuō)是被起草此信的“高人”給逼的,明哲已保不了身也,不得已而為之。
好了,我想說(shuō)的就這些。占用了您的寶貴時(shí)間,不好意思。期望不要由于這種純粹工作上的探討,影響了我們之間的同事關(guān)系。
此致
敬禮
教師:延中 敬上
2007年3月20日凌晨匆匆
相關(guān)熱詞搜索:封信 院長(zhǎng) 蕭延中 致李景治
熱點(diǎn)文章閱讀