現(xiàn)在中國朋友聚會(huì)聊聊天下大勢(shì)，很難不談到房價(jià)問題。外地朋友聚會(huì)，房價(jià)成了提升地區(qū)自信心的最主要指標(biāo)，哪個(gè)地方房價(jià)高，那個(gè)地方的人身板兒都高了一截，特別是來自中西部地區(qū)或者浙江江蘇農(nóng)村的朋友聚到一起一個(gè)說：“我們那兒房價(jià)也上伍千了�！蹦莻�(gè)就會(huì)接上，“這算什么，咱們那兒都上六千了�！毖韵轮�意，別以為就上海北京牛逼，看誰還敢小瞧咱們，那口氣跟赫魯曉夫和尼克松在廚房辯論社會(huì)主義優(yōu)越性一樣。

　　不過前一段時(shí)間，一個(gè)印度孟買的朋友把北京上海的威風(fēng)都給滅了。聊到房價(jià)問題，她說孟買象樣點(diǎn)的高檔公寓樓平均得4000美金每平米，說的舉座皆驚，要知道人均GDP印度可遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有趕上中國啊。去年年底我去了一趟印度，發(fā)現(xiàn)此言非虛，孟買的房價(jià)水平足以滅了上海北京經(jīng)濟(jì)崛起的優(yōu)越感。

　　能在孟買買一套體面公寓的，在印度社會(huì)中絕對(duì)屬于上層社會(huì)，這樣的公寓通常有不錯(cuò)的社區(qū)環(huán)境，穿著制服的保安，小區(qū)里甚至有網(wǎng)球場和游泳池。要買這樣一套公寓即使對(duì)于政府公務(wù)員或者教師一類的中產(chǎn)階級(jí)工薪階層來說，也是極為吃力的。而且印度不像中國一樣有房價(jià)雙軌制，一些干部可以買到遠(yuǎn)低于市場價(jià)格的房子，印度的軍人，公務(wù)員，大學(xué)教授很多可以享受不錯(cuò)的住房，不過一旦離職就要搬出去。

　　在中國房價(jià)的上升已經(jīng)給大量尚未買方的人帶來了巨大的心理壓力，唯恐以后再無立錐之地，所以哪怕背上巨額貸款也要買房，沒有房子的人和咬緊牙關(guān)買了房子的人但轉(zhuǎn)而成為“房奴”的人與地產(chǎn)開發(fā)商之間幾乎已經(jīng)產(chǎn)生了階級(jí)對(duì)立？那么在印度這種矛盾豈不是要更加尖銳？

　　在孟買貧富差距是如此明顯，由于法律對(duì)遷徙權(quán)和乞討權(quán)的保護(hù)，孟買涌入了大量尋求生計(jì)的人，讓很多中國人到印度會(huì)感到得意的，孟買和上海相比從外觀看一點(diǎn)都不像國際化大都市的樣子，可以用臟亂差來形容，乞討者隨處可見，高樓大廈邊上就是挨著貧民窟。不知道這些住在貧民窟里的人看著高樓大廈會(huì)是什么心情，他們大概一輩子買不起這樣的公寓。

　　和那些公寓相比，貧民窟簡直是地獄，成片低矮的小房子和二十年前上海的棚戶區(qū)差不多，擁擠不堪，一個(gè)不到十平米的小屋子，可以住上一家五口人，甚至更多，環(huán)境也極不敢恭維，雜亂無章，沒有綠化，沒有運(yùn)動(dòng)場所，孩子們只有在街道上打板球。但是奇怪的是，這些住在貧民窟里的人似乎很有些悠然自得，大概和也和印度人樂天知命的民族性格有關(guān)系，作為外國人如果你路過表示一點(diǎn)點(diǎn)好奇，他們就會(huì)主動(dòng)邀請(qǐng)你進(jìn)他們的“寒舍”坐坐，這些住在貧民窟中的人絲毫沒有扭捏，不好意思的表示，還會(huì)給你端上特別甜膩的印度茶，大方給你展示他們?cè)谀抢锼�覺，哪里洗衣裳，哪里做飯，還會(huì)給你打開家里的電視機(jī)，指給你看他養(yǎng)了一缸金魚……

　　盡管這些住在貧民窟里的人通常教育程度不高，還會(huì)主動(dòng)用口音很重的英語有一句沒一句地和你聊天，“你是日本人么？”“奧，中國，太好了，我喜歡中國�！睙o論大人孩子孩子眼中都分明有一種自豪感，既有為自己的房子的自豪，也在鄰里面前為家里來了一個(gè)外國客人而自豪。在這里我聽到一個(gè)詞讓我詫異不已，這些住在貧民窟里人被稱作“貧民窟主”（slum-owner），這個(gè)詞簡直充滿了幽默感，我們是住在貧民窟里，但我們是業(yè)主（owner）。

　　他們?cè)趺茨芙袠I(yè)主（ owner）呢？這些房子按照中國的標(biāo)準(zhǔn)都是不折不扣的違章建筑，十幾年前一些無家可歸者和外來移民選擇在一些沒有人關(guān)注的鐵道邊，垃圾場邊,印度的憲法規(guī)定，印度公民有遷徙的自由，你愿意在哪里登記，就可以在哪里投票，同時(shí)憲法還規(guī)定“印度公民有選擇在哪里居住的權(quán)利”，這條規(guī)定看上去有點(diǎn)滑稽，我問印度朋友難道想在哪里住都可以，那跑到新德里在總理府門前搭個(gè)帳篷，跟總理作鄰居行不行？或者把帳篷扎在人家私人花園里行不行，他們告訴我理論上是沒有問題的，不過操作上比較難，因?yàn)橹魅藭?huì)把你趕走，這是人家的地盤。不過如果你成功的在一塊地上住了一段時(shí)間，比如一年，別人沒有趕你，以后就再也不能趕你了，這倒挺符合盧梭的契約理論，默認(rèn)也可以視為一種契約。后來我發(fā)現(xiàn)果然不假，印度很多富人的宅第和花園都會(huì)樹一塊牌子“私人財(cái)產(chǎn)，禁搭帳篷”。

　　今天住在孟買貧民窟里的幾百萬人就是這樣獲得產(chǎn)權(quán)的，他們的理由是當(dāng)年這塊地兒沒人要，我們才住在這里，今天土地升值了就想把我們趕走，沒門兒。今天大片的貧民窟占據(jù)了孟買市區(qū)的黃金地段，孟買的地價(jià)比上海和北京要高出很多，前面提到4000美金每平的房價(jià)中往往超過百分之八十都是地價(jià)，所以假如能把那些貧民窟的居民能夠被遷走，安置在遠(yuǎn)郊哪怕面積大上十倍的房子里，對(duì)政府還是開發(fā)商都是非常劃算的買賣，而且很容易找到類似危房改造的理由。

　　但在印度強(qiáng)制拆遷是行不通的。特別是這樣集中的大片貧民窟，個(gè)個(gè)都是釘子戶，牽一發(fā)而動(dòng)全身，隨時(shí)可以引發(fā)示威乃至騷亂，而且政治家得罪了這些“貧民窟主”就會(huì)喪失選票，所以不讓這些“貧民窟主”得到心滿意足的補(bǔ)償，讓他們搬家是不可能的，這使得在印度拆遷成本巨大，這也是孟買房價(jià)如此之高的主要原因，而和中國相對(duì)比的是盡管房價(jià)如此之高，房地產(chǎn)卻并不是畸形的暴利產(chǎn)業(yè)，底層的群眾成了土地升值的最大受益者，筆者吃驚地從一個(gè)搞IT的商人口中得知在06年某媒體排出印度的500個(gè)最有錢的人中，只有6個(gè)是地產(chǎn)開發(fā)商。

　　這樣一來，高昂的公寓價(jià)格對(duì)“貧民窟主”來說倒是件好事，他們非但不嫉妒反而有些興災(zāi)樂禍，我聽見不止一個(gè)人說“這些有錢人就該讓他們多花點(diǎn)兒錢�！倍�那些住在貧民窟里人很多時(shí)候并不像我們想象的那么悲慘，貧民窟是一個(gè)廣義的概念，一些“貧民窟主”在經(jīng)濟(jì)條件改善了以后，也會(huì)修整自己的房子，不少貧民窟房子也裝上了在印度算是奢侈品的空調(diào)，甚至不少公務(wù)員，教師為了省錢，也租貧民窟的房子來住。在貧民窟區(qū)域政府也建了實(shí)用的醫(yī)院、學(xué)校之類的公共設(shè)施。

　　貧民窟在印度也不意味著居住者都是赤貧的人，他們?cè)诖税簿訕窐I(yè)，往往在附近上班或者做生意，甚至建起小作坊，當(dāng)起個(gè)體戶，一些區(qū)域還發(fā)展出了特色產(chǎn)業(yè)，建立了合作社，有的地方以生產(chǎn)首飾聞名，有的地方以生產(chǎn)陶器聞名。。。。。這些住在貧民窟里的人成了地道的有產(chǎn)者，個(gè)別人人甚至已經(jīng)買的起公寓，不過還是愿意住在貧民窟里，因?yàn)檫@里有他的“廠房”。這就不難理解理解為什么那些住在貧民窟里的人也對(duì)自己的房子有一種自豪感，在中國貸款買大公寓的人被稱作“奴”，而在孟買住在貧民窟里的人，被稱作是“主”。因?yàn)槟鞘撬�“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國王的軍隊(duì)不能進(jìn)”的家園，即使簡陋，也意味著他在孟買這個(gè)印度最富裕，最國際化的都市的黃金地段有一塊誰都拿不走的產(chǎn)業(yè)。

　　很多“貧民窟主”，是這樣的背景，他們來自農(nóng)村，為了謀生來到孟買，當(dāng)?shù)玫揭粋�(gè)貧民窟的房子就意味著他在這里徹底站穩(wěn)了腳跟，他們并不急于改善自己的生活居住條件，而是源源不斷把錢寄回農(nóng)村老家，在老家的村子里蓋一個(gè)讓鄉(xiāng)親們都羨慕的大房子，他們的孩子能在孟買接受教育，上英文學(xué)校，也許能找一份體面的工作。而當(dāng)他們老了以后，他們會(huì)把貧民窟的房子留給孩子，或者租給別人，自己回農(nóng)村老家的大房子里享天年。

　　很多中國人來到孟買會(huì)非常得意“你看印度最大的城市都解決不了貧民窟問題。”這種得意顯示出我們的淺薄，在很多人眼里，整齊劃一的街道，摩天大樓，讓貧窮者遠(yuǎn)離我們的視線，不要讓農(nóng)村人涌入城市來分享城市的福利，是比公民的憲法權(quán)力和哪怕相對(duì)公正的發(fā)展機(jī)會(huì)更加重要的事情。所以表面上看了印度高樓大廈邊上就是貧民窟，其實(shí)印度的貧富差距比中國要小，筆者在印度一份主流報(bào)紙上看到一個(gè)專欄作家的文章標(biāo)題是“中國模式為什么不是印度的選擇”，也許能夠代表印度知識(shí)界一部分人的觀點(diǎn)，她講她剛到中國時(shí)看到中國的城市發(fā)展水平比印度高很多，到處都是高樓大廈，沒有小房子，后來從北京市區(qū)出來只是幾十公里就看到大片的農(nóng)村地區(qū)，發(fā)展水平及基礎(chǔ)設(shè)施狀況和印度農(nóng)村差不多，農(nóng)民生活水平也很窮，她就得出結(jié)論這樣的社會(huì)發(fā)展模式的表面輝煌是不可靠的。

　　還有一個(gè)讓筆者自己也感到吃驚的信息值得和大家分享，我剛到印度時(shí)一方面對(duì)貧民窟很感興趣，一方面又擔(dān)心安全問題，總得叫上當(dāng)?shù)厝伺阃�才敢去轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。因?yàn)樵谥袊�有一個(gè)已經(jīng)成為公理的偏見，外來人口和窮人是犯罪的根源，一旦提到治安惡化，公安機(jī)關(guān)總是把清理外來人口作為工作重點(diǎn)。而很多印度朋友都告訴我，在印度的貧民窟比新德里的大街上還要安全，一個(gè)孟買的社會(huì)工作者告訴我，即使一個(gè)女孩子深夜走在貧民窟的巷道里，用不著為安全擔(dān)心，這里也沒有小偷強(qiáng)盜，誰假如遇到危險(xiǎn)，只要喊一嗓子，就會(huì)有很多人出來幫忙。他補(bǔ)充“這里是他們的家，他們是這里的主人，他們愛這個(gè)地方�！�

相關(guān)熱詞搜索：貧民窟 印度 寫在 中國 頒布