我國物權(quán)法（草案）經(jīng)過廣泛征求意見和不斷修改完善，正進(jìn)行第八次審議并將獲得通過。我從民主憲政的視角簡要分析一下制定物權(quán)法的公法問題和重大意義。

　　一、從民主的視角看物權(quán)法與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系

　　作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的物權(quán)，是人權(quán)的具體表現(xiàn)形式之一。在“人權(quán)入憲”的背景下，物權(quán)應(yīng)當(dāng)受到更有效的法律保護(hù)，物權(quán)法就承擔(dān)著這一功能。所以我國物權(quán)法的制定，對(duì)于構(gòu)建社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與和諧社會(huì)，具有重大現(xiàn)實(shí)意義。

　　現(xiàn)在重視討論物權(quán)法與構(gòu)建社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的關(guān)系，在我看來討論的要點(diǎn)就是民主問題，或者說經(jīng)濟(jì)民主問題。常見這樣的說法：“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)�！蹦鞘裁词恰胺ㄖ谓�(jīng)濟(jì)”呢？我認(rèn)為，既然法治是指公權(quán)力依法受到人民的約束，法制加上民主才能實(shí)現(xiàn)法治，那么“法治經(jīng)濟(jì)”應(yīng)是“民主經(jīng)濟(jì)”。

　　民主具有兩個(gè)不可或缺的基本品格：一是自由，二是平等�，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具備這兩個(gè)基本品格（例如作為基礎(chǔ)的自由企業(yè)制度、通過市場(chǎng)平等交換實(shí)現(xiàn)商品價(jià)值），當(dāng)然是民主經(jīng)濟(jì)，它是迄今為止已被實(shí)踐證明了最具有活力和效率的、可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體制。因而不以人的意志為轉(zhuǎn)移，更不仰靠某位政治領(lǐng)導(dǎo)人的英明決策，世界各國幾乎都先后走上現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路，出現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一體化和模式多樣化的局面。我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)是民主經(jīng)濟(jì)。

　　對(duì)于市場(chǎng)主體的公民和企業(yè)而言，財(cái)產(chǎn)權(quán)是基本權(quán)利之一，這是經(jīng)濟(jì)自由的基礎(chǔ)，也是其最主要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利之一。而物權(quán)法正是實(shí)現(xiàn)和保障經(jīng)濟(jì)自由、社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利的一項(xiàng)重要制度安排。因此，物權(quán)法的立法過程貫徹民主精神，公布物權(quán)法草案廣泛征求民眾意見，民眾有權(quán)對(duì)于我國的物權(quán)制度安排、特別是關(guān)乎自己的物的財(cái)產(chǎn)權(quán)利問題，充分表達(dá)自己的意愿，有助于制定出體現(xiàn)民主的物權(quán)法，能更好地維護(hù)各類主體的物權(quán)（涉及國家的物權(quán)、集體的物權(quán)、個(gè)體的物權(quán)）。這樣的物權(quán)法一旦出臺(tái)，相信它具備了上述基本品格，有利于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主，也就有利于發(fā)展我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、構(gòu)建和諧社會(huì)。

　　二、討論物權(quán)法的合憲性問題具有重要的政治與法治意義

　　物權(quán)法起草工作的一舉一動(dòng)一直備受關(guān)注，其中物權(quán)法與憲法的關(guān)系或者說物權(quán)法的合憲性問題成為一個(gè)焦點(diǎn)，這也是公布物權(quán)法草案向全社會(huì)征求意見后比較集中的一個(gè)話題。我覺得，廣泛深入地討論物權(quán)法的合憲性問題，具有重要的政治與法治意義。事實(shí)上，經(jīng)過前一段的熱烈討論甚至激烈爭(zhēng)論，收獲甚多、意義深遠(yuǎn)，有助于更全面深入地理解和貫徹經(jīng)過修憲后我國憲法的新精神。

　　眾所周知，2004年修憲時(shí)寫進(jìn)了不少與物權(quán)有關(guān)的內(nèi)容。例如，規(guī)定了關(guān)于征收、征用的補(bǔ)償。雖然沒有具體說明按照什么原則來補(bǔ)償，但總的原則是要補(bǔ)償?shù)�，這就非常了不起，而且這項(xiàng)原則還可通過其他的配套立法予以具體化。我個(gè)人比較贊同公平補(bǔ)償?shù)奶岱�，因�(yàn)楣�平具有市�?chǎng)的內(nèi)涵，公平補(bǔ)償是最貼近于市場(chǎng)機(jī)制的補(bǔ)償原則（君不見各個(gè)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的門口都設(shè)置了一架公平秤嗎？）。再如，規(guī)定了國家鼓勵(lì)、支持非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。關(guān)于國家對(duì)待非公有制經(jīng)濟(jì)的態(tài)度，憲法原先用了三個(gè)定語——引導(dǎo)、監(jiān)督、管理，現(xiàn)在又加了兩個(gè)——鼓勵(lì)、支持，變成五個(gè)定語，這就比較全面、科學(xué)、合理，更符合我國實(shí)際了。這是非常重要的政策調(diào)整，有利于促進(jìn)非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。又如，規(guī)定了公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，國家依法保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。我們知道，財(cái)產(chǎn)權(quán)建立在合法基礎(chǔ)上，因此立法上提及是否保護(hù)財(cái)產(chǎn)，會(huì)在前面加上“合法的”這樣一個(gè)限制詞；
提及保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，則無須加上這樣的限制詞，凡是財(cái)產(chǎn)權(quán)都要加以保護(hù)。上述例子中提及的與財(cái)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的憲法新精神，需要在立法中得到貫徹落實(shí)。我覺得前一段關(guān)于物權(quán)法合憲性問題的討論和爭(zhēng)論，事實(shí)上有助于深化認(rèn)識(shí)、形成共識(shí)，有助于憲法新精神的準(zhǔn)確把握與貫徹落實(shí)。

　　再以物權(quán)法草案是否表述、如何表述其立法依據(jù)為例。早先在物權(quán)法草案（例如第三稿）的規(guī)定中，雖然也提到了制定物權(quán)法的現(xiàn)實(shí)根據(jù)，例如“為明確物的歸屬，保護(hù)權(quán)利人的物權(quán)，充分發(fā)揮物的效用”等等，但并未明確寫上“根據(jù)憲法，制定本法”這樣的制定法依據(jù)。經(jīng)過前一段討論形成共識(shí)采納建議后，現(xiàn)在提交審議的物權(quán)法草案已在第一條增加了“根據(jù)憲法，制定本法”，這一補(bǔ)充調(diào)整很有意義，因?yàn)閷懨饕徊糠�律文件的制定法依�?jù)是非常重要的。

　　三、物權(quán)法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持平等保護(hù)原則、完善平等保護(hù)制度

　　物權(quán)的主體在法律地位上是否平等，各類主體的物權(quán)受到侵害以后應(yīng)否受到物權(quán)法的平等保護(hù)？這是物權(quán)法制定過程中爭(zhēng)論最大的一個(gè)問題。

　　我國憲法第十二條規(guī)定“社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”，但2004年修憲時(shí)在新增加的私產(chǎn)保護(hù)條款中并未采用“神圣”這一限定詞，僅從字眼上看，二者似乎有所區(qū)別；
于是有人提出，物權(quán)法草案第五章分別對(duì)國家所有權(quán)和集體所有權(quán)、私人所有權(quán)作了一體規(guī)定，予以平等保護(hù)，這樣做是否與我國憲法的規(guī)定相沖突？我覺得物權(quán)法作這樣的規(guī)定，并不與憲法相沖突。

　　當(dāng)今各國憲法關(guān)于財(cái)產(chǎn)自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)定，已出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)自由的理念由絕對(duì)到相對(duì)，財(cái)產(chǎn)權(quán)由完全不受限制到可以有所限制，宗教意味甚濃的“神圣”二字逐步淡出的趨勢(shì)。如今普遍的做法是，在憲法關(guān)于財(cái)產(chǎn)的規(guī)定中不再使用“神圣”的字眼，直接規(guī)定財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)或不受侵犯，以及具體規(guī)定如何保護(hù)即可，也就是實(shí)行相對(duì)的財(cái)產(chǎn)保護(hù)政策�？梢�，2004年修憲時(shí)未采用“神圣”這一限定詞，未作“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的規(guī)定，正是順應(yīng)世界潮流和國際慣例。

　　既然如此，有人會(huì)問：那么為何2004年修憲時(shí)未將憲法第十二條規(guī)定的“社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”中的“神圣”二字刪去，以顯示憲法對(duì)于公產(chǎn)和私產(chǎn)的同等保護(hù)原則呢？簡言之，我國修憲歷來遵循“可改可不改的不改，可加可不加的不加”的不成文操作規(guī)則，對(duì)宣示意義大于規(guī)范意義的憲法財(cái)產(chǎn)條款，沒有太大必要將已有的“神圣”二字刪去，以免引起不必要的猜疑和爭(zhēng)論，故修憲時(shí)未作改動(dòng)，現(xiàn)在也就不宜將有無“神圣”二字的限定詞，作為對(duì)公產(chǎn)與私產(chǎn)加以不平等保護(hù)的理由。

　　當(dāng)今社會(huì)，幾乎所有國家都認(rèn)可并實(shí)施對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的必要限制，但問題在于，如果缺乏現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)法治觀和財(cái)產(chǎn)保護(hù)法律制度不健全，這種限制往往在操作中變形走樣，成為對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)利人的超經(jīng)濟(jì)剝奪。從以往經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)看，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)是易于被輕視、受損害的一類基本權(quán)利，其借口往往是“公共利益”，故須加大保護(hù)力度。最基本的要求和做法，就是對(duì)各類主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)平等對(duì)待、平等保護(hù)。

　　現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的社會(huì)，橫向流動(dòng)與縱向流動(dòng)的頻率都大大加快，每個(gè)人的財(cái)產(chǎn)以及財(cái)產(chǎn)權(quán)利也是變動(dòng)的。今天你可能只有一把鐮刀、一間茅房、一根打狗棍，明天你也可能擁有一個(gè)企業(yè)、一樁別墅、一輛轎車。如果我國的財(cái)產(chǎn)法制連一根打狗棍都不能有效給予保護(hù)，一旦你有了更多財(cái)產(chǎn)，且獲得法律確認(rèn)、成為你的財(cái)產(chǎn)權(quán)之際，又怎能指望得到有效的法律保護(hù)呢？人人都合法地?fù)碛�、增加、使用、支配和享受�?cái)產(chǎn)，是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力來源與活力體現(xiàn)。物權(quán)法堅(jiān)持平等保護(hù)原則，這正是鞏固近30年來改革開放的成果，發(fā)展我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。

　　簡言之，物權(quán)保護(hù)領(lǐng)域適用的平等原則、平等保護(hù)機(jī)制，與憲法上的平等權(quán)、平等原則密切相關(guān)。平等權(quán)是最基本的憲法權(quán)利，是政治權(quán)利、精神文化活動(dòng)自由、人身自由與人格尊嚴(yán)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利、獲得救濟(jì)等其他權(quán)利群的基礎(chǔ)。當(dāng)然，物權(quán)法并不能直接解決貧富差距、貧富分化的問題，此問題需要其他的制度安排（例如投資政策、工資政策、稅收政策、轉(zhuǎn)移支付、社會(huì)保障等等）來配套地解決。但是，有恒產(chǎn)始有恒心，物權(quán)法能夠解決既有財(cái)產(chǎn)權(quán)獲得有效保護(hù)、平等保護(hù)的問題，這有助于維護(hù)財(cái)產(chǎn)秩序，提供社會(huì)動(dòng)力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，構(gòu)建和諧社會(huì)。

　　多次審議、反復(fù)修改、日漸完善的我國物權(quán)法草案即將由十屆全國人大第五次會(huì)議審議通過。從以往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)看，與制定物權(quán)法的難度相比，我覺得物權(quán)法更大的困難和真正的功夫還在于實(shí)施�？梢钥隙�，物權(quán)法出臺(tái)后，實(shí)施過程中肯定會(huì)凸現(xiàn)出許多認(rèn)識(shí)與實(shí)務(wù)問題，對(duì)此應(yīng)有充分準(zhǔn)備，包括思想準(zhǔn)備和制度準(zhǔn)備。作為公法學(xué)者，我衷心祝愿我國物權(quán)法如期出臺(tái)，穩(wěn)步前行，一路走好！

　�。ū疚淖髡呦抵袊�人民大學(xué)法學(xué)院教授、憲政與行政法治研究中心執(zhí)行主任，中國行政法研究所所長）

相關(guān)熱詞搜索：憲政 物權(quán)法 視野 我國 于川