楊福泉:不能等到用放大鏡看“民族文化”的那一天——對(duì)兩種流行觀點(diǎn)的不同看法
發(fā)布時(shí)間:2020-06-04 來源: 感恩親情 點(diǎn)擊:
目前國外學(xué)界有一種流行的觀點(diǎn),即認(rèn)為即使一個(gè)民族文化的外化形式(如衣食住行、宗教禮俗等)已經(jīng)消逝或融合于其他民族文化中,但該民族內(nèi)在文化機(jī)制、心理素質(zhì)等民族特征是不會(huì)輕易消失的。有的學(xué)者據(jù)此理論,對(duì)一些表面上已完全被主體民族同化的原住民和“非主流”民族進(jìn)行深入的研究分析,得出關(guān)于這些民族個(gè)性、特質(zhì)等傳統(tǒng)因子還普遍存在于現(xiàn)代的結(jié)論。因此認(rèn)為不必?fù)?dān)憂族群的文化變遷和傳統(tǒng)文化的流失。
國外學(xué)者的這些理論和研究結(jié)果從學(xué)術(shù)研究角度講是事實(shí),無可非議。但它對(duì)我國的不少學(xué)者卻有一些誤導(dǎo)性,有的學(xué)者據(jù)此認(rèn)為我國民族傳統(tǒng)文化的衰亡不值得大驚小怪和憂慮,因?yàn)樵谌魏螘r(shí)候,該民族文化的特質(zhì)都會(huì)存在于該民族的肌體中。
這種用放大鏡搜尋式地“發(fā)現(xiàn)表層下藏于深層的民族文化特征”如果僅僅作為一種去發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代趨同潮流下民族傳統(tǒng)文化的表現(xiàn)形式的學(xué)術(shù)探研,則是一種無可非議的學(xué)術(shù)探索,是很有意義的。但如果據(jù)此認(rèn)為不必憂患當(dāng)今的各民族傳統(tǒng)文化的衰落,因?yàn)樗鼘⒁云渌绞綒埓嬗诂F(xiàn)代社會(huì)肌體中,那對(duì)于建設(shè)多元一體的中華文明和在西部建設(shè)民族文化大省、大區(qū),以及對(duì)于發(fā)展民族文化產(chǎn)業(yè)的設(shè)想是十分不利的。
西方學(xué)者作那樣的深層分析和得出上述結(jié)論是有一個(gè)前提和具體的歷史背景的,在20世紀(jì)70至80年代之前的漫長歲月,由于西方殖民者和統(tǒng)治民族實(shí)行大民族文化沙文主義和民族同化政策,使很多國家原住民的傳統(tǒng)文化瀕臨滅絕,甚至數(shù)百種語言都喪失殆盡。就東方國家而言,如中國清朝“改土歸流”中強(qiáng)制性實(shí)施的極端的“以夏變夷”政策,日本政府在20世紀(jì)80年代之前對(duì)國內(nèi)少數(shù)民族阿衣奴人的歧視和強(qiáng)迫同化,直至現(xiàn)代印度尼西亞政府對(duì)華人的強(qiáng)迫同化政策,都導(dǎo)致了各國少數(shù)民族文化的急劇衰落。20世紀(jì)70年代之后,歐美不少發(fā)達(dá)國家對(duì)過去這種強(qiáng)權(quán)政治支配的民族政策進(jìn)行反思,大力提倡文化的多元主義。很多學(xué)者對(duì)由于統(tǒng)治民族文化沙文主義所導(dǎo)致的原住民文化衰落乃至滅絕的悲劇進(jìn)行了痛心疾首的反思和揭露。西方一些學(xué)者是在一片很多“原住民(或某一“非主流”民族)傳統(tǒng)文化已經(jīng)消亡”的悲觀呼聲中做出上述研究并得出另一結(jié)論的。這固然是事實(shí),但亦是一個(gè)帶有悲劇性的事實(shí)。從放大鏡下發(fā)現(xiàn)的原住民文化的殘跡并不能掩蓋殖民地國家和歐美一些國家“非主流文化”在所謂“主流文化”和強(qiáng)權(quán)政治的擠壓下衰亡的慘痛歷史。
當(dāng)中國還有可能成為絢麗的多元文化并存的文化大國,像云南這樣的西部省區(qū)還有希望成為一個(gè)舉世矚目的民族文化大省之時(shí),我們應(yīng)該做的事就應(yīng)該是去極力地去促成她,保住她,而不是等到必須拿著放大鏡去在一個(gè)單一文化模式中去尋覓民族文化殘留物而得出一個(gè)“民族文化尚存在”的“科學(xué)結(jié)論”的那一天。
又有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,現(xiàn)在很多地方的少數(shù)民族民眾不喜歡他們的傳統(tǒng)服飾、住宅、歌舞形式等,而喜歡穿當(dāng)前在城市流行的西式或漢式衣服,喜歡住城市型的鋼筋水泥房,喜歡流行的影視劇、流行歌曲等。我們應(yīng)該尊重他們的意愿,有的甚至把它理解為一種時(shí)代的進(jìn)步,一種走向所謂“文明”的標(biāo)志。這種觀點(diǎn)看去似乎有理,其實(shí)有很大的片面性。
首先,我們應(yīng)該認(rèn)清這樣一個(gè)基本的事實(shí):民眾的文化品位、認(rèn)識(shí)水平、時(shí)尚潮流是需要正確地加以引導(dǎo)的,需要長期的文化熏陶才能對(duì)特定文化遺產(chǎn)的價(jià)值有一定的識(shí)別能力。特別在周圍是一片大文化(或主流文化)的海洋的環(huán)境下,對(duì)本民族文化的認(rèn)同意識(shí)會(huì)趨于衰微。如一味迎合所謂民眾的意愿,有時(shí)會(huì)導(dǎo)致真正有長久魅力和價(jià)值的多元文化的災(zāi)難。近十多年來麗江古城的保護(hù)實(shí)踐即是一個(gè)比較典型的例子,由于受城市建筑時(shí)尚的影響,很多居民過去都想掀掉傳統(tǒng)的土木建筑而改建鋼筋水泥房,認(rèn)為這才是進(jìn)步的、“現(xiàn)代化”的房子,有很多人已經(jīng)開始拆除傳統(tǒng)的土木結(jié)構(gòu)房而建鋼筋水泥房,有的人包括一些領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為古城的石板路很落后,發(fā)生了火災(zāi)連汽車都開不進(jìn)來,于是就有人動(dòng)議拆掉石板路,改建水泥路,使消防車能夠暢通無阻地開出開進(jìn)。麗江古城幾度在為數(shù)不少的民眾的這種意識(shí)和意愿中瀕臨危境。如果不是城建部門的行政干預(yù)、古城保護(hù)法規(guī)和后期有關(guān)如何看待文化傳統(tǒng)的大力宣傳和引導(dǎo),麗江古城早已面貌全非。
再如在麗江古城評(píng)為世界文化遺產(chǎn)之前,麗江有條建于70年代,鋼筋水泥高樓林立,一直通連四方街的水泥路,它把原來麗江古城著名的“玉河煙柳”景觀破壞殆盡。因它出于當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)刂饕I(lǐng)導(dǎo)人的決策,因此被人譏為“書記路”。在申報(bào)世界文化遺產(chǎn)的工作開展后,麗江縣政府部門下決心改建此路,由于要拆除很多還完好無損的高樓大廈,因此很多當(dāng)?shù)孛癖娤氩煌,認(rèn)為是勞民傷財(cái),“發(fā)瘋”,對(duì)決策者說了很多難聽的話。后來一條傳統(tǒng)的以五花石鋪地,兩邊以傳統(tǒng)的庭院式民居取代了鋼筋水泥大廈的道路建成后,吸引了大量的游客,每天直至深夜都有游客留連忘返,成為國內(nèi)外游客交口稱贊的古城一景后,很多當(dāng)?shù)孛癖姴乓庾R(shí)到過去那條鋼筋水泥高樓大廈擠壓下的“書記路”對(duì)于古城的風(fēng)貌說來是多么殺風(fēng)景,對(duì)發(fā)展旅游是多么不利。
當(dāng)代的文化趨同,主體民族對(duì)少數(shù)民族的同化和融合等,如果是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá),不是靠自然和人文資源優(yōu)勢(shì)而發(fā)展的省份,可能其負(fù)面影響還不大,但對(duì)西部省區(qū)這樣今后的發(fā)展在很大程度上有賴于有區(qū)域特色的自然和人文資源優(yōu)勢(shì)的區(qū)域來說,保護(hù)正在趨向衰落的民族文化資源,就已經(jīng)是一個(gè)不容忽視的戰(zhàn)略性要?jiǎng)?wù)。
原載《中國民族報(bào)》2003年11月4日,作者授權(quán)天益發(fā)布
相關(guān)熱詞搜索:兩種 放大鏡 民族文化 看法 觀點(diǎn)
熱點(diǎn)文章閱讀