〔摘要〕剖析了杜爾克姆和新杜爾克姆主義的社會整合與職業(yè)共同體思想，認(rèn)為，我國當(dāng)前遇到的社會解組、社會失范問題，與杜爾克姆當(dāng)年遇到的問題相似。杜爾克姆當(dāng)年開的藥方是：重建社會共同體，實現(xiàn)新的社會整合。本文探討了在中國如何培育新的社會共同體以推進中國新的社會整合。這個新的共同體就是職業(yè)共同體。提出了培育職業(yè)共同體的六條對策，包括：職業(yè)道德建設(shè)、職業(yè)技術(shù)建設(shè)、職業(yè)榮譽感培育、職業(yè)亞文化培育、企業(yè)主的責(zé)任等。

　　〔關(guān)鍵詞〕社會失范；
社會整合；
職業(yè)共同體

　　傳統(tǒng)上，我們將社會學(xué)的分層理論分為三大流派，即一派是馬克思主義分層理論以及后來的新馬克思主義分層理論，另一派是韋伯分層理論以及后來的新韋伯主義分層理論，第三派是功能主義的分層理論。而對于杜爾克姆的分層理論則有所忽視。近來國際上一些社會學(xué)家開始重視"新杜爾克姆主義"的社會分層理論。這種新的傾向也使我們對于杜爾克姆的理論流派進行反思。在剖析中，筆者發(fā)現(xiàn)，該理論對于目前中國的社會轉(zhuǎn)型還是有特殊意義的。

　　本文首先重新考察一下杜爾克姆的分層思想，試圖檢查我們過去忽視了他的什么思想，然后考察所謂"新杜爾克姆主義"分層理論，最后分析該理論對于我國的改革與社會轉(zhuǎn)型的特殊意義。

　　一、傳統(tǒng)杜爾克姆主義的社會分層理論：社會整合與職業(yè)共同體思想

　　1.杜爾克姆的功能主義分層思想

　　盡管后來美國成為功能主義分層理論的大本營，但是，不可否認(rèn)的是杜爾克姆是功能主義思想的奠基人。當(dāng)然，從社會分層理論的角度看，杜爾克姆的分層理論實際上是由兩個部分構(gòu)成的，一部分是功能主義分層理論，另一部分是職業(yè)共同體分層思想。以往，我們僅僅重視了他的功能主義分層理論，而對于后者則有所忽視。

　　讓我們先從他的功能主義分層理論談起。杜爾克姆是在探討分工的社會功能時闡述了他的功能思想。他認(rèn)為，所謂功能是指有機體的系統(tǒng)與有機體的某種需要之間的相互關(guān)系�！�1〕他在《社會分工論》一書中，首先從當(dāng)時的一個時髦話題談起，即關(guān)于社會發(fā)展與道德之間的關(guān)系，也就是大思想家盧梭早年所寫的那篇檄文的主題，即認(rèn)為，科學(xué)與工業(yè)的發(fā)展帶來了道德的墮落。杜爾克姆認(rèn)為，分工的發(fā)展與道德的需要并沒有什么關(guān)聯(lián)。他認(rèn)為，分工的最大意義也并不在于提高了勞動生產(chǎn)率，提高勞動生產(chǎn)率僅僅是分工的一個附帶功能，分工的最大意義在于它對于社會整體發(fā)揮作用，它將整個社會緊密地結(jié)合起來，使社會成為可能，沒有分工的這些功能，社會就不可能存在。所以，分工具有著整合社會機體，維護社會統(tǒng)一的功能，并且是凝聚社會的主要因素�！�2〕這里實際上闡述了結(jié)構(gòu)功能主義的核心思想，即部分與社會整體之間的十分密切的相互作用關(guān)系。

　　杜爾克姆曾經(jīng)用一個很好的比喻說明整體與局部的這種相互關(guān)系，他說："如果能夠使肌體得以成活的重要器官被分割下來，那么整個生命就會陷入極端混亂的狀態(tài)。"〔3〕

　　作為功能主義社會分層理論的先驅(qū)，杜爾克姆解釋了社會分層體系的必要性，實際上也是在為社會分層辯護。筆者將他的主要觀點概括為以下五點。

　　第一，社會分工是必須的，并且會隨著人類社會的發(fā)展分工體系越來越復(fù)雜。

　　第二，在任何社會的分工體系中，總有某些工作被視為比其他工作更重要。

　　第三，社會上人們的才能、知識、智力、技術(shù)水平各不相同。

　　第四，所以，讓最有才能者去擔(dān)負(fù)最重要的工作，讓弱者去承擔(dān)較輕的工作，應(yīng)是社會分層的基本原則。他說："一個病人完全可以在社會組織的復(fù)雜結(jié)構(gòu)里找到一個合適的位置，做些力所能及的事情。如果他的身體比較柔弱，精神卻比較健康，那么他就可以從事某種研究工作，把自己的思辯才能發(fā)揮出來。如果他的大腦不太健全"，當(dāng)然就不應(yīng)該加入知識領(lǐng)域的激烈競爭，但社會的蜂房還會給他提供一個不太重要的巢室，使他幸免于難"."〔4〕第五，社會分工體系各種社會角色、職位的配置是有一定比例的，不是任意的。他說："如果公職人員、士兵、經(jīng)紀(jì)人和牧師的人數(shù)過多，其他職業(yè)就不免會受到這種過度亢奮的損害。"〔5〕所以，處在高層位置上的人必然是少數(shù)。

　　功能主義雖然解釋了分層的必要性，但是，對于社會分層以后造成的嚴(yán)重社會問題，如社會分化、底層社會、貧富差距等，既沒有真誠的關(guān)注也沒有提出解決的辦法。正是在試圖解決分層的社會后果問題上，杜爾克姆提出了他的第二重分層思想。

　　2、杜爾克姆關(guān)注的基本點是社會整合

　　杜爾克姆認(rèn)為200年來，經(jīng)濟的不斷發(fā)展使得社會出現(xiàn)最為嚴(yán)重的混亂狀態(tài)，為了解決社會失范問題，就必須建立一個群體，建立起規(guī)范體系。而能夠完成這一任務(wù)的只有靠職業(yè)群體�！�6〕他認(rèn)為傳統(tǒng)社會是機械團結(jié)的方法聯(lián)系的。

　　傳統(tǒng)社會瓦解后，社會出現(xiàn)了極端混亂的狀況。其實他所說的狀況，有點象我們今天的社會狀況，道德滑坡、信任斷裂，用社會學(xué)家的術(shù)語說，就是嚴(yán)重的"社會失范".杜爾克姆說的是當(dāng)時的法國和歐洲，原來聯(lián)系人們的是人們的熟悉關(guān)系和熟悉群體，村莊、村落、家庭、鄰里等等，但是，由于社會的轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的維系社會的方式很難繼續(xù)存在。于是，杜爾克姆想尋找一種東西，能夠把社會重新聯(lián)系起來，用社會學(xué)的術(shù)語說就是"社會整合".正是在尋找實現(xiàn)社會整合的新的途徑和方法時，他提出了職業(yè)群體這一渠道："相互依存的職業(yè)群體將變成國家與個人之間的協(xié)調(diào)者，創(chuàng)造出有機團結(jié)".

　　與杜爾克姆所講的情況非常相似，中國社會目前處在一個比較混亂的時期，職業(yè)體系還沒有形成。最為典型的就是今天的農(nóng)民工群體，一方面他們似乎進入到了現(xiàn)代的工業(yè)職業(yè)群體中來，另一方面，他們又沒有形成一個真正的職業(yè)群體。如果形成了，我們就不會管已經(jīng)進城、已經(jīng)在工業(yè)體系中勞動的人，還叫他"農(nóng)民工".農(nóng)民工的多數(shù)處在一種臨時職業(yè)的位置上，城市里一般稱為"臨時工"，農(nóng)民工的多數(shù)還是處于循環(huán)流動的地位上，即候鳥式的流動，隨時都可能回到農(nóng)村。由于其人數(shù)十分巨大，一般認(rèn)為，目前已經(jīng)達到1億4千萬人之多，其年齡是在20-30歲左右，是中國最具經(jīng)濟活動能力的群體。所以，對于中國的影響極其巨大。如果按照杜爾克姆的社會整合的思路看，如果不能夠?qū)⑥r(nóng)民工變成穩(wěn)定的工業(yè)勞動職業(yè)群體，我們就無法結(jié)束社會轉(zhuǎn)型期的混亂狀態(tài)。

　　所以，僅從農(nóng)民工一個群體看，在我國，穩(wěn)定的職業(yè)體系還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有形成，由于沒有形成，社會失范就比較嚴(yán)重。對于這一問題的分析，本文最后一部分將予以詳述。

　　3、闡述了職業(yè)群體為什么能夠成為社會整合的基礎(chǔ)

　　杜爾克姆所憧憬的是以職業(yè)群體為基礎(chǔ)的"有機團結(jié)"的新社會結(jié)構(gòu)。那么，職業(yè)群體為什么能夠成為新的社會整合的基礎(chǔ)呢？筆者以為，杜爾克姆闡述了如下的九點原因。應(yīng)該說，論證還是相當(dāng)充分的。

　　第一，人們尋找職業(yè)、自我選擇的力量會使相似心態(tài)的工作者進入了相似的職業(yè)。

　　第二，頻繁的社會互動。分工和職業(yè)是人們每天的活動，每天的見面使人們形成相互依賴的關(guān)系，而其他的關(guān)系比較起來都相對短暫。〔7〕第三，共同工作的社會互動，使同一職業(yè)的工人之間產(chǎn)生合作和共享的價值觀。

　　第四，各種專業(yè)化培訓(xùn)是一種社會化，加上非正式的互動的效果，產(chǎn)生了同質(zhì)化效果。

　　第五，職業(yè)的責(zé)任、義務(wù)使得就業(yè)者形成了可以追求的共同利益。

　　第六，在分工為基礎(chǔ)的職業(yè)群體內(nèi)，會形成一種行為規(guī)范和組織形式，而這些形式會變得非常穩(wěn)固和明確，成為職業(yè)內(nèi)的法律法規(guī)�！�8〕第七，在職業(yè)群體內(nèi)部，還有很多不成文的習(xí)俗，職業(yè)內(nèi)部的習(xí)俗又可以大大鞏固法律法規(guī)。〔9〕杜爾克姆還進一步認(rèn)為："任何職業(yè)活動都必須得有自己的倫理。"〔10〕認(rèn)為，職業(yè)倫理是確保整個社會正常運轉(zhuǎn)的重要基礎(chǔ)。提出將職業(yè)倫理推廣到各個職業(yè)群體中去，以實現(xiàn)社會的和諧。他說："如今，我們已經(jīng)有了為牧師、士兵、律師和官員等制定的職業(yè)倫理。為什么不為貿(mào)易和工業(yè)制定這樣的倫理呢？為什么沒有制定雇主和雇工之間的相互義務(wù)呢？為什么不制定商人之間的義務(wù)呢？這樣可以減弱和調(diào)節(jié)他們彼此的競爭，使他們不再像今天這樣，時常卷入象戰(zhàn)爭那樣殘酷的沖突。"〔11〕所以，他對于社會的和諧，寄很大希望于職業(yè)倫理的建立。

　　第八，分工的有機團結(jié)的特點。杜爾克姆認(rèn)為，表面看來分工造成了人與人的分化，實際上"，勞動越加分化，個人就越貼近社會"〔12〕"，群體的各個部分都具有了各自的功能，相互已經(jīng)難以分割"〔13〕，分工使人與人形成了內(nèi)在的相互依賴關(guān)系。分工"在人與人之間構(gòu)建了一個能夠永久地把人們聯(lián)系起來的權(quán)利和責(zé)任體系。"〔14〕所以，杜爾克姆就將"歸因于勞動分工的團結(jié)稱為"有機"團結(jié)".〔15〕第九，從分工的角度研究社會分層還有一個特點，即比較容易緩和矛盾，比較有利于社會的團結(jié)。因為，在解釋人們地位差異的時候，一個比較溫和的說法是"分工的不同".從中國的經(jīng)驗來看，比如，當(dāng)年，劉少奇主席對掏糞工人時傳祥說：我們之間只是分工的不同。這比較容易為處在下層地位上的人所接受。

　　杜爾克姆說："各種不同的職業(yè)可以同時存在，互不侵害，因為它們追求的目標(biāo)是不同的。士兵追求的是赫赫戰(zhàn)功，牧師追求的是道德權(quán)威，政治家追求的是權(quán)力，資本家追求的是財富，科學(xué)家追求的是學(xué)術(shù)聲譽。每個人可以在不妨礙他人實現(xiàn)目標(biāo)的同時達到自己的目的。"〔16〕他還說："幸虧有了分工，不然競爭對手就會把對方置于死地，不能共同生存下去。在某些同質(zhì)性較強的社會里，絕大多數(shù)的個人都是注定要被淘汰掉的，然而正因為有了分工的發(fā)展，這些人才能夠自保和幸存下來。"〔17〕

　　總之，杜爾克姆認(rèn)為，在實現(xiàn)社會整合方面，現(xiàn)代職業(yè)群體所具備的條件是其他任何一種社會群體所難以比擬的。結(jié)論是，如果充分發(fā)揮職業(yè)群體的社會整合功能，則因社會轉(zhuǎn)型所帶來的社會失范、社會無序和道德淪喪是可以克服、糾正的。

　　4、杜爾克姆與馬克思和韋伯的比較：三種分層理論所涉及的實質(zhì)問題

　　為什么要研究社會分層？不同的人當(dāng)然有不同的目的，然而，從大的宏觀政策的角度看，研究社會分層的重大意義在于，可以發(fā)現(xiàn)具有真實社會活動和社會互動意義的社會共同體。于是，我們就更能夠理解毛澤東在《中國社會各階級分析》中開宗明義所提出的關(guān)鍵問題："誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題。"

　　下面試比較一下馬克思、韋伯和杜爾克姆的分層思想，看看他們各自關(guān)心的最主要的社會共同體是什么？

　　馬克思強調(diào)階級的共同體，他設(shè)想失去生產(chǎn)資料的雇傭工人會由于經(jīng)濟地位、經(jīng)濟利益的一致性而形成緊密聯(lián)合的共同體，他甚至提出跨越國界的"工人階級無祖國"、"全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來"的戰(zhàn)略構(gòu)想。如果社會的有產(chǎn)者與無產(chǎn)者之間的經(jīng)濟差異，真的斷裂成了如的此巨大的鴻溝，那么，因經(jīng)濟利益一致而形成的階級，也可能形成具有密切互動意義的共同體。但是，西方社會后來的發(fā)展證明，有產(chǎn)者與無產(chǎn)者之間的經(jīng)濟差異并沒有那樣巨大，所以，階級作為共同體的意義是下降了的，更何況，階級的共同體過于巨大，在今天，形成社會互動和社會活動的能力是比較弱的。

　　如果仔細(xì)考察韋伯的分層思想的話，就會發(fā)現(xiàn)，韋伯陳述了三種社會共同體：即階級、身份群體與政黨。在三種共同體中，韋伯不是很看重階級的共同體社會互動意義，認(rèn)為階級形成共同行動的可能性不大，形成的多是一種"不完全的大眾反應(yīng)"，階級組織起行動來，需要的條件太多。政黨作為共同體是韋伯的視角，他認(rèn)為黨派是通過建立一種理性的制度，并且執(zhí)行這種制度，而形成的共同體〔18〕，當(dāng)然這是有重要的社會互動意義的；
但是，其范圍必定窄小，只是對于那些進入了政黨派別的人有約束，不是對于普遍的社會人群具有約束力。

　　所以，作為韋伯分層理論特色的，以及作為韋伯的更為實質(zhì)的貢獻，是提出了"身份群體".身份群體是社會聲望、社會榮譽地位相似的群體。但是，韋伯的身份群體其內(nèi)容十分龐雜，包括了從等級群體直到俱樂部、興趣群體的各種類型的共同體；
韋伯認(rèn)為有兩種最為主要的身份群體：一種是以分工為基礎(chǔ)的，也就是職業(yè)群體，另一種是以世襲為基礎(chǔ)的等級群體。所以，韋伯實際上是將各種類別的共同體湊在一起，對于這個大雜燴稱為身份群體。

　　而杜爾克姆對于共同體的思考，則要清晰得多，他強調(diào)的就是因分工不同而形成的職業(yè)群體，實際上是提出了不同于前兩位理論家的另一種社會共同體，即分工基礎(chǔ)上的職業(yè)共同體。職業(yè)共同體的特點是兼顧了馬克思的經(jīng)濟和韋伯的身份群體，因為，職業(yè)有明確的經(jīng)濟含義，有些職業(yè)本身就是同一個階級，比如，公司老板。職業(yè)作為共同體，(點擊此處閱讀下一頁)

　　內(nèi)部具有實質(zhì)的社會互動，是有真實意義的社會群體。

　　所以，雖然韋伯分析了三種共同體，但是，從對于社會整合的意義看，還是杜爾克姆的職業(yè)共同體更為現(xiàn)實。

　　尤其是，當(dāng)一個社會由于社會轉(zhuǎn)型、社會規(guī)范巨變而變得分崩離析，人與人之間連基本的社會信任關(guān)系都失去了的時候。依靠什么能夠重建社會整合呢？

　　職業(yè)顯然是最有利的渠道。其原因，在上述的杜爾克姆闡述的九點原因中已經(jīng)很清楚了。所以，當(dāng)今日中國，由于急劇的社會轉(zhuǎn)型而造成社會解組、社會信任鏈條斷裂以后，依靠職業(yè)群體重建社會整合就顯得尤為必要。

　　二、關(guān)于新爾克姆主義

　　傳統(tǒng)上，社會學(xué)界對于杜爾克姆分工思想還是相當(dāng)重視的，但是，對于職業(yè)共同體思想，以及通過職業(yè)共同體實現(xiàn)社會整合的思想重視不夠。前一階段，也有一些學(xué)者開始重視杜爾克姆的這一思想，稱為新杜爾克姆主義。本文在此對于這方面的觀點作一簡述和剖析。

　　1、對于職業(yè)共同體研究的新趨勢

　　在社會學(xué)的傳統(tǒng)分層研究中，相比較而言，更加受到關(guān)注的"共同體"是階級。上文已經(jīng)分析了，階級共同體的分析范式存在不少弱點，因而，西方學(xué)界對于階級共同體的分析范式存在很大分歧。主要是兩個大的派別，一派認(rèn)為，階級的共同體仍然有現(xiàn)實的意義，可以反映在社會行動上。另一派則認(rèn)為，由于社會結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟狀況的變遷，階級的意義已經(jīng)不大了，尤其是對于群體行為、集體活動和群體意識沒有什么影響。階級僅僅是一個空洞的概念。

　　格魯斯基（David B.Grusky ）與索倫森（J esper B.Sorensen ）在《美國社會學(xué)季刊》上發(fā)表文章，試圖在主張階級分析的與反對階級分析的之間找到第三條出路。他們提出，階級是太大的群體，如果下降分析的層次，可以找到比階級更為真實的社會群體。這樣，他們又重新探索杜爾克姆的"職業(yè)共同體"的分析視角，并且自稱為是"新杜爾克姆主義".〔19〕

　　從理論淵源上看，格魯斯基與索倫森的職業(yè)共同體思想確實是承繼了杜爾克姆的"共同體"理論。當(dāng)然，從解決的問題看，格魯斯基與索倫森所面對的西方社會所遇到的問題與杜爾克姆當(dāng)年所遇到的問題是大相徑庭的。杜爾克姆當(dāng)年遇到的是一個處于急劇轉(zhuǎn)型過程中的西方社會，社會解組、道德失范、社會失信，他想用職業(yè)共同體的途徑重新建立社會規(guī)范、建立社會信任的基礎(chǔ)。而今日的西方社會大體上處于結(jié)構(gòu)演變已經(jīng)完成的比較穩(wěn)定的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。所以，格魯斯基等只不過從研究方法和研究范式上，繼承杜爾克姆的理論，認(rèn)為職業(yè)共同體更能夠揭示人際互動模式，更能解釋社會行為和社會現(xiàn)象。

　　然而，如果從應(yīng)對的問題看，中國當(dāng)前遇到的問題與當(dāng)年杜爾克姆所遇到的反而十分相近。所以，如果說從理論和現(xiàn)實意義看，那么，杜爾克姆的職業(yè)共同體和社會整合理論對于今日中國具有更重要的意義。

　　2、格魯斯基等對于采用職業(yè)群體分析模式的進一步論證

　　如上文所述，杜爾克姆認(rèn)為職業(yè)是現(xiàn)代國家與個人之間的協(xié)調(diào)力量、職業(yè)可以起到社會整合的作用，并闡述了職業(yè)群體為什么能夠成為社會群體的基礎(chǔ)。

　　格魯斯基與索倫森則繼承了杜爾克姆的立場，繼續(xù)論證，職業(yè)如何是"真實的社會群體"（real social groupings），為什么要將大的階級群體分解。所以，論證的實質(zhì)是延續(xù)杜爾克姆主義。

　　格魯斯基等主要是從階級認(rèn)同的弱化、社會屏蔽機制和集體行動三個方面論證了為什么要采用職業(yè)群體的分析范式�！�20〕

　　第一，他們認(rèn)為從西方國家的經(jīng)驗看，在當(dāng)代，人們的階級認(rèn)同意識已經(jīng)大大弱化。他們提供了一些經(jīng)驗研究的數(shù)據(jù)，證明多數(shù)人并不認(rèn)同于階級概念。

　　相反，人們卻認(rèn)同于具體的職業(yè)圈子。社會上有專門的職業(yè)學(xué)校來訓(xùn)練各職業(yè)群體，在就業(yè)中雇主也在強化這種職業(yè)群體的培訓(xùn)。所以，職業(yè)已經(jīng)深深地嵌入在發(fā)達工業(yè)社會的機制里面。然而，階級主要成為學(xué)術(shù)界的概念，是學(xué)者們分析使用的概念，而不是工人、雇主以及廣大公眾在日常生活中使用的概念。

　　第二，特殊的社會屏蔽（social closure ）機制在促生職業(yè)群體�，F(xiàn)代社會，比較流行的是產(chǎn)權(quán)、證書、許可證等制度化的屏蔽手段，相反，階級只是在學(xué)者們的定義中才能區(qū)分。分解階級，難度很大。格魯斯基等認(rèn)為，實際上社會屏蔽理論真正可以應(yīng)用和操作的是職業(yè)群體。比如，非常現(xiàn)實的社會屏蔽機制就是專業(yè)協(xié)會、技術(shù)協(xié)會等，他們基本上是區(qū)域型的組織而不是全國的大組織。這些技術(shù)協(xié)會建立和實施一套屏蔽措施，比如許可證、執(zhí)照、證書等，防止非專業(yè)人士的競爭。這些許可證、執(zhí)照是在具體的職業(yè)進口和出口起到控制作用。所以，職業(yè)群體有代表自己的組織：職業(yè)協(xié)會。而大的階級聚合體卻沒有代表自己的組織，也沒有合法的、制度型的屏蔽機制來防止其他群體成員的進入。所以，所謂階級，例如，賴特（Wright）的階級，其內(nèi)部隱藏著高度分化的群體，內(nèi)部充滿利益上的裂痕和差異。

　　第三，職業(yè)層次上的集體行動（collective action ）是可以實現(xiàn)的。新馬克思主義使用階級概念目的還是為了探討階級行動。然而，當(dāng)代社會學(xué)家所確認(rèn)那種聚合的大階級，卻并不按照此種理論所說的走向階級行動。

　　他們認(rèn)為，對于階級行動的探討，應(yīng)該歸結(jié)到職業(yè)群體上來。在職業(yè)群體的層次上，集體行動的策略是保護自己職業(yè)群體的利益。認(rèn)為，職業(yè)群體集體行動有三種主要的類型：職業(yè)群體對于位置比其低的下層職業(yè)群體的集體行動目標(biāo)是屏蔽戰(zhàn)略，即限制下層的人進入該職業(yè)位置；
對于與自己相似地位的職業(yè)群體是競爭關(guān)系，采用競爭的戰(zhàn)略；
對于上層的戰(zhàn)略是，從國家和雇主那里獲得更多的利益。

　　格魯斯基的分析是有道理的，有真實意義的社會群體需要有鍛造該群體的社會化機構(gòu)，而職業(yè)群體就是從各種專業(yè)化的機構(gòu)中訓(xùn)練出來的，比如，各種職業(yè)學(xué)校，大學(xué)的職業(yè)訓(xùn)練等，在這些機構(gòu)中，現(xiàn)代職業(yè)群體往往是通過長期訓(xùn)練才得以傳授行為模式的。職業(yè)甚至還體現(xiàn)了價值觀念和意識形態(tài)，因為，當(dāng)就業(yè)者根據(jù)他們的價值觀選擇職業(yè)時，當(dāng)雇主根據(jù)他們的價值觀和職位的要求去選擇職員時，這些職業(yè)的傾向和習(xí)慣就得到了加強。所以，對于生活方式、氣質(zhì)、態(tài)度等進行分析，如果用傳統(tǒng)分析方式就沒有解釋力，如果用作為共同體的職業(yè)分析，就很有解釋力。

　　3、格魯斯基等對于職業(yè)共同體發(fā)展趨勢的分析〔21〕

　　格魯斯基等還強調(diào)，從長期趨勢看，職業(yè)共同體也具有重要意義。他們認(rèn)為，從嵌入勞動分工的技術(shù)層面的活動看，從執(zhí)行這些活動的組織層面看，以及從生產(chǎn)領(lǐng)域發(fā)展的職業(yè)群體的聯(lián)合方式看，職業(yè)共同體的地位都會上升。

　　首先，從技術(shù)變遷的趨勢看職業(yè)內(nèi)部的團結(jié)更重要了。后現(xiàn)代主義認(rèn)為，生產(chǎn)領(lǐng)域個體技術(shù)要素的增強，會削弱勞動分工領(lǐng)域內(nèi)共同體的社會團結(jié)。格魯斯基等反對這種觀點，認(rèn)為技術(shù)的發(fā)展并不能證明所有以生產(chǎn)為基礎(chǔ)的團結(jié)就不復(fù)存在，實際情況是，這種團結(jié)范圍縮小了，新的技術(shù)變遷趨勢不僅需要技術(shù)工人團結(jié)，而且需要技術(shù)工人有更多的交流。所以，技術(shù)的發(fā)展使得職業(yè)共同體更有必要了，使得團結(jié)更有必要了，當(dāng)然，這種團結(jié)是小范圍的、區(qū)域的。

　　其次，組織變遷的趨勢。格魯斯基等認(rèn)為，當(dāng)代的組織越來越依賴于團隊的工作、依賴于交互的訓(xùn)練和多元的活動，早期工業(yè)中被分解了的勞動，在后工業(yè)時代，表現(xiàn)為合作、融合的特征。

　　最后，協(xié)會的變遷趨勢。雖然大規(guī)模的工會組織已經(jīng)衰落，但是，區(qū)域型的、部門的工會、協(xié)會等，作為建立在部門基礎(chǔ)上的集主義組織，對于工人仍然很有影響。不過，工人分解為小的職業(yè)利益群體，這種變化有利于保障小群體的利益，防止其他職業(yè)群體人員的進入。所以，協(xié)會變遷的趨勢是以職業(yè)為基礎(chǔ)的、小的專業(yè)化的組織會發(fā)展起來。

　　格魯斯基與索倫森認(rèn)為，職業(yè)共同體的思路，可以成為社會分析、階級分析中的第三條道路。他們同意杜爾克姆所說的，職業(yè)協(xié)會可以成為國家與個人之間的結(jié)合物，可以形成一種新的組織力量，一方面與階級的力量相抗衡，另一方面與國家的暴政相抗衡。認(rèn)為，無論是賴特新馬克思主義的階級模型，還是戈德索普的新韋伯主義的階級模型，都不是真實的社會群體，也不具備實際操作的意義。所以，這些分析模型所能夠做的只是紙上談兵。而只有在勞動分工中，圍繞分工的功能位置出現(xiàn)的職業(yè)共同體，才是具有實際意義的社會群體，其分析才具有實際意義。

　　總之，這些理論的基本范式是杜爾克姆提出來的，格魯斯基等的新杜爾克姆主義的貢獻在于作出了進一步的挖掘和現(xiàn)代的闡釋。

　　三、建設(shè)"職業(yè)共同體"，解決今日中國的社會問題

　　1、今日中國所遇到的社會轉(zhuǎn)型與社會失范問題

　　上文已述，杜爾克姆當(dāng)年所遇到的社會局勢與我們今天所面臨的局面頗有相似之處。當(dāng)年，歐洲社會是從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，是從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)型，是逐步建立起市場機制。由于維系傳統(tǒng)社會整合的紐帶已經(jīng)瓦解，而新的整合機制又沒有建立起來，所以，歐洲社會曾經(jīng)陷入了極端混亂的狀態(tài)。相比之下，今日中國也面臨著類似的難題。中國27年前開始的改革開放，實際上是中國從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型加速期的開始，社會從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會過渡，從鄉(xiāng)村社會向城市社會過渡，從傳統(tǒng)文明向現(xiàn)代文明過渡，中國遇到的難題比歐洲大得多。歐洲當(dāng)年的人口總共不超過4億人，社會轉(zhuǎn)型用了100多年的時間，在很大程度上還是靠對外擴張來解決內(nèi)部危機的，甚至還因為轉(zhuǎn)型激化矛盾引發(fā)了兩次世界大戰(zhàn)。而今日中國面臨13億人口的轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型的時間比歐洲要短得多，而且遇到的能源問題、資源問題、環(huán)境問題、農(nóng)村問題、城市問題等，都比當(dāng)年歐洲遇到的問題還要嚴(yán)峻，更何況中國完全是靠自己內(nèi)部的調(diào)節(jié)來化解危機，而沒有企及于外部因素。

　　從這個角度看，就不難理解為什么我國改革以來的社會變遷引發(fā)了社會失范和社會解組，筆者以為，比較突出地表現(xiàn)在三個方面：

　　第一，從組織上看，改革以前有整合社會的比較嚴(yán)密的組織體系，比如，農(nóng)村的人民公社和城市的單位管理體制，而改革以后，這些組織或者瓦解、解體或者發(fā)生重大變遷，不再能承擔(dān)大范圍的或全社會的整合功能。對于組織解組、解體的分析，下文有進一步闡述，此處不贅述。

　　第二，從規(guī)范上看，社會管理規(guī)則發(fā)生了根本變革。改革以前尤其是"文革"時期，一度出現(xiàn)所謂"群眾專政"，流行的是"造反哲學(xué)"、"造反的意識形態(tài)"，當(dāng)時是領(lǐng)袖意志即規(guī)則，當(dāng)時的流行觀念認(rèn)為立法機構(gòu)產(chǎn)生的法律規(guī)則是"資產(chǎn)階級法權(quán)"，認(rèn)為法律是虛偽的。毛澤東主席曾說，這樣的作法是亂了敵人，但是，實際上是將自己的社會規(guī)范搞混亂了。筆者以為，規(guī)范混亂也是一種"社會管理形態(tài)"，也就是人們不認(rèn)同規(guī)范和規(guī)則，動輒就否定規(guī)范或規(guī)則。這種現(xiàn)象的負(fù)面影響是極其深遠(yuǎn)的，迄今，中國的一些社會沖突仍然根源于人們對于規(guī)范、規(guī)則的否定態(tài)度。如果與習(xí)慣于遵守法治的國家相比較，就更容易發(fā)現(xiàn)我們的問題。

　　比如，在美國，一旦司法判決了，即使存在不公正問題，人們一般不再對于司法本身和法律規(guī)則進行爭執(zhí)。在美國，沒有人敢于"抗法"、敢于與警察爭執(zhí)。而在我們這里，長期地宣揚造反哲學(xué)、批判"資產(chǎn)階級法權(quán)"，使得人們常常對于法規(guī)本身進行爭辯，甚至抗拒法律的執(zhí)行。

　　改革以來，中國的法律體系幾乎是重新建立的，1982年的新憲法已經(jīng)是中華人民共和國歷史上的第四部憲法了，共和國當(dāng)時成立了僅僅33年。對于不斷變換的法律體系，老百姓當(dāng)然需要一個比較長的時間去了解和適應(yīng)。據(jù)統(tǒng)計：僅自1979年起至1999年8月底止，除新憲法外，共和國最高立法機關(guān)已審議通過了253件法律、106件有關(guān)法律問題的決定；
國務(wù)院頒布了800多件行政法規(guī)，各省級人大及其常委會制定或批準(zhǔn)了7000多件地方性法規(guī)，國務(wù)院各部委和地方政府還發(fā)布了3萬多件規(guī)章；
90年代中期以后，最高立法機關(guān)平均每13天就"生產(chǎn)"出一部法律，國務(wù)院平均每6天就制定出一部行政法規(guī)�！�22〕面對如此多的法律和法規(guī)，普通老百姓當(dāng)然不可能在短期內(nèi)就能夠全面了解和適應(yīng)。從如此大量的立法到這些法律法規(guī)變?yōu)樯鐣�成員普遍遵守的行為規(guī)范之間，當(dāng)然需要一個較長的時期。正是在這個特殊的轉(zhuǎn)型時期"，社會失范"得以滋生和泛濫。

　　第三，觀念上的混亂。上面第二點討論規(guī)范問題已經(jīng)涉及到觀念了。我國的改革開放最初是源于思想解放，70年代末、80年代初關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)的討論改變了中國社會的社會標(biāo)準(zhǔn)、社會定義，此事非同小可，觀念變遷對于變革中國社會起到了至關(guān)重要的作用。然而觀念變革也是"雙刃劍"，一方面推進了中國社會，另一方面也帶來思想混亂。(點擊此處閱讀下一頁)

　　最近，筆者在一篇文章中講了社會學(xué)關(guān)于"和諧社會"的基本條件〔23〕，其中有兩條：一條是對于社會基本事物之涵義有一致的認(rèn)識，另一條是社會群體奮斗目標(biāo)的基本一致。這兩條都是強調(diào)觀念在整合社會中的作用。觀念、意識形態(tài)就好比巨大鐘擺上面的固定點，一般來說，觀念、意識形態(tài)的穩(wěn)定是實現(xiàn)社會穩(wěn)定的基本條件，而如果鐘擺的固定點變了，鐘擺就會發(fā)生巨大變化。從這種觀點看，改革以來，我們對于原來的社會定義和社會目標(biāo)的修正，也在一定程度上造成了觀念的混亂，特別是主導(dǎo)意識形態(tài)的混亂。比如"致富的觀念"、比如對于所有制的看法，比如對于股市的看法等。根據(jù)社會學(xué)的原理，對于社會定義和社會目標(biāo)的修正必然會造成觀念上的混亂。

　　所以，改革與觀念變遷密切相關(guān)。近些年，人們激烈地討論貧富差距，討論社會公正問題，比如"郎咸平與顧雛軍之爭"等，均源于觀念上的沖突。觀念上的混亂使得人們的是非界限就沒有了。

　　今日中國遇到了嚴(yán)峻的觀念沖突問題。僅僅舉幾個例子吧：筆者曾經(jīng)用職業(yè)聲望調(diào)查的數(shù)據(jù)證明，在社會評價相對最為穩(wěn)定的職業(yè)聲望的評價上，中國人也產(chǎn)生了重大的分歧和沖突�！�24〕再比如，連傳統(tǒng)上比較受尊重的社會群體，律師、醫(yī)生、教授也成為社會批評的對象，近來有"黑蛇、白蛇、眼鏡蛇"之說，可見社會示范群體的聲望危機。

　　總之，由于組織上、規(guī)范上、觀念上的巨變，導(dǎo)致今天的社會解組與社會失范。其表現(xiàn)是多方面的，比如，社會道德水平下降，道德滑坡。比如，社會信任鏈條斷裂，陌生人之間不能信了，現(xiàn)在傳銷搞得連熟人之間也不能信任了。再比如，違規(guī)行為比比皆是，在大城市里面，到處可以看到辦假證件的小廣告，賣假發(fā)票的、私刻公章的、賣盜版、黃色光盤的，各種違規(guī)、違法行為，路人已司空見慣、熟視無睹。社會成員居然能夠如此容忍違法行為，確實反映出社會的混亂。

　　社會解組和社會失范必然造成犯罪率的上升。由于國家統(tǒng)計局并沒有公布全國犯罪率的數(shù)據(jù)，筆者就采用統(tǒng)計年鑒的公安機關(guān)立案的刑事案件數(shù)字代替，大體上也能夠反映犯罪急劇上升的情況。參見表1.

　　從表1可以看到，自1996年至2004年，刑事案件的立案總數(shù)從大約每年160萬件上升到大約每年470萬件，上升速度為約300%，確實反映出違法犯罪問題比較嚴(yán)重。從具體的刑事案件內(nèi)容看，搶劫案和盜竊案增長速度很快，這類犯罪的目的是追求錢財，反映出市場轉(zhuǎn)型時期的社會失范受到財富目標(biāo)的很大影響。另外，刑事案件的"其他"類增長很快，這說明，犯罪的種類變得多樣化，這也是轉(zhuǎn)型時期犯罪的一個特點。

　　總之，轉(zhuǎn)型時期，我們遇到的社會解組和社會失范問題是比較嚴(yán)峻的。我們與杜爾克姆當(dāng)年遇到的問題相似，杜爾克姆當(dāng)年給法國社會開出的藥方："重建社會共同體，實現(xiàn)新的社會整合"，對我們也是有意義的。在分析如何實現(xiàn)新的社會整合之前，讓我們先看看，傳統(tǒng)上以及改革以前中國社會是如何實現(xiàn)社會整合的。

　　2、中國傳統(tǒng)上的社會共同體與社會整合

　　中國的社會整合具有其特點，其中一個特點是：國家政權(quán)在社會整合中起到了至關(guān)重要的作用。國家政權(quán)的最突出作用是通過強制的甚至武力的、法制的力量，從上至下施加力量，實現(xiàn)社會整合。不服從者會受到嚴(yán)厲的制裁。當(dāng)然，從社會學(xué)的角度看，如果僅僅靠自上而下的、強制的力量，任何國家都難以實現(xiàn)長期的、穩(wěn)定的社會整合。所以，成功的社會整合必然還有其內(nèi)在的社會力量的支持。下面，筆者就試圖分析一下，傳統(tǒng)的中國社會和改革以前的中國社會，是靠什么樣的民間社會力量、社會共同體來實現(xiàn)社會整合的。

　　傳統(tǒng)中國社會，也就是民國以前的、君主時代的中國社會，從民間來看，有兩種力量在整合社會中起到重要作用。其一是士紳階層，其二是家族、宗族。士紳階層是政府與普通老百姓之間的重要緩沖力量。它一方面與政府結(jié)合，成為政府選拔官員的重要源泉，另一方面，它又與民眾相聯(lián)系，是民間社會的最重要的組織者和表率。傳統(tǒng)中國社會的另一個突出特點是重視家族、宗族。家族和宗族是整合傳統(tǒng)社會的非常重要的社會共同體。而上述的這兩種共同體在當(dāng)代中國社會中都早已瓦解了、不復(fù)存在了。20世紀(jì)目睹了中國士紳階層的瓦解以至消失，而今日中國社會家庭已經(jīng)小型化，目前中國的平均家庭戶規(guī)模只有3.4人，所以，家族宗族早已銷聲匿跡了。當(dāng)然，整合傳統(tǒng)中國社會，從規(guī)范來看禮教在起作用，而當(dāng)時整合社會的思想體系是儒家學(xué)說。所以，傳統(tǒng)中國社會有一整套組織、規(guī)范和觀念整合全體民眾。

　　1949年全國解放以后，建立了一套全新的共同體與社會整合機制。改革開放以前，中國城市大體上是由"單位制"完成社會整合的。絕大多數(shù)人都有自己的工作單位，個人對于單位具有很強的依附性，個人生活的各個方面，甚至連結(jié)婚、生孩子都要單位的批準(zhǔn)。遇到各種問題包括生活困難、疾病等都由單位解決。所以，單位是實現(xiàn)社會整合的基礎(chǔ)。城里面一部分沒有單位的人歸街道、居委會管理，全社會基本上沒有"盲點".農(nóng)村則由人民公社、生產(chǎn)隊完成社會整合。

　　改革以后，原有的社會組織瓦解了。首先是農(nóng)村的人民公社解體，農(nóng)民變成了自由人，雖然自由度大了，可以到任何自己想去的地方，但是，社會整合的組織體系瓦解了。城市里到九十年代中期以后，隨著國有和集體企業(yè)的轉(zhuǎn)制，多數(shù)人失去了傳統(tǒng)上依靠的單位體制。

　　目前，多數(shù)人開始到公司求職，公司與過去的單位的區(qū)別在于，它們僅僅是掙錢的地方，不再承擔(dān)社會整合的功能。

　　應(yīng)該承認(rèn)，改革以前城市的單位體制和農(nóng)村的人民公社曾經(jīng)非常成功地整合了中國的城鄉(xiāng)社會。當(dāng)然，這兩種共同體的問題是與市場經(jīng)濟格格不入。單位體制是與當(dāng)年的計劃經(jīng)濟相匹配的，而人民公社束縛了農(nóng)民的手腳，在今天都不可能成為整合社會的力量。

　　所以，我們遇到的問題是怎樣形成新的整合社會的共同體？本文開宗明義就指出職業(yè)共同體可以實現(xiàn)此種社會功能。那么，除了職業(yè)還有其他的共同體嗎？讓我們先分析一下其他的有實際意義的社會組織，由此我們才能知道，為什么職業(yè)共同體最為重要。

　　3.今日中國的社會共同體分析

　　本文一開始就探討了社會學(xué)對于社會共同體的觀點。馬克思特別強調(diào)"階級共同體"，韋伯認(rèn)為有三種共同體：階級、身份群體與政黨，杜爾克姆重視的則是職業(yè)群體。那么，在今日中國的場景下，怎樣看待傳統(tǒng)的社會學(xué)關(guān)于共同體的分析？在中國有實際意義的社會共同體有哪些？作用如何？什么是有利于今日中國社會整合的共同體呢？

　　首先，我們看看階級。階級屬于超大型社會共同體，馬克思闡述了階級關(guān)系的核心問題：剝削。所以，階級共同體的最主要是相互之間具有"沖突"的特性。

　　在中國目前的情況下，強調(diào)階級不利于中國社會的整合。而且，階級也確實具有局限性，階級由于群體過于巨大，即使處于同樣階級地位上的群體，其內(nèi)部形成真實互動的可能性很小，這就是為什么韋伯總是說，階級的行動需要很多特殊的條件。中國目前也不具備階級行動的這些條件。所以，談階級也是空談。近來，人們愛談"中產(chǎn)階級"，其實，中產(chǎn)階級已經(jīng)不是真正意義上的階級群體了，中產(chǎn)階級按照上中下劃分，從方法上看已經(jīng)是一種等級群體而不是真正的階級群體了。更何況，今日中國，無論怎樣計算，中產(chǎn)階級加上家庭成員，在中國人口中所占比例至多不過12-15%，也就是說中國人85%以上都不是中產(chǎn)階級，所以，僅靠中產(chǎn)階級無法實現(xiàn)全民族的社會整合。

　　其次，我們看看政治共同體。今日中國社會，力量最強大的政治共同體有兩個，政府和政黨。前文已述，中國社會的基本特征就是政府在社會整合中起到重大作用，從古到今莫不如此。當(dāng)然，上文也分析了政府整合的弱點，即它是自上而下的、外在力量的整合。完全靠政府的力量實現(xiàn)社會整合的實驗我們也做過，即改革以前城市依靠公有制單位所為載體，農(nóng)村依靠人民公社為載體，實現(xiàn)政府對于社會的全面整合，實踐證明，這種完全靠政府的全面整合也有很大缺陷。政黨也就是中國共產(chǎn)黨，其在中國社會發(fā)揮的巨大整合作用是有目共睹的。改革27年來，中國共產(chǎn)黨的社會整合機制逐漸法治化、規(guī)范化，比如，每年9月的中央全會上提出對于下一年工作方針的建議，然后廣泛征求意見，在下一年的人代會上通過，從而成為指導(dǎo)全國工作的方針。當(dāng)然，執(zhí)政黨的整合功能并不排斥民眾中多元的社會整合能力，社會的整合當(dāng)然需要多重力量，正如本文分析韋伯的共同體思想所指出的：政黨主要是對于那些進入了政黨的成員的約束，而不是對于普遍的社會人群的約束。

　　第三，各類經(jīng)濟共同體。改革以來中國社會的一個巨大變化就是各類經(jīng)濟共同體變得異常活躍，中國的改革是以經(jīng)濟改革為先導(dǎo)的，稱作經(jīng)濟體制改革。

　　改革以前實行的是計劃經(jīng)濟，其重大缺陷之一就是否認(rèn)經(jīng)濟共同體的獨立性，將幾乎所有的經(jīng)濟組織，比如企業(yè)、公司、工廠、作坊，都改造成了各級政府控制的國營或集體單位，結(jié)果扼殺了經(jīng)濟共同體的活力，經(jīng)濟發(fā)展嚴(yán)重滯后。改革以來的重要經(jīng)驗就是理順政府與企業(yè)的關(guān)系，保證經(jīng)濟共同體的獨立運轉(zhuǎn)。所謂經(jīng)濟共同體既包括實體的企業(yè)，也包括聯(lián)系企業(yè)的工商業(yè)的協(xié)會、行會等。中國近27年來之所以經(jīng)濟高速發(fā)展，很重要的原因就是承認(rèn)經(jīng)濟共同體獨立運轉(zhuǎn)的特點。而經(jīng)濟共同體與杜爾克姆講的職業(yè)群體是一回事情，杜爾克姆在講職業(yè)共同體、法人團體時，常常使用"corporation"，本身就有企業(yè)、公司的涵義。企業(yè)是人們職業(yè)活動的最重要的載體。所以，經(jīng)濟共同體聚合了最為廣泛的職業(yè)群體，與職業(yè)群體是一致的。

　　第四，各種專業(yè)共同體。所謂專業(yè)群體，其基礎(chǔ)還是職業(yè)群體。一部分有經(jīng)濟功能的與前述的經(jīng)濟共同體也是交叉的。這里只是強調(diào)除了具有明顯經(jīng)濟功能的企業(yè)、公司以外，還有不少非經(jīng)濟類型的職業(yè)。比如，在我國，有各種專業(yè)型的學(xué)會或協(xié)會。在我國民政的社團部門注冊的正式團體，多數(shù)是這類學(xué)會或協(xié)會。這類共同體非常重要，是民間的最有活力的社團組織。這類組織與本論文的主題，強調(diào)職業(yè)群體共同體的核心作用，是完全一致的。所謂專業(yè)型組織，就是職業(yè)組織，下面一節(jié)會更詳細(xì)分析。

　　第五，社區(qū)共同體。在改革以前，中國曾經(jīng)實現(xiàn)了社區(qū)共同體與職業(yè)共同體的一致性，單位分房子，將職業(yè)與居住社區(qū)一致化，農(nóng)村也是一致的。今天，隨著城市的房屋體制改革，人們的住房越來越與職業(yè)活動分開。中國今天的居住小區(qū)開始多元化。社區(qū)共同體，鄰里相助對于人們的生活是重要的，特別是對于離退休的老同志來說意義更大。但是，對于多數(shù)在業(yè)人員，如果將社區(qū)互動與職業(yè)活動比起來，當(dāng)然職業(yè)活動還是第一位的。

　　第六，各類N GO（非政府組織）。這在我國是九十年代以后興起的。近來在社會生活與社會活動中開始嶄露頭角。不過，迄今為止，中國的N GO都有掛靠單位，所以，名為N GO實際上是政府功能的延伸。不過，這類組織與筆者說的職業(yè)群體也是類似的，專職的N GO是以社會幫助活動為職業(yè)的群體。

　　第七，各種興趣群體。近年來，隨著民間社會生活的繁榮，各種興趣群體應(yīng)運而生。這類共同體的特點是，社會網(wǎng)絡(luò)的形成具有自發(fā)性，是真正的民間群體。組織松散，聚得快散得也快。比如，超女比賽時期，"粉絲"變得鋪天蓋地。

　　然而超女比賽一結(jié)束，又變得迅速落潮。多數(shù)興趣群體不是很大。群體具有明顯的年齡特征，比如，早晨鍛煉的群體多由中老年構(gòu)成，英特網(wǎng)絡(luò)群體多是年輕人，街頭秧歌隊多為中年婦女，街頭舞伴群體多為中年以上的人員。興趣群體也會發(fā)揮整合功能，由于群體僅僅是社會的一部分人，所以，功能有限。如果與職業(yè)群體相比較，這類興趣群體僅僅是起到補充的功能。

　　為什么筆者特別重視政治共同體以外的社會共同體呢？因為，中國有13億人，如果僅僅依靠自上而下的政府、政黨的控制，必然耗費巨大的行政成本。面對13億人，要組織多少人才能監(jiān)督、控制得住呢？譬如，目前我們對付制假販假，簡直防不勝防，但是，如果生產(chǎn)者群體組織自治的共同體，比如行業(yè)協(xié)會，其制約是內(nèi)部發(fā)生的，這樣的約束才是最有效的。那么，什么是老百姓中最有自發(fā)動力的社會共同體呢？職業(yè)群體恰恰是最重要的一個，因為，老百姓要生活就必須找工作、進入職業(yè)體系，該道理杜爾克姆已經(jīng)講得很清楚了。這就是杜爾克姆所說的"機械團結(jié)"與"有機團結(jié)"的區(qū)別，僅僅靠政治的共同體實現(xiàn)的僅僅是"機械團結(jié)"，而職業(yè)共同體的自治實現(xiàn)的是"有機團結(jié)".

　　總之，改革以后，中國社會共同體發(fā)展的特點是多樣化，(點擊此處閱讀下一頁)

　　但是，在多樣化的社會群體中，全面的有機整合功能卻只有職業(yè)群體可以承擔(dān)。

　　4.職業(yè)共同體與今日中國的社會整合

　　改革以來，中國社會處于社會結(jié)構(gòu)的劇變時期。27年來，以農(nóng)業(yè)為主體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)變成了以制造業(yè)為主體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，并且第三產(chǎn)業(yè)甚至第四產(chǎn)業(yè)上升的趨勢也十分明顯。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的巨變自然導(dǎo)致了職業(yè)結(jié)構(gòu)的巨變。而在傳統(tǒng)職業(yè)體系瓦解的同時，中國大陸還發(fā)生了以國有、集體體制為主體的管理體制的變遷，與國有、集體企業(yè)共生的單位制出現(xiàn)衰落，原來承擔(dān)社會整合功能的單位制衰落，導(dǎo)致了社會整合的危機。

　　所以，本文的核心就是要探討，如何培育新的社會共同體以推進中國新的社會整合。本文的觀點很明確，這個新的共同體就是職業(yè)共同體。

　　目前，中國正處在傳統(tǒng)職業(yè)群體瓦解，新的職業(yè)群體形成的特殊時期。由于新的職業(yè)不斷涌現(xiàn)，進入到新的職業(yè)位置上來的多是"新人"，所以，職業(yè)共同體和職業(yè)規(guī)范的建設(shè)就異常重要。然而，近些年，我們恰恰對這方面的工作相當(dāng)忽視。比如，我們有超過一億四千萬的城市農(nóng)民工，他們在城市就業(yè)的基本特征就是不穩(wěn)定，就是缺少共同體的建設(shè)。其實，職業(yè)共同體的建設(shè)是整合處于解組狀態(tài)的社會的最好途徑。因為，農(nóng)民工急于打工掙錢，他們必然要進入職業(yè)共同體，哪怕是一個小包工隊；
我們的任務(wù)是使得他們進入的職業(yè)群體形成穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，在群體內(nèi)部產(chǎn)生信任，協(xié)調(diào)小群體與外部的關(guān)系，雇主和用人單位應(yīng)該為雇員提供保障等等。這樣，從小單元看僅僅解決了農(nóng)民工的個人生存問題，但是，從大單元看實現(xiàn)了社會的整合。

　　筆者以為關(guān)于通過職業(yè)共同體建設(shè)實現(xiàn)新的社會整合，具體說來，我們需要做到如下幾方面：

　　第一，職業(yè)道德建設(shè)。職業(yè)內(nèi)部有著明確的道德規(guī)范。中國目前不是一般的道德滑坡，職業(yè)道德水平也大大下降。傳統(tǒng)上社會對于一些職業(yè)有著明顯的角色期待：比如，法官的公正不阿、醫(yī)生的救死扶傷、教授的為人師表等等。然而，近來傳媒上頻頻披露的卻是司法腐敗，醫(yī)生"拿紅包"、"吃回扣"，教授剽竊、嫖娼，于是，社會上有所謂"黑蛇、白蛇、眼鏡蛇"之說。好的職業(yè)道德可以固化法律規(guī)范，滑坡的道德體系卻可以瓦解法律規(guī)范。前文已述，我國目前是法律規(guī)范體系正在形成的時期，通過職業(yè)道德來輔助這樣的規(guī)范體系的建設(shè)就異常重要。

　　這也正是杜爾克姆闡述的，為什么職業(yè)群體可以整合社會的原因。

　　第二，職業(yè)技術(shù)建設(shè)。職業(yè)是社會的分工體系。職業(yè)的很重要活動是專業(yè)的活動。任何一種勞動或職業(yè)活動都有技術(shù)可以鉆研。比如，今天，中國制造的產(chǎn)品打遍全世界，產(chǎn)品、特別是手工制品物美價廉，為什么會如此呢？顯然是因為生產(chǎn)這些產(chǎn)品的工人、農(nóng)民工制作的工藝水平很高。但是，我們恰恰忽視了對于工人追求工藝技術(shù)水平的獎勵。過去，中國還強調(diào)技術(shù)比武、技術(shù)評比、技術(shù)考級，今天卻很少有耳聞了。中國建筑業(yè)是建國以來發(fā)展最為迅速的時期，我們在最近十年所建造的高樓、高速公路、城市建筑集群等，幾乎超過了過去100年建造的總和。完成這些建設(shè)的工人（包括農(nóng)民工）都是技術(shù)的高手，無論是瓦工、木工、漆工還是架子工、管道工等等，都具備了與世界上包括德國、日本的技術(shù)工人在內(nèi)的職業(yè)技術(shù)可以攀比的水平。但是，在今天的社會生活中，這些人的大多數(shù)，沒有被納入規(guī)范的技術(shù)級別認(rèn)定體系。全社會最為熱中的是對于經(jīng)濟、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)沒有什么直接貢獻的高考的分?jǐn)?shù)，還給號稱什么各省的狀元的高分者以很高的榮譽。在此意義上，我們確實忽視了維護職業(yè)體系的核心環(huán)節(jié)：職業(yè)技術(shù)。

　　第三，職業(yè)榮譽感和敬業(yè)精神。筆者以為職業(yè)群體之所以可以自發(fā)地形成向心力、凝聚力，很大程度上是因為職業(yè)的從業(yè)者具有很強的職業(yè)榮譽感和敬業(yè)精神。傳統(tǒng)上，中國社會從事任何一種職業(yè)都是要敬神的，當(dāng)木匠、瓦匠要拜魯班為祖師爺，當(dāng)郎中是要拜"藥王"的。而我國目前的狀況是"這山望著那山高"，缺少職業(yè)榮譽感和敬業(yè)精神。為什么呢？有多種原因。首先，改革以來雖然社會進步很大，但是官本位的趨勢有增無減。官員成為全社會的核心，各行各業(yè)都在追求官員的位置和官員階梯的攀升。近來高校畢業(yè)生考公務(wù)員，幾百人、上千人才能取一名就是一例。于是，除官員以外的各種職業(yè)、專業(yè)都受到忽視。有時候，連專業(yè)技術(shù)也要給予官員的位置以后似乎才有地位，比如，大學(xué)也強調(diào)行政級別，再如，所謂院士相當(dāng)于副部級等等。另外，中國的社會上升機制也造成人們不尊重自己的職業(yè)，比如，中國的高考，造成千軍萬馬走高考獨木橋，除了高考以外，其他似乎都不是上升的正規(guī)途徑。

　　再者，目前中國社會處在轉(zhuǎn)型期，社會變化太快，人們不斷變換工作，缺少穩(wěn)定性，比如公司、飯館、企業(yè)，沒有長性，動輒就轉(zhuǎn)手，職業(yè)不穩(wěn)定問題突出。中國改革以前是沒有流動，現(xiàn)在是流動率過高。中國的情況恐怕還是形成相對穩(wěn)定的職業(yè)體系比較好，在這方面，日本的模式值得我們考慮，在日本"永久雇傭制"比較普遍，穩(wěn)定的就業(yè)體系比較有利于形成尊業(yè)、敬業(yè)的局面。

　　此外，改革以前是"鐵飯碗"，人們沒有失業(yè)壓力自然就不敬業(yè)，但是，中國目前是勞動力市場體制，勞動力市場又明顯是供大于求，人們獲得職業(yè)不容易，按道理，人們應(yīng)該更加重視、尊重自己的職業(yè)或職位，但為什么還是存在不敬業(yè)的現(xiàn)象呢？筆者以為，還有觀念上的問題。中國社會有一種很不好的社會意識，將人分為三六九等。筆者的研究曾證明，中國是"倒丁字型"社會結(jié)構(gòu)〔25〕，多數(shù)人當(dāng)然處于職業(yè)的下層，而社會流行的等級觀念看不起下層。人人都想往上爬，都看不起自己的職業(yè)，這樣，多數(shù)的就業(yè)者沒有職業(yè)榮譽感，于是當(dāng)然就缺少敬業(yè)精神。比如，看不起服務(wù)業(yè)，在中國很普遍，認(rèn)為低人一等，相比之下，其他很多國家就不是這樣。比如，在日本，列車服務(wù)員就非常尊重自己的職業(yè)。筆者認(rèn)為，應(yīng)創(chuàng)立一些制度，以促進全社會尊重那些職業(yè)位置比較低的群體的工作。比如，我們看一些古代的建筑，工匠的名字常常是刻在建筑物上的，這體現(xiàn)了對于勞動者的尊重和責(zé)任，所以，筆者主張，在今天的千千萬萬的新建大廈上，應(yīng)該刻上包括農(nóng)民工在內(nèi)的所有建設(shè)者的姓名，以示尊敬、尊重和責(zé)任。

　　總之，市場會是很好的機制，市場的機制會馴化勞動者的敬業(yè)精神�，F(xiàn)在要利用好機會，在勞動力市場機制建立的初期就形成尊業(yè)、敬業(yè)的局面。否則，相反的路徑選擇也是可能的；
即形成一方面是供大于求的局面，另一方面是人們不尊重自己的職業(yè)。

　　第四，職業(yè)亞文化建設(shè)。各種職業(yè)都會形成特定的亞文化。職業(yè)是有分工體系的不同專業(yè)構(gòu)成的。正如杜爾克姆所說，職業(yè)內(nèi)部的習(xí)俗可以鞏固法律法規(guī)。任何職業(yè)活動都有自己的規(guī)矩，都有倫理在里面。比如，過去的老手藝人，非常強調(diào)工序操作的嚴(yán)格，絕不許偷工減料，而今天恰恰由于不按照工序要求去做，劣質(zhì)產(chǎn)品充斥于市。職業(yè)亞文化的建設(shè)就是要挖掘出各職業(yè)的合理的成分，推進職業(yè)倫理的建設(shè)，從而有助于推進社會的倫理建設(shè)。過去的一種宣傳有負(fù)面影響，即所謂"五七指示"，認(rèn)為所有的就業(yè)者都要兼做別業(yè)，其實，一行有一行的訣竅，不是別人能夠作得了的，什么人都來"摻和"，其結(jié)果是淡化了職業(yè)亞文化。長期以來，受到這種反對分工戰(zhàn)略影響，職業(yè)亞文化也受到很大傷害。職業(yè)的亞文化是職業(yè)的標(biāo)識，職業(yè)的亞文化是職業(yè)魅力的體現(xiàn)。職業(yè)亞文化建設(shè)也有利于上面談到的職業(yè)榮譽感和敬業(yè)精神的形成。

　　第五，企業(yè)和企業(yè)主的社會責(zé)任。職業(yè)共同體的建設(shè)固然需要全體雇員或就業(yè)者的配合，但是，企業(yè)和企業(yè)主（單位或單位負(fù)責(zé)人）的社會責(zé)任是不可推卸的。為什么說企業(yè)主比一般雇員承擔(dān)著更重要的社會責(zé)任呢？這不僅因為企業(yè)主處在指揮者的位置上，他可以對企業(yè)發(fā)號施令，而且因為，企業(yè)如果獲利他是最大的受益者。近來，人們對于貧富的問題爭議較大，其實，貧富還不是問題的關(guān)鍵。關(guān)鍵問題是隱藏在貧富背后的，為什么貧窮？為什么富裕？如果一個企業(yè)主因為經(jīng)營的能力和創(chuàng)新使得企業(yè)發(fā)展而富裕起來，比如象比爾蓋茨那樣，這樣的富裕就是合理的，有積極意義的。在這個意義上，"仇富"不利于社會的進步，因為關(guān)鍵不是富有不富有，而是，富有者是否承擔(dān)了社會責(zé)任，企業(yè)主是否承擔(dān)了應(yīng)盡的社會責(zé)任。在建設(shè)職業(yè)共同體上，如果企業(yè)主起了表率作用，關(guān)心雇員的利益，按照我國的《勞動法》建立了覆蓋企業(yè)職工的醫(yī)療、養(yǎng)老、就業(yè)保險的機制，支持在雇員中推進各種有益身心的文體活動等等，那么，這種企業(yè)的職業(yè)共同體建設(shè)就會比較順利。反之，如果企業(yè)主只顧自己撈錢，根本不為企業(yè)的雇員的社會保障出力，甚至連工資都拖欠，那么，雇主、雇員之間就會相互不信任，企業(yè)就沒有凝聚力，職業(yè)共同體的建設(shè)就會十分困難。

　　第六，職業(yè)群體的內(nèi)部關(guān)系。職業(yè)共同體為什么能夠成為新的社會整合的基礎(chǔ)呢？前述杜爾克姆講了九點，已經(jīng)很清楚了，筆者不贅述。筆者只想談?wù)�，在中國的場景下，職業(yè)共同體承擔(dān)社會整合功能的特殊性。費孝通先生在理解中國社會時提出了"差序格局"的概念〔26〕，筆者以為確實是解釋了中國社會關(guān)系的精髓。我國社會成員之間社會關(guān)系的特征是以"己"或以"自己家庭"為中心的"小圈子社會"，這種小圈子是在中國最有生命力的"社會共同體".凡是符合這一原則的社會共同體就會有極強的生命力并發(fā)揮重大作用，凡是不符合這一原則的社會共同體總是難以發(fā)揮作用。比如，改革以前城市里的"單位制"之所以能夠在短期內(nèi)形成，重要原因之一是單位制符合了中國人"小圈子社會"的原理，單位成為維持"小圈子"利益的重要機制。筆者重提杜爾克姆提出的職業(yè)共同體整合社會，重要原因之一也是因為職業(yè)共同體符合了中國"小圈子社會"的原理。

　　所以，筆者強調(diào)的職業(yè)共同體，其基礎(chǔ)是人們?nèi)粘＝煌�的職業(yè)小圈子，比如同事、同單位等。筆者以為，不同社會"共同體"的特點不同，比如，杜爾克姆在講職業(yè)共同體時，可能是指歐洲的比較大的職業(yè)共同體。而筆者強調(diào)的中國社會的職業(yè)共同體的特征是：小圈子、熟人關(guān)系，這種職業(yè)群體是社會成員交往最為密切的小組。換言之，在傳統(tǒng)中國社會里，家族、家庭曾經(jīng)成為社會整合的最重要的載體，但是，在今日中國，當(dāng)家庭的小型化導(dǎo)致它難以承擔(dān)社會整合的首要機制以后，當(dāng)改革以前的"單位制"也衰落以后，筆者認(rèn)為，推進人們?nèi)粘＝煌�的小的職業(yè)共同體建設(shè)的意義就凸顯出來，成為今天社會整合、社會團結(jié)和構(gòu)建和諧社會的最重要的民間基礎(chǔ)。

　　注釋：

　　〔1〕涂爾干：《社會分工》，三聯(lián)書店，2000年4月版，第13頁。

　　〔2〕涂爾干：《社會分工》，三聯(lián)書店，2000年4月版，第24-27頁。

　　〔3〕同上書，第111頁。

　　〔4〕同上書，第228頁。

　　〔5〕涂爾干：《社會分工》三聯(lián)書店，2000年4月版，第229頁。

　　〔6〕涂爾干：《社會分工》三聯(lián)書店，2000年4月版，第15-17頁。

　　〔7〕同上書，第28頁。

　　〔8〕同上書，第28頁。

　　〔9〕同上書，第29頁。

　　〔10〕涂爾干：《職業(yè)倫理與公民道德》，上海人民出版社，2001年1月版，第17頁。

　　〔11〕涂爾干：《職業(yè)倫理與公民道德》，上海人民出版社，2001年1月版，第33頁。

　　〔12〕涂爾干：《社會分工》，三聯(lián)書店，2000年4月版，第91頁。

　　〔13〕涂爾干：《社會分工》，三聯(lián)書店，2000年4月版，第110頁。

　　〔14〕同上書，第364頁。

　　〔15〕涂爾干：《社會分工》三聯(lián)書店，2000年4月版，第92頁。

　　〔16〕同上書，第224-225頁。

　　〔17〕同上書，第228頁。

　　〔18〕〔德〕馬克斯。韋伯：《經(jīng)濟與社會》（下卷），商務(wù)印書館，1997年版，第261頁。

　　〔19〕Grusky，David B.and J esper B.Sorensen.1998."Can ClassAnalysis Be Salvaged？"American Journal of Sociology 103：1187-1234.

　　〔20〕Grusky，David B.and J esper B.Sorensen.1998."Can ClassAnalysis Be Salvaged？"Ameri2can Journal of Sociology 103：1196-1207.

　　〔21〕Grusky，David B.and J esper B.Sorensen.1998."Can ClassAnalysis Be Salvaged？"Ameri2can Journal of Sociology 103：1213-1219.

　　〔22〕金亮賢：《改革開放以來法律文化變遷述評》，引自"程序太平洋網(wǎng)站"：http ：//www.daima.com.cn/，首頁→免費論文→法學(xué)類→改革開放以來法律文化變遷述評。

　　〔23〕李強：《從社會學(xué)角度看構(gòu)建社會主義和諧社會》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，2005年第6期。

　　〔24〕李強：《我國轉(zhuǎn)型時期沖突型的職業(yè)聲望評價》，《中國社會科學(xué)》，2000年第4期。

　　〔25〕李強：《‘丁字型"的社會結(jié)構(gòu)與’結(jié)構(gòu)緊張"》，《社會學(xué)研究》，2005年第2期。

　　〔26〕費孝通：《鄉(xiāng)土中國生育制度》，北京大學(xué)出版社，1998年5月版，第24-30頁。

　　李強，清華大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院院長，教授，博士生導(dǎo)師。

　　來源：《學(xué)術(shù)界》2006年第3期

相關(guān)熱詞搜索：共同體 中國社會 整合 今日 基礎(chǔ)