克·肯德:美國最高法院權(quán)威和正當(dāng)性的根源
發(fā)布時(shí)間:2020-06-04 來源: 感恩親情 點(diǎn)擊:
。ㄈ螙|來譯)
在其經(jīng)典著述《民主在美國》中,阿列克西·德·托克維爾寫到,美國最高法院權(quán)力巨大, 尤其是,最高法院擁有宣布法律和政府行為違憲的重要權(quán)力,而且,其裁決有著約束力。但是,“這是一種輿論的權(quán)力,如果人民忽視或蔑視法律,[大法官]則無能為力”。
沒有民眾的支持,最高法院便無能為力,其原因正如亞歷山大·漢密爾頓在《聯(lián)邦派文集》第78篇所指出的,它既沒有“劍”,也不掌握著“錢袋子”,考慮到美國憲法并沒有明確最高法院的作用(美國憲法第三條稱:“合眾國的司法權(quán),屬于最高法院和國會(huì)不時(shí)規(guī)定和設(shè)立的下級(jí)法院!保。最高法院的權(quán)力就顯得尤為突出。
任東來教授等人的這本重要著作《在憲政舞臺(tái)上:美國最高法院的歷史軌跡》,概述了美國最高法院的歷史,有助于解釋最高法院的權(quán)威和正當(dāng)性。
作為一個(gè)長(zhǎng)期觀察最高法院事務(wù)的美國學(xué)者,我想提請(qǐng)讀者注意以下幾點(diǎn),它們可以說明最高法院為什么能夠得到民眾的支持。
首先,最高法院要對(duì)自己的判決提出法律上的理由。大法官個(gè)人和政治偏好被假定為不起作用。最高法院的判決意見書基于美國憲法的文本,制憲者的意圖,最高法院在以前類似問題上的判決(先例),憲法的結(jié)構(gòu),公共政策的考慮,道德上的推理。所以,最高法院的憲法決定看起來要超越日常的政治,包含著值得尊崇的更高級(jí)的理性。
這也就是法律主治(rule of law)。一個(gè)鮮明的對(duì)比是,最高法院那些受到質(zhì)疑最多的決定,也是那些看上去最政治化的決定,諸如認(rèn)可婦女墮胎權(quán)的“羅伊訴韋德案”(1972年)和事關(guān)總統(tǒng)大選選票統(tǒng)計(jì)的“布什訴戈?duì)柊浮保?000年),這絕非偶然。
其次,最高法院的決定通常與民意恰好重合。這樣,大法官雖非民選,但是,正如馬丁·杜利(Martin Dooley)指出的那樣,他們也關(guān)注選舉的結(jié)果。比如,在1930年代的大蕭條時(shí)期,全美國飽受廣泛失業(yè)和其他眾多經(jīng)濟(jì)困難之苦。富蘭克林·羅斯?偨y(tǒng)提出了“新政”聯(lián)邦立法,旨在幫助窮人和饑餓者。最初,最高法院裁定,這些法律違憲地行使了聯(lián)邦的權(quán)力。
它們干涉了各州,干預(yù)了自由市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)制度。但是,當(dāng)蕭條繼續(xù),羅斯福連任總統(tǒng)成功,最高法院便轉(zhuǎn)向認(rèn)可了這些新政項(xiàng)目。在最近的“勞倫斯訴得克薩斯案”(2003年), 最高法院認(rèn)可了男同性戀的權(quán)利,反映了社會(huì)態(tài)度的變化,因?yàn)樵诖酥氨姸嗟闹菀呀?jīng)取消了它們反對(duì)男同性戀性行為的法律之后。
而且,為了不過多地?cái)噥y民眾的期望,在最重要的權(quán)利案件中,最高法院的裁決經(jīng)常包含了最低行動(dòng)論(minimalist theory)的成份,也就是設(shè)法確保立法部門,而非法院,做出社會(huì)上大部分重要的決定。在裁定公立學(xué)校種族隔離違法(1954年“布朗案”)之后,最高法院在司法救濟(jì)上非常謹(jǐn)小慎微,因?yàn)樗鼡?dān)心社會(huì)騷亂。
還有,即便這樣的一個(gè)決定蘊(yùn)含了社會(huì)改革的寓意,最高法院也還是反對(duì)以下看法:美國憲法包含了默示的社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利。
再次,最高法院得到了民眾的支持,因?yàn)樗乃痉ㄒ庖娍雌饋砗苡袡?quán)威,甚至卓爾不群。這些意見的發(fā)布深不可測(cè),就好像來源于某種神諭,傳遞出神圣羊皮書----美國憲法---的天意。最高法院大廈莊嚴(yán)的羅馬柱讓人聯(lián)想到古代羅馬和穿著黑色長(zhǎng)袍的大法官。最高法院內(nèi)部的辯論是秘密的,而不像由C-Span 電視臺(tái)轉(zhuǎn)播的國會(huì)立法辯論。最高法院甚至不允許電視臺(tái)轉(zhuǎn)播其法庭的庭辯。最高法院的相對(duì)低調(diào)以及本文中提到的其他因素,可能是最高法院在受歡迎程度上不同與其他政府部門的原因。2006年1月,CBS新聞網(wǎng)的民意調(diào)查顯示,86%的民眾至少對(duì)最高法院有某種信任,更具體地說,22%的人表示他們“非!毙湃,27%的人“頗為”信任,37%的人“有些”信任,13%的人“有點(diǎn)兒”信任。
由于不是民選的,且終身任職,非嚴(yán)重行為不端不得免職,最高法院的大法官似乎可以超越政治的紛爭(zhēng)。盡管由總統(tǒng)任命并經(jīng)國會(huì)參議院批準(zhǔn),但他們獨(dú)立于其他政府部門。下面的事實(shí)進(jìn)一步加深了最高法院的深不可測(cè):大法官不大到處演講,也絕少出頭露面。
第四,最高法院很幸運(yùn)地?fù)碛幸恍┱螜C(jī)敏的舵手。在最高法院成立初期,首席大法官馬歇爾發(fā)揮了至關(guān)重要的作用,他所撰寫的意見書確立了法院的角色,但卻沒有把政治對(duì)手逼得太甚。
他從前曾經(jīng)是約翰·亞當(dāng)斯總統(tǒng)的國務(wù)卿。在20世紀(jì),首席大法官沃倫構(gòu)建了一個(gè)全體一致宣布種族隔離違憲的大法官同盟,而在沃倫入主最高法院之前,他們?cè)谶@個(gè)問題上四分五裂。
沃倫曾經(jīng)做過加利福尼亞州的州長(zhǎng)。
最后,其他政府部門向最高法院讓與了決策權(quán)。這種權(quán)力委代的一個(gè)原因是,相對(duì)來說,對(duì)立的兩大政黨勢(shì)均力敵,他們之間無休止的沖突導(dǎo)致國會(huì)不能盡遂人愿。而且,許多政客擔(dān)心自己的連任前景,如果他們采取了一些極有爭(zhēng)議立場(chǎng)的話。最高法院的獨(dú)立獨(dú)行和精干構(gòu)成允許它發(fā)出道德和理性的聲音,而不是政治上的權(quán)宜之計(jì)。此外,其他的政府部門通常也配合協(xié)作。當(dāng)阿肯色州州長(zhǎng)拒絕執(zhí)行最高法院的裁定,讓黑人學(xué)校的孩子去從前清一色白人的學(xué)校上學(xué)時(shí),艾森豪威爾總統(tǒng)便召集了美國執(zhí)法官來強(qiáng)制執(zhí)行法院的決定。
總之,最高法院對(duì)法治的執(zhí)著,對(duì)輿論的敏感,其制度的高潔,一些首席大法官的勇氣和智慧,以及其他政府部門不愿意決定某些事務(wù),所有這些都有助于最高法院的權(quán)威和正當(dāng)性。最后的結(jié)果是,通過不時(shí)地遏制過度的民主,最高法院起到了民主制中一個(gè)重要基石的作用。這并非偶然,眾多其他國家現(xiàn)在也擁有了強(qiáng)大的法院,來對(duì)憲法問題做出具有約束力的決定。正如一位研究者所言:當(dāng)今世界上“在保護(hù)基本人權(quán)方面,越來越多的國家轉(zhuǎn)向讓法院和司法審查發(fā)揮重要作用!
[作者系美國德雷克大學(xué)法學(xué)院憲法研究中心主任、詹姆斯·麥迪遜講座教授,本文系他為任東來、胡曉進(jìn)等著《在憲政舞臺(tái)上:美國最高法院的歷史軌跡》(中國法制出版社,2007)作的序]
相關(guān)熱詞搜索:最高法院 美國 根源 權(quán)威 正當(dāng)性
熱點(diǎn)文章閱讀