據(jù)韓國(guó)《朝鮮日?qǐng)?bào)》7月31日?qǐng)?bào)道，韓國(guó)駐中國(guó)大使館政務(wù)公使黃正一于7月29日在北京市內(nèi)一家醫(yī)院接受治療的過(guò)程中，引起呼吸障礙不幸去世。

　　前一天晚上，黃在使館辦公室加班時(shí)，因吃了從附近店里買來(lái)的三明治而出現(xiàn)嚴(yán)重腹瀉，旋即回家。翌日，癥狀沒(méi)有停止，遂去醫(yī)院診治。門診醫(yī)生擔(dān)心黃脫水，于是開處方輸液。輸液開始后不久，患者即陷入呼吸衰竭，經(jīng)搶救無(wú)效，院方于上午11點(diǎn)30分宣布黃死亡。

　　鑒于死者的特殊身份，中國(guó)警方和衛(wèi)生部高度重視，在征得死者家屬和韓國(guó)駐華使館同意后，于7月30日實(shí)施尸檢，相關(guān)調(diào)查正在進(jìn)行中。

　　盡管在對(duì)黃死因的官方調(diào)查結(jié)果披露之前，尚無(wú)法斷定黃到底是死于食物中毒，還是醫(yī)療事故，或二者疊加的“相乘效應(yīng)”，但吃了外賣快餐后發(fā)病，且腹瀉不止的情節(jié)，使前者似乎很難擺脫干系。加上事件發(fā)生的時(shí)間，恰恰在另一樁同樣關(guān)涉食品安全的公共事件的“時(shí)效”范圍之內(nèi)，客觀上強(qiáng)化、凸顯了食品安全問(wèn)題在公眾視野中的重要性、緊迫性，甚至成了某種帶有明確政治正確性指向的公共話題。

　　所謂“另一樁”，是指“紙餡包子”事件。“事件”經(jīng)BTV（北京電視臺(tái)）曝光后，頃刻間成了世界性噱頭，48小時(shí)之內(nèi)幾乎上了美、日、歐所有大報(bào)的社論、社評(píng)。那天，恰好一位日本學(xué)者來(lái)北京出差。傍晚時(shí)分，筆者如約趕赴凱賓斯基飯店會(huì)面，然后照例溜達(dá)出來(lái)，準(zhǔn)備在附近找個(gè)館子便餐。作為“地主”，我問(wèn)客人想吃什么。滿頭華發(fā)的“中國(guó)通”頑皮地回答說(shuō)：“客隨主便。除了包子，啥都成�！�

　　事件的后續(xù)發(fā)展出乎意料，令人氣悶卻又興味盎然（這大約屬于“后現(xiàn)代癥候群”，且病得不輕）。7月18日，官方宣布“紙餡包子”為“假新聞”，始作俑者的編導(dǎo)被刑拘，BTV高層受行政處分。調(diào)查取證工作效率之高，處罰力度之大，令浸淫于“娛樂(lè)至死”的氛圍久矣的國(guó)人瞠目結(jié)舌之余，痛感新聞工作離政治之近，只隔不到一張窗紙。

　　魯迅嘗言，“一部《紅樓夢(mèng)》，經(jīng)學(xué)家見(jiàn)《易》，道學(xué)家看見(jiàn)淫，才子看見(jiàn)纏綿，革命者看見(jiàn)排滿，流言家看見(jiàn)宮閣秘事……”對(duì)這個(gè)事件，也是見(jiàn)仁見(jiàn)智：新聞工作者看重其“真實(shí)性”，文化學(xué)者看重其“后現(xiàn)代性”，年輕人看重其“娛樂(lè)性”，老派人士覺(jué)得“世風(fēng)日下”。相比較而言，筆者更加看重其作為社會(huì)學(xué)文本的價(jià)值，無(wú)論是作為“假新聞”事件，還是事件的“反社會(huì)”性質(zhì)：它從側(cè)面形象地詮釋了何為“轉(zhuǎn)型期”，及“轉(zhuǎn)型期”的生活。最逗的是，據(jù)說(shuō)有幾個(gè)在京外國(guó)留學(xué)生，竟用“洗干凈”的瓦楞紙摻合豬肉餡試著包了一回“紙餡包子”，蒸熟后嘗了嘗，說(shuō)“味道還行”。

　　假如新聞是真的話，那么事件只是單純的新聞性事件。但新聞被證偽，成了“假新聞”，這便賦予了事件以多重含義或“身份”，于是發(fā)展成為社會(huì)事件、政治事件、文化事件（后現(xiàn)代意義上的），乃至娛樂(lè)事件。而在事件的“所指”（語(yǔ)言學(xué)術(shù)語(yǔ)，即事物的概念、意義）不斷增殖的過(guò)程中，有兩樣?xùn)|東受到重創(chuàng)：一是新聞的真實(shí)性、公信力，二是食品安全保障機(jī)制及其背后的信任基礎(chǔ)。

　　前者相對(duì)比較簡(jiǎn)單：新聞報(bào)道“摻水”，觀眾、讀者受騙上當(dāng)，造成公信力低下，逐漸養(yǎng)成無(wú)論對(duì)什么報(bào)道都打個(gè)問(wèn)號(hào)的習(xí)慣——這在當(dāng)下已不新鮮，某種意義上道出了新聞業(yè)的現(xiàn)狀�！凹僮髡鏁r(shí)真亦假”，既然不是所有“假的”都能被證偽，那么假的怎么不能成為“真的”呢？假藥、假酒、假學(xué)歷、假記者、假警察、假名人、假處女膜……其在被曝光、拆穿之前，無(wú)一不是當(dāng)作如假包換的“真貨”被談?wù)摗⒘w慕、消費(fèi)、利用，遭到唾棄只是在被證偽之后而已。

　　如此，便會(huì)與后者發(fā)生關(guān)聯(lián)：一件事（譬如“紙餡包子”事件），被證偽之后，盡管其責(zé)任者受到懲戒，但公眾的擔(dān)憂卻不會(huì)輕易放下。理由很簡(jiǎn)單，因?yàn)楣�共生活中有太多被“證偽”的真實(shí)和被真實(shí)化了的謊言，除非人們看到切實(shí)可行的、保證假的會(huì)被證偽和目前被認(rèn)為是“真的”東東中不會(huì)冒出假的來(lái)的一套機(jī)制，否則他們一般不會(huì)輕信。尤其在那些被美國(guó)學(xué)者弗朗西斯·福山稱為“底信任度”的社會(huì)中，這種現(xiàn)象廣泛存在。問(wèn)題不僅僅在于假新聞本身所造成的直接危害，其對(duì)新聞報(bào)道公信力的傷害，會(huì)危及社會(huì)的信任基礎(chǔ)，其害大大超過(guò)前者。

　　這一點(diǎn)，只需對(duì)海外媒體對(duì)此番“紙餡包子”事件被證偽前后的反應(yīng)加以考察，便會(huì)明了。在事件早期，即剛剛發(fā)生到被證偽之前，媒體一致譴責(zé)，并要求中國(guó)政府正視食品安全問(wèn)題，強(qiáng)化管理，拿出根本性對(duì)策自不在話下。而事件后期，即從新聞被拆穿到現(xiàn)在這段時(shí)間，事件見(jiàn)諸媒體的頻度雖然有所下降，但批判、質(zhì)疑的分貝卻一點(diǎn)沒(méi)有減小，不僅如此，還比早期過(guò)了一重質(zhì)疑：“紙餡包子”被證明是“假新聞”，是否意味著當(dāng)局認(rèn)為所謂食品安全問(wèn)題也是一個(gè)“偽問(wèn)題”，而與此相關(guān)的行政干預(yù)和管理是不是也就不了了之，無(wú)從談起了呢？正是出于這種擔(dān)心，外國(guó)媒體反而加大批評(píng)的力度，乃至“中國(guó)食品安全”幾乎成了覆蓋海外主流媒體的“關(guān)鍵詞”。不止一家日本媒體，甚至在社論中把食品安全與國(guó)家利益聯(lián)系起來(lái)，其升溫的表達(dá)所傳遞的感情色彩已非初期可比。

　　國(guó)外對(duì)中國(guó)食品安全的質(zhì)疑由來(lái)已久，非一日之寒。美國(guó)大量貓、狗吃了中國(guó)產(chǎn)的寵物食品后死亡；
巴拿馬感冒患者在服用中國(guó)制的止咳藥后死亡；
因出口日本的鰻魚中檢出致癌性抗菌素，酷愛(ài)吃鰻魚的日本人開始拒絕中國(guó)鰻魚；
連朝鮮都在抱怨“中國(guó)假藥太多”；
海外的商號(hào)里甚至出現(xiàn)了打上“China Free”的標(biāo)簽，以表明系未使用中國(guó)產(chǎn)原料的產(chǎn)品，以招徠生意……對(duì)以成為“世界工廠”為驕傲，并以之為立國(guó)經(jīng)濟(jì)之本的中國(guó)來(lái)說(shuō)，這不能不說(shuō)是嚴(yán)重的問(wèn)題，事實(shí)上，已構(gòu)成了對(duì)農(nóng)產(chǎn)品、藥品出口的巨大阻礙。

　　2002年，因從中國(guó)產(chǎn)的冷凍菠菜中檢出殘留農(nóng)藥超標(biāo)，引發(fā)日本消費(fèi)者對(duì)中國(guó)進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的抵制，影響面之廣，波及圓白菜、蘑菇、黃瓜和大豆等，使一大批中國(guó)菜農(nóng)和進(jìn)出口公司蒙受損失。從去年開始，針對(duì)所有從中國(guó)進(jìn)口的食品，日政府引入“原則輸入規(guī)制目錄”（Positive List）制度，極大抬高了中國(guó)進(jìn)口的門檻；
2005年，日厚生勞動(dòng)省發(fā)表一項(xiàng)調(diào)查認(rèn)為，因食用中國(guó)產(chǎn)的減肥食品，造成超過(guò)673人健康受損，其中3人死亡；
一項(xiàng)由《USA Today》和蓋洛普公關(guān)公司聯(lián)合實(shí)施的民調(diào)表明，因中國(guó)產(chǎn)含二甘醇牙膏和含鉛塑料玩具等所造成的負(fù)面影響，超過(guò)83%的美國(guó)人質(zhì)疑中國(guó)進(jìn)口的食品安全性……

　　對(duì)此，中國(guó)政府和相當(dāng)多的主流媒體，在勉強(qiáng)承認(rèn)事實(shí)嚴(yán)重性的同時(shí)，卻在抨擊美日等西方國(guó)家把中國(guó)食品安全問(wèn)題“政治化”，甚至將其與新一輪“中國(guó)威脅論”聯(lián)系起來(lái)。但是，作為國(guó)人，我們深知，出口銷往海外，特別是美、日、歐市場(chǎng)的產(chǎn)品，經(jīng)過(guò)了嚴(yán)格的出口商品檢驗(yàn)等環(huán)節(jié)，其實(shí)是不折不扣的質(zhì)優(yōu)“上等貨”。而日復(fù)一日生活在對(duì)無(wú)良食品的隱憂中的國(guó)人，才是最大的受害者。且不論食用了毒奶粉的大頭娃娃、喂飼了避孕藥的甲魚和茅廁邊生產(chǎn)的“哈根達(dá)斯”冰激淋及在醫(yī)用垃圾場(chǎng)上生產(chǎn)的礦泉水，3年前，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督局局長(zhǎng)對(duì)媒體公然坦言，自己對(duì)餐桌的安全也沒(méi)有把握（大意）。筆者家住東直門，毗鄰北京著名的“簋街”，但每次在那一帶打牙祭，都猶豫連連、考慮再三，最后選一家看上去“還好”的店硬著頭皮進(jìn)去。選擇的標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)再簡(jiǎn)單不過(guò)：少油即可，所以多半是火鍋。因?yàn)�，憑我們半吊子“美食家”的業(yè)余水準(zhǔn)，無(wú)法準(zhǔn)確地判斷出到底哪家不用“地溝油”（一種從下水道中回收的廉價(jià)再生食用油）。

　　中國(guó)贏得“世界工廠”的聲譽(yù)來(lái)之不易，至今尚未坐穩(wěn)，周圍印度、東盟等新興制造業(yè)國(guó)家“虎狼環(huán)伺”，伺機(jī)取而代之。食品安全問(wèn)題，直接打擊我國(guó)最富國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的出口和農(nóng)業(yè)。同時(shí)，埋下國(guó)民身心健康的隱患，無(wú)限增加家庭和社會(huì)的醫(yī)療、財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，破壞國(guó)家形象，損害發(fā)展的“軟實(shí)力”，以反社會(huì)、反文明的方式，吞噬、抵消著改革的成果，已和腐敗一樣，成為社會(huì)的毒瘤。在其根治問(wèn)題上，任何形式的怠惰、姑息、遷就、庇護(hù)，不是利益粘連，便是怙惡不悛。

　　從這個(gè)意義上說(shuō)，食品安全不僅直接關(guān)涉國(guó)家利益，而且——它干脆就是我們的國(guó)家利益！

相關(guān)熱詞搜索：食品安全 國(guó)家利益 劉檸