如何評價十一屆三中全會以來的改革開放路線

　　中共十一屆三中全會以來的改革開放路線，究竟是一條應當堅持的正確路線，還是一條應當否定的錯誤路線?這是過去兩年從黨內(nèi)開始繼而波及整個社會的第三次改革大爭論的焦點。這場爭論中，傳統(tǒng)路線的支持者重彈他們在1989一1991年大爭論中唱過的“取消汁劃經(jīng)濟，實行市場化，就是改變社會主義制度，實行資本主義制度”的舊調(diào)，指責改革。他們把中國改革說成是“由西方新自由主義主導的資本主義化的改革”，指責改革的領導人是“背叛了毛澤東的無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命理論”的“走資派”和“資改派”。他們指責說：“一是經(jīng)濟上繼續(xù)推行私有化，”“中央領導在上邊極力號召各地‘大力發(fā)展非公有制經(jīng)濟’，閉口不提大力發(fā)展公有制經(jīng)濟”�！岸�是在政治上繼續(xù)推行自由化”，“具體表現(xiàn)就是拋棄馬克思主義階級斗爭學說，背叛無產(chǎn)階級專政”，“這兩年，中央莫名其妙地提出一些沒有階級性和革命性的口號和主張，例如什么‘以人為本’、‘和平崛起’、‘和諧社會’、‘小康社會’等”�！叭�是在外交上繼續(xù)實行投降妥協(xié)的路線。我們黨這些年根本不講馬克思主義的國際主義了，也不提帝國主義。新班子上來也不講” “在改革中，私化、西化、腐化、分化基本完成，并且一再借改革開放在制度上肯定下來，培養(yǎng)了一些親美的新資產(chǎn)階級分子�！彼麄冞�攻擊說，當前醫(yī)療、教育體制存在的弊端以及國有資產(chǎn)流失、貧富兩極分化乃至礦難頻發(fā)等問題，都是由這種市場化的“資改路線”造成的。

　　據(jù)此，他們提出的“革命任務”是：學習文化大革命文件和國際共產(chǎn)主義運動文獻，徹底為江青等“四人幫”平反昭雪，進行無產(chǎn)階級專政下的繼續(xù)革命，打倒國內(nèi)的壟斷資產(chǎn)階級和黨內(nèi)的修正主義分子，把無產(chǎn)階級文化大革命進行到底!

　　改革開放反對派的這種宣傳鼓動，已經(jīng)造成相當大的思想混亂，其阻擋改革腳步、破壞社會和諧的消極后果正日益明顯地顯露出來。他們的指責是不是真有道理?回到“左”的路線重拾“階級斗爭為綱”、“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的理論”，甚至“再來一次文化大革命”，“實行無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級的全面專政”，對我們的民族意味著什么?很有必要給予明確的回答。對于他們引為口實的社會問題到底是由改革造成的，還是由于改革受到種種阻礙因而不到位或不徹底造成的，也需要正面講清楚，否則將無法團結(jié)全國人民繼續(xù)推進改革開放，建設富裕、民主、文明和和諧的中國。

　　什么是我們追求的社會主義目標

　　改革的反對派攻擊改革開放的重要根據(jù)，是說改革開放背棄了社會主義目標。

　　問題的癥結(jié)在于，什么是社會主義的本質(zhì)特征，什么是值得為之努力奮斗的社會主義目標?

　　在世界社會主義運動和中華人民共和國的歷史上，對于什么是社會主義，歷來有不同的看法。從一開始，社會主義者所追求的目標，就是社會公正和人民的共同富裕。過去在社會主義各國流行的說法卻是一種從蘇聯(lián)搬過來的國家主義曲解。它把社會主義的基本特征規(guī)定為：(1)國有制的統(tǒng)治地位；
(2)實行國家計劃�；蛘哂�1996年所謂“第三個萬言書”的說法：“國有制是公有制的高級形式和社會主義必須追求的目標”。但大家還都記得，為了追求這一目標而進行的全面國有化，以及“大躍進”和“文化大革命”等等給中國人民帶來的，是普遍的貧窮和幾千萬人的生命損失，因而遭到了人民的唾棄。

　　在經(jīng)歷了“左”的路線橫行造成的巨大災難之后，鄧小平根據(jù)從事領導工作數(shù)十年的切身經(jīng)驗，透徹地指出：貧窮不是社會主義，蘇聯(lián)的說法也沒有搞清楚什么是社會主義�！拔覀冞^去照搬蘇聯(lián)搞的社會主義模式，帶來很多問題”“一九五八年經(jīng)濟上搞‘大躍進’，使生產(chǎn)遭到大破壞，人民生活很困難。一九五九、一九六0、一九六一三年非常困難，人民飯都吃不飽，更不要說別的了。”“一九六六年開始搞‘文化大革命’，搞了十年，這是一場大災難�！备母镩_放以后提出“建設中國特色的社會主義”，這些問題才逐步得到解決。鄧小平的說法，“社會主義的本質(zhì)”、“社會主義的原則”、“社會主義的任務”、“社會主義的目的”、“社會主義的根本目標”，不是別的，就是“解放生產(chǎn)力，逐步實現(xiàn)全國人民的共同富�！�。

　　可是近幾年來，一些傳統(tǒng)路線的支持者再次搬出蘇聯(lián)教條，根據(jù)蘇聯(lián)的社會主義定義斷言鄧小平和中共領導“執(zhí)行了一條修正主義路線，走了一條資本主義復辟道路”；
與此同時．他們大肆為那些打著“社會主義”旗號的倒行逆施翻案，甚至斷言“文化大革命是一次歷史性的人民革命”，“文化大革命就是好”！

　　在這種情況下，辨明社會主義本質(zhì)，毫不動搖地堅持改革開放，就成為政治上的迫切需要，也正是中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨對自己的黨員和干部進行黨的路線教育所必須完成的首要任務。

　　如何對待現(xiàn)代社會中的中等階層

　　如何對待在現(xiàn)代社會中嶄露頭角的中等階層(西方統(tǒng)稱為“middle class”，在中國，有時也譯為中產(chǎn)階級或中等收入階層)，對任何一個現(xiàn)代政黨而言都是一個性命攸關(guān)的重大政治問題。

　　各國現(xiàn)代化過程中社會結(jié)構(gòu)的一個重大變化，是以各類專業(yè)人員為主體的新中等階層(新中產(chǎn)階級)的崛起和取代傳統(tǒng)社會中的權(quán)貴階層，成為社會的中堅力量。從20世紀80年代中期以來，隨著改革開放和現(xiàn)代化的進展，這種趨勢在中國社會中也開始表現(xiàn)出來。包括技術(shù)人員、經(jīng)理人員、教學科研人員以及公共機構(gòu)工作人員在內(nèi)的專業(yè)人員的隊伍不斷壯大，在社會經(jīng)濟體系中的作用也愈來愈大。按照十一屆三中全會以來的路線，他們是工人階級的一個重要組成部分，也是我國執(zhí)政黨必須依靠的基本社會力量。但是，一些頑固堅持“左”的錯誤思想的人繼續(xù)把專業(yè)人員看作一種異己的力量，把知識分子說成是“資產(chǎn)階級的一部分”或者“無產(chǎn)階級全面專政”的對象。在1989--1992年的改革大辯論中，市場化改革的反對派甚至宣稱，“中產(chǎn)階級”是“最危險的異己階級”，主張對他們采取限制和壓制的政策。只是在鄧小平1992年“南巡”講話對那些反改革的“理論家、政治家”的言行痛加批判以后，他們才有所收斂。不過他們始終沒有放棄這種“左”的錯誤觀點。

　　雖然改革開放以來黨政領導一再重申尊重知識、尊重人才的方針和發(fā)揮專業(yè)人員積極性的政策，2002年的中共十六大已經(jīng)確定了“擴大中等收入者比重”的正確方針，但在幾次“左”傾思想回潮中，傳統(tǒng)路線的支持者仍然利用一些人的民粹主義情緒蒙蔽“弱勢群體”，挑撥他們與中等階層之間的關(guān)系，煽動“反精英”和“仇智”。這種宣傳鼓動，已經(jīng)造成部分社會關(guān)系(例如醫(yī)患關(guān)系)的緊張狀態(tài)，嚴重損害了專業(yè)人員發(fā)揮聰明才智、服務社會和企業(yè)家群體艱苦創(chuàng)業(yè)、發(fā)展經(jīng)濟的積極性，對構(gòu)建和諧社會形成威脅。對于這種社會動向，必須鄭重對待。

　　如何處理收入差別擴大的問題

　　改革開放以來，中國黨政領導針對“左”的路線下，分配的平均主義極大地損害了人們的生產(chǎn)積極性和抑制了經(jīng)濟效率提高的嚴重情況，提出“效率優(yōu)先，兼顧公平”的方針。根據(jù)這一方針，我國在赤貧人口大幅減少和居民收入水平逐步提高的情況下適當拉開了收入差距。這種變化得到了廣大民眾的理解和支持。但是，主要由于腐敗和壟斷等非市場的原因，20世紀80年代以后收入差距進一步擴大，全體居民的基尼系數(shù)在20世紀90年代初期突破了0．4的公認警戒線。十六大根據(jù)這種形勢，對我國的分配方針作了進一步的規(guī)定，提出要在“初次分配注重效率，發(fā)揮市場的作用，鼓勵一部分人通過誠實勞動、合法經(jīng)營先富起來”的同時，采取“合理調(diào)節(jié)少數(shù)壟斷性行業(yè)的過高收入”、“取締非法收入”和“擴大中等收入者比重，提高低收入者水平”的政策，以期更大程度地實現(xiàn)社會公正和逐步達到共同富裕的目標。

　　可是近年來，由于預定進行的改革推進乏力，限制行政權(quán)力和打破壟斷等有利于縮小貧富差別的措施沒有到位，腐敗活動有增無減，使收入差距繼續(xù)擴大，成為社會普遍關(guān)心的熱點問題。

　　然而在最近幾年的爭論中，少數(shù)人極力散布他們對貧富差別過大的原因所做的歪曲解釋，把大眾對于腐敗的義憤引向錯誤的方向。他們說，目前貧富差別懸殊的根本原因，不在于腐敗和壟斷，而在于市場化改革和“效率優(yōu)先，兼顧公平”的方針，他們以此蒙蔽和煽動不明真相的群眾，轉(zhuǎn)移視線，把大眾“仇腐”的正當感情引向不分青紅皂白地“仇富”的歧路。在政策取向上，也不是針對貪官污吏和“紅頂商人”的非法收入，而是針對專業(yè)人員的合理報酬和企業(yè)家的合法利潤；
鼓吹對高層經(jīng)理、教授、醫(yī)生、高工等的工薪收入進行限制或課以重稅。

　　面對這種平均主義歪曲，應當對近年來我國收入差別擴大的實際狀況和根本原因作出科學的分析和判斷。同時，要采取應對措施有效地解決貧富差別過大的問題。分配政策更是影響深遠，必須審慎地作出決斷。

　　如何推進政治改革和建設社會主義民主政治

　　鄧小平等中國領導人多次說過，“沒有民主就沒有社會主義，沒有民主就沒有社會主義的現(xiàn)代化”。然而，在中國這樣一個沒有民主傳統(tǒng)和習慣的國家，推進政治體制改革，建設民主政治，又是一項十分艱巨的任務。根據(jù)世界各國的經(jīng)驗和中國的實際情況，我國的政治體制改革應當采取積極而穩(wěn)妥的方針，穩(wěn)步地向前推進。

　　按照這樣的方針，我以為，目前應當進行以下兩方面的工作：第一，認真總結(jié)我國進行政治體制改革的經(jīng)驗，特別是1986～1988年在鄧小平的直接領導下推進政治體制改革的經(jīng)驗，和2002年十六大對于共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨如何改革執(zhí)政方式的探索，爭取在充分吸收前人智慧和歷史教訓的基礎上，用兩到三年的時間制定出政治改革的總體規(guī)劃實施藍圖；
第二，在以下方面著手進行改革：(1)解決長期存在的黨政不分、以黨代政的問題，實現(xiàn)黨政分開；
(2)在有法可依、司法獨立和依法行政的基礎上建立法治的基本框架；
(3)實現(xiàn)黨內(nèi)民主的制度化；
(4)逐步擴大公民的民主參與；
(5)進行傳媒改革，使言論自由和言論責任都得到保證。

　　在以上四點中，鄧小平把其中的第一點即實現(xiàn)黨政分開放在首位，然而這又是一個一直存在著較大爭議的問題，需要通過認真的討論取得共識。

　　鄧小平歷來把克服以黨代政、黨政不分的錯誤做法，實現(xiàn)黨政分開看作進行政治體制改革和建設社會主義民主制度的關(guān)鍵。早在抗日戰(zhàn)爭時期，鄧小平就在論述抗日根據(jù)地民主建設時鮮明地提出過“反對‘以黨代政’”的口號。他尖銳批評了把黨的領導誤解為“黨政不分，以黨代政”，“黨權(quán)高于一切”的錯誤觀念，要求改變“包辦一切”、“遇事干涉”的錯誤做法，肅清“‘以黨治國’的國民黨遺毒”。雖然在1942年中共中央作出“九一決定”，要求各根據(jù)地建立黨委的一元化領導以后，鄧小平?jīng)]有再正面批判“以黨治國”的提法和做法，但是他并沒有放棄必須實行黨政分開的基本想法。他不但在1993年指導編輯三卷集的《鄧小平文選》時，把上述1941年的講話放在全書卷首第二篇，而且把克服黨政不分、以黨代政的弊端，實現(xiàn)黨政分開確定為政治體制改革的首要任務。他在1980年8月18日所作的《黨和國家領導制度的改革》這篇綱領性報告中指出，“黨政不分、以黨代政”，“權(quán)力過分集中”，“在加強黨的一元化領導的口號下，不適當?shù)�、不加分析地把一切�?quán)力集中于黨委，黨委的權(quán)力又往往集中于幾個書記，特別是集中于第一書記”，是出現(xiàn)官僚主義、機構(gòu)臃腫、濫用權(quán)力、壓制民主、專橫跋扈、貪贓枉法等弊端的制度性根源。他說：“這種體制已經(jīng)越來越不能適應社會主義事業(yè)的發(fā)展”，“現(xiàn)在再也不能不解決了”，要求立即著手進行改革。在這個報告中，鄧小平還提出了實現(xiàn)黨政分開的一系列具體辦法，包括：今后凡屬政府職權(quán)范圍內(nèi)的工作，都由國務院和各級政府討論，不再由黨中央和地方各級黨委發(fā)指示作決定；
改變黨委領導下的廠長經(jīng)理負責制，實行工廠管理委員會、公司董事會領導下的廠長、經(jīng)理負責制；
改變黨委領導下的校長、院長負責制，等等。1986年，他更三番五次地指出實現(xiàn)黨政分開的重要意義。他說：“政治體制改革的內(nèi)容，首先是黨政要分開，解決黨如何善于領導的問題。這是關(guān)鍵，要放在第一位�！�

　　鄧小平的這些思想在1986～1988年的政治體制改革實踐中得到了一定程度的體現(xiàn)。雖然這一試驗沒有進行下去，但是它的經(jīng)驗和教訓仍然是我們在規(guī)劃今后的政治改革和制定具體的改革措施時應當認真研究和汲取的。

　　來源：中國改革

相關(guān)熱詞搜索：中國 重大問題 新階段 若干 研究