国产第页,国产精品视频一区二区三区,国产精品网站夜色,久久艹影院,精品国产第一页,欧美影视一区二区三区,国产在线欧美日韩精品一区二区

張淳:阿倫特、卡夫卡與極權(quán)主義統(tǒng)治的元素

發(fā)布時(shí)間:2020-06-05 來源: 感恩親情 點(diǎn)擊:

  

  漢娜·阿倫特和西蒙娜·波伏瓦、蘇珊·桑塔格并稱為西方當(dāng)代最重要的女知識(shí)分子。最初使她獲得世界性聲譽(yù)的著作是《極權(quán)主義的起源》,因此,她也以政治哲學(xué)家的身份聞名于世。正如阿倫特在寫給雅斯貝爾斯的信中所說,她是經(jīng)由她本人的經(jīng)歷所獲致的視角來闡釋歷史、理解其中所表達(dá)的東西,她的政治和哲學(xué)思想也就是她對(duì)自己的親身經(jīng)歷和那個(gè)黑暗時(shí)代的反省和深思。

  

  一、早期經(jīng)歷和猶太身份意識(shí)

  

  1906年,漢娜·阿倫特(Hannah Arendt)出生在漢諾威,她的父母都來自東普魯士哥尼斯堡的猶太中產(chǎn)階級(jí)家庭。她在父母的家鄉(xiāng)度過了童年,接受了早期教育。一戰(zhàn)期間,她就在那里度過了一段相對(duì)平靜的生活,但失去了一直被病魔纏身的父親。1924年秋,18歲的漢娜懷著對(duì)哲學(xué)和思想的向往來到活躍著那個(gè)時(shí)代最優(yōu)秀思想家的馬堡和弗萊堡求學(xué),22歲時(shí)成為哲學(xué)博士。她的這段求學(xué)經(jīng)歷從根本上塑造了她一生的思想和道路,并結(jié)識(shí)了將影響她終生的哲學(xué)大師——馬丁·海德格爾(Martin Heidegger)和卡爾·雅斯貝爾斯(Karl Jaspers)。其實(shí),在阿倫特求學(xué)期間,弗萊堡的大學(xué)生完全不過問政治,尤其是學(xué)哲學(xué)的大學(xué)生,政治舞臺(tái)被看成庸俗的。當(dāng)時(shí)的阿倫特對(duì)政治也不感興趣。但是,她這樣的出身在這個(gè)時(shí)代注定要經(jīng)歷歷史性的災(zāi)難和困惑,三十年代納粹掌權(quán)之后,隨著局勢(shì)的日益緊張,阿倫特也沒有免于被關(guān)進(jìn)集中營的命運(yùn)。正是她親身經(jīng)歷的20世紀(jì)的政治危機(jī)和種族迫害使得她將畢生思考的重心轉(zhuǎn)移到了政治領(lǐng)域。

  幸好,阿倫特不像本雅明那樣一輩子都有一個(gè)駝背小人跟在身后。相反,她似乎是一個(gè)很幸運(yùn)的人,在真正的危險(xiǎn)到來之前逃離歐洲,并獲得一種世界性、歷史性的視角來反觀這個(gè)充滿災(zāi)禍的世紀(jì)所發(fā)生的事件,從而反思整個(gè)西方現(xiàn)代性的困厄。[1]

  雖然出身于一個(gè)同化的猶太中產(chǎn)階級(jí)家庭,但是在反猶情緒不斷高漲的德國,阿倫特在哥尼斯堡時(shí)期就感受到了作為一個(gè)猶太人的不同和壓抑。隨著納粹勢(shì)力的日益增長(zhǎng),她開始嚴(yán)肅地思考這樣一個(gè)問題,即對(duì)于她而言,做一名猶太人,特別是在德國,究竟意味著什么?寫于1932年左右的《拉赫爾·法恩哈根:一個(gè)猶太女人的一生》(Rahel Varnhagen: The Life of a Jewish Women)這本傳記,揭示了她關(guān)于自己猶太身份的內(nèi)心掙扎。在其中,她揉入了對(duì)于同時(shí)擁有一個(gè)德國身份和一個(gè)猶太身份的模棱特質(zhì)的反思。雅斯貝爾斯曾建議她為自己對(duì)于身為德國人意味著什么的理解加上一個(gè)政治的和歷史的宿命色彩,阿倫特的回答是深刻的:“任何形式的過度簡(jiǎn)化——無論它是猶太復(fù)國主義者的,還是同化主義者和反猶主義者的——都只能使得對(duì)真正處境的認(rèn)識(shí)更加模糊。”她沒有加入她所列舉的這些團(tuán)體中的任何一個(gè)。正如法恩哈根一樣,她決定做一個(gè)被她稱作“有意識(shí)的賤民”的人。她將不會(huì)被德國文化所同化,而是要有意識(shí)地恪守自己作為一個(gè)社會(huì)邊緣人的身份。[2]阿倫特對(duì)極權(quán)主義的關(guān)注就是直接源于她身為德國猶太人的體驗(yàn)和思考,以及對(duì)她的民族的遭遇關(guān)切。

  

  二、極權(quán)主義的形而上學(xué)

  

  阿倫特的政治哲學(xué)的獨(dú)特之處就在于她從不建立任何體系,她的理論中的文學(xué)色彩和她對(duì)“講故事”(storytelling)的強(qiáng)調(diào)越來越為研究者所重視。[3]熟悉阿倫特的著作的人都會(huì)注意到,她的注解中常常會(huì)出現(xiàn)文學(xué)家和他們的作品,如康拉德、陀思妥耶夫斯基、布萊希特、普魯斯特,尤其是弗朗茨·卡夫卡,以至于西拉茲·多薩(Shiraz Dossa)曾經(jīng)把阿倫特的作品稱為“文學(xué)政治理論”。阿倫特非常推崇卡夫卡,利用一切機(jī)會(huì)關(guān)注他的文字。當(dāng)時(shí),卡夫卡在美國幾乎默默無聞,而阿倫特在家里門廳的墻上就掛了一幀卡夫卡的大照片;
在《過去與未來之間》這本書的前言里包含了一個(gè)很長(zhǎng)的關(guān)于卡夫卡的寓言的討論,而阿倫特在寫作和思考極權(quán)主義的同時(shí),也正沉浸在卡夫卡的小說中。1940年代晚期,她作為舍肯出版社(Schocken Books)的高級(jí)編輯在美國翻譯、出版了卡夫卡的日記。與此同時(shí),阿倫特正在用英文寫作關(guān)于極權(quán)主義的文稿,這就是《極權(quán)主義的起源》(原名《我們這個(gè)時(shí)代的重負(fù)》,德文名字是《極權(quán)統(tǒng)治的要素和起源》)。可以說,卡夫卡和他的作品在多方面啟發(fā)了阿倫特關(guān)于極權(quán)主義統(tǒng)治的思考和理解。

  1.塞壬的歌聲[4]:必然性法則的誘惑

  直到1943年初,美國人才知道納粹對(duì)猶太人的大規(guī)模的系統(tǒng)滅絕,這個(gè)消息對(duì)于阿倫特來說無疑是一個(gè)巨大的震撼。多年以后阿倫特在接受高斯的訪談時(shí)這樣回憶到:“這猶如地獄之門打開了。人們有一種觀念,無論發(fā)生什么事情都有可能彌補(bǔ)……這件事不能。這是不允許發(fā)生的事情……已經(jīng)發(fā)生的事情是超越我們所有人的經(jīng)驗(yàn)的。”[5]阿倫特認(rèn)為這不僅僅是德國的罪行,而且是人類的罪行。她開始深入研究國家社會(huì)主義,認(rèn)為納粹的種族滅絕機(jī)構(gòu)在歷史上是沒有先例的,然而究竟是什么樣的傳統(tǒng)喪失了使得這樣的事情成為可能?是什么樣的歷史暗流的匯聚才會(huì)導(dǎo)致這種結(jié)果?是什么樣的意識(shí)形態(tài)使得人們?cè)诩{粹統(tǒng)治時(shí)期心甘情愿地充當(dāng)殺人機(jī)器?她試圖尋找這些問題的答案。

  阿倫特所生活的20世紀(jì)是一個(gè)失去家園、希望和恐懼并存的時(shí)代。在尼采等存在主義哲學(xué)家之后的現(xiàn)代世界中,普遍傳統(tǒng)的權(quán)威(尤其是宗教)已經(jīng)被打破,舊的秩序已然消亡,而新的秩序還尚未確定。從現(xiàn)在開始,人類要自己決定他們的未來,這是一種不堪承受的“自由”的重?fù)?dān)。阿倫特認(rèn)為,比起承擔(dān)自由行動(dòng)所必然伴隨的不可預(yù)測(cè)的結(jié)果,人們寧愿使自己屈服于一種確定的、然而是虛假的“神圣”法則,一種全盤性解決問題的“總體方案”。這正是人們擁抱極權(quán)主義的形而上的原因。在納粹主義這里,這個(gè)法則是聲稱特定種族比其他種族優(yōu)越的“自然法則”;
在蘇維埃極權(quán)主義這里,這個(gè)法則就是聲稱特定階級(jí)必然滅亡的“歷史法則”。[6]

  阿倫特在卡夫卡的小說中發(fā)現(xiàn)了這種形而上的元素,即現(xiàn)代社會(huì)對(duì)于超越人類的自然或歷史法則的信仰,認(rèn)為每個(gè)人必須服從這個(gè)法則。他的小說也深刻地描述了這種信仰內(nèi)在所具有的可怕的可能性。隨著這種信仰的形成,現(xiàn)代人放棄了阿倫特所特別關(guān)注的人類所獨(dú)具的(區(qū)別于動(dòng)物的)創(chuàng)新的能力,也就放棄了人類的境況。她沒有像卡夫卡那樣以文學(xué)作品的形式講述某一個(gè)“K”面對(duì)著萬能的、無法接近的法律,或者面對(duì)一個(gè)如同上帝一般決定著是非曲直的城堡主人的故事,她的天賦才能是歷史探究和哲學(xué)思考。她梳理著歷史,為的是尋找到那個(gè)最終導(dǎo)致了一個(gè)納粹極權(quán)國家的根源。

  在《極權(quán)主義的起源》中,阿倫特先后梳理了反猶主義、帝國主義和極權(quán)主義這三種力量。在極權(quán)主義這部分中,她對(duì)納粹和斯大林的極權(quán)統(tǒng)治進(jìn)行了直接分析,其基本要素在《弗朗茨·卡夫卡:一次重新評(píng)價(jià)》這篇更早的文章中就已經(jīng)形成了。在這里,阿倫特認(rèn)為卡夫卡描寫了一個(gè)把自身作為上帝的替代品而建立的社會(huì),這里的人們把社會(huì)的法律看作神圣法則——無法根據(jù)人的意志而改變。這個(gè)世界的錯(cuò)誤就在于它的神化,它的代表一種神圣必然性的偽裝?ǚ蚩ㄏ胍ㄟ^描寫其隱藏結(jié)構(gòu)的丑惡,通過真實(shí)和偽裝的對(duì)比來摧毀這個(gè)世界。

  阿倫特從對(duì)卡夫卡的小說《審判》的分析入手,認(rèn)為它揭示了“人類必須服從于一種必然的、自動(dòng)的過程”這種信仰的危險(xiǎn)。正如監(jiān)獄牧師所告訴K的那樣:“不必把任何事情都當(dāng)真,必須把它當(dāng)作必然!币舱馣所理解的那樣,“它將謊言變成普遍原則。”她寫到:“《審判》中的K所陷進(jìn)的這種機(jī)器的權(quán)力,一方面正好就依賴于必然性的出現(xiàn),另一方面,依賴于人們對(duì)必然性的贊同。在《審判》的背景里,必然性變得比真理還要重要!币粋(gè)不服從于這種必然性的人,就被看作一個(gè)抵抗某種神圣秩序的罪人。抓住了K的這種罪感開始改變并且型塑它的受害人,直到他適合于受審。“就是這種感覺使他能夠進(jìn)入必然性、不公正和說謊的世界,根據(jù)規(guī)則扮演一個(gè)角色,并使自己適應(yīng)現(xiàn)存狀況!盵7]最后,約瑟夫·K自愿將殘忍的死刑作為法律的一部分而接受。阿倫特認(rèn)為這是我們這個(gè)世紀(jì)的特點(diǎn),它在一種必然性的名義下實(shí)施最殘酷的暴行。對(duì)那些放棄他們的自由和行動(dòng)的權(quán)力,為了幻想付出生命的代價(jià)的人們來說,沒有比卡夫卡在《審判》中所總結(jié)的話更加仁慈的了:“似乎他的恥辱將留存于人間!

  但是,卡夫卡的小說還提供了另一種人的可能性。阿倫特將《審判》中的約瑟夫·K與《城堡》中的K進(jìn)行比較,她認(rèn)為后者的意義正在于他沒有屈從于必然性的規(guī)定,而是一個(gè)英勇的“好心(good will)的人”。K作為一個(gè)異鄉(xiāng)人出于他自己的自由意愿來到城堡屬下的村莊,為了找到一個(gè)屬于公共世界中的正當(dāng)位置而斗爭(zhēng)。對(duì)于村民們視為圣旨的城堡官僚機(jī)構(gòu)的命令,K拒絕服從,因?yàn)檫@是“來自上面”的專斷的指令,是侵占他的自由的蠻橫企圖。他與其他村民的格格不入不僅是因?yàn)樗弧皩儆诖迩f,也不屬于城堡”的異鄉(xiāng)人身份,而且因?yàn)樵谶@個(gè)世界里,他是唯一正常和健康的人。這個(gè)世界的所有人性當(dāng)中正常的愛情、工作和友誼都被奪走,變成一種從上面恩賜的禮物。這種恩賜是神秘的,對(duì)于它人可以接受或拒絕,但從來不能夠創(chuàng)造。因此,對(duì)于村民來說,K的奇怪正在于他對(duì)這些本來是被恩賜的東西的追求。雖然他最終精疲力竭地死去了,但是就像阿倫特指出的,他使一些村民看到“人的權(quán)力是值得為之奮斗的,城堡的規(guī)則不是神圣法則,因此也是可以被攻破的!贝迕駛冃盐虻健澳切┰馐芰宋覀冞@種體驗(yàn),被我們這種害怕所困擾……為每一聲敲門聲而戰(zhàn)栗的人們,都不能夠直視事情!辈⑶,“由于你的到來我們是多么幸運(yùn)。 边@個(gè)異鄉(xiāng)人的奮斗,除了成為一個(gè)榜樣以外沒有其他的結(jié)果,然而“因?yàn)樗幌瘛秾徟小分械腒,沒有服從于顯現(xiàn)為必然性的東西,他沒有留下任何恥辱。”

  因此,服從于虛假的必然性對(duì)失落了傳統(tǒng)根基的現(xiàn)代人來說,就像塞壬的歌聲對(duì)航海人那樣,有著極大的誘惑力。在阿倫特看來,這種誘惑正是“極權(quán)主義的形而上的元素”。盡管無法被經(jīng)驗(yàn)地證實(shí),但在某種程度上正是文學(xué)作品的想象維度給她帶來的啟發(fā)。并且,阿倫特認(rèn)為,雖然納粹黨人和斯大林的政體已經(jīng)成為過去,但是這種誘惑的危險(xiǎn)元素還和我們?cè)谝黄。因(yàn)檫@不是一個(gè)德國或俄國所特有的特點(diǎn),而是現(xiàn)代性本身永遠(yuǎn)的潛在可能性,是我們這個(gè)時(shí)代的危機(jī)。而卡夫卡的意義正是在于,“他拒絕屈服于任何偶然事件……他想要建造一個(gè)與人類的需要和尊嚴(yán)相一致的世界,一個(gè)人類的行動(dòng)由他自己決定,一個(gè)由他自己的法律而不是由來自上面或下面的神秘權(quán)力所統(tǒng)治的世界。此外,他最強(qiáng)烈的愿望就是成為這樣的世界的一個(gè)部分——他不關(guān)心成為一個(gè)天才或任何一種偉大的化身!盵8]

  2.群氓的社會(huì)——孤獨(dú)和多余

  阿倫特在《意識(shí)形態(tài)與恐怖:一種統(tǒng)治的新形式》中還分析了極權(quán)主義政權(quán)所開發(fā)的現(xiàn)代性中另一個(gè)形而上的元素——孤獨(dú)!皹O權(quán)統(tǒng)治……它的自身的基礎(chǔ)是孤獨(dú),是根本不屬于這個(gè)世界的經(jīng)驗(yàn),這是人類經(jīng)驗(yàn)中最徹底、最絕望的一種。”阿倫特認(rèn)為,19世紀(jì)階級(jí)社會(huì)解體之后,沒有出現(xiàn)任何能夠?qū)⑷藗兓诠餐睦娑奂揭黄鸬纳鐣?huì)結(jié)構(gòu),其結(jié)果就是群氓心理的出現(xiàn)。這種群氓由“無根的”和“多余的”個(gè)體所組成,那種孤獨(dú)的體驗(yàn)就是現(xiàn)代體驗(yàn)的一個(gè)基本組成部分。她說,孤獨(dú)是“我們這個(gè)時(shí)代的疾病”。而這個(gè)疾病正是幾乎所有卡夫卡的小說所重點(diǎn)表現(xiàn)的精神狀態(tài),他對(duì)“孤獨(dú)”進(jìn)行著藝術(shù)的探索。卡夫卡的摯友馬克斯·布洛德曾經(jīng)將《審判》、《城堡》、《美國》稱為“孤獨(dú)三部曲”。

  阿倫特意義上的“孤獨(dú)”還與無根和成為多余的情境緊密相關(guān),“無根意味著在這個(gè)世界上沒有立足之地,不受別人的承認(rèn)和保障;
成為多余者意味著根本不屬于這個(gè)世界。”[9]《城堡》中的K就是一個(gè)孤獨(dú)地在這個(gè)世界里尋找自己的正當(dāng)位置的異鄉(xiāng)人,他為自己設(shè)定的目標(biāo)不過是成家立業(yè)、成為一個(gè)共同世界的有用公民,這僅僅是一個(gè)人不可剝奪的權(quán)力。但是在一個(gè)卡夫卡式的世界里,這樣的權(quán)力沒有許諾給任何人,它只是被隨意恩賜的禮物宿命般地降臨到某人頭上。K最終作為一個(gè)異鄉(xiāng)人孤獨(dú)地、無根地、多余地死去。阿倫特說,卡夫卡的世界不僅僅是一個(gè)惡夢(mèng),對(duì)40年代的人來說,它成了我們自己的世界,K的命運(yùn)已經(jīng)變成我們自己的命運(yùn):“一直在增長(zhǎng)的政治的和自然的無家可歸,以及精神上的和社會(huì)性的無根性……是我們這個(gè)時(shí)代的大家都參與的一個(gè)巨大的大眾命運(yùn),盡管在強(qiáng)度和痛苦的程度上非常不同!盵10]

  對(duì)阿倫特來說,孤獨(dú)和多余都是大眾社會(huì)的到來而導(dǎo)致的群氓的癥狀,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

  而它在集中營達(dá)到它最可怕的結(jié)果——非人化,而孤獨(dú)與非人化的關(guān)系正是《變形記》的一個(gè)關(guān)鍵主題。在格里高爾之死中,卡夫卡似乎對(duì)“害蟲”就可以被殘酷地消滅這個(gè)試驗(yàn)有所預(yù)知。格里高爾家庭對(duì)他拋棄和滅絕恰好對(duì)應(yīng)于阿倫特關(guān)于集中營里發(fā)生的故事的分析。

  

  三、極權(quán)主義的統(tǒng)治技術(shù)

  

  1.神秘的權(quán)力——官僚機(jī)構(gòu)

  阿倫特認(rèn)為20世紀(jì)早期的官僚機(jī)構(gòu)是極權(quán)主義形成的必要元素之一。

  在她論卡夫卡的《審判》時(shí),阿倫特寫到“卡夫卡充分展現(xiàn)了所謂官僚機(jī)構(gòu)的真實(shí)本質(zhì)的可怕——用管理取代統(tǒng)治,用獨(dú)裁政令取代法律。”因?yàn)椤八喇?dāng)一個(gè)人陷進(jìn)官僚機(jī)構(gòu)的話就已經(jīng)被判刑了;
當(dāng)法律的解釋與非法的管理相伴隨,當(dāng)法律闡釋者慢性的無行動(dòng)由官僚機(jī)構(gòu)所補(bǔ)償,而這種機(jī)構(gòu)無意義的自動(dòng)運(yùn)行擁有最終決定的特權(quán)時(shí),沒有人可以從司法程序中期許正義! [11]

  所謂官僚主義,“從法學(xué)的角度來說,是一種與法的支配相反的、通過政令進(jìn)行支配的體制!倍遥罢钔ǔJ潜C艿,在具體事件上需要正當(dāng)?shù)睦碛伞!逼浣Y(jié)果就是,“那些生活在行政命令支配下的人們,全然不知道統(tǒng)治他們的到底是一些什么人!盵12]從而,虛假的神秘主義是官僚體制成為一種統(tǒng)治形式的標(biāo)記,它所統(tǒng)治的人們從來不會(huì)真正知道為什么發(fā)生一些事情。城堡下的居民在城堡官員的神秘而可怕的權(quán)力面前變得麻痹,變得服從于有著無窮可能性的解釋,在這種無盡解釋的思索的框架中,整個(gè)生命和世界的肌理都被假設(shè)為神秘的深不可測(cè)的東西。約瑟夫·K試圖通過各種途徑弄清“法律”的源頭,但每次都無功而返。就像阿倫特在《極權(quán)主義的起源》中指出的,在極權(quán)主義國家,權(quán)限之所在極不明確!澳硞(gè)機(jī)關(guān)被公眾知道得越多,它所擁有的權(quán)力就越小”[13],“權(quán)力通常開始于不曾擁有公開性的地方”。[14]

  2.非人化和全面控制的實(shí)現(xiàn)——集中營

  盡管如此,官僚體制與極權(quán)主義兩者仍然存在著重大的差異。正如阿倫特所說:“官僚制支配僅僅滿足于在政治領(lǐng)域內(nèi)支配其所屬的臣民的外在命運(yùn),卻忽略了掌握他們的精神生活;
然而,極權(quán)主義支配則更徹底地把握了絕對(duì)權(quán)力的本質(zhì),并善于運(yùn)用手段,對(duì)于公民的一切方面,無論是私人的還是公共的,無論是精神的還是外在的,一律都加以一貫的、殘酷的控制。其結(jié)果,如果說,舊式官僚制支配扼殺了眾多民族在政治上的自發(fā)性和創(chuàng)造性,那么,與之相比,極權(quán)主義支配則窒息了人的行動(dòng)在一切領(lǐng)域里的自發(fā)性和創(chuàng)造性。政治上的創(chuàng)造性一旦失去,隨之而來就會(huì)在所有方面無所作為!盵15]在《極權(quán)主義的起源》的結(jié)尾,阿倫特對(duì)死亡集中營進(jìn)行了分析。

  她說集中營的目標(biāo)就是“把所有具有無限復(fù)數(shù)性和多樣性的人組織起來,使他們變得好象一個(gè)人!盵16](644)也就是說,集中營湮沒了人類的個(gè)性和差異,取消了行動(dòng)的不確定性,以便全面預(yù)測(cè)和控制人們的行動(dòng)。因此,“人類的本質(zhì)在這里岌岌可危。” 按照阿倫特的定義,這種人類的本質(zhì)即我們自發(fā)地、創(chuàng)新地、自由地行動(dòng)的能力。[17]集中營“消滅人類行為的自發(fā)性表現(xiàn),將人類個(gè)性轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N純粹的事物,轉(zhuǎn)變成連動(dòng)物都不如的東西! (587)在集中營里,極權(quán)主義的“改變?nèi)祟惐举|(zhì)”的企圖才能完滿實(shí)現(xiàn),她認(rèn)為“極權(quán)主義的基本信念——一切事物都是可能的——在此經(jīng)受驗(yàn)證”。[18]

  阿倫特認(rèn)為,卡夫卡在他的小說中描述了一個(gè)與這種過程相似的世界。首先,他的主人公甚至沒有一個(gè)活生生的名字,他們?nèi)鄙偎薪M成一個(gè)真實(shí)個(gè)體的眾多細(xì)節(jié)特征。其次,在他們生活的社會(huì)里,每個(gè)人都被分配了一個(gè)固定的角色,大家都為了某種超人類的盡善盡美而努力奮斗,“在與工作的完全同一中生活!彼麄儧]有心理品質(zhì),因?yàn)樗麄兂斯潭殬I(yè)者什么也不是。比如在《美國》這部小說中,當(dāng)賓館守門人的頭頭弄錯(cuò)了一個(gè)人的身份時(shí),他說:“如果我把一個(gè)人錯(cuò)認(rèn)為另一個(gè)人,我還怎么能繼續(xù)在這里當(dāng)守門人啊……”犯錯(cuò)就等于丟掉工作,因此,他甚至不能承認(rèn)犯錯(cuò)的可能性!坝捎谏鐣(huì)強(qiáng)迫他們否認(rèn)人類犯錯(cuò)的可能性,固定職業(yè)者們也就不能保留人性,而必須像超人那樣行動(dòng)。卡夫卡世界中的所有雇員、官員都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是完美的,但是他們?cè)谝粋(gè)全權(quán)的統(tǒng)一設(shè)想中行動(dòng)!盵19]城堡沒有給轄下的居民留下任何行動(dòng)、自發(fā)性、個(gè)性,甚至思想的空間。因此,它的統(tǒng)治否定了使得我們?nèi)祟愶@得獨(dú)一無二的所有品質(zhì)。

  阿倫特還提出了集中營通過“三步殺人”系統(tǒng)地達(dá)到對(duì)個(gè)性的破壞!暗谝粋(gè)必要的步驟是取消人的法律性格!盵20]因?yàn)椋袪I置于一般法律系統(tǒng)之外(在通常的法律中,特定的罪行要蒙受特定的可以預(yù)測(cè)的懲罰)。《審判》和《城堡》也清楚地展現(xiàn)了對(duì)“法律之人”的消滅。當(dāng)約瑟夫·K在《審判》的一開頭被捕時(shí),他抗議到:“這些人是誰?他們?cè)谡f什么?他們代表什么官方機(jī)構(gòu)?K生活在一個(gè)守法的國家里,這里有著普遍的和平,所有法律都是有效的;
誰敢在他自己的臥室里逮捕他?”然而,他很快開始發(fā)現(xiàn)自己完全“在通常的刑事系統(tǒng)之外”。[21]并且,約瑟夫·K的被捕、審判乃至處決與他曾經(jīng)干了什么毫無關(guān)系,他是被獨(dú)斷地逮捕和處決的(“因?yàn)樗麤]有犯任何錯(cuò)就在一天早上被逮捕了。”)這正與集中營中的受害者相似,他們絕大部分“人們都沒有干任何與他們的被捕有合理聯(lián)系的事!卑愄卣J(rèn)為這種獨(dú)斷的裁決顯示了集中營的基本原則,“一個(gè)獨(dú)斷的系統(tǒng)的目標(biāo)是摧毀整個(gè)人民的公民權(quán)力”。

  因此,集中營里的受害者卻是無辜的,“他們?nèi)狈σ粋(gè)可區(qū)別的罪行的狀況,他們徹底面對(duì)著被任意處置的可能性。”《城堡》中巴納巴斯家庭的災(zāi)難也應(yīng)證了這一點(diǎn)。當(dāng)巴納巴斯的女兒拒絕了一個(gè)城堡高級(jí)官吏的求愛之后,這個(gè)家庭就開始被所有其他村民回避,完全陷入了孤立和恐懼的生活狀態(tài)。巴納巴斯先生長(zhǎng)久地等在城堡的山下,以謀求官方赦免他們的“罪行”,然而,城堡官員告訴他沒有任何罪行記錄在案。此時(shí),他被拋入了絕望之中,因?yàn)樗馈霸谒軌虮辉徶,他必須證明他的罪行,但它被所有部門否認(rèn)了!彼麩o法證明自己的罪行,也就無法獲得某種特定的“可計(jì)量的懲罰”,從而完全暴露在專斷面前,面對(duì)著徹底的無止盡的懲罰。

  在消滅“人的法律性格”之后,阿倫特寫到:“在制造活死人的過程中,下一步關(guān)鍵是摧毀人身上的道德人格(moral person in man)。這主要靠在歷史上第一次使殉難成為不可能的事!盵22](600)在集中營里,死亡被匿名地實(shí)施;
受害者不是像敵人那樣被殺死,而是像動(dòng)物(害蟲)那樣被集體消滅,并且被歸入徹底的湮沒中,從而使得殉難成為不可能。

“摧毀了道德人格,取消了法律人格,毀滅個(gè)體性就幾乎永遠(yuǎn)是成功的!盵23](603)大多數(shù)集中營居民之所以“允許自己毫無抵抗地排隊(duì)走進(jìn)毒氣室”,正是因?yàn)樗麄兊膫(gè)體性意識(shí)被摧毀了,他們失去了自發(fā)地行動(dòng)或抵抗強(qiáng)加在他們可怕命運(yùn)的能力!蹲冃斡洝分幸采涎葜荒缓翢o抵抗地接受自己的毀滅,被一家人徹底遺忘的故事。格里高爾變成大蟲子之后,被置于一個(gè)完全孤獨(dú)和無世界性的超自然的環(huán)境中。隨著公共世界越來越遠(yuǎn),格里高爾的人性也越來越消失了。就像集中營的受害者一樣,他最終放棄了反抗自己被滅跡的命運(yùn):“一個(gè)完全非人化的格里高爾開始接受他的命運(yùn):‘他必須消失的決定在他的腦海里比她妹妹更加堅(jiān)定,如果那是可能的話……他的頭嵌入地板,從他的鼻孔冒出了最后的呼吸!彼乃劳錾踔翛]有被家人記住,因此,格里高爾的徹底的死亡悲哀地證實(shí)了阿倫特的觀點(diǎn):
“在某種意義上”,集中營“奪走了個(gè)人自己的死亡,證明從此以后一切都不屬于他,他也不屬于任何人。他的死亡只對(duì)一種事實(shí)——他從來未曾真正存在過——打上了封印!盵24](601)

  阿倫特認(rèn)為卡夫卡的特別之處在于,他的故事寫的不是一個(gè)個(gè)真實(shí)的事件,而是組成人類失敗的各個(gè)元素,是事件本身的原型。同樣,阿倫特自己對(duì)極權(quán)主義的分析也是試圖找出這個(gè)真實(shí)存在過的政權(quán)的基本元素,然而她發(fā)現(xiàn)這些元素正是現(xiàn)代性本身的組成部分。但這并不是說現(xiàn)代性不可避免地要導(dǎo)致極權(quán)主義,這些元素自身沒有一個(gè)是極權(quán)主義的,只有當(dāng)它們以一種特殊的方式結(jié)合才會(huì)結(jié)晶成為極權(quán)主義的統(tǒng)治。阿倫特認(rèn)為,極權(quán)主義的綜合會(huì)在一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)保留一種現(xiàn)代的誘惑,極權(quán)主義已成為這個(gè)世紀(jì)的詛咒。

  《極權(quán)主義的起源》這本煌煌巨著于1951年出版,引起了廣泛的好評(píng),阿倫特甚至成了一本詳細(xì)討論她的著作的雜志的“封面女郎”。同年,阿倫特成為美國公民,經(jīng)過了17年流亡逃難的生活,如今她終于擺脫了無國籍的身份。這種生活也最終為她提供了選擇做一個(gè)自覺的“有政治意識(shí)的賤民”的基礎(chǔ)和條件,使得她進(jìn)一步深思和理解現(xiàn)代性的基本問題,從而在今后的思考中求索一種我們能夠共同鑄造非極權(quán)的解決方式。

  

  張淳,女,首都師范大學(xué)文學(xué)院博士研究生

  --------------------------------------------------------------------------------

  [1] 有關(guān)阿倫特的生平參見阿洛伊斯·普林茨:《愛這個(gè)世界——漢娜·阿倫特傳》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2001;
帕特里夏·奧坦伯德·約翰遜:《阿倫特》,中華書局,2006。

  [2]阿倫特在一個(gè)“有社會(huì)抱負(fù)的新貴”(socially ambitious parvenu)和一個(gè)“有政治意識(shí)的賤民”(politically conscious pariah)之間作了嚴(yán)格的區(qū)分。她意識(shí)到,她所面臨的選擇只有或者被德國文化所同化,或者作一個(gè)社會(huì)的局外人。她認(rèn)定,前一種選擇對(duì)于猶太人來說只是一個(gè)幻想,重要的是有意識(shí)地作一個(gè)局外人。

  [3] Lisa Jane Disch. Hannah Arendt and the Limits of Philosophy. Cornell University Press這本著作專門探討了作為一種批判理論的形式的“講故事”對(duì)于哲學(xué)限制的超越。

  [4] 參見卡夫卡的短篇小說《塞壬的歌聲》。

  [5]阿洛伊斯·普林茨:《愛這個(gè)世界——漢娜·阿倫特傳》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2001,p100。

  [6]阿倫特在《極權(quán)主義的起源》里分析了極權(quán)統(tǒng)治的元素,她把它們分成兩種。一種可以由社會(huì)學(xué)家證明,例如,她認(rèn)為19世紀(jì)階級(jí)社會(huì)的解體以及作為其結(jié)果的“大眾社會(huì)”的出現(xiàn)為極權(quán)主義鋪好了道路;
另一種元素則更加形而上一些,并且很難被經(jīng)驗(yàn)地證實(shí),比如阿倫特在卡夫卡的小說中所發(fā)現(xiàn)的極權(quán)主義的形而上的元素。

  [7] Franz Kafka: A Revaluation (on the occasion of the twentieth anniversary of his death);
文章收錄于Essays in Understanding 1930-1954, Hannah Arendt, Edited by Jerome Kohn, Harcourt & Company, New York

  [8] Franz Kafka: A Revaluation

  [9]阿倫特:《極權(quán)主義的起源》,林驤華譯,臺(tái)北:時(shí)報(bào),1995,p653。

  [10] Franz Kafka: A Revaluation

  [11] 同上

  [12]阿倫特:《極權(quán)主義的起源》,林驤華譯,臺(tái)北:時(shí)報(bào),1995。

  [13] 阿倫特:《極權(quán)主義的起源》,林驤華譯,臺(tái)北:時(shí)報(bào),1995,p587。

  [14] 同上,p594。

  [15] 同上,p373。

  [16] 同上,p644

  [17] 阿倫特認(rèn)為,我們的“必然誕生”——出生所內(nèi)含的新的開始——使得以無法預(yù)測(cè)的方式行動(dòng)成為可能。人類所獨(dú)有的自發(fā)行動(dòng)的潛力可以更新人類世界,促使極權(quán)主義走向毀滅。一個(gè)極權(quán)主義的政體期待它的人民無思考地使自己臣服于超越人類的力量。極權(quán)主義無法忍受不可預(yù)測(cè)的行動(dòng),它的目的是建造這樣一個(gè)世界,在這里,每個(gè)人都公平地“多余”,這樣的任何一個(gè)人類“齒輪”都可以被另一個(gè)所取代。

  [18]阿倫特:《極權(quán)主義的起源》,林驤華譯,臺(tái)北:時(shí)報(bào),1995,p586。

  [19] 《重估卡夫卡》

  [20]阿倫特:《極權(quán)主義的起源》,林驤華譯,臺(tái)北:時(shí)報(bào),1995,p597。

  [21] 弗朗茨·卡夫卡:《審判》

  [22]阿倫特:《極權(quán)主義的起源》,林驤華譯,臺(tái)北:時(shí)報(bào),1995,p600。

  [23] 同上,p603

  [24] 同上,p601

相關(guān)熱詞搜索:阿倫 極權(quán)主義 統(tǒng)治 卡夫卡 元素

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.huhawan.com