盛洪：
我們天則所是一個(gè)以經(jīng)濟(jì)學(xué)家為主的研究所 ，但是我們特別注重和其他學(xué)科的交流，尤其像法學(xué)，社會(huì)學(xué) ，哲學(xué) ，人文方面的交流，所以我們很高興來(lái)討論一些跨學(xué)科的主題。今天我們很榮幸請(qǐng)到張荊博士 ，他原來(lái)在中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)所，后在日本求學(xué)十一年，現(xiàn)在北工大任教，他在日本讀完了法學(xué)博士， 日本的博士是很難拿的，是很了不起的。而今天的這個(gè)題目很好，文化沖突與犯罪，文化就是文化原則 ，文化原則是默認(rèn)的，有時(shí)候你認(rèn)為是這是理所當(dāng)然的，他認(rèn)為是不可接受的。所以這是一個(gè)非常好的題目。張荊博士又有在日本長(zhǎng)期居住的經(jīng)驗(yàn)，所以我覺(jué)得會(huì)有非常好的比較。下面就請(qǐng)張荊博士來(lái)給我們做這個(gè)演講。時(shí)間是一個(gè)到一個(gè)半鐘頭，剩下時(shí)間可以討論。

　　張荊：大家好，我今天的這個(gè)講演很偶然，因?yàn)樯蟼�(gè)禮拜我參加了三聯(lián)書(shū)店的一個(gè)沙龍 ，討論法學(xué)學(xué)術(shù)腐敗的問(wèn)題，張啟功教授問(wèn)我能否來(lái)這談一談，我說(shuō)談什么，我是學(xué)法學(xué)的，這是經(jīng)濟(jì)研究所，他說(shuō)什么都可以，那今天我就談?wù)勎业膶�業(yè)，我是犯罪學(xué)博士，回來(lái)后在做一個(gè)中日公務(wù)員制度比較，從監(jiān)督機(jī)制這一塊來(lái)討論中日有什么差異，今天我想專門(mén)講講犯罪學(xué)這一塊 ，我在日本主要是研究文化沖突，我先介紹一下我為什么要研究文化沖突與犯罪的關(guān)系這樣一個(gè)理論觀點(diǎn)。

　　一、 文化沖突與犯罪研究的理論背景

　　犯罪學(xué)從西方來(lái)看屬于“刑事政策學(xué)”的一個(gè)分支，這是1800年前后由德國(guó)的一個(gè)刑法學(xué)家Feuerbach提出來(lái)的，至今已經(jīng)二百多年，現(xiàn)在分為四大領(lǐng)域，一是犯罪原因的研究 ，五花八門(mén)，有190多種說(shuō)法，二是刑事制裁，從警察搜查到最后法院定刑，這是第二大塊，三是“犯罪者處遇”、當(dāng)你犯罪后投入監(jiān)獄，被改造，出來(lái)后回歸社會(huì)， 社會(huì)和心態(tài)發(fā)生變化，要調(diào)整。四是“犯罪對(duì)策”，這基本上是四大領(lǐng)域。

　　這其中犯罪原因理論是獨(dú)樹(shù)一幟的，各種犯罪原因論上百種，從不同的角度來(lái)研究犯罪，如從生物，遺傳，骨骼的角度研究，叫做犯罪的生物學(xué)研究，另外從犯罪的心理學(xué)角度，還有一塊從犯罪社會(huì)學(xué)角度，這個(gè)在上世紀(jì)中期得到迅速發(fā)展，因?yàn)橛袝r(shí)候，生物學(xué)和心理學(xué)的方法解決不了，而當(dāng)我們點(diǎn)出一個(gè)社會(huì)原因來(lái)以后，社會(huì)制度稍一改變之后，社會(huì)犯罪率就下來(lái)了，所以政府覺(jué)得社會(huì)犯罪學(xué)很可取，所以許多國(guó)家就對(duì)犯罪社會(huì)學(xué)給與高度重視， 我舉個(gè)很簡(jiǎn)單的例子，最近的數(shù)字，北京在解決農(nóng)民工問(wèn)題 ，給農(nóng)民工發(fā)工資問(wèn)題解決的比較好，那么到年底我們的盜竊率就下降，這個(gè)問(wèn)題是社會(huì)政策，解決了農(nóng)民工的收入問(wèn)題。所以西方各個(gè)國(guó)家都認(rèn)識(shí)到，對(duì)于犯罪社會(huì)學(xué)來(lái)說(shuō)，一個(gè)好的社會(huì)政策的出臺(tái)，可以迅速轉(zhuǎn)變一個(gè)國(guó)家的犯罪情況。

　　那么在犯罪學(xué)研究中，現(xiàn)在主要分為兩大學(xué)派：
一是結(jié)構(gòu)功能主義，一是沖突論，結(jié)構(gòu)功能主義在日本或者西方占統(tǒng)治地位較久，像是韋伯，是我哈佛導(dǎo)師的導(dǎo)師都是這方面的代表，但是到了上個(gè)世紀(jì)五十到七十年代中間，沖突理論開(kāi)始迅速發(fā)展，因?yàn)闆_突理論人們大多認(rèn)為來(lái)自于馬克思這里，所以西方的研究者大多對(duì)此不是很敏感。

　　在這期間，西方國(guó)家出現(xiàn)了一種“自我報(bào)告偏差行為”的研究方法，這被犯罪學(xué)界普遍采用，文化沖突論才被重視。這個(gè)方法就是通過(guò)設(shè)立一個(gè)問(wèn)卷，讓青少年去填，搞一些統(tǒng)計(jì)，搞一些量表測(cè)試，看有沒(méi)有一些自我的犯罪行為，完了之后發(fā)現(xiàn)了一些很有意思的問(wèn)題，就是不論富人和窮人的孩子，他的犯罪分布是一致的，以前認(rèn)為街頭犯罪是貧民窟的專利，但現(xiàn)在看來(lái)如果給他們?cè)O(shè)立一個(gè)同樣的環(huán)境或者同樣的家庭，經(jīng)濟(jì)條件，他們犯不犯罪的概率都是一樣的，這對(duì)西方犯罪學(xué)界震動(dòng)很大， 于是人們開(kāi)始認(rèn)識(shí)到現(xiàn)在很多犯罪是由于沖突和社會(huì)矛盾造成的，由于“自我報(bào)告偏差行為”的調(diào)查，人們開(kāi)始對(duì)犯罪社會(huì)學(xué)中的沖突理論開(kāi)始重視， 因此我在日本一直研究沖突理論。我簡(jiǎn)單概括，沖突理論可以分為三類：

　　一類是價(jià)值沖突理論，代表是美國(guó)學(xué)者 科布林（S•Kobrin），他出了一本書(shū)，叫《不良行為地域的價(jià)值沖突》，在當(dāng)時(shí)犯罪學(xué)界影響較大，還有一個(gè)是美國(guó)的沃爾特•米勒（W•B•miller），他提出“焦點(diǎn)關(guān)心“理論，這個(gè)理論的核心是犯罪一種是下層階級(jí)文化的環(huán)境中間所產(chǎn)生的一種行為規(guī)范的體現(xiàn)，犯罪就是一種有這么一個(gè)特殊的文化環(huán)境，比如愛(ài)犯罪的人比較容易自足，或者愛(ài)搞惡作劇，所以才有相應(yīng)的規(guī)范和價(jià)值觀

　　二是利益沖突 ，有美國(guó)的喬治•布賴恩•沃爾德（G•B•Vold），他提出了

　　集團(tuán)沖突理論；
還有美國(guó)的特克（A•T•Turt），他提出了權(quán)力沖突理論；
還有就是美國(guó)的錢(qián)布利斯（W•J•Chambliss），他提出了法程序中的沖突模式理論，這個(gè)理論的核心，他認(rèn)識(shí)犯罪是政治集團(tuán)在爭(zhēng)奪權(quán)力時(shí)的產(chǎn)物，程序上看法律是向有錢(qián)人傾斜的，窮人在法律程序中往往受到更嚴(yán)厲的打擊。犯罪的定義，判刑中間權(quán)力起到很大的左右，有錢(qián)人來(lái)制定什么是犯罪，以及制定法律，從利益沖突談權(quán)力和權(quán)力之間所帶來(lái)法律的差異對(duì)犯罪的影響。

　　三是我在研究的規(guī)范文化沖突論，比較好的有美國(guó)的索爾斯特•塞林

　�。═horsten Sellin），他1936年寫(xiě)了《文化沖突與犯罪一書(shū)》，當(dāng)時(shí)影響較大，他提出很多沖突的核心是規(guī)范文化沖突。

　　二、 三種文化沖突方式與犯罪的關(guān)系

　　我認(rèn)為犯罪學(xué)意義上文化的界定，可以分為，物質(zhì)文化、認(rèn)知文化、規(guī)范文化，物質(zhì)文化比如茶杯照相機(jī)，物質(zhì)文化有一定吸引力，但是在犯罪誘因中起很小一部分。但是認(rèn)知文化，就是一種知識(shí)水平，過(guò)去我們認(rèn)為低學(xué)歷是犯罪原因，現(xiàn)在有研究認(rèn)為學(xué)歷高低與犯罪有關(guān)系，但是聯(lián)系不大，因?yàn)橐埠芏嘤懈邔W(xué)歷犯罪，現(xiàn)在對(duì)這個(gè)爭(zhēng)論較大。第三規(guī)范文化是指法律，道德，習(xí)俗，很多人認(rèn)為這對(duì)犯罪的影響是最為直接的，我也這么認(rèn)為的。塞林提出的規(guī)范文化與犯罪的關(guān)系確實(shí)是一個(gè)非常新的視角，所以我一直在研究。塞林還提出了一個(gè)概念，就是初級(jí)文化沖突和次級(jí)文化沖突。初級(jí)文化沖突，我們可以看做一個(gè)坐標(biāo)，也可以叫第一次文化沖突和第二次文化沖突。

　　經(jīng)過(guò)研究，從沖突形式上，我認(rèn)為可以分為三種文化沖突，這三種跟犯罪有聯(lián)系

　　第一 ，是都市化過(guò)程中的流動(dòng)人口犯罪，

　　第二，是跨國(guó)的文化沖突，

　　第三是塞林講的二次沖突，我們的價(jià)值觀發(fā)生變化，文化分裂，使人們的價(jià)值觀無(wú)所適從。我先談第一塊，

　　（一 ）都市化過(guò)程中的流動(dòng)人口犯罪問(wèn)題，

　　1、比如80年代農(nóng)民進(jìn)城，過(guò)去我們?cè)��?jīng)搞過(guò)調(diào)研，關(guān)于北京市郊犯罪率高，過(guò)去認(rèn)為郊區(qū)設(shè)防較少，現(xiàn)在我認(rèn)為與城市和農(nóng)村的文化碰撞也有關(guān)系。近年來(lái)，北京城鄉(xiāng)區(qū)別不明顯了，但是流動(dòng)人口增加非常明顯，

　　2、城鄉(xiāng)文化的區(qū)別主要有：

　　① 農(nóng)村生活的簡(jiǎn)單化和城市生活的復(fù)雜化。

　　② 農(nóng)村屬于非競(jìng)爭(zhēng)文化，城市屬于競(jìng)爭(zhēng)文化

　　③ 農(nóng)村的人際關(guān)系是具體的，而城市的人際關(guān)系更多地表現(xiàn)出匿名性

　　④ 農(nóng)村是一種同質(zhì)性文化，城市則表現(xiàn)為一種異質(zhì)性文化

　　正是因?yàn)槌鞘泻娃r(nóng)村這種文化的差異，所以在農(nóng)民進(jìn)城后，他會(huì)感覺(jué)跟城里

　　人不同，這會(huì)影響他們的行為規(guī)范，下面看看我的例子：

　　70年代，剩余勞動(dòng)力大量產(chǎn)生，當(dāng)時(shí)主要通過(guò)社隊(duì)企業(yè)來(lái)解決，把農(nóng)民固定在土地上，后來(lái)從社會(huì)學(xué)角度看來(lái)不大行，只會(huì)破壞了生產(chǎn)力。到后來(lái)發(fā)展為大規(guī)模的農(nóng)民進(jìn)程，剛開(kāi)始我們不承認(rèn)他們，后來(lái)慢慢承認(rèn)為農(nóng)民工，2000年全國(guó)流動(dòng)人口1.21億。從北京市來(lái)看1995年流動(dòng)人口已達(dá)112萬(wàn)，流動(dòng)人口犯罪占犯罪人員總數(shù)44%，

　　2006年末統(tǒng)計(jì)，北京市流動(dòng)人口已達(dá)383.4萬(wàn), 破獲涉及流動(dòng)人口刑事案件19953起，占全部案件的69.2%。抓獲各類流動(dòng)人口違法犯罪分子17538人，占其總數(shù)的72%。流動(dòng)人口占大多數(shù)，這跟改革開(kāi)放前有很大變化。

　　3、城市文化板塊和農(nóng)村文化板塊差異與犯罪

　　日本犯罪學(xué)家大冢仁教授關(guān)于“都市化犯罪率增高的社會(huì)環(huán)境因素分析”，他提出了十個(gè)因素，許多都是與城市板塊和農(nóng)村板塊相關(guān)聯(lián)的。

　�、倮�益關(guān)系的對(duì)立和摩擦增多；

　�、谌伺c人之間的匿名性加大；

　�、鄹鞣N類型的犯罪者聚集和交往容易；

　　④青少年的都市移動(dòng)，老年人留在農(nóng)村；

　�、莩鞘薪�(jīng)濟(jì)生活的不安定性帶來(lái)明顯的貧富差別；

　�、蕹鞘腥丝跇�(gòu)成復(fù)雜性，使生活方式和價(jià)值觀多元化；

　　⑦家庭和個(gè)人被孤立化；

　　⑧城市的娛樂(lè)與刺激帶來(lái)道德觀的麻痹和混亂；

　�、嶷E物處理容易；

　�、夥�律的增加與違反可能性的增大。

　　這其中大部分都是與文化相關(guān)的，農(nóng)村有一個(gè)社會(huì)構(gòu)成的身份特征；
社會(huì)的閉鎖性強(qiáng)；
社會(huì)規(guī)范和道德觀穩(wěn)固，村民密切的相互作用，這些因素對(duì)犯罪都有抑制作用。而這到了城市就都沒(méi)有了，因此農(nóng)民到城市以后首先會(huì)感到一種心理和行為規(guī)范的沖突，從而走上犯罪的道路。

　　第一，先說(shuō)個(gè)案例，2001年，李吉文等三人在被北京的“打悶棍”團(tuán)伙案，甚至把一個(gè)便衣給打死了，最后調(diào)查得知這三人都來(lái)自農(nóng)村，都是黑保安，看到城里人花錢(qián)心里很不平衡，突然的環(huán)境變化引起的心理承受能力變化，這是文化沖突引起心理的沖突和行為規(guī)范的沖突.

　　第二，還要談一下都市的歧視性文化——政策上城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，我們稱農(nóng)民工為盲流，例子，比如988路車(chē)改革，員工的工資還不到兩千，可以看出正式職工和農(nóng)民工的區(qū)別，還有在我們的戶籍、住房、工資、醫(yī)療、工傷、子女就學(xué)（留守兒童問(wèn)題）這種歧視仍存在，像子女就學(xué)，農(nóng)民工學(xué)�？偸潜魂P(guān)閉，團(tuán)中央調(diào)研，中國(guó)已經(jīng)有1400萬(wàn)流浪兒童，這很大一部分是由于留守問(wèn)題造成的，父母進(jìn)城打工造成的，孩子留在農(nóng)村，老人不能養(yǎng)，孩子就進(jìn)城犯罪了。83年我們搞的調(diào)研，中央8號(hào)文件規(guī)定，孩子可以頂替父母在工廠的工作，已解決就業(yè)問(wèn)題，這導(dǎo)致了很多孩子不上學(xué)了，天津失學(xué)率達(dá)到了9%，天津少管所50%的孩子都是不上學(xué)的，又沒(méi)有人管，慢慢的就容易犯罪了，現(xiàn)在中國(guó)又有新問(wèn)題，北京市現(xiàn)在輟學(xué)的學(xué)生的犯罪率又達(dá)到了50%，這值得思索，即流失生的犯罪，我覺(jué)得這與我們城市的歧視性文化是有關(guān)的。

　　（二） 跨國(guó)人口流動(dòng)中的移民犯罪

　　這是在1993年的時(shí)候美國(guó)的S•Castles教授，他出版了《國(guó)際移民時(shí)代》，他提出將農(nóng)村人口向城市移動(dòng)稱為“第一次移住”、由于城市的人口飽和， 從而導(dǎo)致了跨國(guó)界的人口移動(dòng)，稱為“第二次移住”。我認(rèn)為這些移民比第一次農(nóng)民移到城市的文化沖突更為突出，因?yàn)槭紫冗�要克服語(yǔ)言上的障礙，還有制度上的差異，思考問(wèn)題的方式也是不同的。

　　通過(guò)對(duì)日本社會(huì)中的移民犯罪問(wèn)題研究，我認(rèn)為，“第二次移住”的文化沖突主要表現(xiàn)為一般規(guī)范文化的差異與、法文化的沖突、民族歧視與犯罪，以及文化圈原有規(guī)范文化的變形與犯罪，過(guò)去認(rèn)為是錯(cuò)誤的東西現(xiàn)在卻認(rèn)為是好的東西， 這一點(diǎn)塞林也說(shuō)過(guò)，兩個(gè)文化不斷碰撞，產(chǎn)生沖突，我認(rèn)為兩個(gè)文化的碰撞都會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)生變化。

　　1、一般規(guī)范文化的差異與犯罪的關(guān)系

　　一般規(guī)范文化差異是指除法文化差異以外的習(xí)慣、習(xí)俗、倫理以及處理問(wèn)題的方式等。以在日中國(guó)人犯罪為研究對(duì)象分析這種一般規(guī)范文化差異與犯罪的關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)以下一些特點(diǎn)。

　�、僦腥諆蓢�(guó)對(duì)于欺辱行為的反抗方式的差異

　　 這個(gè)調(diào)查主要是針對(duì)中國(guó)殘留孤兒的，叫做中國(guó)殘留孤兒二三世，這個(gè)概念是指，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)末期，蘇軍迅速進(jìn)入東北，日本軍來(lái)不及撤退，只能把大量男子帶回日本，留下女子和孩子，而這些女人與當(dāng)?shù)氐牧謽I(yè)工人結(jié)婚，生下的孩子慢慢在中國(guó)長(zhǎng)大就叫做殘留孤兒二三世，后他們慢慢回到日本，但是這些人受中國(guó)文化影響比較大。這些孩子經(jīng)常打架，偷東西，當(dāng)時(shí)有個(gè)律師跟我說(shuō)，有個(gè)孩子在跟日本人打架的時(shí)候把對(duì)方殺死了，在法官向這些孩子問(wèn)話的時(shí)候或律師談話的時(shí)候他們都會(huì)說(shuō)“人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人。”，后來(lái)該律師跟我說(shuō)在日本的中國(guó)少年權(quán)利意識(shí)很強(qiáng)，但法律意識(shí)很弱。這可以看出中國(guó)文化和日本文化在教育方面是有很大差異的。

　　根據(jù)我對(duì)這些個(gè)案的實(shí)證研究，我同意石井女士的觀點(diǎn)。同時(shí)也認(rèn)為與中日兩國(guó)對(duì)于欺辱行為的反抗方式的差異有關(guān)。日本是一個(gè)上下有序，服從權(quán)威的社會(huì)。下級(jí)組織服從上級(jí)組織，部下服從上司，同等地位的人員之間又分成后輩和前輩，后輩服從前輩。在日本，欺辱行為具有一種普遍性，又被人們稱為“日本的一個(gè)社會(huì)病”。欺辱的方式與以對(duì)權(quán)威服從的方式正好相反，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　表現(xiàn)為上級(jí)對(duì)下級(jí)的欺辱，前輩對(duì)后輩的欺辱，而被欺辱者不會(huì)直接地反抗欺辱他的人，而是向比他地位更低的人宣泄。我把這種欺辱方式稱作“力的傳導(dǎo)”而不是“力的反彈”。而中國(guó)規(guī)范文化則把這種向下傳導(dǎo)式的欺辱行為視為以強(qiáng)欺弱，并為中國(guó)文化所蔑視。中國(guó)的規(guī)范文化是誰(shuí)欺辱我就向誰(shuí)反擊，不管對(duì)手是否強(qiáng)大。這也與中國(guó)二三世打架毆斗等現(xiàn)象有很大的關(guān)系。

　�、谥袊�(guó)人解決糾紛的方式

　　在對(duì)在日中國(guó)人的殺人、搶劫的案件的分析中我發(fā)現(xiàn)，殺人案件中59%是因?yàn)榻疱X(qián)、家庭、婚姻戀愛(ài)等糾紛引起的。還有一部分，在搶劫案件中56.9%的是以贖金為目的的綁架和監(jiān)禁，而且大多圍繞著債務(wù)糾紛。被害者和加害者基本上都是中國(guó)人。

　　在此我們看到糾紛的解決方式是不同的，為什么這些人不通過(guò)日本的比較完備的司法制度來(lái)解決糾紛呢？從大量訪談?wù){(diào)查的結(jié)果看，原因是復(fù)雜的。比如，首先高額的律師費(fèi)讓許多中國(guó)人望而生畏。第二語(yǔ)言不通，而能夠?yàn)橹袊?guó)人做翻譯的解決糾紛咨詢機(jī)構(gòu)少的可憐。另外，許多在日的中國(guó)人都是非法移民，而民事糾紛大多發(fā)生在非法移民中間，一旦求助于日本的司法機(jī)構(gòu)，他們就會(huì)被先期遣送回國(guó)。

　　除了上述的原因之外，筆者發(fā)現(xiàn)在日中國(guó)人解決民事糾紛的方式非常傳統(tǒng)。糾紛發(fā)生時(shí)，解決的方法一般是將沖突的雙方分離，以免矛盾的進(jìn)一步深化。同時(shí)由村或家族的長(zhǎng)者，及地方有威信的人物在沖突雙方或雙方的親屬之間進(jìn)行調(diào)解和仲裁。許多當(dāng)事人為了親屬和長(zhǎng)者的面子愿意緩和矛盾，最終使糾紛得以解決。

　　在這種規(guī)范文化中成長(zhǎng)起來(lái)的中國(guó)人當(dāng)他們移住到日本后，他們不懂得怎樣運(yùn)用現(xiàn)代的法律的手段來(lái)解決糾紛，而當(dāng)他們沿用傳統(tǒng)的解決糾紛的方式時(shí)候，社會(huì)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生變化。原有的讓沖突雙方都可以信賴的、有威望的人物，如父母、家族和鄉(xiāng)村的長(zhǎng)者，以及人民調(diào)解員已經(jīng)不存在了。當(dāng)他們首先考慮的是求助于在日本的友人和同鄉(xiāng)時(shí)，結(jié)果往往是采用極端的手段甚至是犯罪的手段來(lái)解決糾紛。一些具有黑社會(huì)性質(zhì)的中國(guó)人組織，利用暴力解決同胞之間的糾紛，并從中獲取暴利。

　　2、法文化沖突與犯罪

　　關(guān)于這方面我主要想講三個(gè)方面的問(wèn)題

　�、賹�(duì)賭場(chǎng)犯罪的合理化思想

　　中國(guó)人在日本的犯罪很多是在“パチンコ店”（彈子球賭博場(chǎng)）里面，就是彈子球機(jī)，跟這些犯罪的人在談的時(shí)候他們會(huì)說(shuō)，在中國(guó)賭場(chǎng)是非法的，在日本這種賭場(chǎng)是合法的， 他們?cè)谫�場(chǎng)輸了錢(qián)，就開(kāi)始以賭場(chǎng)為核心開(kāi)始犯罪，我曾經(jīng)調(diào)查過(guò)一個(gè)相關(guān)的當(dāng)事人，他們的觀點(diǎn)是覺(jué)得賭場(chǎng)用違法的手段把錢(qián)弄走，他們?cè)儆眠`法的手段把錢(qián)弄回來(lái)，中國(guó)人和日本人對(duì)于賭場(chǎng)犯罪的觀念不同，表現(xiàn)了中國(guó)人的對(duì)賭場(chǎng)犯罪合理化的思想。

　�、谑敖鸩幻僚c占有離脫物橫領(lǐng)

　　意思是說(shuō)，在日本東西丟在一個(gè)地方了，如在日本將廢舊自行車(chē)撿回去修理并使用你若是撿走了這是違法的，在中國(guó)，對(duì)于撿到別人的東西不歸還給失者的行為，一般不采取刑事制裁。中國(guó)規(guī)范文化提倡“拾金不昧”的共產(chǎn)主義道德，對(duì)于撿到東西不還給失者的行為更多的是采取道德和輿論的譴責(zé)。而在日本如果你撿到錢(qián)包不還的話是要被判刑的，這個(gè)也反映了中日在法律上理解的差異

　　③偽造罪

　　中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，很強(qiáng)調(diào)公章的單位性，私人印章沒(méi)什么作用，而在日本更多是靠私章，都是考私章進(jìn)行各種交易，法律明確規(guī)定偽造私章是違法的， 但是有時(shí)中國(guó)人剛?cè)ト毡静磺宄�，在日本的商店里是有賣(mài)私章的，于是就買(mǎi)來(lái)別人的章自己用，這一旦被發(fā)現(xiàn)，就是違法了，而在我們中國(guó)一般不認(rèn)識(shí)這個(gè)是犯罪的，這也可以看出法文化上的區(qū)別。

　　3、民族歧視與移民犯罪

　　我覺(jué)得這是一個(gè)直接因果關(guān)系和間接因果關(guān)系，最典型的是在留守兒童二三世的一個(gè)案件，在對(duì)日本的中國(guó)歸國(guó)者二、三世組成的「怒羅權(quán)」犯罪組織研究中，可以看到這種文化沖突�！概�羅權(quán)」組名的含義；
「怒」是憤怒、抗議�！噶_」是團(tuán)結(jié)，「權(quán)」是爭(zhēng)取權(quán)力。這個(gè)組織成立之初是一個(gè)互助性質(zhì)組織，逐漸演變成為一個(gè)報(bào)復(fù)日本社會(huì)，以斗毆、盜竊為主的200多人的犯罪組織。后來(lái)采訪這些人，他們都有一個(gè)感覺(jué)是來(lái)到日本后太壓抑，受歧視，找不到工作 ，最后沒(méi)有辦法，才報(bào)復(fù)社會(huì)，這是一個(gè)直接的犯罪原因。

　　更多的問(wèn)題是間接的，就是讓你在學(xué)校、生活、工作各方面都受到影響，讓你感覺(jué)各方面都不順利，更多案例分析表明“歧視”這種文化氛圍是通過(guò)改變?cè)谌罩袊?guó)人個(gè)體的生存環(huán)境，即學(xué)校環(huán)境、家庭環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、異民族文化圈，使外國(guó)人個(gè)體的生活環(huán)境變得更加惡劣，進(jìn)而影響個(gè)體的犯罪行為。通過(guò)歧視與學(xué)校，歧視與家庭，歧視與社會(huì)三個(gè)方面的實(shí)證研究證明了這種間接關(guān)聯(lián)關(guān)系的存在。

　　4、文化圈中規(guī)范文化的變形

　　研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)A文化圈中的規(guī)范文化被眾多的個(gè)體帶入B文化圈后，并不是像美國(guó)學(xué)者塞林所講的是一種原封不動(dòng)保留，如中國(guó)文化進(jìn)入日本后，會(huì)發(fā)生一定程度上的變化，并與日本國(guó)文化發(fā)生沖突。

　　舉個(gè)例子，在東京中國(guó)人開(kāi)的“盜品店”（泥棒市），就是小偷寄售所偷來(lái)的物品的地方，在日本有很多這種點(diǎn)是中國(guó)人開(kāi)的，主要面對(duì)中國(guó)人，經(jīng)常有很多留學(xué)生來(lái)買(mǎi)，人們并不認(rèn)為購(gòu)買(mǎi)盜品是一種羞恥的事情，在采訪一位盜品店店長(zhǎng)的女朋友，一位正在考碩士研究生的在校生時(shí)，她總在夸耀自己男朋友是一個(gè)大英雄，在日本經(jīng)濟(jì)不景氣的時(shí)候，不但開(kāi)了一家盜品店，還雇用了三名生活困難的中國(guó)人。

　　在1997年3月至7月日本的華語(yǔ)報(bào)紙《中文導(dǎo)報(bào)》曾舉辦了一個(gè)題為“來(lái)日中國(guó)人違法犯罪面面觀”的研論，進(jìn)行了很長(zhǎng)時(shí)間，最后的傾向竟成了中國(guó)人在日本應(yīng)該不應(yīng)該盜竊，對(duì)于同胞的盜竊行為是同情還是譴責(zé)。概括了幾種同情的意見(jiàn)：

　　就賺錢(qián)而言，打工和盜竊都是為了賺錢(qián)。

　　能從小偷的手里買(mǎi)到非常便宜的商品有什么不好，我個(gè)人仍是清白的，我并不看不起小偷，反而對(duì)他們有一種親近感。

　　這個(gè)是個(gè)很典型的觀點(diǎn)，如果想到中日那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，我就不會(huì)憎恨中國(guó)小偷，把犯罪合理化。

　　日本人的東西被盜是那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生的報(bào)應(yīng)。

　　研究表明這些現(xiàn)象已不是中國(guó)規(guī)范文化的產(chǎn)物，而是中國(guó)本土規(guī)范文化在移入到日本文化圈發(fā)生后發(fā)生變形后的產(chǎn)物。變形的原因是復(fù)雜的，主要可以歸納為作為文化圈載體的群體壓力、中日關(guān)系的緊張程度，中國(guó)的教育仇恨教育有點(diǎn)多，日本法律與現(xiàn)實(shí)的矛盾、民族仇恨等。

　　（三） 急劇社會(huì)變遷中異質(zhì)文化沖突與犯罪的關(guān)系

　　二十年來(lái)中國(guó)發(fā)生了劇烈的變化，形成了“第二次文化沖突”比較明顯的表現(xiàn)了出來(lái)，在中國(guó)有三種比較明顯的轉(zhuǎn)型，一個(gè)是我們從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一個(gè)是從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型，一個(gè)是我們逐漸從一個(gè)以倫理為本位的社會(huì)向以法理為本位的社會(huì)轉(zhuǎn)型，我認(rèn)為這三種大的轉(zhuǎn)型都可以歸結(jié)為像塞林所講的第二次文化的沖突。

　　今天我主要講從倫理角度的轉(zhuǎn)型，倫理本位社會(huì)很重要的特點(diǎn)就是道德界定與法律規(guī)范不分，中國(guó)現(xiàn)在社會(huì)轉(zhuǎn)型的主要特點(diǎn)之一是中國(guó)從傳統(tǒng)的倫理社會(huì)向法理社會(huì)的轉(zhuǎn)型，在這個(gè)過(guò)程中，法律體系尚未建立起來(lái)的同時(shí)，傳統(tǒng)的倫理體系卻首先紊亂，中國(guó)倫理體系內(nèi)部也出現(xiàn)了儒家、毛澤東、西方等三種倫理板塊的激烈碰撞。儒家強(qiáng)調(diào)德的統(tǒng)治，儒家文化是個(gè)很重要的板塊；
在60年代我國(guó)的法大部分都被破壞了，但是當(dāng)時(shí)社會(huì)秩序卻幾乎達(dá)到了路不拾遺的地步，這也是讓西方法學(xué)家很震驚的地方，而在這社會(huì)安定的過(guò)程中，倫理道德起了很重要的作用，當(dāng)時(shí)毛澤東的階級(jí)斗爭(zhēng)和為人民服務(wù)的思想都起了很大的作用，毛澤東仍然是重視倫理的作用的，但是相對(duì)忽略了法律；
西方倫理在中國(guó)主要是強(qiáng)調(diào)公益體制的倫理觀，強(qiáng)調(diào)最大系統(tǒng)原則和自己的選擇原則。

　　文革對(duì)儒家文化進(jìn)行了很大的批判，文革以后，特別是改革開(kāi)放以后對(duì)毛澤東的批判，毛澤東的規(guī)范文化的地位也是較低的，這就造成了西方的倫理文化迅速進(jìn)入，對(duì)中國(guó)青少年的影響也是很大，據(jù)調(diào)研，在九十年代初期，我們搞過(guò)對(duì)青少年價(jià)值觀的調(diào)研，例如“人不危機(jī)天誅地滅“等觀點(diǎn)得到許多青年的主張，這是受西方孤立主義的影響，但是要注意的是西方是法體制非常嚴(yán)密的國(guó)家，制定的非常細(xì)，把法律的倫理細(xì)化，但是中國(guó)卻沒(méi)有，此時(shí)中國(guó)的倫理在混亂的狀態(tài)下又沒(méi)有細(xì)致的法律規(guī)定，這對(duì)中國(guó)社會(huì)各界的影響是很巨大的。

　　中國(guó)目前的倫理情況，我是如此分析的，從剛開(kāi)始犯罪率很低，到改革開(kāi)放后犯罪率不斷上升，跟我們的信仰缺失都有關(guān)系；
我們的消費(fèi)膨脹和勤儉節(jié)約這個(gè)矛盾，過(guò)去我們的倫理是主張勤儉節(jié)約的，但是現(xiàn)在消費(fèi)系數(shù)的膨脹對(duì)于原來(lái)的勤儉節(jié)約是很有影響的；
再就是貧窮的差距，一日暴富對(duì)于原來(lái)的利他主義的沖擊是很明顯的；
官僚的腐敗和傳統(tǒng)官僚的自律也是一種沖擊。這三種倫理板塊的激烈碰撞，同時(shí)我們又沒(méi)有與倫理相配套的法律來(lái)保障，這對(duì)當(dāng)代中國(guó)人規(guī)范文化的影響是明顯的，并與目前中國(guó)犯罪率居高不下相關(guān)聯(lián)。

　　三、 緩解文化沖突與治理犯罪對(duì)策

　�。ㄒ唬╆P(guān)于都市化過(guò)程中的流動(dòng)人口犯罪的對(duì)策

　　1、 改革城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，逐漸取消對(duì)流動(dòng)人口的歧視性政策

　　2、 改革現(xiàn)有的戶籍制度，從警察管理戶籍過(guò)渡到由政府管理戶籍，并與城市的

　　社會(huì)福利相結(jié)合。

　　現(xiàn)階段用戶籍管理制度基本上是崩潰了，在解放初期我們把人可能會(huì)影響治

　　安犯罪聯(lián)系在一起，所以我們把戶籍交給警察來(lái)管，但是西方國(guó)家更多的是交給政府來(lái)管理，因?yàn)槿耸紫仁蔷哂泄�民�?quán)和自由的，在戶籍歸政府管同時(shí)還是與公民的醫(yī)療保險(xiǎn)，子女入學(xué)等福利制度相聯(lián)系的，所以一旦當(dāng)公民移居到了某個(gè)區(qū)，他首先想到的就是去政府登記自己的戶籍，因?yàn)檫@個(gè)直接與他的福利相聯(lián)系，這樣一下戶籍的管理就非常有序了；
而中國(guó)的傳統(tǒng)觀念是把人管住就能管住治安，所以由警察一直來(lái)管理，我覺(jué)得作為現(xiàn)代社會(huì)，要把現(xiàn)在的戶籍制度進(jìn)行徹底改變，由警察管理變?yōu)檎�府管理，同時(shí)把城市福利制度加進(jìn)去，這樣就變成了公民自覺(jué)的要求管理，

　　（二）關(guān)于移民犯罪的對(duì)策研究

　　1、在勞動(dòng)力輸出國(guó)和輸入國(guó)之間建立良好的國(guó)家關(guān)系；
如果兩個(gè)國(guó)家很仇恨的化，相對(duì)來(lái)講犯罪就會(huì)增加

　　2、建立科學(xué)、合理的具有人才選擇和識(shí)別機(jī)制的出入國(guó)管理制度；
要進(jìn)行人員的篩選。

　　3、國(guó)家從文化環(huán)境的層面建立抑制種族歧視的措施；
要建立相關(guān)機(jī)構(gòu)防止種族歧視。

　　4、建立健全相關(guān)的法律制度保護(hù)外國(guó)人的平等權(quán)利；
包括相關(guān)法律的修改

　　5、利用文化圈之間的中介組織，緩解不同文化之間的沖突；
如家鄉(xiāng)會(huì)等組織來(lái)緩解沖突。

　　6、從法律上承認(rèn)外國(guó)人作為體力勞動(dòng)者的在留資格；
在日本很多是人辦了留學(xué)簽證來(lái)打工，這是不合理的，應(yīng)該承認(rèn)。

　　7、廢除國(guó)家對(duì)留學(xué)生打工時(shí)間的限制，同時(shí)加強(qiáng)學(xué)校的管理；

　　8、保護(hù)各國(guó)非法移民的基本生存權(quán)力；

　　9、在勞動(dòng)力輸出國(guó)與輸入國(guó)之間建立有效的司法共助制度等。

　　（三）關(guān)于社會(huì)轉(zhuǎn)型中文化沖突與犯罪的對(duì)策

　　四種選擇：

　　1、 恢復(fù)倫理本位對(duì)犯罪的主要抑制功能，這目前看來(lái)不太可能。

　　2、 恢復(fù)傳統(tǒng)倫理、加強(qiáng)法制建設(shè)，現(xiàn)在目前有這種趨勢(shì)。但是恢復(fù)哪一種傳統(tǒng)倫理還有待于研討。

　　3、 加快和完善法制建設(shè)、重建倫理體系，這個(gè)任務(wù)是比較艱難的

　　4、 探索宗教與現(xiàn)代社會(huì)的有機(jī)結(jié)合，以及部分倫理內(nèi)容的法規(guī)化，這在日本是一個(gè)趨勢(shì)，值得探索，西方包括日本社會(huì)把宗教和法律結(jié)合的很好，對(duì)抑制犯罪也有很好的作用，我們可以考慮把傳統(tǒng)宗教和現(xiàn)在社會(huì)聯(lián)系起來(lái)。

　　西方也把一些倫理的東西法制化，如日本也有公務(wù)員的倫理法，相對(duì)來(lái)講倫理部分不很龐大，西方倫理的課教的很少，一部分并在法律部分，一部分并在宗教里了，所以不再需要建立什么體系了

　　相對(duì)來(lái)講，這四種選擇中 ，我認(rèn)為第二三種更值得我們探索，在恢復(fù)傳統(tǒng)文化過(guò)程中間加強(qiáng)法律建設(shè)，或者探索宗教與現(xiàn)代社會(huì)的有機(jī)結(jié)合，讓人們有信仰，讓人們有誠(chéng)信，讓人們能夠行善，同時(shí)把一定的倫理風(fēng)俗法律化。我就談這些粗淺的看法，謝謝各位專家，謝謝各位學(xué)者

　　盛洪：感謝張荊博士給我們做了一個(gè)非常精彩的演講。非常好的題目，有兩個(gè)大背景，一個(gè)是日本移民犯罪觀念，一個(gè)是農(nóng)村到城市的移民犯罪，張教授有著非常豐富的經(jīng)驗(yàn)背景和研究背景 ，最后提出四點(diǎn)選擇，確實(shí)對(duì)我們很有啟發(fā)。今天我們請(qǐng)來(lái)幾位評(píng)議人，有社科院法學(xué)所的范亞峰博士，北京社科院的包路芳教授，她對(duì)流動(dòng)人口的犯罪很有研究，還有社科院社會(huì)學(xué)所的石秀印教授 、魏宏教授。下面請(qǐng)專家點(diǎn)評(píng)。

　　范亞峰：非常榮幸今天能來(lái)到這里， 張 教授的講座非常精彩，對(duì)我很有啟發(fā)，我很感興趣的是 張 教授的兩個(gè)地方：

　　第一， 張 教授提到，中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型是倫理社會(huì)向法理社會(huì)的轉(zhuǎn)型，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這對(duì)我國(guó)的法治建設(shè)也是非常有啟發(fā)的，因?yàn)檫^(guò)去幾年我也曾經(jīng)主持過(guò)一套關(guān)于公民教育的讀本，其中也涉及到關(guān)于倫理的建設(shè)問(wèn)題， 張 教授提到的三個(gè)板塊，我是基本同意的，一個(gè)是儒家倫理，一個(gè)是毛澤東倫理，一個(gè)是西方的規(guī)范倫理，我認(rèn)為現(xiàn)在還要補(bǔ)充的是關(guān)于西方規(guī)范倫理，目前在中國(guó)西方倫理有很重要的一部分是關(guān)于基督教的內(nèi)容，我國(guó)目前的基督教人口有幾千萬(wàn)甚至一億人，這些人口覆蓋了從鄉(xiāng)村到城市，這已經(jīng)構(gòu)成目前中國(guó)西方倫理板塊中很重要的內(nèi)容，就我的了解來(lái)看，基督教徒及其家庭關(guān)系網(wǎng)受到基督教倫理的影響還是很大的，值得我們關(guān)注，所以我們認(rèn)為在三大板塊中還應(yīng)該注重法理跟宗教的結(jié)合，從這個(gè)意義上講這三個(gè)板塊的劃分以及提出的四個(gè)建議對(duì)我個(gè)人的啟發(fā)非常大，因?yàn)檫@其中還涉及到中國(guó)目前憲政的倫理根基問(wèn)題，目前中國(guó)現(xiàn)在的規(guī)范失序可以從幾個(gè)層次來(lái)理解，一個(gè)層次就是所謂的憲政問(wèn)題，就是元規(guī)則沒(méi)有確立的問(wèn)題，中國(guó)民主法治社會(huì)的形成需要倫理的根基，如果沒(méi)有這樣的法律規(guī)則、社會(huì)規(guī)則、道德規(guī)則、經(jīng)濟(jì)規(guī)則的綜合，那么作為一種生活模式的憲政實(shí)際上是很難確立的， 張 教授今天從倫理角度研究了文化沖突，而我個(gè)人更傾向于從憲法的角度來(lái)研究，探討新的規(guī)則體系的生成問(wèn)題，這樣一個(gè)秩序的確立跟 張 教授提到的三個(gè)板塊的綜合有很大的關(guān)聯(lián)。

　　其次， 張 教授提高社會(huì)轉(zhuǎn)型的四種選擇，我覺(jué)得這有啟發(fā)，值得討論，因?yàn)檫^(guò)去幾年我也進(jìn)行了一些思考，嘗試在一套讀本中實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)學(xué)生的公民教育，有幾年的實(shí)踐。

　　第一種觀點(diǎn)， 張 教授提到恢復(fù)倫理的本位 ，單純恢復(fù)目前可能性不大，只有極少數(shù)人如 蔣慶 先生持有此種觀點(diǎn)。

　　第二種選擇，是現(xiàn)在中國(guó)政府正在做的，我稱為中國(guó)共產(chǎn)黨的儒家化，一個(gè)是恢復(fù)傳統(tǒng)倫理，一個(gè)是加強(qiáng)法治上，恢復(fù)傳統(tǒng)倫理主要表現(xiàn)在恢復(fù)儒家，道家和佛教，而對(duì)西方倫理如基督教等的傳播是一種抑制的態(tài)度，同時(shí)中國(guó)社會(huì)不管是共產(chǎn)黨還是儒家在一個(gè)問(wèn)題上是有點(diǎn)混亂的，這個(gè)問(wèn)題就是毛澤東和孔子的關(guān)系 ，沒(méi)有擺平，因?yàn)檎�府現(xiàn)在對(duì)儒家多采用功利主義的態(tài)度，當(dāng)二者發(fā)生沖突的時(shí)候，一般會(huì)毫不猶豫的保留毛澤東共產(chǎn)主義這個(gè)選擇。目前在加強(qiáng)法治的問(wèn)題上也有一個(gè)法律工具化的趨勢(shì)，這是非常麻煩的，目前的特點(diǎn)是表面一套，背后一套，如《宗教事務(wù)條例》《上訪條例》中表現(xiàn)出來(lái)的，表面文章做的很足，但實(shí)際上在背后的內(nèi)部文件后卻另有一套做法，如某縣對(duì)圍追堵截記者成功經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)等類似的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。這些在官方的文件中是看不到的，但是這確實(shí)是對(duì)中國(guó)法制進(jìn)程十分有害的一個(gè)態(tài)度，是一種機(jī)會(huì)主義的態(tài)度，這是能力不足和信心不足的體現(xiàn)，我覺(jué)得中國(guó)未來(lái)要解決的兩個(gè)問(wèn)題，一個(gè)是儒家倫理孔子文化的復(fù)興問(wèn)題，這目前隨著社會(huì)對(duì)于孔子的態(tài)度逐漸平和，解決的問(wèn)題不大，另一個(gè)很大的問(wèn)題是毛澤東理論的問(wèn)題，草根心中對(duì)于毛澤東的一些崇毛傾向和自由主義者對(duì)毛澤東的態(tài)度沒(méi)有找到一個(gè)中間的平衡點(diǎn)。

　　第三種選擇， 張 教授提到加強(qiáng)法治建設(shè)，重建倫理，我個(gè)人認(rèn)為這是中國(guó)未來(lái)的主流思路，我經(jīng)過(guò)過(guò)去幾年的思考，認(rèn)為中國(guó)未來(lái)應(yīng)該是法和德并行的傳統(tǒng)，取代傳統(tǒng)儒表法里格局的，可能是法表德里的新格局。而文化方面，可能是文化多元的，像韓國(guó)一樣，雖然基督教占很大一部分，但是儒家等傳統(tǒng)思想包括佛教影響也非常強(qiáng)大，我覺(jué)得中國(guó)未來(lái)應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)香港，政治學(xué)臺(tái)灣，文化學(xué)韓國(guó)，在倫理體系上，中國(guó)未來(lái)文化的主流方案應(yīng)該從多種宗教和文化的共生中生成公共理性和公共倫理。

　　最后一個(gè)思路，是強(qiáng)調(diào)宗教的作用，同時(shí)把一部分倫理內(nèi)容法規(guī)化，這應(yīng)該是個(gè)補(bǔ)充性的，因?yàn)樵谥袊?guó)未來(lái)，不論儒家還是基督教成為國(guó)教的可能性還是很小的，未來(lái)應(yīng)該是文化多元的前景，而且政府可能很難對(duì)某些宗教的傳播起到?jīng)Q定性的作用，總之，中國(guó)未來(lái)法律和倫理道德之間的處理關(guān)系是我們要面臨的很大的一個(gè)挑戰(zhàn)。

　　總起來(lái)說(shuō)， 張荊 教授的講座對(duì)我來(lái)說(shuō)是非常有啟發(fā)的， 謝謝張 教授的講座！

　　包路芳：我個(gè)人認(rèn)為這對(duì)我自己的啟發(fā)也是非常大的，最近我到北京海淀的派出所對(duì)348名包括大部分是流動(dòng)人口的初犯進(jìn)行了訪談和個(gè)案的研究，結(jié)合今天張教授的發(fā)言，我想對(duì)流動(dòng)人口犯罪稍微展開(kāi)講一下：

　　流動(dòng)人口犯罪在我國(guó)的逐漸發(fā)生，是我國(guó)有熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)的一個(gè)轉(zhuǎn)型，農(nóng)村是一個(gè)熟人的社會(huì)，在農(nóng)村家庭等傳統(tǒng)的社會(huì)規(guī)范禮儀起到了很大的規(guī)范作用，許多問(wèn)題在農(nóng)村內(nèi)部就可以解決了。1927年，當(dāng)時(shí)燕京大學(xué)的嚴(yán)景耀教授在北京做過(guò)犯罪調(diào)查，他指出，在80年前的中國(guó)農(nóng)村，幾乎都沒(méi)有犯罪，很多問(wèn)題都是私了的，城市成長(zhǎng)的過(guò)程就是農(nóng)村人口流入城市的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中產(chǎn)生了很多犯罪問(wèn)題，結(jié)合我的調(diào)查，在這348名初犯人員中，未婚的還是占絕大多數(shù)的，像男犯 當(dāng)中主要以盜竊，搶劫等財(cái)產(chǎn)型犯罪為主，在女犯中主要是以性犯罪和財(cái)產(chǎn)型犯罪為主，他們的共同特點(diǎn)是缺乏穩(wěn)定的婚姻和家庭關(guān)系，而穩(wěn)定的婚姻和家庭關(guān)系在很大程度山就遏制了犯罪的形成。

　　另外一方面，美國(guó)的一個(gè)犯罪學(xué)家曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：貧困不會(huì)產(chǎn)生犯罪，但是因?yàn)樨毨Мa(chǎn)生的不滿卻會(huì)導(dǎo)致犯罪，我覺(jué)得這句話對(duì)我感觸很深，過(guò)去我們?cè)�說(shuō)以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)，農(nóng)民雖然是社會(huì)的底層，但是總體上說(shuō)還是有正常的榮譽(yù)感的，但是現(xiàn)在農(nóng)民進(jìn)入城市之后，通過(guò)對(duì)比，他就會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的貧窮感和不公平感，這在一定程度上也導(dǎo)致了犯罪，犯罪有的時(shí)候也就成為了一種生存的手段。

　　越來(lái)越多的農(nóng)村人口流入城市，但是因?yàn)樗麄儽旧淼奈幕�程度比較低，又缺乏基本的勞動(dòng)技能等生存手段，他們只能做 粗勞動(dòng)力，從事低端的工作，比如像服務(wù)業(yè)等。城市的分工越來(lái)越專業(yè)化，他們進(jìn)城后，很快就成為城市貧民，如何實(shí)現(xiàn)他們的就業(yè)，這本身也是個(gè)很難的問(wèn)題。在我的調(diào)查中，比如有些婦女到了城市后剛開(kāi)始找到了保姆的工作，但是一段時(shí)間后因?yàn)槭艿搅似缫�，就辭職了，沒(méi)有住的地方，又找不到工作，沒(méi)辦法就開(kāi)始做假證，結(jié)果還沒(méi)開(kāi)始賣(mài)就被抓起來(lái)了。像這樣的案件是非常多的，現(xiàn)在我們經(jīng)常談到流動(dòng)人口犯罪，達(dá)犯罪總?cè)藬?shù)的60%以上，但是我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，因?yàn)榱鲃?dòng)人口多數(shù)犯盜竊等罪，比較容易破獲，而許多像城市中貪污等案件卻十分隱蔽，不容易破獲，所以我們就很容的注意到流動(dòng)人口的犯罪了。很多案件如湖北天水城管打人案等很多案件凸顯出的一個(gè)問(wèn)題就是關(guān)于利益沖突的，即農(nóng)民工應(yīng)該如何在城市安居下來(lái)的問(wèn)題。

　　最后張教授談到傳統(tǒng)倫理的恢復(fù)，80年前燕京大學(xué)的嚴(yán)景耀教授在犯罪調(diào)查結(jié)束后也的出一個(gè)結(jié)論來(lái)要提倡宗教生活，提高人們的精神修養(yǎng)，培養(yǎng)一種高尚的人格，從小社會(huì)化，而在80年后，我們?cè)诜缸镎{(diào)查中也感受到，我們?cè)趥鹘y(tǒng)倫理宗教信仰的恢復(fù)，即文化自覺(jué)，我們很多人現(xiàn)在都是文化信仰缺失 ，張教授最后提出的幾個(gè)建議我也很認(rèn)同，我們應(yīng)該吸取傳統(tǒng)文化對(duì)我們現(xiàn)代生活非常有利的方面，把傳統(tǒng)和現(xiàn)代更好的結(jié)合。我想我就從這幾方面做個(gè)簡(jiǎn)單的點(diǎn)評(píng)了，謝謝大家

　　盛洪：謝謝包教授的點(diǎn)評(píng)，她結(jié)合她的調(diào)研，通過(guò)另外一個(gè)角度來(lái)談了這個(gè)問(wèn)題，下面有請(qǐng)石教授。

　　石秀印：我很高興能有機(jī)會(huì)聽(tīng)張教授這么系統(tǒng)的研究，同時(shí)感謝天則研究所給我這個(gè)機(jī)會(huì)來(lái)跟大家學(xué)習(xí)和交流。

　　第一，張荊教授認(rèn)為犯罪學(xué)屬于政策科學(xué)范疇，這為犯罪學(xué)的研究明確了一個(gè)方向，一個(gè)可以應(yīng)用的方向。對(duì)于犯罪原因，研究者們提出有生理的原因、心理的原因、社會(huì)的原因、文化的原因。生理方向的研究，對(duì)于解決犯罪問(wèn)題似乎沒(méi)什么意義。比如，DNA結(jié)構(gòu)異常與犯罪有關(guān),但是我們并不能改變犯罪分子的DNA結(jié)構(gòu)。心理方向的研究，最后往往落腳到如何自我調(diào)節(jié)，壓抑內(nèi)在沖突，而根本問(wèn)題并沒(méi)有解決。社會(huì)學(xué)方面的研究，指出犯罪是哪些社會(huì)原因引起，我覺(jué)得更有可操作性。比如，張教授講的，改變農(nóng)民工的狀況，保證按時(shí)、足額發(fā)放工資，有助于降低城市的盜竊、搶劫等案件。這是政府能夠做到的。文化方面的因素，在可操作性上比社會(huì)方面的要差一點(diǎn)，但可能意義更為深遠(yuǎn)。文化視角的研究至少能讓我們對(duì)犯罪問(wèn)題有更深入的認(rèn)識(shí)�，F(xiàn)在在某些公安干部那里，以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的觀點(diǎn)還是殘存的，他們認(rèn)為只要是到政府門(mén)前靜坐，就是鬧事，就是與政府為敵，是對(duì)政府不滿。其實(shí)，老百姓的內(nèi)心世界并不是這樣的，而有可能是因?yàn)閺埱G教授說(shuō)的文化沖突。你只有弄清了病癥，才能把藥下正確，否則越弄越亂。

　　第二，我覺(jué)得文化沖突的概念對(duì)于犯罪很有解釋力。這是一個(gè)解釋力很強(qiáng)的概念。你可以用它解釋農(nóng)民工從農(nóng)村進(jìn)城之后的犯罪，可以解釋中國(guó)人在日本的犯罪，也可以解釋美國(guó)跟伊拉克的打仗——如果僅從殺人來(lái)說(shuō)，美國(guó)大兵和伊拉克的人肉炸彈都屬于犯罪。這種犯罪也可以說(shuō)是文化沖突引起的。布什認(rèn)為我打得很正義，我要輸出自由，我要輸出民主，我要輸出人權(quán)，你伊拉克太不自由、太不民主、太沒(méi)人權(quán)，所以我要打你。伊拉克的伊斯蘭文化卻并不一定這么認(rèn)為，他們想：我在自己的國(guó)家好好的，你憑什么來(lái)干預(yù)我？我用肉體炸彈把美國(guó)兵炸死了，我就上天堂了，你卻下地獄了。這也是一種文化沖突。

　　從文化沖突的角度看，當(dāng)前中國(guó)犯罪率的升高具有必然性。我們正在發(fā)生三大轉(zhuǎn)變，一是從農(nóng)業(yè)文明到工業(yè)文明，二是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，三是從農(nóng)村到城市化，還有從傳統(tǒng)城市到現(xiàn)代城市。中國(guó)正處在幾個(gè)轉(zhuǎn)變的交叉點(diǎn)上，文化沖突異常劇烈和復(fù)雜，所以出現(xiàn)了嚴(yán)重的犯罪問(wèn)題。張荊教授的研究如果繼續(xù)做下去，應(yīng)該是很有前景的，對(duì)于我們的國(guó)家很有好處。

　　第三，提點(diǎn)問(wèn)題。我覺(jué)得應(yīng)該進(jìn)一步梳理資料，把分析和表述更加條理化、模型化一些。比如，在從歷史到現(xiàn)在的維度上有哪些變量？在地區(qū)的維度上有哪些變量？這幾個(gè)變量之間有什么關(guān)聯(lián)？是否應(yīng)該和能夠建立一個(gè)理論模型，也能夠用這個(gè)模型進(jìn)行預(yù)測(cè)？

　　還有，能否從社會(huì)層面進(jìn)入到心理層面，從社會(huì)的因果模型進(jìn)入到心理的模型？比如，一個(gè)農(nóng)民工，在身處農(nóng)耕文明與城市文明的沖突的時(shí)候，他的心理世界內(nèi)部究竟發(fā)生了什么？他是如何理解和解釋城里人的行為的？他在農(nóng)村很習(xí)慣地隨便串門(mén)，推門(mén)就進(jìn)，人家都笑臉相迎，而到城里之后，同樣的做法為什么就被城里人大罵一頓，起碼是說(shuō)他沒(méi)有教養(yǎng)？他的頭腦里都發(fā)生了什么？過(guò)程是什么？邏輯是什么？究竟在哪些變量下、經(jīng)過(guò)了哪些環(huán)節(jié)，他就把那個(gè)城里人殺了？我覺(jué)得，他的心理世界中會(huì)有一個(gè)結(jié)構(gòu)，一套邏輯，一些運(yùn)作。如果你把它破譯了，可能就會(huì)知道應(yīng)該如何做就能改變這個(gè)結(jié)構(gòu)，引發(fā)另一套邏輯，引導(dǎo)出另一種結(jié)果。如果我們把這個(gè)心理世界當(dāng)作一個(gè)黑箱，不明底細(xì)就開(kāi)藥方，社會(huì)成本未免太高了。

　　第四，張教授提到四種選擇，我個(gè)人認(rèn)為重振儒家文化的效果可能不會(huì)很理想，不能說(shuō)沒(méi)作用，但也不能期待它完全解決問(wèn)題。

　　我的第一個(gè)理由是，從孔夫子以來(lái)的儒學(xué)，調(diào)整的主要是兩方面的關(guān)系，一個(gè)是家庭和家族內(nèi)部的關(guān)系，一個(gè)是國(guó)家層面的君臣關(guān)系。它沒(méi)有涉及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下不同市場(chǎng)主體之間的關(guān)系如何調(diào)節(jié)，也沒(méi)有涉及現(xiàn)代社會(huì)化的生產(chǎn)組織內(nèi)部不同人之間的關(guān)系的調(diào)節(jié)，比如勞資關(guān)系的調(diào)節(jié)，也沒(méi)有涉及到國(guó)家與企業(yè)關(guān)系的調(diào)節(jié)，國(guó)家與民間組織的關(guān)系調(diào)節(jié)，民間組織之間的關(guān)系調(diào)節(jié)，還有個(gè)人與民間組織間的關(guān)系調(diào)節(jié)。儒家文化在這些方面是缺位的。

　　第二個(gè)理由是，儒家所要建立的是一種縱向性的、等級(jí)性的關(guān)系，父父子子，君君臣臣，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體之間是橫向關(guān)系、平等關(guān)系。在市場(chǎng)中，不能說(shuō)誰(shuí)是君，誰(shuí)是臣，誰(shuí)是父，誰(shuí)是子。儒家文化也講平等，甚至講民貴君輕，但是大家都知道，它并沒(méi)有引導(dǎo)中國(guó)實(shí)現(xiàn)平等。如果沒(méi)有平等，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就不能建立起來(lái)。一個(gè)平民百姓如何能與背后有官吏作后臺(tái)的大老板平等地討價(jià)還價(jià)？

　　第三個(gè)理由，就是著名的歷史周期率問(wèn)題。有人說(shuō)，中國(guó)大約每二百年換一個(gè)朝代，每次改朝換代幾乎都有農(nóng)民起義和暴動(dòng)發(fā)生。這恐怕不能說(shuō)與儒家文化沒(méi)有關(guān)系。儒家文化在新朝廷建立后的一段時(shí)間內(nèi)能夠把社會(huì)關(guān)系調(diào)整好，因?yàn)槟莻�(gè)時(shí)候新的當(dāng)權(quán)者對(duì)舊王朝的倒臺(tái)還記憶猶新，對(duì)民眾的力量還心存恐懼。然而，它注定解決不了新朝廷的崩潰。它要求以德治國(guó)，要求皇帝和皇親國(guó)舅、大小官吏自我約束，“存天理，滅人欲”，然而最后都不可避免地自我約束不了，不是貪污腐敗，敲詐勒索，就是橫行鄉(xiāng)里，苛捐雜稅，與民爭(zhēng)利。在中國(guó)社會(huì)中，如果只是靠儒家來(lái)調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系恐怕是不行的，最起碼需要改良，增加新的內(nèi)容。

　　毛澤東的文化我覺(jué)得在當(dāng)前也不能完全發(fā)揮作用。我很崇拜毛澤東和毛澤東思想，他主張為人民服務(wù)，集體主義，境界很高�？墒�，他的敵人太強(qiáng)大了，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　太頑強(qiáng)了。他在解放戰(zhàn)爭(zhēng)后期進(jìn)城的時(shí)候相信，一定能夠解決中國(guó)的腐敗問(wèn)題，解決歷史周期率問(wèn)題。他發(fā)動(dòng)斗資批修，要消滅私字，一心為公，鞏固公有制。可是，我們的一大二公的人民公社和國(guó)有企業(yè)，卻被私字給瓦解了�，F(xiàn)在，有些官員在臺(tái)上講反對(duì)以權(quán)謀私，慷慨激昂，臺(tái)下卻禮品照收不誤；
講中央文件是一套語(yǔ)言，到臺(tái)下跑官要官又是一套語(yǔ)言。所以，我覺(jué)得不能完全回到以前的做法。胡錦濤在十七大上講“改革不能走回頭路”，我們應(yīng)該往前走，應(yīng)該進(jìn)行價(jià)值觀念和理念的創(chuàng)新。儒家思想、毛澤東思想等中華民族的精華都應(yīng)該繼承和發(fā)揚(yáng)，但是我們必須與時(shí)俱進(jìn)，增加符合時(shí)代特點(diǎn)的新東西。

　　好了，謝謝大家！

　　盛洪：可以看出來(lái)石教授對(duì)這幾條選擇很感興趣，這確實(shí)也是一個(gè)非常重要的問(wèn)題，最后我們請(qǐng)魏宏教授來(lái)做一下評(píng)論。

　　魏宏：我是做法理的，但是對(duì)犯罪學(xué)沒(méi)有研究，今天聽(tīng)到張荊教授的這個(gè)文化沖突與犯罪的這個(gè)講座，對(duì)我啟發(fā)很大，特別是關(guān)于跨國(guó)人口流動(dòng)問(wèn)題，以日本為案例，關(guān)于中國(guó)文化和日本文化碰撞，中國(guó)人群體在日本因?yàn)槲幕瘺_突而發(fā)生犯罪這個(gè)解釋對(duì)我的印象尤為深刻，因?yàn)槲覍?duì)這個(gè)沒(méi)有研究，所以我不是太好評(píng)論。

　　我大概想了一下，文化沖突這個(gè)概念是指的這樣一個(gè)意思，在這個(gè)文化圈里的人他認(rèn)為這樣一種行為模式是正當(dāng)?shù)�，而在另外一個(gè)文化圈里的人，他認(rèn)為他的行為模式是對(duì)的，當(dāng)這兩種文化圈里的人相遇的時(shí)候，他們都認(rèn)為自己的行為模式是正當(dāng)?shù)�，這樣沖突就發(fā)生了，發(fā)生沖突后，如果事情小還好辦，如果觸及到法律了，那么就有可能引發(fā)犯罪了。是不是從這個(gè)意義上講的我不太清楚，所以我大概從這個(gè)意義上來(lái)講 。

　　剛才石老師講了，宗教文化比如恐怖主義與反恐怖主義的沖突，這是一種宗教文化的沖突，比如911劫持飛機(jī)的那些人，他們?nèi)绻麤](méi)有民族正義之感，他們不可能做這些事情，他們都認(rèn)為自己的行為是對(duì)的，而美國(guó)人想要反擊，他認(rèn)為也是對(duì)了，而在第三者看來(lái)，這都是一種犯罪，這是一種類型。另外一種類型是宗教文化和世俗文化的沖突，有一個(gè)案例就是美國(guó)的兇殺案，一個(gè)青年把一個(gè)同性戀給殺死了，當(dāng)問(wèn)他為什么要?dú)⑺劳�性戀的時(shí)候，他說(shuō)《圣經(jīng)》里面講過(guò)同性戀是一種罪孽，他是犯罪，當(dāng)然要?dú)⑺浪�了，這就是世俗文化和宗教文化的一種沖突。

　　第三種，就是說(shuō)，現(xiàn)在我們開(kāi)放了，性文化也開(kāi)放了，比如說(shuō)李銀河到處講性自由，性解放，同性戀啊，她都給他們以正當(dāng)性，這個(gè)和傳統(tǒng)的家庭倫理顯然是有沖突的，我們現(xiàn)在有婚姻法，如果按照李教授的說(shuō)法，婚姻法就成空的了，但是這個(gè)沖突導(dǎo)致有些人堅(jiān)守傳統(tǒng)的價(jià)值倫理，有些人信仰性自由主義，這個(gè)發(fā)生了小的沖突還可以自行解決，而大的沖突就有可能導(dǎo)致傷害甚至殺人案件。

　　除了性文化還有一個(gè)性別文化，其實(shí)每個(gè)人都是一個(gè)文化的載體，我們一群人中的每一個(gè)人都因?yàn)樗�的生活閱歷不同而成為不同的文化載體，從性別看，角色不同，顯然就會(huì)有性別文化的沖突，比如說(shuō)女同志過(guò)去都在家里，現(xiàn)在女同事要求權(quán)利，要解放，要工作，而且現(xiàn)在的性開(kāi)放有時(shí)還導(dǎo)致女性以出賣(mài)身體作為光榮，但是賣(mài)淫現(xiàn)在在我們國(guó)家是一種犯罪，也就是說(shuō)主流文化認(rèn)為這是犯罪的；
而男人在性開(kāi)放之后，某些有權(quán)，有錢(qián)，有官的人往往認(rèn)為不找一個(gè)女人就不能體現(xiàn)出他的男人氣質(zhì)，圈外人士常常說(shuō)這是一個(gè)主流文化即社會(huì)的總的文化和亞文化的沖突。特別是青少年犯罪，青少年他們有自己的規(guī)則，他欺負(fù)我了我現(xiàn)在要報(bào)復(fù)他，叫你去你去不去？按照圈子內(nèi)的規(guī)則你去幫這就是正義的。

　　另外一個(gè)還要講的更多的是飲食文化，比如說(shuō)漢族和少數(shù)民族飲食習(xí)慣不同，有時(shí)造成的沖突可能是很大的，有時(shí)是涉及到幾千人的暴動(dòng)。大家還可以考慮政治文化，比如雪鐵龍的那個(gè)廣告，把毛主席的像給扭曲了，這在網(wǎng)上是一片罵聲，中國(guó)網(wǎng)民特別憤怒，要求政府必須出面，這從政治文化上來(lái)看實(shí)際上就是兩種文化的沖突，在國(guó)外對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人可以隨便調(diào)侃，這是很正常的事情，而在國(guó)內(nèi)我們敬仰偉人，你扭曲他就是對(duì)他自己人格尊嚴(yán)的褻瀆，而實(shí)際上雪鐵龍也不一定是真的想來(lái)欺負(fù)中國(guó)人，這就是文化的沖突。

　　另外還要講的就是傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化的沖突，比如文革時(shí)期的事情，這么短的時(shí)間內(nèi)那種沖突簡(jiǎn)直是不可調(diào)和的，所以從這個(gè)意義上講，這些沖突當(dāng)達(dá)到一定程度上的時(shí)候就可能要走極端。所以說(shuō)，按照您剛才講的那樣，物質(zhì)文化的沖突，認(rèn)知文化的沖突，和價(jià)值行為模式這幾種文化的沖突，對(duì)于物質(zhì)文化的沖突，用文化沖突在講也不是不可以，但是我想如果用物質(zhì)利益的沖突是不是會(huì)更清楚一些，因?yàn)橐粋�(gè)概念如果包含的層面太多以后，焦點(diǎn)往往就容易模糊起來(lái)，這是我本人的一個(gè)看法。

　　下面我另外的一個(gè)看法，就是文化沖突引起犯罪和由文化作為一個(gè)誘因引起的犯罪應(yīng)該作為兩方面來(lái)看，文化沖突是指剛才我講的那一系列，而您剛才講的都市化過(guò)程中所引起的一些失敗行為， 如道德觀念的麻痹，生活方式和價(jià)值觀念的多元化，傳統(tǒng)道德丟失，新倫理道德尚未建立起來(lái)，這是否更多的是因?yàn)槲幕�作為一種誘因所產(chǎn)生的犯罪行為，而不一定是因?yàn)槲幕�之間的沖突所導(dǎo)致的犯罪行為，這個(gè)值得我們考慮。

　　再一個(gè)就是剛才舉的日本人的例子，更像一些社會(huì)協(xié)調(diào)方面的誘因，比方說(shuō)社會(huì)交往之間的匿名性，犯罪的容易積聚，容易逃跑，城市居住不安定，人口多元化，這更多的體現(xiàn)了一個(gè)社會(huì)協(xié)調(diào)層面的一個(gè)東西，但這只是我個(gè)人的一個(gè)看法，不一定恰當(dāng)。

　　再就是要解決怎樣來(lái)尋找一種傳統(tǒng)文化作為基礎(chǔ)

　　在我們國(guó)家應(yīng)該是強(qiáng)調(diào)馬列主義，馬列主義應(yīng)該怎么與西方的文化結(jié)合起來(lái)，這就需要有一個(gè)改造，吸收，修理的過(guò)程，過(guò)去我也曾思考過(guò)這個(gè)問(wèn)題，今天張教授講的就很不錯(cuò)，具體來(lái)說(shuō)對(duì)于剛才所講的文化沖突引起的犯罪是不是有某一方面特別重要，

　　第一就是起因不同，對(duì)于儒家思想我本身還是比較贊同的，在儒家思想里平等的概念比較多，我比較贊成“人人生而平等”這個(gè)概念，在我們國(guó)家是沒(méi)有這個(gè)概念的，我們的憲法是沒(méi)有規(guī)定的，它只規(guī)定了公民“法律面前人人平等”，而法律本身的制定就是不平等了，我們平等的執(zhí)行了法律就導(dǎo)致了不平等的結(jié)果，這個(gè)概念應(yīng)該特別強(qiáng)調(diào)。我最近也在思考一個(gè)問(wèn)題，就是偉人的問(wèn)題，，有的人可以做偉大的事情，但是世界上沒(méi)有偉人，他在某一點(diǎn)上可能比我們強(qiáng)的多，是我們的楷模，但是他有可能在其它方面就是不如我們，每一個(gè)人都是我們的老師，但是每一個(gè)人也都不是偉人，我們?nèi)寮宜枷胫v圣人，文化大革命就成了偉人，包括現(xiàn)在的老百姓往往寄托于國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)像個(gè)偉人一樣把腐敗分子全部都?xì)⒐猓瑢?shí)際上任何一個(gè)人做的時(shí)候都不是他獨(dú)自坐的，他是一個(gè)集團(tuán)，有許多人和他一起做的。其次，是有特定的運(yùn)行條件，偉人是歷史造成的，歷史造成他偉大的功績(jī)，這個(gè)我覺(jué)自得在中國(guó)目前很重要。

　　第二點(diǎn)應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的就是文化體制的改革，特別是在三個(gè)代表問(wèn)題上，文化應(yīng)該都是平等，在平等的競(jìng)爭(zhēng)中自由選擇出優(yōu)秀的文化，而不應(yīng)該人為的通過(guò)法律規(guī)定哪種文化應(yīng)該受到保護(hù)，過(guò)去有些人講共產(chǎn)黨文化最先進(jìn)，現(xiàn)在有人說(shuō)西方文化是最好的，我覺(jué)得這不太好。我們的目標(biāo)應(yīng)該是不同文化之間的和諧，這里面也有惡的文化，我們都尋求大家和平共處，你就是要破壞，要違背文化的核心，競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)就采取別的方法來(lái)統(tǒng)治你們，這當(dāng)然是一種惡的文化。

　　第三，文化建設(shè)的任務(wù)，從文化沖突導(dǎo)致犯罪的角度來(lái)看，應(yīng)該從這兩方面入手，第一個(gè)應(yīng)該培養(yǎng)寬容，妥協(xié)的文化精神，我記得上次講座有講到關(guān)于民主的事情，民主也有好民主和壞民主，大鳴大放的很多都是民主，但這是領(lǐng)袖的集權(quán)的表現(xiàn)，沒(méi)有法制，寬容精神的民主。包括最近的華南虎事件，我都感覺(jué)到網(wǎng)民表現(xiàn)出來(lái)的這種精神的缺失，虎照我相信是假的，但是現(xiàn)在有很多打虎的專業(yè)隊(duì)伍，他的目的是要求高層出面壓下面來(lái)把這個(gè)問(wèn)題解決了，請(qǐng)仔細(xì)想一下，這不是個(gè)大問(wèn)題，和國(guó)家的那么多事情相比這件事簡(jiǎn)直是太小了，這種寬容的精神實(shí)在是太少了，而且誰(shuí)如果敢為虎照說(shuō)一句話，立馬就會(huì)被網(wǎng)民罵的狗血噴頭，這也說(shuō)明我們民族的基因中其實(shí)也有像中東某些極端主義的傾向，只是沒(méi)有機(jī)會(huì)釋放出來(lái)。第二我們應(yīng)該培養(yǎng)法律文化精神，就是一切都遵守規(guī)則，在規(guī)則的范圍內(nèi)行事，當(dāng)大家希望都法律這條路，但是這條路不一定能走得通，所以大家就都致力于通過(guò)網(wǎng)上群眾運(yùn)動(dòng)這個(gè)方法來(lái)解決問(wèn)題了

　　我就考慮這從三點(diǎn)來(lái)預(yù)防文化沖突導(dǎo)致的犯罪了，謝謝大家！

　　盛洪：謝謝魏教授的點(diǎn)評(píng)，非常精彩。張荊博士把犯罪和社會(huì)政策聯(lián)系起來(lái)，我也是很受啟發(fā)的。往前推我們可以想到社會(huì)貧富的差距，再往前推我們可以考慮到社會(huì)的不公平。比如說(shuō)我們今天所講的農(nóng)村人口進(jìn)入城市后看到城市人很富，他們很窮。但是我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，之所以這樣不是因?yàn)檗r(nóng)村人笨，沒(méi)能力，其實(shí)背后還有更深層的原因，就是這個(gè)國(guó)家的基本制度就是不公平的。剛才講社會(huì)政策的改變，社會(huì)沖突就會(huì)減少，實(shí)際上這個(gè)社會(huì)基本的政策和制度就是不公平的，多年以來(lái)我們的政策都是有利于城市而壓制農(nóng)村的。比如說(shuō)從戶口上就分為農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口，二者在權(quán)利上是不一樣的。另外還有相關(guān)的一些制度，比如說(shuō)土地制度，中國(guó)的土地制度是二元土地制度，一元是城市土地制度，一元是農(nóng)村土地制度， 農(nóng)村的土地所有權(quán)是沒(méi)有受到像國(guó)有土地所有權(quán)那么堅(jiān)強(qiáng)的保護(hù)的，所以其實(shí)很多窮人都是失地農(nóng)民，而這背后其實(shí)就是制度規(guī)定上的不公平。另外，在前些年，這些農(nóng)民進(jìn)城后，歧視他們的不是城市人，而是我們政府作出的這些規(guī)定，例如2003年以前的《收容遣送規(guī)定》就是針對(duì)進(jìn)城農(nóng)民的，而進(jìn)城農(nóng)民的權(quán)利卻完全沒(méi)有法律上的保護(hù)。

　　再另外一個(gè)方面就是所謂的歧視文化，中國(guó)如此強(qiáng)烈的歧視文化根源是發(fā)自于我們的政府。政府先把人分成農(nóng)村戶口和非農(nóng)戶口，而且對(duì)他們采取不同的態(tài)度，給與不同的待遇和權(quán)利，甚至說(shuō)我們?cè)瓉?lái)的官方主流文化就包含了文化歧視，例如“小農(nóng)意識(shí)”，這是個(gè)很貶義的詞，但是卻是在很多正式文件甚至法律中都能看到的詞。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，“盲流”這個(gè)詞是從中央文件，官方主流媒體傳遍全國(guó)的。政府尚且如此，那老百姓為什么不用這樣的詞呢。所以我覺(jué)得，這件事情，追根尋源，就如范亞峰博士剛才所講的，這是一種基本的文化原則，而這種文化原則是奠定一個(gè)國(guó)家憲政原則的基礎(chǔ)的， 在憲政原則上本身就是歪的，至今如此。領(lǐng)導(dǎo)人想到的農(nóng)村問(wèn)題不是農(nóng)民問(wèn)題，而是城里人的廉價(jià)農(nóng)產(chǎn)品問(wèn)題，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)高了，他就慌了，其實(shí)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)高了，對(duì)農(nóng)民是有好處的，但是要看領(lǐng)導(dǎo)人是站在什么角度想這個(gè)問(wèn)題的，他本身是城里人，周?chē)�的人也是城里人，所以政府本身并沒(méi)有站在一個(gè)社會(huì)公正的角度來(lái)考慮問(wèn)題。其實(shí)所有這個(gè)問(wèn)題追根尋源都是有關(guān)憲政的，如果這個(gè)社會(huì)是一個(gè)對(duì)農(nóng)村人和城里人都一視同仁的社會(huì)，那么我想它的文化沖突會(huì)降低很多。

　　同理，中日移民的沖突背后也是這樣子的問(wèn)題，這與日本的基本憲政和中國(guó)的基本憲政有關(guān)，叫做國(guó)際憲政。在二戰(zhàn)以前，實(shí)際的國(guó)際規(guī)則就是叢林規(guī)則。比如中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)《馬關(guān)條約》中國(guó)賠兩億兩銀子是什么概念 ，兩億兩銀子是當(dāng)時(shí)中國(guó)十年的財(cái)政收入，相當(dāng)于現(xiàn)在我們給日本50萬(wàn)億，而這在當(dāng)時(shí)的國(guó)際規(guī)則是被認(rèn)可的。而到現(xiàn)在最公正的日本人，比如《朝賣(mài)新聞》組織的對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的反省，也認(rèn)為東京審判是錯(cuò)誤的，因?yàn)椴荒苡煤髞?lái)的法來(lái)定以前的錯(cuò)。二戰(zhàn)以前的法認(rèn)為侵略是合理的。他們問(wèn)為什么要用二戰(zhàn)后新建立的國(guó)際法規(guī)來(lái)審判日本人。這就是國(guó)際憲政的問(wèn)題了。這是一個(gè)非常大的背景。照此看來(lái)，不公正的東西太多了。所以我認(rèn)為，因不公平感而引起的犯罪，要追溯到憲政問(wèn)題。一個(gè)是國(guó)家憲政，一個(gè)是國(guó)際憲政。這都是特別重要的，這是第一點(diǎn)。

　　第二點(diǎn)，就是那些中國(guó)人是否能夠以“日本搶過(guò)我們，我們就可以在日本偷”這個(gè)理由來(lái)違法？我不太贊成你說(shuō)的這個(gè)是因?yàn)槌鸷藿逃�，仇恨一個(gè)人可以，但是并不意味著你要犯罪。我覺(jué)得要考慮的是這個(gè)問(wèn)題 ，“日本侵略過(guò)我們，所以我在日本就可以偷”，這個(gè)邏輯能否成立�！耙�?yàn)閯e人做錯(cuò)事，所以我就做錯(cuò)事”，這個(gè)邏輯在某種層面上有一定道理，但是從做人原則上來(lái)說(shuō)是不應(yīng)該的，我覺(jué)得要指出這種想法是不對(duì)的。他錯(cuò)了你也應(yīng)該錯(cuò)嗎？其實(shí)正確的原則在中國(guó)早就有，就是孔子的“以直抱怨”，即以公正的懲罰對(duì)待別人對(duì)你的侵害。我覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題是很?chē)?yán)重的，有挑戰(zhàn)性的，我們應(yīng)該如何對(duì)待。歷史不可能被抹殺掉，但是我們要教育中國(guó)人民怎樣去對(duì)待這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)閯e人侵略你，所以你就應(yīng)該去侵略別人嗎？這是一個(gè)文化或者說(shuō)是道德上的難題 。但中國(guó)人應(yīng)該站得更高。

　　第三點(diǎn)，我想說(shuō)你剛才提到的中國(guó)和日本的文化沖突，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　你說(shuō)的中國(guó)的文化，我看基本上是毛澤東時(shí)代即共產(chǎn)黨掌握政權(quán)后形成的中國(guó)文化，而不是傳統(tǒng)的中國(guó)文化。在傳統(tǒng)中國(guó)，賭博就是和交易一樣的，人們認(rèn)為這是一個(gè)非常嚴(yán)格的交易，你是不能賴的。電影《活著》里，葛優(yōu)演的角色就是在賭博中把家里的房子輸?shù)袅�，他父親盡管生氣，還是無(wú)奈搬了出來(lái)。而像對(duì)賭博機(jī)等一類的那種態(tài)度，確實(shí)是共產(chǎn)黨以后才出現(xiàn)的。還有就是對(duì)無(wú)主之物的看法，在中國(guó)幾十年來(lái)是公有制，很多中國(guó)人確實(shí)沒(méi)有產(chǎn)權(quán)這個(gè)觀念。我舉個(gè)極端的例子，就是我原來(lái)放風(fēng)箏，掉到墻外面去了，然后我就出去撿，但是外邊已經(jīng)有人撿起來(lái)了，幸虧我趕過(guò)去了，如果我沒(méi)趕過(guò)去，那這個(gè)風(fēng)箏就被人拿走了。因?yàn)橛芯�連著，很清楚這個(gè)風(fēng)箏是有主的，但是這個(gè)人如果看到我不在的話，就會(huì)立刻把它拿走。他就認(rèn)為只要主人不在跟前，他就可以拿，所以說(shuō)在1949年以后的中國(guó)就是沒(méi)有私人產(chǎn)權(quán)的概念。

　　還有，我覺(jué)得有些判斷還可以再準(zhǔn)確一些，比如傳統(tǒng)中國(guó)是靠倫理來(lái)調(diào)整社會(huì)的，我覺(jué)的這個(gè)說(shuō)法有些極端，傳統(tǒng)中國(guó)是比較側(cè)重倫理，但是不是沒(méi)有法律的，其實(shí)法律定的還很細(xì)致，我覺(jué)得文章不要寫(xiě)得太極端，古代中國(guó)肯定是想更多的利用倫理來(lái)調(diào)整，但仍然是有法律的，我覺(jué)得這點(diǎn)有待于進(jìn)一步完善。

　　另外，日本還有另外一種傾向，除了大壓小，上級(jí)壓下級(jí)，還有另外一種叫做“下克上”，或者犯上作亂。尤其是在近代二十世紀(jì)初，當(dāng)時(shí)有很多低級(jí)軍官去搞陰謀，如226事變 。在日本侵華的過(guò)程中，大部分是低級(jí)士官在出力，他對(duì)高級(jí)軍官不滿，有時(shí)也會(huì)去刺殺首相和大臣的。

　　我對(duì)最后的幾個(gè)選擇也是比較感興趣，我們要做更多的討論，要注意的一點(diǎn)是，近代文藝復(fù)興以來(lái)，各個(gè)文化都有對(duì)本文明的傳統(tǒng)進(jìn)行革新，但沒(méi)有消滅本文明傳統(tǒng)的。例如西方復(fù)興并沒(méi)有消滅掉基督教，還有印度教和伊斯蘭教的革新，但是只有中國(guó)把儒家全盤(pán)給拋棄掉，這種現(xiàn)象值得我們反思。剛才你講到宗教和現(xiàn)代社會(huì)的融合問(wèn)題，我覺(jué)得這在很多國(guó)家其實(shí)并不是個(gè)問(wèn)題。而宗教并不是一個(gè)現(xiàn)代文明，而是一個(gè)傳統(tǒng)文明，很多年來(lái)他一直是這樣的， 發(fā)展幾千年來(lái)的這樣一種文化傳統(tǒng)并不是說(shuō)扔就能扔掉的，但是我們要在這個(gè)基礎(chǔ)上進(jìn)行所謂的革新和復(fù)興，我覺(jué)得這可能就是一個(gè)比較恰當(dāng)?shù)臇|西了。

　　而且我對(duì)文化多元化這種講法也不是特別贊同，其實(shí)沒(méi)有一個(gè)民族真正這樣認(rèn)為，包括美國(guó)。美國(guó)是以新教為主的，其實(shí)講西班牙語(yǔ)的人移民美國(guó)多了以后美國(guó)主流精英很惶恐，這是因?yàn)橐粋�(gè)社會(huì)需要有一個(gè)主流文化，多元文化是在主流文化基礎(chǔ)上發(fā)展的，沒(méi)有一個(gè)完全沒(méi)有主流文化的多元文化。很多西方國(guó)家都是有國(guó)教的，包括英國(guó)，她的國(guó)教是圣公會(huì)教，這個(gè)教是要政府拿出財(cái)政收入的一部分去支持的。實(shí)際上也說(shuō)明一個(gè)道理，就是要形成以一種主流文化為主的多元文化，主流文化不能利用主流地位去壓制其它文化，我覺(jué)的這個(gè)是核心問(wèn)題。

　　再一個(gè)就是石教授剛才講的關(guān)于儒家文化的問(wèn)題，我有點(diǎn)不贊同。儒家文化是從家庭推廣出來(lái)的，但是最重要的是它能把家庭中的道德原則一般化，它通過(guò)所謂的“孝”能夠推導(dǎo)出仁、義，仁和義就是一般化的概念，而且儒家經(jīng)典中有很多這樣的說(shuō)法，從家庭這樣一個(gè)很特殊的關(guān)系推導(dǎo)出一般的關(guān)系，從而使它在社會(huì)中得到應(yīng)用。而經(jīng)濟(jì)史學(xué)家說(shuō)在中國(guó)傳統(tǒng)中秦漢以后中國(guó)其實(shí)就是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，家庭是有邊界的，家庭和家庭之間是在交易的，他是形成市場(chǎng)的，而儒家文化就是伴隨著中國(guó)市場(chǎng)的發(fā)展而發(fā)展的。儒家文化有很豐富的東西，包括接近經(jīng)濟(jì)自由主義的東西，比如說(shuō)“不與民爭(zhēng)利”等等，這都是接近經(jīng)濟(jì)自由主義的一種主張。像“鹽鐵論”的爭(zhēng)論，像宋代新舊黨的爭(zhēng)論，都包含了儒家這樣一種經(jīng)濟(jì)自由主義的主張，而儒家恰恰是能夠推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。但是要肯定的是儒家一定要有在現(xiàn)代社會(huì)中的一種革新，不能總守著過(guò)去的一些東西 ，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)確實(shí)已經(jīng)不一樣了。

　　好了。最后請(qǐng)張荊博士給大家做一個(gè)回應(yīng)。

　　張荊：非常感謝幾位專家學(xué)者提出的寶貴意見(jiàn)，也給了我很多啟發(fā)。像剛才石教授所講到的建立模板的問(wèn)題，其實(shí)我們?cè)谌毡疽灿凶龅�，比如說(shuō)個(gè)體犯罪的關(guān)系，包括移民問(wèn)題和農(nóng)村進(jìn)入城市的問(wèn)題，他的犯罪肯定有一種直接的或者間接的形式，還比如說(shuō)學(xué)校這一塊，各種環(huán)境交織在一起，很多人單獨(dú)他不會(huì)犯罪，但是幾種東西交織在一起他就有可能犯罪，關(guān)于這些我們也做了一些模型來(lái)進(jìn)行分析。

　　另外大家提得好多意見(jiàn)我回去好好琢磨一下，因?yàn)檫^(guò)去我是在社會(huì)所，我記得我88年的時(shí)候我曾經(jīng)發(fā)表過(guò)一篇文章《急劇社會(huì)變遷中社會(huì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)變革》急劇社會(huì)變遷可能要發(fā)生一系列的變化，在社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中發(fā)生的犯罪到底是怎么回事，怎么樣去整合這個(gè)社會(huì)，我一直做這個(gè)研究。后來(lái)我想換個(gè)視角，跳出社會(huì)學(xué)，從文化沖突的理論來(lái)構(gòu)建一個(gè)視角，我堅(jiān)持在日本做了7年，主要研究中日之間的文化沖突與犯罪之間的關(guān)系，這期間也做了大量的調(diào)查研究，可能有時(shí)候有一些極端或者偏僻的問(wèn)題，但是我想，我是從社會(huì)學(xué)跳出來(lái)，從文化的角度來(lái)再審視一遍犯罪的問(wèn)題，所以說(shuō)這個(gè)理論本身還是有一些不全的地方，或者說(shuō)是一些極端的地方，大家提得建議我回去都會(huì)仔細(xì)考慮，再把我的理論完善，我力圖在犯罪學(xué)界用一個(gè)新的視角來(lái)解決犯罪問(wèn)題，我在獲得博士學(xué)位后，日本人說(shuō)我是在日本第一個(gè)用文化的角度來(lái)審視犯罪問(wèn)題的，我想換個(gè)視角來(lái)看，但是這個(gè)理論盡管研究了七年還有有不完善的地方，非常感謝大家提的這么好的建議，希望將來(lái)我能再有這樣的機(jī)會(huì)來(lái)接受大家的質(zhì)疑和思想，來(lái)豐富我的理論。

　　盛洪：感謝張荊教授，讓我們感受到從文化角度來(lái)講社會(huì)沖突，這確實(shí)是一個(gè)新的角度，也感謝所有在座的人， 謝謝大家！

　　來(lái)源：天則雙周

　　原文鏈接：http://www.unirule.org.cn/SecondWeb/DWContent.asp?DWID=385

相關(guān)熱詞搜索：沖突 犯罪 文化