一、高考與招生的戶籍歧視

　　2001年8月22日,青島市三名考生就全國(guó)高考錄取分?jǐn)?shù)線的地區(qū)差異向最高法院提出了中國(guó)第一起憲法訴訟；

　　2005年6月27日，《瞭望東方周刊》報(bào)道：海南省取消340名同時(shí)在兩省報(bào)名參加高考的考生考試資格；

　　2005年07月14日，《新聞晨報(bào)》報(bào)道：海南高考狀元被指“高考移民” 被取消報(bào)考一本資格；

　　2006年6月5日，《燕趙都市報(bào)》報(bào)道：數(shù)百名在天津就讀的外省籍考生在高考之前被取消高考資格；

　　2008年5月5日，《北京青年報(bào)》報(bào)道：政府部門政策“打架”，“高考移民”群體訴訟，14名從外地遷入西安的考生狀告西安教育部門欲討回高考權(quán)；
公安機(jī)關(guān)表示：買房落戶，戶籍遷入程序合法；
市、區(qū)教育部門表示：隨父母正常落戶，學(xué)生學(xué)籍不受限制；
可是省招辦表示：戶口非正常遷入取消高考資格。試問(wèn)：“高考移民”標(biāo)準(zhǔn)誰(shuí)來(lái)制定？“高考移民”誰(shuí)有資格認(rèn)定？“高考移民”要實(shí)行“有罪推定”？

　　由于各省區(qū)直轄市的高校數(shù)量差異、考生數(shù)量差異，致使高考分?jǐn)?shù)線在各地相差巨大；
人口大省分?jǐn)?shù)線居高不下，錄取的機(jī)會(huì)大為降低；
有的省市之間高考錄取分?jǐn)?shù)線甚至相差100分到200分。在北京、上海等大城市，能上重點(diǎn)大學(xué)的分?jǐn)?shù)，在有些省份連大專也不一定能上，“恢復(fù)高考20多年來(lái)，北京的高招錄取分?jǐn)?shù)線大大低于其他省，多的達(dá)100多分，在其他省只能上一般本科的分?jǐn)?shù)，在北京竟能被北大、清華錄��！”據(jù)對(duì)2005年有關(guān)數(shù)據(jù)分析，錄取機(jī)會(huì)較大的省區(qū)直轄市有天津、上海、青海、海南、遼寧、北京、吉林、西藏；
錄取機(jī)會(huì)較低的省份有山西、甘肅、四川、河南、貴州、江西、湖南、湖北、安徽、山東、江蘇，分布在東、中、西部地區(qū)均有。

　　錄取分?jǐn)?shù)線的差異、公辦大學(xué)招生的本地化、高校按戶籍招生、回原籍高考，考生的命運(yùn)很大程度上取決于他出生在哪個(gè)地區(qū)以及父母是誰(shuí)。這種分?jǐn)?shù)線的不公平、地方歧視，實(shí)際上造成了考生人格上的不平等，成為中國(guó)教育最大的不公平。據(jù)報(bào)道，2006年全國(guó)高考違規(guī)的考生就有3千多人。其實(shí)，該譴責(zé)的不是考生的違規(guī)，而是高考制度的不公平和歧視。歧視產(chǎn)生仇恨，仇恨將可能毀滅和諧社會(huì)。

　　二、建議對(duì)高考與招生的戶籍歧視進(jìn)行違法審查

　　1995年9月1日實(shí)行的《中華人民共和國(guó)教育法》第三十六條規(guī)定：“受教育者在入學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面依法享有平等權(quán)利”；
第八十一條：“違反本法規(guī)定，侵犯教師、受教育者、學(xué)�；蛘咂渌�教育機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，造成損失、損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任”。

　　而教育部辦公廳、公安部辦公廳《關(guān)于做好普通高校招生全國(guó)統(tǒng)一考試考生報(bào)名資格審查工作的通知》中強(qiáng)調(diào)：

　　各省級(jí)招生委員會(huì)要切實(shí)加強(qiáng)本地高考考生報(bào)名資格審查工作。要根據(jù)本地實(shí)際，完善戶籍學(xué)籍雙認(rèn)定、高中學(xué)籍電子注冊(cè)、居民身份證核查、報(bào)名資格公示等各種行之有效的高考考生報(bào)名資格審查辦法。對(duì)邊遠(yuǎn)地區(qū)和高考錄取分?jǐn)?shù)線通常較低、高考移民現(xiàn)象較易出現(xiàn)地區(qū)，要在高考報(bào)名工作開(kāi)始前，聯(lián)合相關(guān)部門加強(qiáng)對(duì)考生情況的審查。對(duì)于持有外地公安機(jī)關(guān)簽發(fā)的居民身份證的考生要重點(diǎn)核查，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)處理。對(duì)于憑虛假材料報(bào)名、在不同省份重復(fù)報(bào)名或通過(guò)辦理非正常戶口遷移手續(xù)后報(bào)名的考生，一經(jīng)查實(shí)，應(yīng)按照有關(guān)規(guī)定取消其考試或錄取資格，已經(jīng)入學(xué)的應(yīng)取消其學(xué)籍。

　　我認(rèn)為，該通知涉嫌違背《中華人民共和國(guó)教育法》，建議全國(guó)人大法律審查室對(duì)之進(jìn)行違法審查。

　　一些地方、城市為了招商引資，規(guī)定投資或購(gòu)買商品房即可落戶，有的先取得藍(lán)印戶口，待遇與當(dāng)?shù)厝艘粯樱瑑扇�年后取得正式的紅印戶口�，F(xiàn)在，這些地方、城市招完商后就關(guān)門打狗、卸磨殺驢，惟恐減少了當(dāng)?shù)厝说匿浫�機(jī)會(huì)，規(guī)定藍(lán)印戶口或者移民年數(shù)不到的高中生不允許在當(dāng)?shù)馗呖�，可是他們的原戶籍已�?jīng)注銷，也不可能回原籍高考。這種做法野蠻地剝奪了青少年的接受教育的機(jī)會(huì)，是極大的犯罪，建議司法部門按照教育法第八十一條及民法條款予以懲處。

　　北大、清華等國(guó)立大學(xué)（包括部屬大學(xué)）是依靠全體人民的納稅和財(cái)政援助維持與發(fā)展起來(lái)的，理應(yīng)對(duì)全體人民平等開(kāi)放，地方財(cái)政建立的大學(xué)才可以向當(dāng)?shù)貎A斜；
國(guó)立大學(xué)照顧所在城市、歧視人口大省是一種違法行為，建議考生起訴北大、清華等大學(xué)，以維護(hù)納稅人的合法權(quán)益。同時(shí)，中央政府應(yīng)當(dāng)進(jìn)行縱向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，幫助人口大省、落后地區(qū)建立更多更好的大學(xué)。

　　美國(guó)大學(xué)也有傾斜性的錄取政策，但他們是向弱勢(shì)族群、貧困社區(qū)傾斜，決不是像中國(guó)這樣向發(fā)達(dá)地區(qū)、富裕城市傾斜。

　　教育公平是社會(huì)公平、國(guó)家公平的重要體現(xiàn)，教育公平應(yīng)當(dāng)包括學(xué)生受教育的起點(diǎn)、過(guò)程和結(jié)果的公平；
只有按照人口或者考生數(shù)量科學(xué)合理地確定各大學(xué)在各省的招生人數(shù)，使考生站在同一起跑線上，實(shí)現(xiàn)“起點(diǎn)的公平”，才能為社會(huì)的公平、國(guó)家的公平奠定基礎(chǔ)。為此，我建議國(guó)家對(duì)高考及招生制度進(jìn)行公平性改革，同時(shí)建議全國(guó)人大制定《反歧視法》、《教育公平法》。

　　三、對(duì)高考及招生制度進(jìn)行公平性改革

　　有人說(shuō)，沒(méi)有絕對(duì)的公平，絕對(duì)的公平是最沒(méi)有效率的公平，也最終是最不公平的。此話固然有道理，但是我們不能由此就否定相對(duì)公平的存在。國(guó)立學(xué)校按人口分配錄取指標(biāo)，或者按考生的比例安排指標(biāo)，同時(shí)照顧經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)、民族地區(qū)，是相對(duì)公平、也可能是最優(yōu)的做法。

　　中國(guó)政法大學(xué)已經(jīng)按各省區(qū)直轄市人口比例確定招生計(jì)劃，是一個(gè)突破。中國(guó)政法大學(xué)的做法是：用學(xué)校計(jì)劃招生的人數(shù)除以13億，再乘以各省區(qū)直轄市的人口數(shù)，基本上就是下達(dá)到各地的指標(biāo)數(shù)。同時(shí)在此基礎(chǔ)上，考慮國(guó)家開(kāi)發(fā)西部的政策、生源質(zhì)量、地域因素等，確定本科招生分省計(jì)劃。

　　有人提出統(tǒng)一高考分?jǐn)?shù)線、統(tǒng)一高考命題，由國(guó)家統(tǒng)一命題，所有省區(qū)直轄市納入統(tǒng)考范圍，錄取時(shí)取消地域界限，劃定出統(tǒng)一的分?jǐn)?shù)線，按照分?jǐn)?shù)高低公平錄取。此種做法是次優(yōu)方案，不如按人口分配或者按考生的比例分配指標(biāo)。

　　統(tǒng)一高考分?jǐn)?shù)線，可能導(dǎo)致另外一種不公平：基礎(chǔ)教育發(fā)達(dá)的地區(qū)、大城市的高考升學(xué)率將遙遙領(lǐng)先，教育不發(fā)達(dá)地區(qū)、貧困省份將成為高考的沙漠；
同時(shí)，統(tǒng)一高考分?jǐn)?shù)線必然要求統(tǒng)一考題，統(tǒng)一考題相對(duì)于目前的各地自主命題，可能是一個(gè)倒退。

　　曾經(jīng)有人提出廢止現(xiàn)行高考招生制度，這是矯枉過(guò)正。高考是當(dāng)今中國(guó)唯一的相對(duì)公平的做得比較好的制度，在中國(guó)這樣的人人走后門、缺乏法治、腐敗生活化的社會(huì)，其他的招生方法只會(huì)導(dǎo)致更加嚴(yán)重的腐敗。甚至所謂的“自主招生”，在中國(guó)如果推行、監(jiān)督不力的話，也可能釀成很多的腐敗。

　　在目前大的環(huán)境不可能改變的情況下，高考改革的正道應(yīng)當(dāng)是，推行“一年兩考” 或“一年多考”，以最佳考試成績(jī)的那一次為準(zhǔn)選擇大學(xué)，減輕學(xué)生的心理壓力；
壓縮考試科目、天數(shù)，增加面試，面試要占一定的分值；
推行素質(zhì)教育和能力考試，減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)。

　　高考分?jǐn)?shù)線差異源于教育資費(fèi)的分配不公。以后國(guó)家財(cái)政對(duì)各地教育的投資必須均等化，不得把教育經(jīng)費(fèi)重點(diǎn)投入一個(gè)或者幾個(gè)城市的學(xué)校，基礎(chǔ)教育更是如此；
國(guó)家應(yīng)當(dāng)切實(shí)鼓勵(lì)私立大學(xué)的發(fā)展，在高考錄取、助學(xué)貸款、評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)、落戶進(jìn)人、學(xué)生優(yōu)惠待遇等方面做到公立與私立一視同仁。

　　通過(guò)對(duì)高考及招生制度、戶籍制度、教育投入制度進(jìn)行全面的改革，解決高考移民背后的不公平制度問(wèn)題，我相信中國(guó)的教育公平在不遠(yuǎn)的將來(lái)可能實(shí)現(xiàn)。

　　2008-5-9

相關(guān)熱詞搜索：高考 戶籍 歧視 審查 研討會(huì)上