回顧當(dāng)初提出教育產(chǎn)業(yè)化的主要理由：國(guó)家對(duì)教育投入嚴(yán)重不足，教育如果不產(chǎn)業(yè)化，就難以生存和發(fā)展壯大；
民辦教育就發(fā)展不起來，教育競(jìng)爭(zhēng)就不充分，就不能達(dá)到擴(kuò)大內(nèi)需的效果。這些理論實(shí)際上并無太大漏洞，其不足處在于教育產(chǎn)業(yè)化沒有與教育福利化有機(jī)結(jié)合，片面追求利潤(rùn)而增加了民眾負(fù)擔(dān)。教育產(chǎn)業(yè)化的關(guān)鍵是充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該包括買方市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和賣方市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)兩個(gè)面。然而在我國(guó)的教育產(chǎn)業(yè)化實(shí)踐中，學(xué)生為了爭(zhēng)取受教育機(jī)會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)很激烈，卻沒讓學(xué)校之間展開真正的競(jìng)爭(zhēng)，尤其民營(yíng)教育的活力無法釋放。這種教育產(chǎn)業(yè)化只能稱瘸了一條腿的產(chǎn)業(yè)化，是目前教育問題的病根所在。因?yàn)閷W(xué)生和學(xué)校之間就像餐館和食客的關(guān)系，餐館之間競(jìng)爭(zhēng)越激烈，食客們受惠越多，反之，餐館是壟斷經(jīng)營(yíng)、而顧客競(jìng)爭(zhēng)激烈，受損的就是顧客。某些城市中心區(qū)最繁華的食街收費(fèi)往往比郊區(qū)各村鎮(zhèn)還便宜，原因就在充分的競(jìng)爭(zhēng)。在充分競(jìng)爭(zhēng)下，公立學(xué)校的作用僅相當(dāng)于自家廚房或自家食堂相對(duì)于眾餐館酒樓的競(jìng)爭(zhēng)作用。

　　1、教育不夠「產(chǎn)業(yè)化」？

　　教育產(chǎn)業(yè)化，應(yīng)該讓民營(yíng)教育唱大戲，同時(shí)可以通過對(duì)公立學(xué)校的成本控制和價(jià)格管制對(duì)民營(yíng)學(xué)校起到競(jìng)爭(zhēng)牽制作用—如果外邊餐館吃飯?zhí)�貴或不衛(wèi)生，我就選擇回自家廚房弄；
如果私立學(xué)校收費(fèi)太貴或服務(wù)太差，就進(jìn)公立學(xué)校讀書。公立學(xué)校可以考慮提供廉價(jià)教育，可以作為青年教師鍛煉能力的舞臺(tái)，例如國(guó)家可以規(guī)定教師只有在公立學(xué)校實(shí)習(xí)若干時(shí)間才能擁有教師從業(yè)資格，公立學(xué)校應(yīng)該對(duì)其教師工資及學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)予以控制，使之低于全國(guó)平均水平，依靠低成本而不是政府高補(bǔ)貼對(duì)私立學(xué)校構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)牽制力—這可以簡(jiǎn)稱為公立學(xué)校的「自家廚房模式」。另外公立學(xué)校招生應(yīng)該以成績(jī)?yōu)橹饕獦?biāo)準(zhǔn)，私立學(xué)校則可以靈活處理。以仿生學(xué)來比喻，公立學(xué)校就好比墊在下面的樹干受到政府財(cái)政控制，私立學(xué)校就像樹的枝葉部分自由伸展，我國(guó)的公私教育部門一旦達(dá)成這種仿生結(jié)構(gòu)，就將迸發(fā)巨大效率�！�目前恰恰相反，民營(yíng)學(xué)校遭到嚴(yán)厲管制，公立學(xué)校獲取巨大壟斷利益，這種本末倒置的結(jié)構(gòu)是極不合理的，所以我國(guó)教育腐敗的根源并非教育產(chǎn)業(yè)化這一理論，相反，正是因?yàn)榻逃�不夠「產(chǎn)業(yè)化」。

　　何謂產(chǎn)業(yè)化？個(gè)人理解，教育產(chǎn)業(yè)化的含義之一應(yīng)該是指把教育當(dāng)做一個(gè)產(chǎn)業(yè)來做，重視投入產(chǎn)出、注重市場(chǎng)、強(qiáng)調(diào)效率；
含義之二則是讓教育成為具有商品性質(zhì)的服務(wù)，讓學(xué)生成為教育服務(wù)的消費(fèi)者，讓過去被比喻為父子的師生關(guān)系轉(zhuǎn)化為服務(wù)者和被服務(wù)者的關(guān)系。前者有利教育效率提高，后者有利于人性解放、有利于學(xué)生的創(chuàng)造性和自由個(gè)性形成，有利于改革我國(guó)目前極其僵化的教育體制。所以從理論上而言，教育產(chǎn)業(yè)化沒甚么不好。只可惜教育產(chǎn)業(yè)化在我國(guó)遭到了扭曲，既沒實(shí)現(xiàn)教育教學(xué)制度的創(chuàng)新，也沒實(shí)現(xiàn)教育服務(wù)的市場(chǎng)化。

　　教育產(chǎn)業(yè)化的本質(zhì)就是教育市場(chǎng)化，但真正的「教育產(chǎn)業(yè)化」，其核心應(yīng)該在教育服務(wù)的市場(chǎng)化，而不僅是教育收費(fèi)的市場(chǎng)化。而且，教育收費(fèi)方式并不改變教育市場(chǎng)化的本質(zhì)，例如在學(xué)生自費(fèi)、家長(zhǎng)付費(fèi)和國(guó)家付費(fèi)三種付費(fèi)方式下，盡管付費(fèi)主體不一樣，但都不妨礙教育服務(wù)的市場(chǎng)化。

　　同樣的道理，教育產(chǎn)業(yè)化也并不與教育福利化矛盾，教育產(chǎn)業(yè)化更不反對(duì)國(guó)家加大教育投入或教育補(bǔ)貼以減輕弱勢(shì)群體的教育負(fù)擔(dān)。

　　2、推行教育券制度

　　教育經(jīng)費(fèi)、教育補(bǔ)貼，是撥給教育產(chǎn)品的供應(yīng)方還是需求方更能提供效率和保障公平？很顯然，撥給需方直接擴(kuò)大需求是最符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的。最近不少學(xué)者主張我國(guó)采取全免費(fèi)的義務(wù)教育，但全免費(fèi)義務(wù)教育意味著教育經(jīng)費(fèi)是撥給了教育的供給方，我認(rèn)為這并非良策，只會(huì)擴(kuò)大教育壟斷，不利于我國(guó)教育事業(yè)的效率提高。合適的辦法應(yīng)該是逐漸推行教育券制度，把更多教育投入作為教育券發(fā)給學(xué)生讓學(xué)生在擁有教育券后成為「顧客」、成為「上帝」，而不是一昧把教育經(jīng)費(fèi)直接撥給公立學(xué)校，學(xué)生持著教育券，可以進(jìn)公立學(xué)校也可以進(jìn)私立學(xué)校讀書消費(fèi)。

　　可以嘗試由國(guó)家以法律形式規(guī)定每個(gè)新生公民到了適學(xué)年齡后每年可獲若干教育券，數(shù)額固定，盡量平均分配以減少運(yùn)作成本，例如設(shè)小學(xué)生每人每年發(fā)二千元教育券，按每年三億在校生算，國(guó)家只需投入六千億，我國(guó)百分之九十的公民不僅可以實(shí)現(xiàn)教育全免費(fèi)，部分農(nóng)村子弟甚至連生活費(fèi)都解決了。窮人的孩子獲得教育券后選擇廉價(jià)教育不僅可實(shí)現(xiàn)全免費(fèi)教育，甚至還有盈余；
而富人的孩子獲得教育券可能不愿接受廉價(jià)教育，但仍然享受了共和國(guó)公民的公平待遇—即使省出的錢只夠買雙名牌鞋。這種方式排除了行政干預(yù)的可能，現(xiàn)有銀行系統(tǒng)就可以輕松完成這個(gè)工作，具有極高效率（參閱《適度平均潛藏驚人效率》）我國(guó)應(yīng)該結(jié)束以「收費(fèi)」為特色的「教育產(chǎn)業(yè)化」，推行以政府付費(fèi)補(bǔ)貼、教育經(jīng)營(yíng)機(jī)制改革、教育教學(xué)創(chuàng)新為核心的「教育產(chǎn)業(yè)化」，把真正的「教育產(chǎn)業(yè)化」作徹底的推行。

　　3、與教育福利化結(jié)合

　　教育券制度把政府為國(guó)民提供的教育福利、教育義務(wù)量化為具體的數(shù)字，是教育福利化與教育市場(chǎng)化的最佳結(jié)合，是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)弗里德曼最令人欽佩的學(xué)術(shù)創(chuàng)新。

　　誰又能保證「全免費(fèi)義務(wù)教育」好曲不會(huì)念成歪調(diào)，甚至制造更大的教育壟斷和教育腐敗？城里人想讓孩子享受價(jià)值五千元的免費(fèi)教育服務(wù)，農(nóng)村學(xué)生可以只給它提供價(jià)值五百元的服務(wù)，這算不算公平？學(xué)校教學(xué)質(zhì)量參差不一，在同樣的免費(fèi)條件下，誰有權(quán)力讓學(xué)生進(jìn)入教學(xué)質(zhì)量高的學(xué)校？會(huì)不會(huì)制造更大的權(quán)力腐敗空間？富人希望孩子獲得價(jià)值數(shù)萬元學(xué)費(fèi)的免費(fèi)教育，怎樣滿足他們的特殊要求？更重要的是，全免費(fèi)義務(wù)教育意味著國(guó)家的教育補(bǔ)貼不是撥給教育服務(wù)的需求方，而是直接撥給教育服務(wù)的供給方，也就意味著服務(wù)者不需要通過改進(jìn)服務(wù)來爭(zhēng)取消費(fèi)者、而只需向上級(jí)爭(zhēng)取教育經(jīng)費(fèi)，學(xué)校管理者對(duì)上不對(duì)下，這必將降低教育效率，最終受害者還是學(xué)生。

　　4、全免義務(wù)教育不現(xiàn)實(shí)

　　所以，全免費(fèi)義務(wù)教育并不現(xiàn)實(shí)，真正的教育產(chǎn)業(yè)化才是正途。但未來的教育產(chǎn)業(yè)化必須以兩個(gè)結(jié)合為前提：一是教育產(chǎn)業(yè)化必須與教育福利化結(jié)合起來、二是教育市場(chǎng)的買方競(jìng)爭(zhēng)必須和賣方競(jìng)爭(zhēng)同步發(fā)展起來。這種結(jié)合的具體形式就是教育券制度，不僅充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將使學(xué)費(fèi)降低，而且人均教育券分配到一定數(shù)額，雖無免費(fèi)教育之名，卻可有免費(fèi)教育之實(shí)—在教育產(chǎn)業(yè)化政策下，各種收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)校都有，學(xué)生進(jìn)廉價(jià)學(xué)校不僅全免費(fèi)甚至生活補(bǔ)助都?jí)蛄�，進(jìn)貴族學(xué)校則要自己再加錢。教育券制度卻隨時(shí)可以啟動(dòng)，不能每年發(fā)幾千億那發(fā)個(gè)幾百億也不錯(cuò)，不能發(fā)幾百億，先發(fā)幾十億也可以，先把制度框架搭起來。

相關(guān)熱詞搜索：教育 星球 化與 產(chǎn)業(yè)