公職人員選舉已經(jīng)成為臺(tái)灣政治生活中的常態(tài)。2008年被稱為臺(tái)灣地區(qū)的“選舉年”，第七屆“立委”選舉與“總統(tǒng)”選舉均將舉行。觀察與分析島內(nèi)政治選舉結(jié)果，不能不了解政黨提名制度，有學(xué)者認(rèn)為：“在選舉的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，是否能提名適當(dāng)?shù)暮蜻x人參選，往往是影響政黨在選舉中成敗的重要關(guān)鍵�！盵1]

　　一、島內(nèi)政黨提名制度的概況

　　目前島內(nèi)政黨提名制度主要以國(guó)民黨、民進(jìn)黨為代表。國(guó)民黨經(jīng)過(guò)多年的改革，其政黨提名制度已經(jīng)逐漸制度化。根據(jù)2006年1月最新修訂的《中國(guó)國(guó)民黨黨員參加公職人員選舉提名辦法》相關(guān)規(guī)定，“ 總統(tǒng)”候選人的提名，由中央委員會(huì)依據(jù)“黨員投票”（占百分之三十）與“民意調(diào)查”（占百分之七十）的結(jié)果，決定提名名單，報(bào)請(qǐng)中央常務(wù)委員會(huì)核備后，提報(bào)全國(guó)代表大會(huì)通過(guò)；
“副總統(tǒng)”候選人的提名，由“總統(tǒng)”候選人推薦，報(bào)請(qǐng)中央常務(wù)委員會(huì)核備后，提報(bào)全國(guó)代表大會(huì)通過(guò)；
“區(qū)域立法委員”分別由相關(guān)“直轄市”、縣（市）委員會(huì)，依據(jù)“黨員投票”（占百分之三十）與“民意調(diào)查”（占百分之七十）的結(jié)果，報(bào)請(qǐng)中央常務(wù)委員會(huì)核定；
“原住民立法委員”的提名分別由中央、“直轄市”委員會(huì)依據(jù)原住民黨員投票（占百分之五十）及干部評(píng)鑒（占百分之五十）的結(jié)果，報(bào)請(qǐng)中央常務(wù)委員會(huì)核定。[2]國(guó)民黨現(xiàn)行的“不分區(qū)立委”提名辦法，是由黨主席任命的“中央提名審核委員會(huì)”研擬排名順序，再交給210名中央委員進(jìn)行投票，過(guò)半中委否決就不通過(guò)，但過(guò)去都沒有被否決記錄。

　　民進(jìn)黨在1996年“總統(tǒng)”選舉結(jié)束后，廢除備受爭(zhēng)議的干部評(píng)鑒制度，將“二階段初選制”修改為在兩個(gè)階段的提名過(guò)程中，公職候選人將分別由“黨員投票”和“民意調(diào)查”各占50%的比重產(chǎn)生。1998年的第四屆“立委”選舉采用的就是黨員投票與民調(diào)各半的新辦法。2000年“總統(tǒng)”選舉進(jìn)一步改為黨員投票占30%、民調(diào)占70%，按照黨員投票和民調(diào)的總成績(jī)，決定提名人選。從2000年“總統(tǒng)”選舉至今，民進(jìn)黨政黨提名制度基本定型。

　　依據(jù)2004年4月最新修訂的民進(jìn)黨《公職候選人提名條例》規(guī)定，第一類公職候選人為“總統(tǒng)”、“副總統(tǒng)”、第二類公職候選人為“立法委員”、“直轄市市長(zhǎng)”、“直轄市市議員”、縣市長(zhǎng)。這兩類公職候選人產(chǎn)生方式分為“黨員投票”及“民意調(diào)查”兩種，“第一部分黨員投票由戶籍屬該選區(qū)之全體黨員參加，占全部提名份量百分之三十。第二部分民意調(diào)查結(jié)果，占全部提名份量之百分之七十。前項(xiàng)第二部分之民意調(diào)查部分，于第一部分黨員投票后，采多家多次調(diào)查，并開放參選人或其指派之人現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督�！薄霸�住民立法委員、直轄市市議員候選人由本黨主席推薦，經(jīng)中央執(zhí)行委員會(huì)同意后提名之。中央黨部于必要時(shí)得征召黨員為提名之第一、二類公職候選人。”“不分區(qū)代表分為政治組及專家團(tuán)體組，各占提名總額二分之一，并依政治組及專家團(tuán)體組之順序，依序循環(huán)排名。政治組由中央黨部訂定期限，接受黨員參選登記，比照區(qū)域候選人之產(chǎn)生方式選出。黨員投票占全部提名份量之百分之五十；
民意調(diào)查結(jié)果占全部提名份量之百分之五十。專家團(tuán)體組及僑居代表之提名名額、名單及排名順序，由提名委員會(huì)提出，經(jīng)中央執(zhí)行委員會(huì)通過(guò)。提名委員會(huì)由黨主席提名七至九人，經(jīng)中央執(zhí)行委員會(huì)同意后組成。提名委員會(huì)成員不限民進(jìn)黨籍人士。提名委員會(huì)由黨主席主持。此組之被提名人應(yīng)對(duì)民進(jìn)黨黨綱政見有深切認(rèn)同，并對(duì)民進(jìn)黨及社會(huì)具有明顯貢獻(xiàn)者為限。其中并應(yīng)保障原住民代表一名，列為該組排名之第一名�！盵3]

　　從國(guó)民黨、民進(jìn)黨的政黨提名制度改革內(nèi)容來(lái)看，總的趨勢(shì)是提名權(quán)力的下放，即將提名權(quán)力從黨中央決策層，下放到基層黨員或一般選民，基層黨員或一般選民以初選方式參與黨內(nèi)決策。雖然這種做法有利于推進(jìn)黨內(nèi)民主，增強(qiáng)黨員對(duì)本黨的認(rèn)同感與向心力。但是由于被提名人名額有限，黨內(nèi)斗爭(zhēng)與選舉競(jìng)爭(zhēng)也因此而日趨激烈。

　　二、政黨提名制度與黨內(nèi)政治斗爭(zhēng)的激化

　　圍繞著提名制度改革的內(nèi)容變化，國(guó)民黨、民進(jìn)黨黨內(nèi)斗爭(zhēng)的激烈化程度多年來(lái)一直沒有減弱。

　　國(guó)民黨在1995 年、1999年兩次圍繞“總統(tǒng)”候選人提名引發(fā)的兩次分裂，最具有說(shuō)服力。1995年8月23日。國(guó)民黨舉行十四屆二次會(huì)議，決定由全國(guó)代表大會(huì)代表以無(wú)記名單記法投票方式選出“總統(tǒng)”、“副總統(tǒng)”候選人，但是在李登輝的操縱下，最后經(jīng)連署登記成為黨內(nèi)提名候選人卻只有“李連配”一組。李登輝的這一做法，立即招致林洋港、陳履安等有意參選的實(shí)力派不滿，他們紛紛宣布退出國(guó)民黨獨(dú)立參選。1996年國(guó)民黨雖然獲得“總統(tǒng)”選舉的勝利，但是黨內(nèi)非主流派的“出走”卻加速了國(guó)民黨的分裂，大大削弱了黨的實(shí)力。1999年也是如此。在國(guó)民黨內(nèi)“總統(tǒng)”候選人之爭(zhēng)白熱化之際，李登輝不顧國(guó)民黨基層希望“連宋配”的強(qiáng)烈呼聲，再次控制黨的提名機(jī)制，強(qiáng)力主導(dǎo)“連蕭配”。致使宋楚瑜被迫決定自行參選，導(dǎo)致國(guó)民黨的第二次分裂。2000年“大選”失利后，國(guó)民黨內(nèi)當(dāng)時(shí)隨宋楚瑜“出走”的“立委”、“中央委員”、“政務(wù)官”有六七十人。當(dāng)時(shí)國(guó)民黨考紀(jì)會(huì)不但開除了宋楚瑜的黨籍，因擁宋或轉(zhuǎn)投他黨被開除的人士也有數(shù)百人之多。

　　民進(jìn)黨提名制度改革的推進(jìn)，其負(fù)面結(jié)果之一便是黨內(nèi)派系力量的壯大與惡斗加劇。民進(jìn)黨在成立初期，正式黨員人數(shù)稀少，黨內(nèi)一些派系借機(jī)通過(guò)“黨員投票”的提名方式，培植“人頭黨員”，以換票交易、金錢買票的手段操縱初選結(jié)果，以期在黨內(nèi)政治斗爭(zhēng)中獲得勝利。新潮流系在2004年“ 不分區(qū)立委”黨員投票選舉中的慘敗，即是一個(gè)明證。當(dāng)時(shí)新系大佬洪奇昌在最后得票率中僅排名第七，羅文嘉、沈富雄更是落到安全名單之外的第11、12名。新潮流系失利的主要原因就是過(guò)于重視上層勢(shì)力經(jīng)營(yíng)，忽視基層派系力量的發(fā)展，尤其是沒有爭(zhēng)取那些“黨員大戶”或“換票高手”的支持。

　　三、政黨提名制度與選舉政治競(jìng)爭(zhēng)

　　近年來(lái)由提名制度引發(fā)的選舉政治競(jìng)爭(zhēng)問題，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

　　一是黨員投票中的舞弊行為。2004 年民進(jìn)黨黨內(nèi)初選在“區(qū)域立委”提名部分，就傳出有候選人以一票（黨員票）一千元的代價(jià)進(jìn)行賄選；
在“不分區(qū)代表”（包括政治組、學(xué)者專家組以及弱勢(shì)組）以及“僑選代表”部分，更傳出有候選人以一票（黨員票）三千至五千的價(jià)碼進(jìn)行交易，根據(jù)媒體報(bào)導(dǎo)，民進(jìn)黨內(nèi)不同的候選人之間，彼此已組成買票聯(lián)盟，以聯(lián)組包銷、買三送一（買政治、學(xué)者、弱勢(shì)組，送“僑選”組）、每票（黨員票）二千五百元等方式，進(jìn)行聯(lián)合買票。[4]有學(xué)者認(rèn)為雖然民意調(diào)查占“區(qū)域立委”提名比重的七成，但除了超高知名度的候選人會(huì)獲得民意特別的青睞外，許多參選人的民意調(diào)查結(jié)果，可能仍然差距有限，屆時(shí)黨員投票的影響力，還是不容小覷，因此綁樁、換票仍屬必要。[5]民進(jìn)黨在執(zhí)政之后，舞弊行為更是花樣百出，除了有候選人以傳統(tǒng)的“金錢買票”進(jìn)行黨員綁樁之外，如今更傳出民進(jìn)黨政府的高層藉由掌握國(guó)家名器之便，針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈的選區(qū)，以個(gè)別候選人為單位，進(jìn)行“職位買票”。

　　值得一提的是，從1989年至今，民進(jìn)黨的“公職候選人提名條例”已經(jīng)修訂過(guò)12次，幾乎每次選舉前都會(huì)進(jìn)行修訂，而修訂的主要核心，便是黨內(nèi)提名的初選方式。十幾年來(lái)，從“黨員投票”、“黨代表投票”、“干部評(píng)鑒”、“公民投票”到“民意調(diào)查”，以及各種投票比重的變化，其主要的目的，便是希望能擺脫派系操控，消弭買票、賄選的歪風(fēng)。但從近年來(lái)民進(jìn)黨公職人員初選的情況來(lái)看，即使“七成民意調(diào)查，三成黨員投票”的提名方式，對(duì)黨內(nèi)選風(fēng)向下沉淪的趨勢(shì)只能起到有限的遏止作用。

　　二是“民意調(diào)查”的缺陷�！懊褚庹{(diào)查”引入黨內(nèi)初選之后，特別是結(jié)合民調(diào)與黨員投票的初選設(shè)計(jì)，確實(shí)在突破派系政治壟斷方面起到了積極作用，但是問題與不足的地方也不少。2007年在“立委”選舉改為單一選區(qū)后，由于選區(qū)變小，民調(diào)母體樣本變少，其結(jié)果容易遭受操控。而民進(jìn)黨又采用“排藍(lán)”民調(diào)的做法，造成有效樣本變得更少，民調(diào)誤差進(jìn)一步加大，初選過(guò)程中的民調(diào)爭(zhēng)議也就不斷發(fā)生。如臺(tái)北縣第二選區(qū)“立委”黃劍輝近日遭到指控，稱其大量申請(qǐng)電話轉(zhuǎn)接，同選區(qū)的“立委”林淑芬要求黨中央處理，該選區(qū)的民調(diào)被迫暫時(shí)停辦。臺(tái)北縣第四選區(qū)初選落敗的蘇系“立委”吳秉叡，也質(zhì)疑對(duì)手曹來(lái)旺大量轉(zhuǎn)接電話。吳秉叡在“黨員投票”部分，以66%的得票大幅領(lǐng)先曹來(lái)旺，不料民調(diào)卻落后16%，最后以微弱差距落敗。吳秉叡強(qiáng)調(diào)自己做的民調(diào)贏曹來(lái)旺八個(gè)百分點(diǎn)，“非常不能接受（黨的民調(diào)），將提申訴�！痹诟咝凼械谌�選區(qū)意外落敗的新潮流系“立委”李昆澤，也表明將向民進(jìn)黨中央申訴。[6]本來(lái)民進(jìn)黨中央民調(diào)中心一直以公信力著稱，從未引發(fā)如此大的爭(zhēng)議，此次卻創(chuàng)下公信力淪喪的先例。

　　國(guó)民黨同樣如此。由于“立委”提名初選制度也是三成黨員投票、七成民調(diào)。不少候選人意識(shí)到單一選區(qū)的區(qū)域并不大，只要敢花錢，就可拉抬民調(diào)，所以民調(diào)作假之風(fēng)同樣盛行。關(guān)于民調(diào)的局限性問題，有學(xué)者認(rèn)為：“除了有嚴(yán)重的民調(diào)迷思外，其實(shí)使用民調(diào)來(lái)決定提名，多少也反映出在此種惡質(zhì)的選舉文化下，國(guó)內(nèi)政黨一種無(wú)奈的選擇。但是問題在于，過(guò)分強(qiáng)調(diào)甚至依賴民調(diào)，真能幫助政黨解決黨內(nèi)提名上的困境嗎？更深層的問題是，如果民調(diào)在各政黨的政治人才甄補(bǔ)過(guò)程中，扮演愈來(lái)愈重要的決定性角色，那么負(fù)責(zé)任的政黨政治在臺(tái)灣或許也將愈來(lái)愈遙不可及�！盵7]

　　三是提名制度運(yùn)作的空洞化。在政治人物競(jìng)相拉攏“人頭黨員”的情況下，所謂提名制度改革徒有民主的外表。島內(nèi)有媒體披露，2007年5月6 日在全臺(tái)各地舉行的民進(jìn)黨“立委”初選，許多“立委”初選人服務(wù)攤位擺著一捆捆黨證，“人頭黨員”領(lǐng)證投票后再交回黨證，現(xiàn)場(chǎng)也有箱型車、出租車穿梭，載人來(lái)投票，因?yàn)辄h中央規(guī)定不準(zhǔn)以大型旅游車載送支持者投票。有的人頭大戶保管黨員證多達(dá)五百?gòu)�，甚至人頭大戶腳跨兩大黨，民進(jìn)黨初選時(shí)幫助民進(jìn)黨候選人，國(guó)民黨初選時(shí)幫助國(guó)民黨候選人。因?yàn)樗麄冇指髯杂芯W(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)又鏈接成一氣，可以說(shuō)服網(wǎng)絡(luò)里的其它大戶支持某人，所以擁有一千位黨員的大戶，影響力可能超過(guò)這四、五倍之多。一位競(jìng)選民進(jìn)黨“不分區(qū)立委”排名靠前的候選人，本身就是全省知名的人頭大戶，擁有一萬(wàn)多名人頭黨員。[8]

　　國(guó)民黨在今年“立委”提名初選過(guò)程中，“人頭黨員”泛濫的現(xiàn)象同樣嚴(yán)重。以臺(tái)北縣中和地區(qū)為例，現(xiàn)任“立委”李慶華舉發(fā)另一位競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“立委”張慶忠擁有“人頭黨員”2000多人。而黨部?jī)H取消電話登記在張慶忠服務(wù)處的50多人。這種不公正的做法引發(fā)李慶華不滿，他揚(yáng)言不承認(rèn)這次提名初選結(jié)果。提名制度運(yùn)作的弊病，也使得一些初選落敗者揚(yáng)言參選到底的聲音不斷，為國(guó)民黨的地方分裂埋下危機(jī)。

　　總之，臺(tái)灣政黨提名制度發(fā)展至今，仍然存在一些結(jié)構(gòu)性的制度缺陷，而且不合理的特征亦很顯著。目前國(guó)民黨約有33 萬(wàn)黨員，民進(jìn)黨約有25萬(wàn)黨員，兩黨黨員總數(shù)約有58萬(wàn)，但一般初選只有三成投票率，加上很多又由“人頭黨員”操縱，等于不到萬(wàn)人就決定了全臺(tái)1600萬(wàn)選民的選擇，顯然這種少數(shù)人決定的“民主”，事實(shí)上是剝奪了大多數(shù)選民的選擇權(quán)�？梢灶A(yù)見的事實(shí)是，未來(lái)政黨提名制度改革成效將直接關(guān)系臺(tái)灣民主的品質(zhì)。

　　-----------------------

　　[1] 王業(yè)立：《比較選舉制度》，臺(tái)灣五南圖書出版有限公司1999年版，第165頁(yè)。

　　[2] 《中國(guó)國(guó)民黨黨員參加公職人員選舉提名辦法》第3條，中國(guó)國(guó)民黨全球資訊網(wǎng)，http://www.kmt.org.tw/category_4/t501_download.asp?sn=108&download=1316.doc

　　[3] 《公職候選人提名條例》第11條、12條、15條，臺(tái)灣海外網(wǎng)，

　　http://taiwanus.net/news/show.php?id=11621- 18k

　　[4] 黃德福、劉念夏：《政黨初選不能成為民進(jìn)黨腐化的借口》，國(guó)家政策研究基金會(huì)全球資訊網(wǎng)，

　　http:// old. npf.org.tw. /PUBLICATION/IA/090/IA-P-090-004.htm - 12k

　　[5][7] 王業(yè)立：《立委選舉制度是當(dāng)前賄選根源》，臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》2001年3月12日。

　　[6] 《電話轉(zhuǎn)接作弊？北縣民調(diào)恐喊停》，臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》2007年5月31日。

　　[8] 楊艾俐：《國(guó)會(huì)減半改惡，立院更亂誰(shuí)得利？(下)》臺(tái)灣《天下雜志》第372期，2007年5月。

相關(guān)熱詞搜索：臺(tái)灣 政黨 提名 選舉 生態(tài)