江怡

　　中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員，中國社會科學(xué)院研究生院教授

　　內(nèi)容提要：

　　在當代西方，哲學(xué)家們掀起了一場重新評價邏輯經(jīng)驗主義的熱潮。但這種重新評價主要是基于重新發(fā)現(xiàn)了一些歷史資料，并強調(diào)了邏輯經(jīng)驗主義在歷史和社會方面的重要影響。本文則主要從三個方面重新整理了邏輯經(jīng)驗主義的思想遺產(chǎn)：第一，對邏輯與經(jīng)驗關(guān)系的重新解釋；
第二，科學(xué)主義的主張；
第三，從科學(xué)的統(tǒng)一到科學(xué)哲學(xué)的興起。作者認為，邏輯經(jīng)驗主義運動雖然已經(jīng)成為歷史，但它所代表的理性主義精神和邏輯分析傳統(tǒng)在當代哲學(xué)中卻成為寶貴的思想財富，對西方哲學(xué)的未來發(fā)展將會繼續(xù)產(chǎn)生深遠的影響。

　　20世紀的70年代末至90年代初，面對科學(xué)哲學(xué)中的歷史主義的衰落以及實在論與反實在論爭論在不同領(lǐng)域中的展開，西方哲學(xué)家們開始重新關(guān)注維也納學(xué)派，特別是反思他們在過去的幾十年中對維也納學(xué)派以及邏輯經(jīng)驗主義哲學(xué)的評價中的失誤，重新挖掘紐拉特、費格爾、克拉夫特等維也納學(xué)派成員的重要思想，力圖恢復(fù)維也納學(xué)派的歷史真實面目。在這種復(fù)興維也納學(xué)派的熱潮中，哲學(xué)家們的企圖是十分明顯的，這就是要從維也納學(xué)派以及邏輯經(jīng)驗主義的思想中，尋找能夠幫助解決當前面臨的哲學(xué)問題的重要線索和根據(jù)。

但無論他們的動機如何，有一點是肯定的，即在維也納學(xué)派的思想以及整個邏輯經(jīng)驗主義哲學(xué)中，的確存在著值得重新挖掘的無價之寶。

　　邏輯經(jīng)驗主義的哲學(xué)遺產(chǎn)不單是由維也納學(xué)派留下的，因為維也納學(xué)派不是邏輯經(jīng)驗主義運動中的唯一流派，雖然它是其中最為重要的代表。我們知道，除了維也納學(xué)派之外，構(gòu)成后來成為一種國際范圍的哲學(xué)運動的邏輯經(jīng)驗主義的，還有以塔爾斯基等人為代表的華沙學(xué)派、以賴欣巴哈等人為代表的柏林學(xué)派以及包括艾耶爾、亨普爾、洪謙等人在內(nèi)的，范圍波及英國、美國、中國等廣大范圍的實證主義思潮。斯塔德爾在他的《維也納學(xué)派》中詳盡地介紹了整個邏輯經(jīng)驗主義運動在世界范圍內(nèi)的發(fā)展歷史，為我們認識當時的歷史背景（特別是以奧地利為首的歐洲各國在20世紀上半葉的文化背景）和這場運動的來龍去脈（特別是統(tǒng)一科學(xué)運動在國際上的強烈反應(yīng)），提供了詳實可靠的寶貴資料。然而，從思想的繼承發(fā)展來看，邏輯經(jīng)驗主義的哲學(xué)遺產(chǎn)并不在于這些歷史資料，而是（毫無疑問地和更為重要地）在于它提出的那些造就了后來哲學(xué)發(fā)展的重要觀念、理論和問題，在于它對后來哲學(xué)發(fā)展的直接和間接的思想影響。本文試圖對邏輯經(jīng)驗主義的這些思想遺產(chǎn)重新做出整理，以便可以清楚地看到當代西方哲學(xué)發(fā)展的基本走向。

　　一，對經(jīng)驗與邏輯關(guān)系的重新解釋

　　邏輯經(jīng)驗主義的哲學(xué)遺產(chǎn)，首先就體現(xiàn)在它對經(jīng)驗與邏輯關(guān)系的重新解釋上。"邏輯經(jīng)驗主義"這個名稱本身，就表明了這種哲學(xué)是把邏輯與經(jīng)驗密切聯(lián)系起來的結(jié)果。

　　維也納學(xué)派的哲學(xué)最初被稱作"邏輯實證主義"或"新實證主義"，這個名稱表明了這種哲學(xué)與孔德、馬赫等人的實證主義之間的血緣關(guān)系，卡爾納普等人起草的《科學(xué)的世界觀：維也納學(xué)派》對這種血緣關(guān)系做了清楚的闡述。但同時，卡爾納普等人在這篇宣言中也指出了他們的實證主義與傳統(tǒng)的實證主義之間存在著重要分歧，而且正是由于這種分歧才使得他們的哲學(xué)具有了特殊的重要的意義："邏輯分析的方法從根本上把現(xiàn)代經(jīng)驗主義和實證主義與以前的、更具有生物學(xué)-心理學(xué)傾向的經(jīng)驗主義和實證主義區(qū)別開來了。" 艾耶爾在《語言、真理與邏輯》（1936）中則把他所宣稱的經(jīng)驗主義與實證主義區(qū)別開來。

他在《邏輯實證主義》（1959）的編者導(dǎo)言中，把"邏輯實證主義"看作是包括了羅素、摩爾、維特根斯坦以及牛津日常語言哲學(xué)家的更為廣泛意義上的分析哲學(xué)運動。

迄今為止，大多數(shù)德國哲學(xué)家仍然把維也納學(xué)派以及相關(guān)的哲學(xué)稱作"新實證主義"。

　　當然，即使在維也納學(xué)派中，并不是所有的成員都接受了"實證主義"的稱呼。石里克就明確表示，他不同意把維也納學(xué)派的哲學(xué)稱作任何形式的"實證主義"，而更愿意被叫做"徹底的經(jīng)驗主義"或"邏輯經(jīng)驗主義"。

實際上，在維也納學(xué)派解體之后，更多的學(xué)派成員都愿意把自己的思想放到"邏輯經(jīng)驗主義"的名稱之下，而不再堅持稱作"實證主義"。這種情況說明了兩點：第一，實證主義的許多主張，特別是維也納學(xué)派的一些早期觀點，已經(jīng)受到了各種批判，他們對這些觀點和主張都做出了一定的修正，在這種情況下，他們就不需要堅持自稱"實證主義"了；
第二，從維也納學(xué)派建立之初，他們就明確地表示了他們對邏輯與經(jīng)驗關(guān)系的重新思考，并且把經(jīng)驗放到了十分重要的地位。

所以，他們自然就愿意接受"邏輯經(jīng)驗主義"這個名稱，以便更清楚地表明他們與傳統(tǒng)實證主義不同的哲學(xué)立場。

　　邏輯與經(jīng)驗的關(guān)系是西方哲學(xué)的一個重要問題。在近代哲學(xué)中，休謨把這個問題提到了一個重要的地位：他對關(guān)于觀念關(guān)系的知識與關(guān)于事實的知識的區(qū)分，首次把分析命題和綜合命題的區(qū)分放到了認識論的核心地位。這就提出了單憑思想就可以推出的知識與必需由經(jīng)驗加以判定的知識之間的關(guān)系問題，也就是邏輯的知識與經(jīng)驗的知識的關(guān)系問題。在休謨那里，雖然邏輯的知識與經(jīng)驗的知識在認識論上具有同等重要的地位，但他更強調(diào)的是經(jīng)驗的知識，因為在他看來，只有經(jīng)驗的知識才能擴展我們的認識內(nèi)容。到了密爾那里，邏輯的知識得到了前所未有的強調(diào)，因為在他看來，一切經(jīng)驗的知識只有符合邏輯的知識，就是說，只有用邏輯的方法，才能得到它們的真實性和確定性。但他強調(diào)的邏輯方法，還只是亞里士多德建立的傳統(tǒng)形式邏輯，并且用心理學(xué)的內(nèi)容去解說這種邏輯規(guī)則�？梢哉f，在邏輯與經(jīng)驗的關(guān)系上，休謨和密爾的經(jīng)驗主義基本上是從感覺經(jīng)驗出發(fā)，沒有認識到構(gòu)成經(jīng)驗知識的命題形式對經(jīng)驗本身的作用。

　　邏輯經(jīng)驗主義所發(fā)動的"哲學(xué)上的革命"（艾耶爾語），一個重要內(nèi)容就是對邏輯與經(jīng)驗的關(guān)系做出了全新的解釋。首先，邏輯經(jīng)驗主義者通過對邏輯性質(zhì)的理解，把邏輯與經(jīng)驗密切地結(jié)合起來。石里克就把這場哲學(xué)革命的產(chǎn)生歸結(jié)為"看清了邏輯自身的本質(zhì)"，卡爾納普等人則把邏輯分析的方法看作區(qū)分他們的哲學(xué)與傳統(tǒng)經(jīng)驗主義的重要標志。在他們看來，這種對邏輯性質(zhì)的理解，不僅僅是采用了現(xiàn)代邏輯的方法，更重要的是認識到，邏輯的本質(zhì)就在于它構(gòu)成了一切知識的表達，因而，澄清這種表達就成為哲學(xué)的真正任務(wù)。由于一切有意義的命題或陳述只能是單憑形式就可以為真的分析性陳述和具有經(jīng)驗內(nèi)容的綜合陳述，所以，對一切命題的邏輯分析，最終就是要還原為記錄了經(jīng)驗內(nèi)容的可以證實的命題或陳述。這樣，邏輯經(jīng)驗主義者就把邏輯和經(jīng)驗"完美地"結(jié)合起來了。石里克明確地寫道，一切語言規(guī)則"最終統(tǒng)統(tǒng)指向?qū)嵵付�義，通過這些實指定義，可證實性就同……經(jīng)驗聯(lián)系起來了。……邏輯和經(jīng)驗之間不存在任何對抗。邏輯學(xué)家不僅能夠同時是一個經(jīng)驗主義者；
而且，他如果想要理解他自己所做的事的話，他也必須是一個經(jīng)驗主義者。" 這表明，作為一個邏輯學(xué)家和作為一個經(jīng)驗主義者，在石里克看來是完全一致的。這種一致就表現(xiàn)在，他是在經(jīng)驗還原的基礎(chǔ)上運用邏輯分析的方法，或者說，他對一切命題的意義所做的邏輯分析，目的就是為了能夠使它們在經(jīng)驗上得到證實。所以，石里克和卡爾納普等人一再強調(diào)，只要是能夠在邏輯上經(jīng)得起分析的命題，就是可以在經(jīng)驗上得到證實的。這就是所謂的"原則上的"或"邏輯上的"可證實性。

　　其次，這種邏輯與經(jīng)驗的一致，排除了對經(jīng)驗的心理主義的解釋，把經(jīng)驗本身解釋為一種可以用符合邏輯規(guī)則來表達的、超越了個人直接感覺材料的陳述內(nèi)容。石里克和卡爾納普等人都強烈反對一切心理主義、唯我論和唯心主義，因為在他們看來，"唯心主義和實證主義的主要區(qū)別就在于實證主義完全避免了自我中心的困境"。

自我中心困境是傳統(tǒng)經(jīng)驗主義遇到的最大麻煩之一。根據(jù)經(jīng)驗主義的觀點，一切認識都以經(jīng)驗為基礎(chǔ)，而這種經(jīng)驗又只能是個人的直接感覺材料所給與的。所以，經(jīng)驗主義者要擺脫感覺材料的束縛，就必須證明自己的理論所理解的經(jīng)驗是超越了個人感覺的，可以為所有的人認識的。馬赫和阿芬那留斯把這種經(jīng)驗解釋為"中立的要素"，試圖由此克服經(jīng)驗主義的困境。但由于他們借助的是物理學(xué)和力學(xué)的原理，把感覺材料作為具有中立特性的物理要素，這仍然無法解決自我中心的困境。邏輯實證主義者利用現(xiàn)代邏輯手段，通過把感覺經(jīng)驗問題轉(zhuǎn)換為表達這種經(jīng)驗的記錄句子問題，把所謂的外部問題（即關(guān)心外部世界的實在性問題）轉(zhuǎn)換為所謂的內(nèi)部問題（即關(guān)心語言的表達形式問題），由此取消了或"完全避免了"經(jīng)驗主義面臨的自我中心困境問題。他們認為，自我中心困境問題的根源在于，用來表達感覺的陳述使用的是第一人稱陳述的方式，這就不可避免地會用"我"或"我們"的感覺代替經(jīng)驗的內(nèi)容。石里克寫道："在我看來，看到原始經(jīng)驗不是第一人稱的經(jīng)驗，這是一個重要的步驟，采取這個步驟，才能使哲學(xué)上的許多最深奧的問題得到澄清; 由于把關(guān)于經(jīng)驗的性質(zhì)和來源問題轉(zhuǎn)換為了關(guān)于經(jīng)驗內(nèi)容的表達問題，這樣，一切涉及到經(jīng)驗主體的問題都可以解釋為主體使用具有主體間性的陳述來表達命題的問題。

　　再次，經(jīng)驗的表達不是一個內(nèi)容的問題，而是一種表達形式的問題，即采用什么樣的經(jīng)驗表達形式就決定了這個經(jīng)驗表達的內(nèi)容。石里克在分析經(jīng)驗的中立特性時指出，我們通常使用"我的"一詞，表達的不是經(jīng)驗主體的自我感覺，而是一個毫無意義的句子。因為說"我能夠感覺到別人的疼痛"，實際上是說"我能感覺到我的疼痛，如果別人也有疼痛的話，我就可以從他的行為中設(shè)想他的疼痛和我的一?quot;。但在這里，"我能感覺到我的疼痛"是一個同義反復(fù)的句子，它的意義不是由于內(nèi)容而是由于其形式?jīng)Q定的；
"如果別人也有疼痛的話，我就可以從他的行為中設(shè)想出他的疼痛和我的一樣"這句話是沒有意義的，因為我們不能從他人的行為中推斷出心理活動的內(nèi)容。所以，這里的關(guān)鍵是表達方式，即我們用來表達經(jīng)驗的句子是否符合邏輯句法的要求，決定了我們對經(jīng)驗內(nèi)容的接受和理解；
反過來說，只要我們的表達方式是符合邏輯的，無論其內(nèi)容是什么，都是可以接受和理解的。根據(jù)這種解釋，石里克指出，唯心主義和唯我論的主張都是可以接受的，只要它們符合了表達式的句法規(guī)則。問題就在于，它們并沒有符合邏輯句法，而是用一種"奇怪的說話方式"，"一種笨拙的語言"，把"我的"一詞毫無例外地加到每個事物上去了，由此導(dǎo)致了沒有意義的"自我中心困境問題"。

　　然而，在邏輯經(jīng)驗主義內(nèi)部并不是完全接受了對邏輯與經(jīng)驗關(guān)系的這種重新解釋，而且即使是石里克和卡爾納普等人，他們在邏輯與經(jīng)驗的關(guān)系上最后也是搖擺不定，對與此相關(guān)的許多重要問題都無法給出令人滿意的解答。石里克和卡爾納普把對邏輯與經(jīng)驗關(guān)系的這種解釋看作是判定一個句子是否有意義的標準，但紐拉特始終就不同意對有意義和無意義的句子的劃分，他關(guān)注的是物理學(xué)意義上的記錄句子的意義。同樣，對邏輯與經(jīng)驗的這種解釋也遭到了波普爾、內(nèi)格爾等人的反對。針對來自邏輯經(jīng)驗主義內(nèi)部和外部的各種批評意見，石里克和卡爾納普對他們的觀點也做了修正和調(diào)整，如強調(diào)了邏輯上的證實可能性等，特別是卡爾納普在移居美國之后把研究的重點放到了概論理論和歸納邏輯的研究，這使他更多地落入經(jīng)驗主義的陣營。

　　二，科學(xué)主義的主張

　　蒯因在被看作是抽掉了邏輯經(jīng)驗主義根基的重要文章《經(jīng)驗論的兩個教條》中指出，邏輯經(jīng)驗主義受到兩個教條的制約，即分析真理與綜合真理的區(qū)別和還原論的主張。但在這篇文章發(fā)表50多年之后的今天，當我們重新審讀蒯因的文章，反省邏輯經(jīng)驗主義的工作，我們會發(fā)現(xiàn)，蒯因所指出的這兩個所謂的"教條"，正是邏輯經(jīng)驗主義留下的哲學(xué)遺產(chǎn)。

　　我們知道，對分析陳述和綜合陳述的區(qū)分是邏輯經(jīng)驗主義的重要思想之一。這個思想來自休謨以來的經(jīng)驗主義傳統(tǒng)，但邏輯經(jīng)驗主義者對這個區(qū)分給出了全新的論證和解釋。他們明確地把邏輯和數(shù)學(xué)陳述看作是分析陳述的主要內(nèi)容，這些陳述的意義或真主要是由它們的形式確定的，因而它們不涉及到任何經(jīng)驗的內(nèi)容；
但綜合陳述雖然在內(nèi)容上屬于經(jīng)驗科學(xué)的范圍，但在表達形式上仍然必須符合邏輯句法的要求；
或者說，只有符合了邏輯句法的綜合陳述才是有意義的，才是真正的科學(xué)陳述。在石里克、卡爾納普等人看來，分析與綜合的區(qū)分并不完全是一種認識內(nèi)容上的區(qū)分，更重要的是認識形式或?qū)φJ識的表達方式的區(qū)分：分析陳述由于其形式本身的有效性而具有意義；
綜合陳述（或經(jīng)驗陳述）由于必須對世界有所斷定并符合邏輯句法才具有意義。(點擊此處閱讀下一頁)

　　維也納學(xué)派最初為哲學(xué)規(guī)定的任務(wù)是澄清命題的意義，這里的"命題"不是一切命題，而主要是指"科學(xué)的命題"，即經(jīng)驗陳述的意義。由于分析陳述自身具有意義，所以不需要用邏輯方法去澄清意義。正由于經(jīng)驗陳述或科學(xué)命題往往由于形式上的混亂或違反了邏輯句法，因而需要用邏輯分析的方法對它們的意義做出澄清。這里所謂的"澄清"，就是使原來的陳述符合邏輯句法的要求，從而呈現(xiàn)出這個陳述原本的意義或使這個陳述的意義變得更加清楚。

　　在邏輯經(jīng)驗主義者看來，分析陳述可以由于形式而具有意義，而要確定綜合陳述的意義，還必須使這些陳述的經(jīng)驗內(nèi)容能夠得到證實，這個證實的過程不是對規(guī)律性命題或概括命題的經(jīng)驗驗證（事實上，也無法對這樣的命題做出直接的經(jīng)驗驗證），而是對具體的記錄句子的經(jīng)驗證實。由于表達了自然規(guī)律或概括內(nèi)容的經(jīng)驗陳述必須能夠還原為記錄句子才能獲得意義，所以還原論的主張自然就成為邏輯經(jīng)驗主義討論意義問題時所要堅持的基本信念之一�？梢哉f，只有堅持了還原論的主張，邏輯經(jīng)驗主義者才能把分析陳述與綜合陳述的區(qū)分堅持到底。在這種意義上，石里克和卡爾納普等人提出的意義的可證實性原則就具有了強烈的還原論特征。

　　從邏輯經(jīng)驗主義的這兩個重要特征中可以看到，這種哲學(xué)致力于按照科學(xué)研究的方法，或者說，以追求科學(xué)命題的意義為目的，把哲學(xué)研究置于科學(xué)的范疇之下。這種被后人稱作"科學(xué)主義"的哲學(xué)宗旨，集中體現(xiàn)了邏輯經(jīng)驗主義為當代西方哲學(xué)留下的巨大的哲學(xué)遺產(chǎn)，由此形成的西方哲學(xué)中?quot;科學(xué)主義思潮"，被看作與歐洲大陸哲學(xué)中的所謂"人本主義思潮"相抗衡。

雖然邏輯經(jīng)驗主義者并沒有明確地把自己的哲學(xué)稱作"科學(xué)主義" ，但反省邏輯經(jīng)驗主義者的論述，我們可以看出其中包含的科學(xué)主義的主張：

　　第一，強調(diào)哲學(xué)的任務(wù)是澄清科學(xué)命題的意義，哲學(xué)研究的范圍只是那些可以為科學(xué)命題所涉及的領(lǐng)域，這就把哲學(xué)與科學(xué)緊密地聯(lián)系起來了。石里克在《哲學(xué)的轉(zhuǎn)變》中明確指出，"每一門科學(xué)都是一個知識體系，即真的經(jīng)驗命題的體系；
而全部科學(xué)，包括日常生活中的命題在內(nèi)，都是知識的體系，在這之外，再沒有一個"哲學(xué)的"真理的領(lǐng)域。哲學(xué)不是一個命題體系，它不是一門科學(xué)�！�…我們現(xiàn)在認識到哲學(xué)不是一種知識的體系，而是一種活動的體系，這一點積極表現(xiàn)了當代的偉大轉(zhuǎn)變的特征；
哲學(xué)技術(shù)那種確定或發(fā)現(xiàn)命題意義的活動。哲學(xué)使命題得到澄清，科學(xué)使命題得到證實。科學(xué)研究的是命題的真理性，哲學(xué)研究的是命題的真正意義�？茖W(xué)的內(nèi)容、靈魂和精神當然離不開它的命題的真正意義。因此哲學(xué)的授義活動是一切科學(xué)知識的開端和歸宿?quot; 石里克這里所說的"科學(xué)"，是指經(jīng)驗科學(xué)的內(nèi)容，而不是為獲得這些內(nèi)容所從事的科學(xué)實驗或一切科學(xué)活動。在他看來，從事科學(xué)實驗，通過實驗去證實科學(xué)命題或假設(shè)的真?zhèn)�，這是科學(xué)家的工作；
哲學(xué)家的工作是用邏輯分析的方法去澄清這些科學(xué)命題的意義。所謂的"確定或發(fā)現(xiàn)"意義或"授義活動"，都是指這些科學(xué)命題原本具有意義，但需要通過分析來使這些意義更為清楚。由于哲學(xué)的任務(wù)就是要澄清科學(xué)命題的意義，哲學(xué)是一種澄清命題意義的活動，所以，就不存在專門的哲學(xué)命題；
一切被看作屬于哲學(xué)命題的東西，經(jīng)過邏輯分析，都可以顯示出它們不過是一些偽裝的分析命題，或者是一些違反了邏輯句法的假命題。這樣，哲學(xué)研究的范圍就只能限于科學(xué)命題，哲學(xué)由此就成為科學(xué)的"仆人"。

　　邏輯經(jīng)驗主義對哲學(xué)性質(zhì)和任務(wù)的這種規(guī)定，直接導(dǎo)致了當代西方科學(xué)哲學(xué)的產(chǎn)生：維也納學(xué)派提倡的"科學(xué)的世界觀"，就是西方科學(xué)哲學(xué)誕生的重要標志。

當然，這種明顯的科學(xué)主義主張，在維也納學(xué)派發(fā)展的鼎盛期間就遭到了來自學(xué)派內(nèi)外的一些批評。內(nèi)部的批評者主要是紐拉特，外部的批評者是波普爾。他們主要認為，對哲學(xué)性質(zhì)的這種規(guī)定把哲學(xué)與科學(xué)過于緊密地聯(lián)系在一起，這就極大地限制了哲學(xué)的研究空間，客觀上排除了對其他知識領(lǐng)域從事哲學(xué)研究的可能性。

　　歷史地看，雖然邏輯經(jīng)驗主義試圖以科學(xué)為模式建立哲學(xué)的理想已經(jīng)被證明是一相情愿的"烏托邦"，但它所提倡的一些科學(xué)主義的思想，如以科學(xué)的或邏輯的方法確立哲學(xué)研究的基本原則，以澄清命題意義為主要任務(wù)來規(guī)定哲學(xué)的性質(zhì)等，卻對當代西方哲學(xué)產(chǎn)生了深遠的影響，這些不僅促成了科學(xué)哲學(xué)的興起，而且在很大程度上改變了西方哲學(xué)的思維方式，即從體系哲學(xué)轉(zhuǎn)向了"問題哲學(xué)"--一種以解決問題為宗旨的哲學(xué)研究走向。

　　第二，無論是否可以為經(jīng)驗所證實，可證實的命題就是可以表明其必然為真的命題，這種對真的追求正是體現(xiàn)了科學(xué)的精神。維也納學(xué)派的理論中遭到批評最多的是它的"證實原則"，邏輯經(jīng)驗主義者對自身理論修補最大的也是這個原則：石里克、卡爾納普、艾耶爾等人，都在維護和修正這個原則上花費了大量精力，對批評者的意見先后提出了各種不同的解決辦法。雖然后來的研究表明，這個原則本身存在許多理論上的或邏輯上的漏洞，但它體現(xiàn)出的求真的科學(xué)精神卻仍然為后人所繼承。蒯因和戴維森等人就明確地把對真的追求看作哲學(xué)工作唯一正確的內(nèi)容。蒯因在他晚年發(fā)表的《真之追求》（1990）中，追隨塔爾斯基 的思想，把求真理解為一個追求實在的過程，把關(guān)于真的符合論理解為一種去引號的做法。他寫道："正像塔爾斯基告訴我們的那樣，真之符合論有某種根本的有效性。我們不說"雪是白的"是真的，當且僅當雪是白的是一個事實，而可以把"是一個事實"作為空洞無意義的東西簡單地去掉，這樣與事實本身聯(lián)系起來："雪是白的"是真的，當且僅當雪是白的。把真歸于句子即是把白歸于雪；
在這個例子中，這就是符合。真的歸屬恰恰取消了引號。真即去引號。因此在把真歸于一個給定的句子時，真這一謂詞是多余的；
你可以僅僅說出這個句子。但是對于沒有給定的句子，真卻是需要的。這樣我們可能想說，某人在某場合說的每一件事情都是真的，或者，真理論的所有推論都是真的。在做邏輯分析時，這樣的語境表明，真這一謂詞不是用于引號，而是用于代詞或約束變元。" 在這里，蒯因沒有把真理解為句子與實在的簡單符合，而是理解為句子的一個屬性，即可以得到肯定的不加引號的句子本身。邏輯經(jīng)驗主義者不?quot;……是可證實的"，而是說"……"或"……是有意義的"，同樣，蒯因認為，對于被斷定為真的句子，我們不說"……是真的"，而是說"……"或"的確，……"。這樣，我們就得到了真的句子。這樣，"真"這個詞就可以被取消了，代之以對所要斷定的句子的肯定�？梢钥闯觯�蒯因?qū)?真"這個詞的處理使用的完全是邏輯的方法，即通過把"真"用于代詞或約束變元而取消"真"在句子中的出現(xiàn)。應(yīng)當說，這完全符合邏輯經(jīng)驗主義者對"可證實性"概念的處理方式，即可證實性（1）取決于邏輯上證實的可能性；
（2）主要用于判定句子有無意義，而不是用于判定句子的真假。這些都取決于他們使用了邏輯的方法，因為只有邏輯的方法才能保證作為分析對象的句子可以必然地為真或必然地具有意義。

　　在當代分析哲學(xué)家中，戴維森最早意識到塔爾斯基關(guān)于真的語義學(xué)定義對構(gòu)成語言意義理論的重要作用。但與塔爾斯基不同，戴維森在構(gòu)造自己的意義理論時，把關(guān)于真的理論建立在關(guān)于一種語言的意義理論的基礎(chǔ)之上，用意義理論來解釋真的理論。他把真理解為人們在某個特定場合說出的話語的特性，這樣，"真"就成為一種表達句子、說話者和說話時間之間關(guān)系的謂詞。他寫道?quot;語句僅僅相對于一個說話者和一個時間才為真，并且被認為是真的。帶有指示詞的語句產(chǎn)生出一個十分敏感的對于意義理論正確性的檢驗，并構(gòu)成那種在語言與人類所關(guān)切的那些反復(fù)出現(xiàn)的宏觀對象之間的最直接的聯(lián)系。" 在這里，戴維森把句子的真限定在了句子的使用中，或者說，把"真"概念理解為句子的一種使用特性。雖然這與他對意義概念的解釋有很大的不同， 但這種做法卻也符合科學(xué)主義的精神。因為科學(xué)的目的就是要把經(jīng)過證實的命題（規(guī)律）用于具體的實踐活動，并在這種實踐活動中進一步驗證這個命題（規(guī)律）的正確性（為真）。而且，邏輯經(jīng)驗主義強調(diào)邏輯與經(jīng)驗的結(jié)合，目的其實就是為了使經(jīng)驗活動具有邏輯的合法性，并最終確立經(jīng)驗命題的邏輯必然性。

　　第三，提倡這樣一種明確的觀點，即認為一切知識問題都可以通過自然科學(xué)的方法得到解決；
由于自然科學(xué)具有主體間性，因而可以避免和排除個人的心理因素對認識活動的影響。這里所說的"自然科學(xué)的方法"，在邏輯經(jīng)驗主義者那里，特別是在卡爾納普那里，先是數(shù)學(xué)的方法，然后是物理學(xué)的方法，最后是語義學(xué)的方法；
當然，在所有這些方法背后，起關(guān)鍵作用的是邏輯的方法：雖然邏輯并不屬于自然科學(xué)，但它卻為一切自然科學(xué)的知識體系奠定了理性和必然性的基礎(chǔ)。實際上，邏輯經(jīng)驗主義者在突出邏輯的關(guān)鍵地位時，目的是為了強調(diào)這種研究方法具有的主體間性�？�爾納普在說明物理主義語言的優(yōu)點時，特別指出了這種主體間性的重要意義：它說明，哲學(xué)研究，或者說，對命題意義的邏輯分析工作，不是一種依據(jù)研究者個人的知覺或經(jīng)驗去完成的事業(yè)，而應(yīng)當是能夠為所有的研究者共同觀察到的、使用共同的語言來表達的、可以相互交流的研究事業(yè)。這樣的事業(yè)不可能是依據(jù)對個人心理的分析或推測來完成的，而只能是依靠對共享的研究對象做出客觀的、邏輯的分析來達到的。雖然自然科學(xué)的知識體系本身具有這樣的主體間性，但這樣的知識僅僅是對偶然的經(jīng)驗事實的描述，并不具有邏輯的、必然的性質(zhì)。根據(jù)邏輯經(jīng)驗主義的主張原始經(jīng)驗是絕對中立的，或者像維特根斯坦偶爾提到的那樣，直接感覺材料是"沒有所有者的""。

這樣，我們就可以通過把經(jīng)驗中立化即通過使用具有客觀中立性質(zhì)的邏輯句法和規(guī)則，而使表達經(jīng)驗內(nèi)容的命題得到主體間性特征。

　　實際上，強調(diào)經(jīng)驗的客觀中立性，始終是實證主義以及傳統(tǒng)經(jīng)驗論的一個重要主張。但以往哲學(xué)家大多用心理學(xué)的分析方法，借助于個人經(jīng)驗知識的可靠性，推出客觀普遍有效的命題。與傳統(tǒng)哲學(xué)家不同，邏輯經(jīng)驗主義者認為，只有使用現(xiàn)代邏輯的方法，才有可能把經(jīng)驗陳述完全確立為一切知識的可靠基礎(chǔ)；
這樣的方法能夠保證一切有意義的陳述在邏輯上是有效的，在經(jīng)驗上是可以得到證實的。雖說現(xiàn)代邏輯并非僅僅作為一種研究方法出現(xiàn)的，但在邏輯經(jīng)驗主義者看來，現(xiàn)代邏輯即使作為一種方法，在現(xiàn)代哲學(xué)的產(chǎn)生中同樣起到了決定性的作用。這種作用就是，把我們的說話方式從內(nèi)容方面轉(zhuǎn)向了形式方面，把我們對命題的分析從心理內(nèi)容的考察轉(zhuǎn)向了對語言表達形式的分析和規(guī)定。這種轉(zhuǎn)變的最大結(jié)果，就是使哲學(xué)完全擺脫了傳統(tǒng)的心理因素的束縛，走向了分析具有客觀性和主體間性的語言表達式。這種結(jié)果對當代哲學(xué)的深遠影響顯而易見。

　　三，從科學(xué)的統(tǒng)一到科學(xué)哲學(xué)的興起

　　科學(xué)的統(tǒng)一是維也納學(xué)派的理想，也是邏輯經(jīng)驗主義具體落實的行動綱領(lǐng)之一。正是通過這個綱領(lǐng)和口號，維也納學(xué)派把自己的哲學(xué)觀念推廣到了奧地利之外的其他歐洲國家，并推廣到了美洲大陸，從而使邏輯經(jīng)驗主義最終成為一場國際性的哲學(xué)運動。

　　1935年在布拉格召開的第一屆國際"統(tǒng)一科學(xué)大會"是邏輯經(jīng)驗主義在國際范圍內(nèi)公開亮相的開始，科學(xué)統(tǒng)一的口號也是維也納學(xué)派最初獲得國際認可的重要標志。據(jù)稱，這個主張最初是由紐拉特提出，他提倡用物理主義的語言分析一切被稱作經(jīng)驗的陳述即記錄句子，并希望以物理學(xué)作為統(tǒng)一各種經(jīng)驗科學(xué)的基礎(chǔ)。這個主張很快被卡爾納普接受，成為維也納學(xué)派的主要觀點。維也納學(xué)派清楚地認識到?quot;統(tǒng)一科學(xué)的語言必須滿足以下兩個要求：第一，它必須是主體間的，也就是說，從形式的觀點來看，它必須構(gòu)成一種共同的記號和規(guī)則的系統(tǒng)，從語義學(xué)的觀點來看，一個給定的記號，對于任何一個使用語言的人來說都必須有相同的意義；
第二，它必須是普適的，也就是說，無論何種語言的任何語句都必須是可以翻譯成此種語言的；
它必須構(gòu)成一種可以表達任何事況的概念系統(tǒng)。" 卡爾納普和紐拉特相信，物理學(xué)的語言完全滿足統(tǒng)一科學(xué)的這兩個條件。所以，維也納學(xué)派的這個主張就被稱?quot;物理主義"。

　　雖然物理主義和科學(xué)統(tǒng)一的主張自提出后就始終遭到不少反對，但邏輯經(jīng)驗主義者并沒有放棄實現(xiàn)統(tǒng)一科學(xué)的理想，而是以各種方式在努力按照這個主張工作。首先，"國際統(tǒng)一科學(xué)大會"從1935年到1941年共舉行了6次，后來由于戰(zhàn)爭才被迫終止。歷屆大會的主題包括了邏輯經(jīng)驗主義的科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)的統(tǒng)一、偽問題與語言、歸納與概率、邏輯與經(jīng)驗、數(shù)學(xué)哲學(xué)、邏輯、邏輯史和科學(xué)哲學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、科學(xué)邏輯的一般問題、統(tǒng)一科學(xué)的目的和方法、科學(xué)方法與科學(xué)的語言、具體科學(xué)的方法論、精確邏輯的問題、科學(xué)與社會、科學(xué)史等等。(點擊此處閱讀下一頁)

　　參加歷屆大會的代表來自世界各地，涉及的領(lǐng)域涵蓋了當代科學(xué)和哲學(xué)發(fā)展的幾乎全部內(nèi)容。這個傳統(tǒng)至今得到了繼承，開始于1960年的國際"邏輯學(xué)、方法論和科學(xué)哲學(xué)大會"每四年舉行一次；
而且，創(chuàng)立于1937年的由紐拉特擔任過主席的"國際哲學(xué)學(xué)會"至今依然活躍在國際哲學(xué)舞臺。

　　其次，1938年，由紐拉特任主編，卡爾納普和莫里斯任副主編的《統(tǒng)一科學(xué)國際百科全書》正式出版，該叢書的顧問委員會成員包括了波爾、杜威、費格爾、米塞斯、耐格爾、賴欣巴哈、羅素、塔爾斯基等許多重要的哲學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家、物理學(xué)家、邏輯學(xué)家、語言學(xué)家等。從這些組成人員所從事的領(lǐng)域就可以看出，該叢書涉及的領(lǐng)域涵蓋了眾多的學(xué)科，體現(xiàn)了其建立統(tǒng)一科學(xué)的根本宗旨。1938年作為該叢書第一卷第一冊首先出版的《統(tǒng)一科學(xué)百科全書》，就是由紐拉特、波爾、杜威、羅素、卡爾納普等人共同完成的，隨后出版的各卷冊內(nèi)容包括了語言學(xué)、數(shù)學(xué)、物理學(xué)、宇宙學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)、倫理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科。該叢書一直出版到1968年，共出版了20卷冊，許多對后來哲學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了重要影響的著作，最初都是在這個叢書中發(fā)表的，如莫里斯的《指號理論的基礎(chǔ)》（1938，第1卷第2冊）、布龍菲爾德的《科學(xué)的語言學(xué)方面》（1939，第1卷第4冊）、耐格爾的《概率論原理》（1939，第1卷第6冊）、弗蘭克的《物理學(xué)基礎(chǔ)》（1946，第1卷第7冊）、紐拉特的《社會科學(xué)的基礎(chǔ)》（1944，第2卷第1冊）、庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（1962，第2卷第2冊）等。

　　當然，作為一種哲學(xué)理想，實現(xiàn)科學(xué)的統(tǒng)一只能留在歷史文獻之中；
但作為一種研究方法和基本思路，科學(xué)的統(tǒng)一仍然不失為一種積極可取的方向，雖然不一定以物理學(xué)為這種統(tǒng)一的基礎(chǔ)。邏輯經(jīng)驗主義者提倡以物理學(xué)為模本統(tǒng)一科學(xué)，其目的是為了以一種具有主體間性的語言表達知識，為了使經(jīng)驗陳述完全擺脫個人心理的影響、達到客觀可觀察的結(jié)果。正是出于這種目的，邏輯經(jīng)驗主義者以現(xiàn)代邏輯為工具，以自然科學(xué)研究為模本，力圖把哲學(xué)建立在精確科學(xué)的基礎(chǔ)之上，由此開辟了科學(xué)哲學(xué)的研究方向。

　　賴欣巴哈在1951年發(fā)表的《科學(xué)哲學(xué)的興起》中公開宣稱，邏輯經(jīng)驗主義的哲學(xué)是一種可以作為科學(xué)的哲學(xué)，它與傳統(tǒng)的思辨哲學(xué)有著根本的區(qū)別。作為一門科學(xué)的哲學(xué)，首先就要求確立自己的研究對象和方法具有明確的客觀性，其次要求這門科學(xué)使用的語言必須是可以共同交流的。賴欣巴哈在書中討論了思辨哲學(xué)的根源以及科學(xué)哲學(xué)的主要成就，從中可以看到這門科學(xué)所涉及的領(lǐng)域包括了幾何學(xué)、物理學(xué)、進化論、現(xiàn)代邏輯、倫理學(xué)等。他在對所謂?quot;舊哲學(xué)"和"新哲學(xué)"的比較中，明確地指出了他所理解的"新哲學(xué)"的科學(xué)哲學(xué)的特征：第一，這種哲學(xué)不是用類比的方法去說明知識論問題，而是對科學(xué)的結(jié)果做出邏輯的分析；
第二，這種哲學(xué)拒絕承認任何關(guān)于物理世界的知識是絕對確定的，相信邏輯和數(shù)學(xué)的原理是可以獲得確定性的唯一領(lǐng)域；
第三，這種哲學(xué)完全放棄了提出道德規(guī)律的奢望，認為道德目的不是認識的產(chǎn)物，而是意愿的產(chǎn)物，而且意愿不能從認識中推導(dǎo)出來。

同樣是維也納學(xué)派成員的弗蘭克在他于1957年發(fā)表的影響很廣的著作《科學(xué)的哲學(xué)：科學(xué)和哲學(xué)之間的紐帶》中，則明確地把理解科學(xué)及其運作方式看作是科學(xué)哲學(xué)的主要內(nèi)容，把科學(xué)哲學(xué)看作是連接科學(xué)和哲學(xué)的必不可少的重要紐帶。

1966年，卡爾納普出版了他于1958年在美國加州大學(xué)洛杉磯分校的講課稿《科學(xué)哲學(xué)導(dǎo)論》，他在書中沒有直接討論科學(xué)哲學(xué)的性質(zhì)或任務(wù)，而是詳細討論了歸納問題、定量語言、空間的結(jié)構(gòu)、因果性與決定論、理論規(guī)律和理論概念以及量子物理學(xué)中的非決定論問題等。

但正是這些問題構(gòu)成了當代西方科學(xué)哲學(xué)的主要內(nèi)容。

　　載《外國哲學(xué)》第16輯，2003年12月出版

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)驗主義 遺產(chǎn) 邏輯 江怡