郭宇寬:北大商學(xué)院冠名的程序正義
發(fā)布時(shí)間:2020-06-10 來(lái)源: 感恩親情 點(diǎn)擊:
中新社北京八月三十日電,北京大學(xué)與香港上海匯豐銀行今天下午簽署協(xié)議:匯豐銀行慈善基金向北京大學(xué)捐贈(zèng)一點(diǎn)五億元人民幣,支持北大深圳商學(xué)院的發(fā)展,而北大深圳商學(xué)院則將正式更名為“北京大學(xué)匯豐商學(xué)院”。這之后媒體就有了很多討論,大多質(zhì)疑都是覺(jué)得著名學(xué)府被企業(yè)冠名有辱斯文,要抵制商業(yè)侵?jǐn)_,不妨稱作潔身自好派;
辯解的一方比如北大副校長(zhǎng),商學(xué)院院長(zhǎng)海聞教授則強(qiáng)調(diào)“按照國(guó)際慣例,學(xué)校用冠名的方式表示感謝很正常!辈环练Q做國(guó)際慣例派。
在我看來(lái)兩方面都沒(méi)有說(shuō)到點(diǎn)子上,潔身自好派過(guò)于拔高一個(gè)大學(xué)學(xué)院的冠名神圣性,顯然是片面了,不要說(shuō)北大的一個(gè)學(xué)院,就連哈佛大學(xué)都是被人冠名的,原來(lái)哈佛叫劍橋?qū)W院,收了人家一筆捐助就整個(gè)改名了。對(duì)一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)鼓勵(lì)對(duì)于大學(xué),圖書館,博物館等公共機(jī)構(gòu)的冠名,可以激勵(lì)慈善捐助,產(chǎn)生更多的社會(huì)公共福利。當(dāng)然也沒(méi)有誰(shuí)逼著一個(gè)機(jī)構(gòu)接受以冠名為附帶條件的捐助,如果你接受,那是愿打愿挨。冠名不是個(gè)特別了不起的事情,假如有哪個(gè)企業(yè)愿意出錢,我兒子都可以給他冠名,只要不是太難聽(tīng),叫個(gè)郭海爾、郭聯(lián)想也沒(méi)什么了不起,關(guān)鍵是價(jià)錢的足夠打動(dòng)人,我想我們家庭會(huì)議能夠通過(guò)。
至于國(guó)際慣例派,我想有豐富國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的海聞教授這次不知是有意還是無(wú)意,誤讀了國(guó)際慣例,國(guó)際上的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)尤其商學(xué)院可以被企業(yè)或者企業(yè)家冠名倒是不錯(cuò),但關(guān)鍵是需要什么樣的程序。大家恐怕都聽(tīng)說(shuō)李嘉誠(chéng)和港大醫(yī)學(xué)院的事情,2005年5月7日,香港大學(xué)宣布獲李嘉誠(chéng)先生及李嘉誠(chéng)基金會(huì)承諾十億港元捐款,5月18日港大建議將醫(yī)學(xué)院命名為李嘉誠(chéng)醫(yī)學(xué)院以表彰李嘉誠(chéng)先生及其基金會(huì)的慷慨捐贈(zèng),并獲港大校務(wù)委員會(huì)一致通過(guò)。此決定曾引起醫(yī)學(xué)院校友的關(guān)注及反對(duì),經(jīng)過(guò)反復(fù)討論,并重新表決。香港大學(xué)醫(yī)學(xué)院于直到2006年1月1日才正式命名為“香港大學(xué)李嘉誠(chéng)醫(yī)學(xué)院”。請(qǐng)注意這幾個(gè)日期,在李嘉誠(chéng)確定捐款之后,經(jīng)過(guò)半年多的討論和民主程序,冠名才被確定,具有合法性。為什么一個(gè)冠名要搞得這么復(fù)雜呢?
因?yàn)橐凰髮W(xué)不是大學(xué)校長(zhǎng)副校長(zhǎng)的私產(chǎn),他們只是校董會(huì)聘請(qǐng)的經(jīng)理人,而校董會(huì)要對(duì)一個(gè)學(xué)校長(zhǎng)期的聲譽(yù)負(fù)責(zé)任,要對(duì)對(duì)廣大校友復(fù)責(zé)任。如果一個(gè)學(xué)校干了不得體的事情,損害了學(xué)校的長(zhǎng)久聲譽(yù),損害的是全體校友的利益,因?yàn)樗麄冊(cè)缦鹊慕逃顿Y貶值了。所以當(dāng)一個(gè)伴隨這附加條件的捐款到來(lái)時(shí),在一所有榮譽(yù)感的大學(xué),總需先公布動(dòng)議,要經(jīng)過(guò)包括校友會(huì)才內(nèi)的充分討論,這筆捐款值或者不值,這樣的決策機(jī)制才能保證以學(xué)校的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和利益作為出發(fā)點(diǎn),而不被校領(lǐng)導(dǎo)任期內(nèi)的短期利益和政績(jī)所蒙蔽。
而我們細(xì)看這次北大商學(xué)院被匯豐冠名,讓我吃驚的不是一個(gè)學(xué)院被冠名,而是一個(gè)學(xué)院接受捐款和被冠名是在同一天被宣布的。在此之前絕大多數(shù)北大的教職工、學(xué)生和校友毫不知情,換句話說(shuō)影響面這么廣的一個(gè)決策在很小的圈子里就被決定了。沒(méi)有充分討論的程序正義,如何保障這個(gè)決策是對(duì)北大的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益恰當(dāng)?shù)模?.5億換一個(gè)北大學(xué)院的冠名,值不值得?由幾個(gè)校領(lǐng)導(dǎo)就決定了,怎么避嫌這幾個(gè)人中間的操作者有沒(méi)有和匯豐直接或間接的利益關(guān)系,包括在任期內(nèi)出政績(jī)的考慮。就好像賣地本身是正常的,而中國(guó)的基層政府因?yàn)槿狈γ裰鞅O(jiān)督,哪一屆班子都是搶著在自己手里賣地,能賣出去多少是多少,未來(lái)就不管了。而中國(guó)重點(diǎn)高校的這些領(lǐng)導(dǎo),都是被教育部任命的,更容易產(chǎn)生對(duì)上負(fù)責(zé),不對(duì)下負(fù)責(zé),更不對(duì)學(xué)校長(zhǎng)遠(yuǎn)負(fù)責(zé)的傾向。
當(dāng)然對(duì)北大商學(xué)院以1.5億被冠名的事,本質(zhì)上是“北大人”的事,廣大北大校友如果不操心,我們斷無(wú)資格就值不值得的問(wèn)題插嘴。但我要點(diǎn)出的,是這背后被忽略的中國(guó)高校決策機(jī)制的問(wèn)題,中國(guó)的高等教育和每一個(gè)中國(guó)人都有關(guān),這次的北大商學(xué)院冠名表現(xiàn)出的決策程序之粗糙,決不是中國(guó)高校的一個(gè)個(gè)別現(xiàn)象,這才是真值得我們憂慮的。
相關(guān)熱詞搜索:冠名 商學(xué)院 正義 北大 程序
熱點(diǎn)文章閱讀