自去年10月12日陜西省林業(yè)廳召開“安康市鎮(zhèn)坪縣發(fā)現(xiàn)野生華南虎”的新聞發(fā)布會后，“周老虎”便進入國人視野。這應(yīng)該是場鬧劇，它有兩個主角，一個是即將以詐騙罪和私藏彈藥罪被公訴的周正龍，一個是力挺周正龍的當?shù)卣�府，尤其是陜西省林業(yè)廳。據(jù)報道，本月23日，周正龍將受審。值此即將開庭之際，作為一直關(guān)注此事的我，唯一的希望和要求就是公開審理周正龍�！　≈苷�龍造假不假，但造假的難道就是一個周正龍？就憑周正龍能玩得轉(zhuǎn)那幾十張PS技術(shù)的高難度，這后面有沒有權(quán)力的介入、合謀和推手？這些問題在公眾眼里早已不是問題。但，問題在于，被送上法庭的只有一個周正龍，而那些涉事官員最重也只是遭到撤職之類“查處”。到底誰該對此案負有更嚴重的責任，個人，還是政府，其實不言而喻。但，我清楚記得，周正龍被刑拘時，某位被撤職的陜西省林業(yè)廳官員開著他的車，“無官一身輕”地對記者表示：他以后可以開始享受生活了。

　　這樣一個以謊言忽悠國人的大案，最后就讓周一人頂缸，別說這對周正龍不公正（他其實就是個跑龍?zhí)椎模�，對我等關(guān)注此事的人更不公正。這太藐視我們的智力了！我個人無法接受僅僅事關(guān)周正龍一個人的刑事判決。

　　“據(jù)悉，由于此案的特殊性，陜西司法部門對此案進行了多次會商，盡管"周老虎事件"影響巨大，但就案件本身來說卻并不復(fù)雜”，并且“當?shù)芈蓭焸兺茰y，該案可能當庭宣判”。聽話聽音，這似乎是在輿論上放風，試圖大事化小，只要判完便結(jié)案。但，“并不復(fù)雜”的造假為何一層層地方權(quán)力都看不透，以至拖延八個月？現(xiàn)在案情并未大白，還有真相尚待浮出水面，但，陜西司法部門面對重重疑點卻聲稱此案并不復(fù)雜。似這般舉重若輕，我覺得這態(tài)度夠輕率，它讓我不放心。庭審未始，傾向先行，會否導(dǎo)致草率結(jié)案，以塞視聽？

　　這難道不是一種吊詭：一個事件“并不復(fù)雜”卻“影響巨大”。是誰造成了這巨大的影響？周正龍嗎？可惜，他那拙劣的騙術(shù)連江湖都騙不過，但卻騙過了權(quán)力。照片甫一上網(wǎng)，假象即被揭穿。是權(quán)力作梗，并不復(fù)雜的造假方才一波三折，影響巨大。雖然尚無證據(jù)，但我有權(quán)懷疑，權(quán)力若非弱智，是否參與造假。這一切，正要法庭給我們一個交代，我們要聽聽周正龍到底怎么說，正如我們也要看看法庭到底怎么審。相信眾多關(guān)注此一事件的人，都會有此要求：請公開審理周正龍。這也是給他一個面向公眾和媒體公開說話的機會。

　　公共事件請公共對待。是權(quán)力把“周老虎案”釀成了一起舉國影響的公共事案，那么我們就無法不格外關(guān)注庭審方面的公正問題。前不久，最高法院一位副院長強調(diào)，法院審判既要講法治，又要講政治。政治本義所指，正是公共領(lǐng)域中的問題，尤其是涉及其中公權(quán)運作的問題。周老虎事件既然公權(quán)未能脫離干系，且又面對輿論的眾多懷疑，因此，公審此案，本身就是在落實最高人民法院關(guān)于法院審判需“講政治”的要求。另外，法學(xué)界近來爭鳴“司法職業(yè)化”和“司法民主化”，其實兩者都有道理。職業(yè)化放在目前至少就是“脫行政化”，這正是我本人對此案的關(guān)注處。因為在現(xiàn)有權(quán)力格局中，司法未脫行政，它能否不受當?shù)匦姓��?quán)力的影響？再者，民主化并非在于大眾直選法官或直接斷案。就此案而言，它向公眾開放，公開接受公眾的審視和質(zhì)疑，這其實就是司法民主化的一種方式。

　　對此，我個人試目以觀周案開庭，并預(yù)先保留進一步批評的權(quán)利。

相關(guān)熱詞搜索：審理 公開 邵建 周正龍