內(nèi)容提要：本文在回顧東亞合作發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上，重點分析了促成東亞合作的歷史緣由、東亞合作的功能及內(nèi)在特征，對東亞合作的未來發(fā)展趨勢進行了預(yù)測和分析。本文認(rèn)為，東亞合作是基于現(xiàn)實利益基礎(chǔ)上的務(wù)實合作，在支持機制上體現(xiàn)為靈活的多層型。東亞合作的“開放性”及參與東亞合作的各方利益選擇的差異，使其成為一種地區(qū)關(guān)系的協(xié)調(diào)和合作架構(gòu)，而非一個單一地區(qū)組織。東亞合作進程將以“東盟+3”為主渠道，沿著充實合作內(nèi)容的方向推進，但在制度化建設(shè)方面將進展緩慢。在本文的最后，對中國的區(qū)域觀做了較為系統(tǒng)的分析。

　　關(guān)鍵詞：東亞合作　東盟　中國　日本

　　如果從1997 年啟動“東盟+3”對華合作開始算起，東亞合作已經(jīng)走過了十多個年頭，取得了許多成效，但也存在很多有待觀察和研究的問題。如何認(rèn)識東亞的合作？東亞合作向何處走？能走多遠？中國的政策取向如何？這既有理論問題，也有現(xiàn)實問題。

　　對東亞合作進程的簡單回顧

　　東亞作為一個地區(qū)開展合作運動的歷史不長。一般認(rèn)為，馬來西亞前總理馬哈蒂爾在20 世紀(jì)90 年代初提出的“東亞經(jīng)濟集團”只是一個啟蒙，而真正的實踐是從1997 年12 月15 日召開的東盟—中日韓領(lǐng)導(dǎo)人非正式對話合作會議開始的，因為它導(dǎo)致了“東盟+3”機制的啟動。這個機制由對付突然爆發(fā)的大規(guī)模金融危機開始，后來合作功能和范圍不斷得到擴展。東亞合作的一個重要的轉(zhuǎn)變是1999 年在馬尼拉舉行的東亞領(lǐng)導(dǎo)人對話合作會議。地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人就推動?xùn)|亞合作的原則、方向和重點領(lǐng)域達成了共識，首次發(fā)表了《東亞合作聯(lián)合聲明》。此后，不僅一年一度的領(lǐng)導(dǎo)人會議被固定下來，還擴大了部長會議的范圍，提出了東亞合作的長期目標(biāo)，構(gòu)建了多種合作機制，使“東盟+3”機制成為東亞地區(qū)各國開展對話與合作的主渠道。

　　2001 年“東亞展望小組”的報告明確提出，東亞合作的長期目標(biāo)是建立“東亞共同體”，并勾畫了未來共同體的框架和藍圖。按照該框架，東亞共同體的目標(biāo)是實現(xiàn)地區(qū)和平、發(fā)展與繁榮。它由三個支柱構(gòu)成：一是政治合作，即建立機制化的東亞峰會；
二是經(jīng)濟合作，主要是建立東亞自由貿(mào)易區(qū)和東亞金融合作機制；
三是社會文化合作，即發(fā)展東亞人民之間的交往與參與機制。展望小組的報告受到東亞各國領(lǐng)導(dǎo)人的重視，并成立了由高官組成的“東亞研究小組”。該小組提出了一系列具體推動合作進程的行動建議。與此同時，展望小組的報告也激發(fā)了各界對東亞合作運動的熱烈討論。

　　從后來的發(fā)展看，政治合作進程并沒有像東亞展望小組建議的那樣，由“東盟+3”框架向更高層次的“東亞峰會機制”過渡。目前的東亞峰會是東亞合作的另一個新機制，它在“東盟+3”的基礎(chǔ)上增加了地理上不屬于東亞的新成員(印度、澳大利亞、新西蘭) 。與此同時，東盟、“東盟+1”和“東盟+3”對話合作機制繼續(xù)發(fā)揮功能。

　　東亞合作進程的第一個實質(zhì)性進展是在金融領(lǐng)域，從構(gòu)建雙邊貨幣互換機制的《清邁倡議》開始，進而發(fā)展了具有區(qū)域性質(zhì)的貨幣金融合作機制。不過，后一個方面目前只走了一小步，即把分散的雙邊機制連接起來，變成具有聯(lián)動性質(zhì)的地區(qū)性合作機制，并且擴大了貨幣互換的規(guī)模。2007 年中國提出建立東亞外匯儲備庫，各方對這個建議給予了正面反應(yīng)，但對如何落實，各方尚在商討之中。

　　關(guān)于東亞自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)，主要的進程還是“東盟+1”，無論是中國—東盟自貿(mào)區(qū)，還是韓國—東盟自貿(mào)區(qū)和日本—東盟自貿(mào)區(qū)，都取得了顯著進展，而整個東亞地區(qū)的自貿(mào)區(qū)還未提到議事日程。2004 年“東盟+3”經(jīng)濟部長會議決定成立專家組，就東亞自由貿(mào)易區(qū)的可行性進行研究，專家組于2006 年提出報告，建議盡早啟動談判議程。這個建議并沒有立即得到經(jīng)濟部長們的認(rèn)可，尤其是在日本提出了以東亞峰會成員為基礎(chǔ)建立東亞緊密經(jīng)濟伙伴關(guān)系(CEPEA) 的建議后，各國在如何構(gòu)建東亞自貿(mào)區(qū)這一問題上出現(xiàn)了分歧。針對日本的建議，也成立了專家組，目前正在進行研究。

　　在其他領(lǐng)域，主要的形式是功能性的項目合作，目前已啟動了多個合作項目，并把湄公河地區(qū)的合作納入東亞合作機制，但在區(qū)域性的制度化建設(shè)方面，進展并不顯著。

　　雖然一年一度的領(lǐng)導(dǎo)人會議和越來越多的部長會議仍在召開，每年也都提出一些新的倡議，但是人們看到東亞合作的步伐放慢了，東亞共同體的建設(shè)流于概念。面對這種情況，與前幾年的氣氛相比，人們對東亞合作前景的信心，尤其是建立東亞共同體的熱情，似乎在降溫。在此情況下，有必要對東亞合作的一些基本問題進行深入分析和認(rèn)識。

　　對東亞合作利益和動機的再認(rèn)識

　　(一) 經(jīng)濟合作的利益驅(qū)動

　　東亞地區(qū)開展合作有著內(nèi)在的需求和利益基礎(chǔ)。金融危機是推進合作的加速器，而內(nèi)在的基礎(chǔ)則主要是經(jīng)濟發(fā)展的相互依賴關(guān)系。二戰(zhàn)以后，東亞地區(qū)最引人注目的現(xiàn)象是逐步形成了經(jīng)濟發(fā)展上的區(qū)域鏈條：先是日本經(jīng)濟的迅速恢復(fù)和發(fā)展，其后是“四小龍”的起飛，再后來是東盟經(jīng)濟的快速增長和中國經(jīng)濟的高速發(fā)展。這個鏈條最初以“雁行模式” (日本作為領(lǐng)頭雁)的結(jié)構(gòu)出現(xiàn)，其后，在中國經(jīng)濟的影響下(作為投資的鏈接市場) ，形成了目前的“網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)” (地區(qū)生產(chǎn)的交互分工) 。

　　然而，一個突出的特點是，形成東亞經(jīng)濟相互依賴網(wǎng)的主導(dǎo)力量是市場機制。這就不難理解，為什么在發(fā)生金融危機后，需要引進和加強各國政府間的合作。

　　按照經(jīng)典的經(jīng)濟學(xué)理論，區(qū)域合作的利益基礎(chǔ)是通過增加內(nèi)部貿(mào)易(貿(mào)易轉(zhuǎn)向和貿(mào)易創(chuàng)造) 來推動本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。歐洲關(guān)稅同盟、歐洲經(jīng)濟共同體和歐洲統(tǒng)一大市場就是建立在這樣的利益基礎(chǔ)上的。但是，東亞經(jīng)濟合作深化的基礎(chǔ)并不主要體現(xiàn)在這一理論所論證的利益基礎(chǔ)之上。

　　從東亞的現(xiàn)實情況來看，早在1997 年發(fā)生金融危機之前，地區(qū)內(nèi)部貿(mào)易的比例就已接近50 %。金融危機發(fā)生后，這一比例一度降低，不過，目前又恢復(fù)到了50 %的水平。但金融危機后，區(qū)域內(nèi)部貿(mào)易比例的提升不是因為建立了自貿(mào)區(qū)，而是因為經(jīng)濟回升，也就是說，經(jīng)濟的繁榮推動了東亞地區(qū)內(nèi)部貿(mào)易的發(fā)展。

　　那么，什么是啟動和支撐東亞合作的利益基礎(chǔ)呢?

　　金融危機發(fā)生之前，通過投資—貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，使得東亞各經(jīng)濟體的經(jīng)濟緊密聯(lián)系起來，在發(fā)展上相互依賴。但是，這種關(guān)系的構(gòu)造主要是市場機制自發(fā)作用的結(jié)果(即發(fā)展中經(jīng)濟體自主開放市場、發(fā)達經(jīng)濟體和新興經(jīng)濟體的跨國公司根據(jù)市場信號進行投資和貿(mào)易) ，缺乏地區(qū)層次上的制度支持和保障，因此，存在著很大的脆弱性和不穩(wěn)定性。例如，一旦發(fā)生危機，這個網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)部聯(lián)系機制就會發(fā)生割裂；
一國發(fā)生危機后，會立即擴散，導(dǎo)致一損俱損，造成地區(qū)范圍的經(jīng)濟大危機。因此，啟動?xùn)|亞合作的利益基礎(chǔ)是救助這個機制，通過經(jīng)濟合作重建被破壞的經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)，從而奠定經(jīng)濟恢復(fù)增長的基礎(chǔ)，這就是為什么說亞洲金融危機成為東亞合作的啟動器的原因�！皷|盟+3”啟動的首先是一個政治框架，也就是年度領(lǐng)導(dǎo)人會議和部長會議�；�于東亞的政治現(xiàn)實，這個框架并沒有發(fā)展成一個單一的東亞對話合作框架，而是幾個框架并存：東盟領(lǐng)導(dǎo)人會議、“東盟+1”領(lǐng)導(dǎo)人會議和“東盟+3”會議。這個多層框架結(jié)構(gòu)反映了東亞合作的利益基礎(chǔ)架構(gòu)現(xiàn)實，即還沒有一個單一的地區(qū)合作框架可以代表參與各方的基本利益，不過，“東盟+3”的出現(xiàn)，提供了一個構(gòu)建大地區(qū)利益的政治框架。然而，后來以東亞峰會面目出現(xiàn)的“東盟+6”機制使得東亞合作的政治構(gòu)架變得更為復(fù)雜，凸顯了東亞合作政治利益的多元特征。[1]

　　由于危機發(fā)生在金融領(lǐng)域，因此構(gòu)建東亞地區(qū)的金融合作機制最為必要，也最為可能�！肚暹~倡議》從建立相互支持的貨幣互換機制開始，進而發(fā)展到建立雙邊互換機制的地區(qū)聯(lián)系機制，再到建立地區(qū)的貨幣儲備庫，這個發(fā)展是順理成章的。在全球化的發(fā)展中，金融領(lǐng)域是走得最快的，全球金融市場的鏈接，加上新金融手段的出現(xiàn)，一方面使得國際融資變得更容易，另一方面也使得國際金融市場變得比較脆弱，一旦發(fā)生金融動蕩，就會造成連鎖反應(yīng)。一國、尤其是勢單力薄的發(fā)展中國家很難應(yīng)對，這就需要國際和地區(qū)層次上的努力與協(xié)作。由于亞洲發(fā)生金融危機時國際貨幣基金組織救助不力，東亞國家不得不聚義自救。然而從長遠看，在國際金融機制不能完全保障像東亞這樣的大經(jīng)濟區(qū)域經(jīng)濟安全的情況下，地區(qū)金融合作是一種必然的選擇。實踐中我們也看到，清邁協(xié)議框架與國際貨幣基金組織的機制是密切相聯(lián)的。90 %的貨幣運作權(quán)(條件性貸款) 最初是交由國際貨幣基金組織決定的，東亞的決策權(quán)后來有所增加，使得這個比例減到80 %。盡管如此，東亞的貨幣金融合作機制目前也僅僅是國際貨幣金融機制的補充，而不是替代。

　　但也應(yīng)該看到，目前東亞貨幣金融合作的程度還是有限的。如果再向前邁一步，比如建立地區(qū)匯率機制，或更進一步，建立地區(qū)貨幣體系(包括地區(qū)貨幣單位) ，那就需要很高的地區(qū)政治合作構(gòu)建，顯然，東亞地區(qū)的合作目前還缺乏這樣的政治基礎(chǔ)。[2]

　　那么，金融危機為什么沒有成為推動整個東亞市場一體化機制( FTA)構(gòu)建的動力呢？這是因為，制度化一體化的構(gòu)建需要談判，要解決的問題很多。應(yīng)該說，鑒于東亞經(jīng)濟生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，這個地區(qū)的確需要一個統(tǒng)一的市場制度化安排，但就近期的需要和可行性來看，這可能并不是努力的重點。這基于以下幾個方面的原因：

　　首先，東亞經(jīng)濟的鏈接和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)造是建立在兩個機制基礎(chǔ)上的：一是發(fā)展中國家出于吸引外資的需要，自主開放市場，這不僅使得主要產(chǎn)品的關(guān)稅大幅度降低，而且還提供經(jīng)營上的更多優(yōu)惠；
二是發(fā)達國家和新興經(jīng)濟體的公司進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，大力發(fā)展在開放經(jīng)濟體的投資經(jīng)營。這兩個方面的互動推動了地區(qū)投資和貿(mào)易的增長。亞洲金融危機發(fā)生后，投資放慢和區(qū)內(nèi)貿(mào)易增長減速并不是因為東亞國家從開放的政策上后退，而是因為經(jīng)濟環(huán)境惡化———經(jīng)濟增長速度降低和金融支持能力萎縮甚至崩潰。

　　事實上，2000 年中國向東盟提議構(gòu)建長期經(jīng)貿(mào)安排的初衷并不首先是出于構(gòu)建更為一體化的內(nèi)部市場，而是著重于通過制度安排構(gòu)建穩(wěn)定的政治經(jīng)濟關(guān)系。①這也就是為什么在中國與東盟沒有談成貨物貿(mào)易協(xié)定之前，雙方的貿(mào)易就出現(xiàn)連年的大幅度增長。而日本與韓國緊隨中國之后分別加緊與東盟進行自貿(mào)區(qū)談判，其初始動機主要是跟進戰(zhàn)略。因為它們擔(dān)心，如果不跟進，它們在東盟市場的利益就會受到中國的排擠。因此，東亞地區(qū)近年的這種自貿(mào)區(qū)發(fā)展呈現(xiàn)一種“競爭性的開放” (competitive liberalization) 。

　　其次從東盟自貿(mào)區(qū)建立的初衷看，其目的并不主要是增加區(qū)域內(nèi)部貿(mào)易，而是改善區(qū)域內(nèi)部的市場環(huán)境，利于吸引更多的外資。[3]事實上，東盟的區(qū)域內(nèi)貿(mào)易發(fā)展很緩慢，經(jīng)過十多年的發(fā)展，目前其內(nèi)部貿(mào)易才占到1/4 。這也就是為什么有人用經(jīng)典的理論來衡量，認(rèn)為東盟自貿(mào)區(qū)不成功，當(dāng)然，筆者的觀點并不是說整個東亞自貿(mào)區(qū)( EAF TA) 的構(gòu)建不必要，而是強調(diào)在構(gòu)建自貿(mào)區(qū)的利益訴求上，各國所考慮的重點和出發(fā)點是不同的。不過，目前出現(xiàn)了新的情況，即由于多重自貿(mào)協(xié)定的出現(xiàn)，原來靠自主開放與公司投資戰(zhàn)略所構(gòu)成的地區(qū)內(nèi)平滑互動機制正遭到破壞，比如，人們最擔(dān)心的是多重“原產(chǎn)地規(guī)則” (rule of origin) 的障礙。因此，在這個意義上說，推進東亞自貿(mào)區(qū)進程的新利益驅(qū)動正在形成，這可能成為推動?xùn)|亞自貿(mào)區(qū)建設(shè)的一個新動力。不過，這個新動力也受到東亞政治利益驅(qū)動的限制，一是東盟本身，擔(dān)心失去在“東盟+?”框架中的主導(dǎo)權(quán)，二是東亞峰會框架的出現(xiàn)使東亞的地域范圍擴大，導(dǎo)致東亞國家間的認(rèn)知與戰(zhàn)略分歧。同時，在東盟市場上，由于中日韓之間的相互貿(mào)易量很小，主要表現(xiàn)為東盟—中國、東盟—日本、東盟—韓國之間的貿(mào)易，加上引用原產(chǎn)地規(guī)則的貿(mào)易比例比較小，因此，原產(chǎn)地規(guī)則的限制對在東盟的跨國公司來說，其負(fù)面影響可能并不像理論上論證的那樣嚴(yán)重。

　　再次，東亞地區(qū)大多數(shù)為發(fā)展中國家，發(fā)展中國家之間構(gòu)建合作機制的一個重要功能是提高交易的便利化程度，改善經(jīng)濟交往和經(jīng)濟發(fā)展的環(huán)境條件，這既包括軟件，也包括硬件。從軟件方面來說，主要是清理相互矛盾的法規(guī)，制定協(xié)調(diào)的或一致的制度和規(guī)則，減少或消除政策障礙，提高管理機構(gòu)的效率。對于東亞國家來說，非關(guān)稅障礙對經(jīng)濟活動的制約遠遠大于關(guān)稅，尤其是在最活躍的制造業(yè)領(lǐng)域，關(guān)稅自主減讓的程度已經(jīng)很高。從硬件方面來說，(點擊此處閱讀下一頁)

　　主要是通過合作構(gòu)建地區(qū)的公路、鐵路、航空、海運網(wǎng)，以及與這些交通網(wǎng)絡(luò)相配套的基礎(chǔ)設(shè)施。在很多情況下，路通了，交往就有了，經(jīng)濟也就發(fā)展起來了，而經(jīng)濟的發(fā)展又促進了經(jīng)濟交換活動。因此，改善基礎(chǔ)設(shè)施，構(gòu)建地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)所產(chǎn)生的經(jīng)濟活動(貿(mào)易、投資、旅游等) 和經(jīng)濟效益(增加經(jīng)濟總量) 往往要比傳統(tǒng)的開放市場(降低關(guān)稅) 大得多。也就是說，一則貿(mào)易的增加不是因為交易成本降低，而是交易環(huán)境改善；
二則內(nèi)部貿(mào)易的增加不是由于貿(mào)易轉(zhuǎn)向，而是貿(mào)易釋放(從無到有) 。由于提高交易的便利化往往不需要艱苦的談判，而是靠建立在合作意愿基礎(chǔ)上的共同行動，因此，較之一攬子談判的方式，合作可以分步、分散進行。當(dāng)然，涉及到基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，需要大量的資金，工程籌資往往成為一個關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，因此，這方面的安排需要有經(jīng)濟發(fā)展合作機制來推動，這一方面需要發(fā)達國家或比較發(fā)達的國家向欠發(fā)達的國家提供援助，另一方面也需要非地區(qū)成員的參與，包括國際組織和區(qū)域外國家。

　　基于上述原因，東亞國家的自貿(mào)區(qū)(FTA) 已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的市場一體化安排，而是一種帶有綜合功能的經(jīng)濟合作機制，或稱之為緊密伙伴關(guān)系安排(Close Economic Part ner ship ，CEP) 。比如，中國—東盟之間的這種安排就是先簽署一個經(jīng)濟合作框架文件，包括自貿(mào)區(qū)、經(jīng)濟合作、農(nóng)業(yè)合作和早期收獲安排；
日本與東盟國家的自貿(mào)區(qū)協(xié)議包括了大量的制度化內(nèi)容；
等等。

　　(二) 東亞合作的動機驅(qū)動

　　東亞合作具有政治含義，需要政治認(rèn)知的驅(qū)動。東亞合作有利于東亞地區(qū)各國之間政治關(guān)系的改善。出于多方面的原因，東亞地區(qū)各國之間存在著許多歷史的和現(xiàn)實的矛盾，“東盟+3”機制提供了一個平臺，使各國可以通過對話加深了解和理解，增加合作，進而改善關(guān)系。比如，韓國希望借東亞合作解決朝鮮半島問題和南北的和解統(tǒng)一問題；
中、日、韓三國的領(lǐng)導(dǎo)人對話是在“東盟+3”這個機制下啟動的，這促成了三國領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表合作宣言。中國—東盟之間以經(jīng)濟合作為契機，推動了南海領(lǐng)域的合作，確立了戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系。從長遠看，這些發(fā)展將可能會進一步推動?xùn)|亞地區(qū)建立更加穩(wěn)定、更加緊密的政治合作關(guān)系框架。

　　迄今，東亞地區(qū)的合作出現(xiàn)了一些鮮明的特征：

　　其一，合作從務(wù)實需要開始，不設(shè)定政治目標(biāo)，實行平等參與和協(xié)商，發(fā)展多層合作框架，地區(qū)合作進程更多地體現(xiàn)為一種“功能性建設(shè)” (f unc2tional instit utional building) 特征。[5]

　　其二，東盟成為東亞合作的核心拉動力量，成為東亞合作機制產(chǎn)生和發(fā)展的孵化器。東盟有著通過建立地區(qū)合作機制把各個不同的國家納入到一個地區(qū)合作框架中的經(jīng)驗，這個經(jīng)驗延伸到東亞地區(qū)具有重要意義。[6]

　　其三，實行“開放的區(qū)域主義”。東亞經(jīng)濟上依賴外部市場，因此，在發(fā)展本地區(qū)合作的同時，也與區(qū)外國家進行合作，允許地區(qū)成員各自發(fā)展符合本國利益的對外合作安排，比如自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)，就表現(xiàn)為區(qū)內(nèi)、區(qū)外并存的多層結(jié)構(gòu)；
在安全合作上，認(rèn)可現(xiàn)有的雙邊合作或結(jié)盟關(guān)系，創(chuàng)建不與其對立的平行合作框架。

　　東亞共同體這個概念是由東亞展望小組提出來的，后來被廣泛接受，在各個場合下使用。但是，對于構(gòu)建東亞共同體，大家談得最多的是“共同體建設(shè)” (community building) ，而對有關(guān)共同體的體制、性質(zhì)、目標(biāo)等一些基本問題，參與各方并沒有進行深入討論，因此，也就沒有共識。

　　我在較早的一篇文章中提出，把東亞合作作為一個進程來對待，其作用是通過合作為各參與方制定共同接受、認(rèn)可的行為規(guī)則。因此，東亞共同體建設(shè)不是旨在建立一個具有超國家管理職能的地區(qū)組織，而是在發(fā)展各國共同或共享利益基礎(chǔ)上，構(gòu)建新的地區(qū)關(guān)系和秩序。[7]這就是說，把共同體建設(shè)這個進程作為一種工具，作為一種共同接受的精神，推動基于共同利益的區(qū)域合作。從參與各方的認(rèn)知和戰(zhàn)略來看，對東亞共同體建設(shè)沒有形成強有力的目標(biāo)一致的合力。從動機上來分析，一個地區(qū)要推動實體性共同體建設(shè)，可能會受到兩個動機的推動：一是這個地區(qū)的國家共同受到外部的威脅，必須組織起來，共同御敵；
二是存在內(nèi)部的威脅，通過成立地區(qū)組織來消除內(nèi)患。東盟的成立被認(rèn)為是受到前一個動機推動的，[8]而歐盟(從歐洲煤鋼共同體開始) 是受到后一個動機推動的。[9]那么東亞呢？顯然這兩個動機都不突出。也有人認(rèn)為，東亞合作的動機是把上升的中國吸納進地區(qū)機制，[10]這個說法顯然不能被中國接受。

　　作為啟動?xùn)|亞合作進程的東盟，在建立東亞共同體上并不主動。東盟本身制定了在2015 年建成三個共同體的目標(biāo)，至少在完成自身的目標(biāo)之前，甚至在此之后，不會主動推動把自己吸收進去的東亞共同體的建設(shè)。就東盟的動機來說，它是想通過建設(shè)東亞共同體來取得地區(qū)其他國家對其自身共同體建設(shè)的支持。而保持多層“東盟+”這個大框架，對東盟是最為有利的。[11]在建立東亞共同體問題上，日本是一個關(guān)鍵國家。2003 年，在東盟與日本舉行的首腦會議公報里，第一次提出雙方共同努力建立東亞共同體，但是，并沒有對共同體本身進行規(guī)劃。盡管日本接受了東亞共同體這個概念，但是，日本對東亞的定位并不僅僅局限于地理上的東亞，尤其是，日本通過推動?xùn)|亞峰會的建立，使東亞的概念被擴大了。[12]盡管印度、澳大利亞和新西蘭被納入東亞合作的框架，但是它們對東亞共同體的建設(shè)有自己的認(rèn)知。比如，印度成為東亞峰會的成員，但是，它所主張的是建立亞洲經(jīng)濟共同體，而不是東亞共同體，這可以理解，因為印度不是東亞國家，但卻是亞洲的大國。[13]澳大利亞和新西蘭承認(rèn)主要利益在東亞或亞洲，但是并不認(rèn)為自己是亞洲國家。中國是東亞大國，這個地區(qū)在經(jīng)濟、戰(zhàn)略利益上對其具有重要的意義。但是，中國對建立東亞共同體并沒有清晰的戰(zhàn)略。在東亞展望小組的工作初期，中國對建立東亞共同體這個定位是持懷疑態(tài)度的，后來盡管接受了這個概念，并且在許多場合(包括“東盟+3”的官方文件) 都支持東亞共同體的建設(shè)，但是中國的努力重點是推動?xùn)|亞各種形式的功能性合作。

　　上述分析表明，東亞合作目前和今后一個時期的努力是基于現(xiàn)實利益基礎(chǔ)上的務(wù)實合作，推動這個進程的動力機制不是建立一個目標(biāo)明確的具有實體功能的東亞共同體組織。因而，東亞合作在利益上表現(xiàn)為鮮明的選擇性，在支持機制上體現(xiàn)為靈活的多層次性。

　　對東亞合作未來走勢的分析

　　基于以上分析和認(rèn)識，我們對東亞合作目前的形勢和今后一個時期的發(fā)展趨勢就比較容易把握。對于未來一個時期的發(fā)展，我們可以從2007 年末發(fā)表的“東盟+3”領(lǐng)導(dǎo)人的會議聲明和行動計劃看出主要的趨勢。這里不妨把這兩個文件的要點歸納解讀如下：

　　其一，建立東亞共同體是一個長期的目標(biāo)，認(rèn)同“東盟+3”機制是推進東亞共同體建設(shè)的主渠道。鑒于這里“共同體”的英文是小寫，而不是大寫，它表明東亞共同體仍然被認(rèn)為是一種機制，或者說一種合作載體，而不是一個實體的地區(qū)組織。東亞一體化被確定為“是一個開放、透明、非排他性和基于互惠利益的進程”。加強“東盟+3”進程的主要目的是推進各國在政治與安全領(lǐng)域，經(jīng)濟與金融領(lǐng)域，能源、環(huán)境、氣候與可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域，以及社會文化與發(fā)展領(lǐng)域的功能性合作。

　　其二，落實領(lǐng)導(dǎo)人聲明的工作計劃，著眼于發(fā)展各個功能領(lǐng)域的合作。在經(jīng)濟與金融領(lǐng)域，并沒有為東亞自貿(mào)區(qū)設(shè)定時間表，也沒有確定范圍、模式，只是承諾繼續(xù)做出努力，重點的努力看來是在便利化(海關(guān)程序等) 方面。在金融領(lǐng)域，計劃比較具體，比如通過《清邁倡議》的多邊化，建立地區(qū)流動資金支持機制，進一步發(fā)展亞洲債券市場。其他的合作，幾乎涉及到各個方面。在制度化建設(shè)方面，新的進展是僅僅在東盟秘書處內(nèi)設(shè)立“東盟+3”處(UNIT) ，建立合作基金。值得注意的是安全合作有所擴大，盡管只是加強軍事人員、軍事培訓(xùn)機構(gòu)以及研究機構(gòu)之間的交流。在反恐上，進行防止大規(guī)模殺傷性武器等方面的合作。但是，這畢竟是一個顯著的突破，因為安全領(lǐng)域的合作不僅涉及到非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，也涉及到傳統(tǒng)安全領(lǐng)域。[14]

　　這兩個文件表明，未來10 年，以“東盟+3”為主渠道的東亞合作進程是沿著充實合作內(nèi)容的方向推進，在合作制度化建設(shè)上沒有明顯的突破。關(guān)于東亞自貿(mào)區(qū)的建設(shè)，專家組的可行性研究報告被束之高閣。盡管東盟與中國、日本和韓國的自貿(mào)區(qū)談判基本完成，應(yīng)該說具備了進一步推進的條件，但是，看來近期推進的動力不足。中日韓已經(jīng)決定先談判投資開放協(xié)定，如果順著這個路徑走，那么接下來就可能要談判物品貿(mào)易協(xié)定和服務(wù)貿(mào)易協(xié)定，這是需要時日的。如果東亞自貿(mào)區(qū)的建立是以東盟共同體的建成和中日韓自貿(mào)區(qū)的完成為前提，那么，建立東亞自貿(mào)區(qū)的進程會大大推遲。

　　前面的分析表明，在東亞經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建中，非自貿(mào)區(qū)合作的必要性及其帶來的利益更為發(fā)展中國家所關(guān)注。盡管分散的自貿(mào)區(qū)協(xié)定所造成的新交易障礙(原產(chǎn)地規(guī)定) 對區(qū)內(nèi)經(jīng)濟一體化發(fā)展構(gòu)成制約，增加了經(jīng)濟交往的成本，然而這還不足以構(gòu)成把東亞自由貿(mào)易區(qū)提上近期日程的驅(qū)動力。尤其是東亞奉行開放的區(qū)域主義，參與成員可以進行不受區(qū)域限制的多重利益選擇，在本地區(qū)存在很大困難的情況下，就會轉(zhuǎn)向更容易的區(qū)外安排。比如，韓國寧可先選擇與美國談判自貿(mào)區(qū)，再選擇與歐盟談判自貿(mào)區(qū)，而把與日本的自貿(mào)區(qū)談判撂在一邊。同時，由于東亞國家缺乏達成共識的區(qū)域定位，尤其是缺乏區(qū)域優(yōu)先的政治利益共識，因此，東亞自貿(mào)區(qū)缺乏強烈的政治意愿推動。

　　如前所述，金融領(lǐng)域的合作可能會走得快些，但是，在構(gòu)建實體性的地區(qū)金融貨幣合作機構(gòu)方面，還是難以取得大的進展。這就是為什么在“東盟+3”的今后10 年合作計劃中，并沒有設(shè)計新的制度化突破，而是沿襲原有的機制進一步發(fā)展。比如，雖然關(guān)于建立東亞匯率協(xié)調(diào)機制的呼聲很高，但如果要真正推進，會存在很大困難，因為這需要東亞政治合作水平的提升�？磥恚�主要的進展可能會是潤滑《清邁倡議》的運行機制，使其具備更大的貨幣資金能力和機制運行能力，以及擴大地區(qū)債券資金的規(guī)模。

　　在今后一個時期，便利化和經(jīng)濟發(fā)展合作，尤其是改善地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施硬件與軟件建設(shè)，發(fā)展與地區(qū)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)相適應(yīng)的地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)(陸、海、空) 和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，應(yīng)該是區(qū)域合作推進的重點，在這方面可以從大地區(qū)、次地區(qū)兩個層次推進。目前，已經(jīng)有大湄公河次區(qū)域合作機制，這個機制的重點是改善基礎(chǔ)設(shè)施，推行交易便利化。今后，可以再設(shè)計幾個這樣的次區(qū)域合作項目，比如中國提出的泛北部灣區(qū)域合作，還可以把圖們江合作項目提到東亞合作的議事日程上來。在大區(qū)域合作方面，重要的是構(gòu)建東亞基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)，連通區(qū)內(nèi)和本區(qū)與區(qū)外的通道。

　　東亞合作的進程仍然會由東盟來駕馭(driver) 。但對東盟來說，未來一個時期，其主要努力是自身的建設(shè)，即完成建立三個共同體的目標(biāo)。這樣，東盟必然會對推動整個東亞的制度化建設(shè)持消極態(tài)度。在這個過程中，東盟會繼續(xù)熱衷于鞏固由它主導(dǎo)的“東盟+1”機制，它還沒有準(zhǔn)備好推動整個東亞的自貿(mào)區(qū)建設(shè)，除非中日韓共同著力推動，如果靠東盟自身，至少在2015 年前不可能。因此，靠東盟領(lǐng)導(dǎo)東亞走向深層制度合作，至少在相當(dāng)一個時期內(nèi)很困難。

　　日本在東亞合作的戰(zhàn)略與目標(biāo)上仍然會是搖擺的。一方面，它被束捆在“東盟+3”的這個主渠道上，另一方面又心猿意馬，寄希望于“東盟+6”，甚至還要考慮美國的態(tài)度�！皷|盟+3”有著日本的基礎(chǔ)利益，無論是經(jīng)濟還是安全，因此日本不敢怠慢；
但同時，它又想跳出“東盟+3”這個狹窄框架，獲得戰(zhàn)略上的更大空間。正因為如此，日本一些人提出，東亞合作不是以地理框架為基礎(chǔ)，而是以價值和利益共享為基礎(chǔ)。日本政府出錢建立了以“東盟+6”為基礎(chǔ)的研究機構(gòu)( ERIA) ，試圖以建立緊密經(jīng)濟伙伴關(guān)系(CEPEA) 為基礎(chǔ)，構(gòu)建亞洲版的經(jīng)合組織(OECD) 。[15]

　　東亞峰會目前還是沿著戰(zhàn)略性合作的定位行進的，但是這個戰(zhàn)略性論壇越來越具有實質(zhì)性的合作內(nèi)容。比如，兩次領(lǐng)導(dǎo)人會議就能源、氣候變化達成了實質(zhì)性合作協(xié)議，在應(yīng)對氣候變暖的合作上，甚至制定了具體的減排目標(biāo)�？磥�，東亞峰會機制不僅僅停留在戰(zhàn)略性論壇的層次，而是在涉及各國重大利益的領(lǐng)域推進合作，日本、印度、澳大利亞、新西蘭，甚至還有東盟的少數(shù)國家，會進一步推動CEPEA 構(gòu)想的落實。(點擊此處閱讀下一頁)

　　因此，我們可以對東亞合作未來的大走勢做出以下基本判斷：

　　其一，東亞合作已有的框架還會維持，并且會有所發(fā)展。鑒于區(qū)域合作對各國有利，因此各國還會積極參與東亞合作的各種機制，并且利用這些機制，提出符合各自重要利益的倡議。不過，在建立東亞共同體這個區(qū)域主義的深化標(biāo)志上，政治基礎(chǔ)和理念認(rèn)同還很缺乏。在未來的發(fā)展中，各國的政治動機和政治認(rèn)同是東亞合作能否走向深入的一個關(guān)鍵。從東亞地區(qū)的現(xiàn)實來看，盡管區(qū)域合作可以為各國提供參與上的利益，但是，各國自己的利益與戰(zhàn)略設(shè)計還是占主導(dǎo)地位的，在一個時期內(nèi)，難以形成一個強有力的區(qū)域合力機制。[16]加上東亞合作存在多層對話合作架構(gòu)，人們對“東亞”的合作是以區(qū)域定位，還是以功能定位的分歧會繼續(xù)存在，因此，從總體上，在今后一個時期，東亞合作在整個區(qū)域?qū)哟紊系闹贫然�建設(shè)不會出現(xiàn)明顯的提升。按照目前的設(shè)計，以“東盟+3”為基礎(chǔ)的東亞合作的下一個十年主要還是擴大功能性的合作(領(lǐng)域合作) ，而不是推動共同體的制度化建設(shè)。

　　其二，以“東盟+3”為基礎(chǔ)的東亞合作的原始動機是應(yīng)對金融危機，共同的利益基礎(chǔ)是經(jīng)濟上的相互依賴，即由投資鏈接的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和以此為基礎(chǔ)的區(qū)內(nèi)貿(mào)易以及經(jīng)濟增長聯(lián)動機制。然而，這種以市場為基礎(chǔ)的利益基礎(chǔ)是離散型的，利益分布不均等，要求也不一致。因此，各國對推動整個東亞地區(qū)的自貿(mào)區(qū)合力比較弱。原來設(shè)想，東亞自貿(mào)區(qū)以三個“東盟+1” (中日韓) 自貿(mào)區(qū)協(xié)定為基礎(chǔ)，現(xiàn)在東盟的“東盟+?”自由貿(mào)易協(xié)定范圍———已經(jīng)簽訂和正在進行談判的———已經(jīng)包括所有的東亞峰會成員，正進一步擴展到歐盟、美國等，因此，東亞自貿(mào)區(qū)的架構(gòu)范圍變寬；
加之日本公開表示不贊成東亞自貿(mào)區(qū)以“東盟+3”為基礎(chǔ)。根據(jù)這種情況，在今后幾年內(nèi)，在構(gòu)建東亞自貿(mào)區(qū)上，要形成合力推動還有不少困難。各國還是會把主要精力放在更符合自己利益、更具有自主選擇權(quán)的雙邊自貿(mào)區(qū)建設(shè)上。因此，東亞自貿(mào)區(qū)推進的步伐要比原來預(yù)想的慢得多。

　　其三，在金融合作方面，在《清邁倡議》的推動下，東亞13 個國家簽訂了雙邊資金互助協(xié)議。在雙邊協(xié)議簽訂之后，各國已經(jīng)就雙邊協(xié)議的多邊化(雙邊協(xié)議鏈接) 達成共識。不過，若再往前走一步，比如建立東亞貨幣基金體系，將會遇到很大的困難，更不要說建立單一貨幣(比如亞元) 了。貨幣金融合作需要高度的政治合作基礎(chǔ)和其他與之相適應(yīng)的地區(qū)合作制度化建設(shè)，要提高金融單項合作的水平很難，因此，地區(qū)貨幣金融合作的深度發(fā)展甚至比自貿(mào)區(qū)的建設(shè)更困難。

　　總之，東亞合作僅僅走過了十多個年頭，其進程尚處在初始發(fā)展階段。東亞合作最終能否實現(xiàn)建立一個統(tǒng)合的東亞共同體，還是很難定論的事。東亞共同體也許更多地體現(xiàn)為理念趨近(協(xié)商、對話、協(xié)調(diào)、合作的和諧處理關(guān)系方式) ，一種地區(qū)關(guān)系的協(xié)調(diào)架構(gòu)(由各個功能性的合作機制構(gòu)成) ，而不是一個單一地區(qū)組織(organization) 。

　　中國的區(qū)域觀與政策

　　中國是一個地區(qū)性大國，與20 多個國家毗鄰而居，因而中國有著很強的地區(qū)觀念。長期以來，中國的區(qū)域觀追求的主要是周邊穩(wěn)定，有一個和平與和諧的共處環(huán)境，這在當(dāng)今中國的和平發(fā)展總體戰(zhàn)略中體現(xiàn)得更為明顯。實行改革開放政策以后，中國把改善外部環(huán)境作為對外政策的重點，其重點之一是努力改善與鄰國的關(guān)系。冷戰(zhàn)的結(jié)束使中國所處的環(huán)境格局發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，使長期以來所形成的與鄰國的對立、對抗關(guān)系消解。同時，經(jīng)濟發(fā)展上的成功大大增強了中國的國力，使中國重新成為一個地區(qū)強國。在此情況下，中國取得了自主思考、設(shè)計和運作地區(qū)關(guān)系與環(huán)境的能力，由此，中國新的區(qū)域觀開始滋長。中國的新區(qū)域觀表現(xiàn)為以下幾個特征：

　　其一，重視構(gòu)建有利的和平發(fā)展環(huán)境，同時也特別重視發(fā)展的利益，也就是說把構(gòu)建和平環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展統(tǒng)籌考慮。比如，中國不僅積極推動與鄰國的邊界談判、發(fā)展伙伴關(guān)系，而且也重視從鄰國引進資金技術(shù)，開拓地區(qū)市場，開發(fā)當(dāng)?shù)刭Y源，推動本國企業(yè)走出去等。

　　其二，穩(wěn)妥地、有選擇地推進區(qū)域合作的制度化建設(shè)，在與鄰國構(gòu)建經(jīng)濟合作機制以及區(qū)域合作組織的建設(shè)方面表現(xiàn)得更有進取性。比如，推動建立雙邊和區(qū)域的自由貿(mào)易區(qū)，參與和組織地區(qū)合作組織或機制(如亞太經(jīng)合組織、東亞合作對話機制，尤其是上海合作組織等) 。

　　其三，倡導(dǎo)平等參與、協(xié)商、合作和共同發(fā)展的地區(qū)新秩序。比如，中國提出了以對話、協(xié)商、合作為理念的“新安全觀”，提出“以鄰為伴、與鄰為善”，“睦鄰、安鄰、富鄰”的政策，積極推進和諧地區(qū)的建設(shè)。

　　其四，贊同“開放的區(qū)域主義”。中國的經(jīng)濟開放是面向世界的，以世界市場為依托，因此，中國首先尋求的是加入國際性組織(如WTO) ，進入現(xiàn)行的世界體系，而區(qū)域政策是在完成加入世界體系進程之后進一步明晰和加強的。比如，中國提議與東盟建立自由貿(mào)易區(qū)就是在成為WTO 成員之后。在這里，區(qū)域安排是開放型的———不僅限于本地區(qū)，是與全球化相輔相成的。中國的新區(qū)域觀強調(diào)平等參與，重視協(xié)調(diào)與合作，新的區(qū)域合作機制和關(guān)系秩序并不主要由中國的地位和力量來維持，中國只是一個參與者，一個舉足輕重的參與者。從本質(zhì)上說，這種秩序是開放型的，承認(rèn)和允許其他國家的參與(地區(qū)成員可以與多個地區(qū)和國家建立合作關(guān)系) ，并且不謀求改變已經(jīng)存在的關(guān)系架構(gòu)。

　　盡管中國參與的第一個區(qū)域合作機制是亞太經(jīng)合組織，但是，真正使中國增強區(qū)域合作意識的是東亞的地區(qū)合作進程。中國地處東亞，一方面，這個地區(qū)的發(fā)展涉及到中國的核心利益，其局勢和地區(qū)關(guān)系結(jié)構(gòu)歷來對中國的生存發(fā)展影響極大；
另一方面，中國也對這個地區(qū)的發(fā)展有著極其重要的影響，是地區(qū)局勢和關(guān)系結(jié)構(gòu)中最重要的組成部分。因此，在中國的區(qū)域觀中，東亞區(qū)域觀占據(jù)非常重要的位置，在很大程度上說，是核心的部分。

　　在“東盟+3”的東亞合作機制中，中國第一個提出構(gòu)建中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)計劃；
第一個簽署《東南亞和平友好條約》；
主動提出承辦第二次東亞峰會；
[17]牽頭組成“東盟+3”專家小組，研究建立東亞自由貿(mào)易區(qū)的可行性；
積極推動《清邁倡議》合作機制下的雙邊互助協(xié)議多邊化，提議建立地區(qū)外匯儲備基金；
等等。中國已經(jīng)成為推動?xùn)|亞合作的一個中堅力量，不僅表現(xiàn)出高度的自信，而且體現(xiàn)出可貴的務(wù)實精神。中國不僅積極推動?xùn)|亞的經(jīng)濟合作和制度化安排，而且也對開展政治、安全合作持開放態(tài)度。

　　中國接受了東亞共同體這個概念，但是，對于共同體中國有自己的理解。按照我的理解，中國理念的“共同體”可能主要是一種協(xié)商、協(xié)調(diào)、合作的和諧地區(qū)秩序，而不一定是一個具有管理功能的超級地區(qū)組織。[18]在構(gòu)建這種秩序的進程中，中國既注重雙邊關(guān)系，也注重地區(qū)關(guān)系，制度化安排主要體現(xiàn)在功能性建設(shè)上。[19]

　　盡管東亞地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展上形成了互相連接的緊密關(guān)系，但是，發(fā)展不平衡，貧富差距很大，中國作為一個發(fā)展中國家進入發(fā)達國家行列還有很長的路要走，地區(qū)制度化安排必須符合本國的利益，有利于本國的發(fā)展，適應(yīng)本國的承受能力，因此，地區(qū)經(jīng)濟制度化建設(shè)只能先易后難、循序漸進。中國在與東盟建立自由貿(mào)易區(qū)的過程中，創(chuàng)造了“早期收獲”模式，對市場開放的順序采取了漸進式(不同時間表) 、分步走的方式(先貨物貿(mào)易，后服務(wù)和投資) 。中國支持一個統(tǒng)一的東亞自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)，這對中國和地區(qū)都是有利的，但是，也并不急于求成。中國一直主張盡早開展東北亞、東亞自貿(mào)區(qū)的談判，然而要啟動這個進程需要地區(qū)各方很大的政治決心，或形成強大的推動力，中國自己也許并沒有完全準(zhǔn)備好。

　　東亞地區(qū)政治安全形勢依然復(fù)雜，不同的政治關(guān)系和安全架構(gòu)使地區(qū)存在嚴(yán)重的分割。中國的發(fā)展和實力提升有助于地區(qū)的穩(wěn)定和力量均衡，但是也產(chǎn)生了新的矛盾(比如，對付中國的崛起) ，因此必須發(fā)展政治與安全合作�；�于此，中國希望政治安全領(lǐng)域的合作與地區(qū)機制化建設(shè)也能夠逐步得到發(fā)展。這種發(fā)展不是針對第三方的，而是為了改善本地區(qū)關(guān)系。考慮到東亞的實際情況，新機制的建立不是為了替代現(xiàn)有的體系，而是對現(xiàn)有體系的補充和修正。

　　“東盟+3”合作框架是東亞合作的主要載體，中國把它作為參與和推動?xùn)|亞合作的主渠道。但是也應(yīng)該看到，東亞并不能涵蓋中國的全部區(qū)域利益。涉及中國重大利益的近鄰地區(qū)還有南亞、中亞以及俄羅斯(這里可以把該國作為一個地理區(qū)域?qū)Υ? ，還有更大范圍的亞太地區(qū)。因此，盡管中國重視東亞地區(qū)合作，但僅僅參與和推動?xùn)|亞的合作還不夠。從這個角度來說，中國也許并不希望僅把自己緊緊捆綁在東亞合作一個機制上，尤其是一個具有實體功能的地區(qū)組織上。從這個視角，也許可以解釋為什么中國的共同體理念追求的是一種和諧秩序，而不必是一個制度化的區(qū)域組織。從這個意義上說，中國的區(qū)域主義觀和執(zhí)行政策是靈活、務(wù)實的。

　　因此，對中國來說，東亞合作被看成是一個循序漸進的進程，謀求的是穩(wěn)定和良好的地區(qū)關(guān)系，有利于其可持續(xù)發(fā)展的地區(qū)合作機制，而不是取得地區(qū)霸權(quán)或支配地位。[20]同時，鑒于中國是一個大國，是一個陸地—海洋國家，一方面這要求它把地區(qū)參與和全球參與統(tǒng)籌起來，這里的全球參與既包括全球性的國際組織，也包括世界的其他地區(qū)；
另一方面要求它在區(qū)域概念上有更寬泛的含義。比如，海洋區(qū)域延及到美洲、大洋洲和印度洋地區(qū)。從這個意義上說，中國的區(qū)域戰(zhàn)略和政策是全方位的，區(qū)域參與是多重的。

　　鑒于東亞地區(qū)的合作并不是像歐洲那樣作為單一的區(qū)域主義理念，因此，繼續(xù)保持一種多層架構(gòu)特征符合中國的利益。這樣，在“東盟+3”這個框架內(nèi)，繼續(xù)支持東盟發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，在推進功能性的領(lǐng)域合作項目上下更大的功夫(包括合作領(lǐng)域的擴大) 更符合中國的利益。同時，中國國內(nèi)艱難的改革與轉(zhuǎn)變對其本身參與區(qū)域的制度化能力形成限制，一種以協(xié)商、共識為基礎(chǔ)的合作框架對中國來說更能容易接受。

　　東亞合作發(fā)展起了“東盟+1”、“東盟+3”、“東盟+6”，以及“東北亞3 國”多個層次，東亞峰會的參與國家超出了東亞地理范圍。但是，這也許與中國的大區(qū)域觀不矛盾，印度是近鄰，澳大利亞與中國有著新興的戰(zhàn)略利益(資源) ，與他們在區(qū)域的框架下建立起合作機制，符合中國的利益。這樣，對于印度推進的亞洲合作(亞洲經(jīng)濟共同體) ，中國也會持開放的態(tài)度。當(dāng)然，如果東亞峰會參與成員進一步擴大，甚至邀請美國、歐盟參加，那就另當(dāng)別論了。

　　注釋：

　　[1]我曾提出，東亞的制度化建設(shè)能夠為參與各國創(chuàng)造公共產(chǎn)品。還有人認(rèn)為，區(qū)域合作的功能就是提供“區(qū)域性國際公共產(chǎn)品”。在東亞地區(qū)，各方對這種“公共產(chǎn)品”的定位顯然存在分歧,因為它們對區(qū)域“共同的需求和共同的利益”有著不同的認(rèn)知。關(guān)于筆者的觀點，參見Zhang Yun2ling ，East Asian Regionalism and China ，World Affairs Press ，2005 ，p . 12 ; 關(guān)于“區(qū)域性國際公共產(chǎn)品”的觀點，參見樊勇明：《區(qū)域性國際公共產(chǎn)品》，載《世界經(jīng)濟與政治》2008 年第1 期，第7～12頁。

　　[2]積極推動亞洲貨幣單位(ACU) 的是亞行，按照設(shè)計，開始只用于顯示亞洲以貿(mào)易為權(quán)重的貨幣計量變動趨勢，后來，這個計劃推遲。關(guān)于東亞貨幣合作的討論，參見高海虹：《當(dāng)前全球美元本位：問題及東亞區(qū)域解決方案》，載《世界經(jīng)濟與政治》2008 年第1 期，第76 頁。

　　[3]2000 年中國加入世貿(mào)組織談判完成，東盟擔(dān)心中國的吸引力進一步增加，外資更多流入中國，不利于其經(jīng)濟的恢復(fù)。中國認(rèn)為，通過一個長期的經(jīng)貿(mào)安排，可以有助于減少東盟對中國的擔(dān)心和改善與東盟的關(guān)系。而東盟方面認(rèn)為，與中國的這種安排會增加?xùn)|盟地區(qū)對外資的吸引力，也可以利用中國的市場。參見中國—東盟專家組報告。

　　[4]Chia Siowyue ,“Regional Economic Integration in East Asia ：Development s ，Issues ，and Chal2lenges”，in Koichi Hamada ，Mit suo Mat sushita and Chikara Komura ，eds. ，Dreams and Di lemmas ,LSEAS ，2000 ，p. 25.

　　[5]有人認(rèn)為，東亞共同體建設(shè)就是走功能性合作的道路。參見J usuf Wanandi ，(點擊此處閱讀下一頁)

　　Toward EastAsian Communit y B ui l ding ，APAP ，JCIE paper ，2004 ，p . 12.

　　[6]東盟被視為是一個主權(quán)國家組成的“樂隊”(concert of states) ，成員間和平共處，穩(wěn)定與繁榮，以伙伴的精神團結(jié)在一起。按照東盟自己的理解，制度化建設(shè)(institutionalism) 并不是要建立超國家的、強有力的、居于中心的地區(qū)制度，“東盟方式”強調(diào)的是一致性、不干涉，采取的是非約束性的計劃、指導(dǎo)性的原則，國家才是決策的主體。見Simon SC Tay ，J esus Eatanislao ，Hadi Soe2sast ro ，“ A New ASEAN in a New Millennium”，Center For St rategic and International Studies ，J akar2ta ，2000 ，pp . 1592160 ，1812182.

　　[7]Zhang Yunling ，East Asian Regionalism and China ，World Affairs Press ，2005 ，Beijing ，p. 12.

　　[8]東盟的成立動機被認(rèn)為是政治的，是為了抵御外部共產(chǎn)主義的威脅。見Chia Siowyue ，“Re2gional Economic Integration in East Asia ：Development s ，Issues ，and Challenges”，in Koichi Hamada ，Mit suo Mat sushita ang Chikara Komura ，eds. ，Dreams and Di lemmas ，p. 28. 20 世紀(jì)90 年代初，馬來西亞前總理馬哈蒂爾提議成立東亞集團的一個理由是，在西方主導(dǎo)的世界東亞必須聯(lián)合起來，捍衛(wèi)自己的利益。但是這個認(rèn)知并不為所有的東亞國家所認(rèn)同。

　　[9]歐洲聯(lián)合的動機是為了消除發(fā)生新的戰(zhàn)爭的根源，把德國融入歐洲。盡管歐洲聯(lián)合的動機比較復(fù)雜，其中也有抵御蘇聯(lián)威脅的動機，但是，防止戰(zhàn)爭，把德國并入一個聯(lián)合的歐洲，復(fù)興經(jīng)濟被認(rèn)為是主要的動機。參見皮埃爾·熱爾貝：《歐洲統(tǒng)一的歷史與現(xiàn)實》，中譯本，中國社會科學(xué)出版社1989 年版，第53 頁。

　　[10]Hitoshi Tanaka ，“East Asian Community Building ：Toward an East Asia Security Forum”，East Asia I nsi ghts ，Vol . 2. No. 2 ，2007 ，p . 2.

　　[11]東盟前秘書長王景榮于2007 年10 月在上海舉辦的一次會議清晰地表達了這個意思(筆者參加了會議，王景榮沒有提供正式的論文) 。

　　[12]日本人強調(diào)，共同體成員應(yīng)該享有共同的價值觀，東亞缺乏這樣的基礎(chǔ)。參見[ 日本] 田山襄：《應(yīng)爭取簽訂自由貿(mào)易協(xié)定》，載[日本] 《日本經(jīng)濟新聞》2005 年12 月29 日。

　　[13] K. Kesavapany ，“Building t he Asian Community ：India’s Role”，New Asia Monitor ，RIS ，April ，2005 ，pp. 1-5.

　　[14]Second Statement of East Asian Cooperation ，ASEAN plus Three Cooperation Plan ，Singa2pore ，Nov. 20 ，2007.

　　[15]這個研究機構(gòu)的名稱為“Economic Research Institute of ASEAN and East Asia” ，簡稱ERIA ；
日本提倡的緊密經(jīng)濟伙伴關(guān)系為“Close Economic Partnership of East Asia”，簡稱CEPEA。

　　[16]比如，印度加入東亞合作進程，成為東亞峰會成員，但是，由于印度在地理上并不屬于東亞，它所著力推動的不是東亞共同體，而是泛亞洲共同體。

　　[17]按照原來的構(gòu)想，“東亞峰會”是替代“東盟+3”領(lǐng)導(dǎo)人對話會議的一個提升機制，第一次會議由馬來西亞承辦，中國提出承辦第二次會議。但是經(jīng)過復(fù)雜的協(xié)商，“東盟+3”機制不變，新創(chuàng)立的“東亞峰會”( East Asia Summit) 吸收了印度、澳大利亞、新西蘭參加，由16 個國家的領(lǐng)導(dǎo)人組成，成為推進東亞合作的一個論壇。

　　[18]“東亞共同體的建設(shè)并不是要尋求建立一個超級地區(qū)組織，對地區(qū)事務(wù)進行管理，而是在于建立一種新的地區(qū)秩序，這種秩序是建立在所有地區(qū)成員擁有共同或者共享利益的基礎(chǔ)之上的�！眳⒁奪hang Yunling ，East Asian Regionalism and China ，p . 12.

　　[19]上海合作組織雖然是一個有形的地區(qū)組織，但是從其性質(zhì)來說，應(yīng)該說是一個以功能合作為出發(fā)點的特殊區(qū)域合作組織。

　　[20]一些美國學(xué)者用國際關(guān)系的現(xiàn)實主義理論作為指導(dǎo)，總是認(rèn)為中國的地區(qū)戰(zhàn)略是為了確立地區(qū)霸權(quán)并把美國趕出該地區(qū)。見David Shambaugh ，Power S hi f t ：China and Asia’s New Dy na2mism ，University of California Press ，2005 ，pp . 9-10.

相關(guān)熱詞搜索：再認(rèn) 東亞 合作 發(fā)展 張?zhí)N嶺