作為社會(huì)學(xué)古典理論三大奠基人之一的韋伯，其名聲為中文讀者所知曉遠(yuǎn)比馬克思和涂爾干要晚。內(nèi)地學(xué)術(shù)界在二十世紀(jì)八十年代中后期引介韋伯思想固然和當(dāng)時(shí)社會(huì)學(xué)剛剛復(fù)出這一契機(jī)有關(guān)，除此之外還有其重要的現(xiàn)實(shí)社會(huì)背景和深刻的學(xué)術(shù)原因。眾所周知，二十世紀(jì)八十年代中后期是大陸社會(huì)改革開(kāi)放方興未艾的年代，經(jīng)濟(jì)改革由農(nóng)村向城市逐步深人，社會(huì)生產(chǎn)力得到了較快的發(fā)展。但是社會(huì)轉(zhuǎn)型必然會(huì)伴隨有陣痛和風(fēng)險(xiǎn)，改革舊有體制涉及眾多方面的既得利益，需要人們按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)變思維方式和行為方式，重新安排和調(diào)整人際關(guān)系。加之，由于中國(guó)南北方和東西部自然條件及開(kāi)發(fā)程度存在很大差異，在改革過(guò)程中也可能出現(xiàn)新的不平等，還有隨著分配差距的拉大社會(huì)分層化開(kāi)始顯露，以及公務(wù)人員貪污腐化不正之風(fēng)蔓延開(kāi)來(lái)為虐日烈，這些都會(huì)導(dǎo)致社會(huì)問(wèn)題叢生，致使社會(huì)矛盾漸趨激烈。如果處理不當(dāng)，最終會(huì)引起嚴(yán)重的社會(huì)失范。蘇聯(lián)和東歐一些民族國(guó)家在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的失敗和最終政權(quán)解體就是前車之鑒。這些都表明中國(guó)的改革開(kāi)放政策帶來(lái)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到了新的瓶頸，面對(duì)這些新問(wèn)題學(xué)術(shù)界必須做出自己的回答。

　　撒開(kāi)其他因素不論，單從民族國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展上考量，當(dāng)時(shí)中國(guó)思想界可以從韋伯論述十九世紀(jì)末德意志民族國(guó)家的著作中受到許多啟迪。當(dāng)時(shí)德國(guó)容克地主專制，主張走農(nóng)業(yè)資本主義道路，成為德國(guó)工業(yè)發(fā)展的嚴(yán)重障礙；
而德國(guó)中產(chǎn)階級(jí)是經(jīng)濟(jì)上升的力量，但是領(lǐng)導(dǎo)和治理國(guó)家又缺乏政治上的成熟。韋伯基于審慎的觀察和思考做出了自己的選擇：出于對(duì)德意志民族國(guó)家的使命感和對(duì)歷史的責(zé)任感，他自稱在國(guó)家利益上是“經(jīng)濟(jì)的民族主義者”，而在國(guó)家政治生活中自我期許“以政治為志業(yè)”。聯(lián)想到韋伯有時(shí)將自己認(rèn)同于古代希伯來(lái)先知耶利米，并把他視為政治上的民眾領(lǐng)袖，亦即政治鼓動(dòng)家，他在街市上面對(duì)民眾或批判內(nèi)外政策，或揭露特權(quán)階層的荒淫腐化，只是出于將神意傳達(dá)給民眾的使命感，而非由于對(duì)政治本身的傾心。然而韋伯又清醒地認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)時(shí)代是一個(gè)理智化、理性化和“脫魅”的時(shí)代，已沒(méi)有任何宗教先知立足的余地，作為一個(gè)以政治為志業(yè)的人，只能依照責(zé)任倫理去行動(dòng)。這意味著一個(gè)人要忠實(shí)于自己，按照自己既定的價(jià)值立場(chǎng)去決定自己的行動(dòng)取向，本著對(duì)后果負(fù)責(zé)的態(tài)度果敢地行動(dòng)，以履行“天職”的責(zé)任心去應(yīng)承日常生活的當(dāng)下要求�；蛟S，韋伯這一特立獨(dú)行的見(jiàn)解以及他對(duì)作為一種理性的勞動(dòng)組織之現(xiàn)代資本主義的論述，與大陸當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)改革形勢(shì)有某種契合，對(duì)國(guó)人的思考有某些啟發(fā)，因而使人們將目光轉(zhuǎn)向這位早已作古的德國(guó)社會(huì)思想家。

　　韋伯的出名首先在美國(guó)，這與后來(lái)創(chuàng)立了結(jié)構(gòu)功能學(xué)派的帕森思有關(guān)。帕氏早年留學(xué)德國(guó)攻讀社會(huì)學(xué)，１９２７年他以韋伯和桑巴特論述中的資本主義精神為研究課題獲得博士學(xué)位，返美后旋即將《新教倫理與資本主義精神》譯成英文于１９３０年出版，并在其成名作《社會(huì)行動(dòng)的結(jié)構(gòu)》中系統(tǒng)地論述了韋伯在廣泛領(lǐng)域中對(duì)社會(huì)學(xué)做出的理論貢獻(xiàn)，從此以后韋伯在英文世界聲名鵲起并在國(guó)際學(xué)界聞名。五十年代以后韋伯的著作大量被譯成英文出版，研究、詮釋韋伯的二手著述也如雨后春筍般地涌現(xiàn)。

　　六十年代聯(lián)邦德國(guó)興起的“韋伯復(fù)興”運(yùn)動(dòng)，其起因是二戰(zhàn)后以美國(guó)為楷模發(fā)展起來(lái)的德國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義社會(huì)學(xué)，與戰(zhàn)后陸續(xù)從美國(guó)返回的法蘭克福學(xué)派代表人物所倡導(dǎo)的批判理論發(fā)生了嚴(yán)重抵牾，從而導(dǎo)致了一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)十年之久關(guān)于實(shí)證主義方法論的爭(zhēng)論。由于參加論戰(zhàn)的兩派領(lǐng)軍人物都是當(dāng)今學(xué)界泰斗，加之其中的幾個(gè)主要論題——社會(huì)科學(xué)的邏輯問(wèn)題（卡爾•波普爾與阿多諾對(duì)壘）、社會(huì)學(xué)的“價(jià)值中立”問(wèn)題（帕森思對(duì)馬爾庫(kù)塞）、晚期資本主義問(wèn)題（達(dá)倫道夫和碩依西對(duì)阿多諾）——直接或間接都源于對(duì)韋伯思想的理解，對(duì)這些重大問(wèn)題展開(kāi)深入的研討和辯論，其意義和影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了社會(huì)學(xué)一門(mén)學(xué)科的范圍，對(duì)當(dāng)代整個(gè)社會(huì)科學(xué)界都有重要的參考借鑒價(jià)值。

　　作為歐洲文明之子，韋伯是一名百科全書(shū)式的學(xué)者，其思想可謂博大精深，同時(shí)其中也充滿了許多歧義和矛盾，許多相互抵牾著的觀點(diǎn)都可在他那里找到根源，因而時(shí)常引起不同詮釋者的爭(zhēng)論。歷來(lái)對(duì)韋伯思想的理解大致可分為兩派，即文化論和制度論。前者主張思想、觀念、精神因素對(duì)人的行動(dòng)具有決定作用，故而韋伯冠名為“世界諸宗教的經(jīng)濟(jì)倫理”這一卷帙浩繁的系列宗教研究（包括基督新教、儒教、印度教、猶太教等）是其著作主線；
后者則強(qiáng)調(diào)制約人的行動(dòng)背后的制度原因才是決定的因素，為此它視《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》這部鴻篇巨制為其主要著作。這種把一個(gè)完整的韋伯解析為兩個(gè)相互對(duì)立部分的看法，從韋伯思想脈絡(luò)的局部上說(shuō)似乎都言之成理、持之有據(jù)，但整體看來(lái)都有以偏概全的偏頗。須知，韋伯既不是通常意義上的觀念論者或文化決定論者，更不是獨(dú)斷意義上的唯物論者，因?yàn)檫@里的宗教觀念是通過(guò)經(jīng)濟(jì)的倫理對(duì)人的行動(dòng)起作用，并非純粹觀念在作用于人；
而制度因素既包含經(jīng)濟(jì)制度，也包合法律制度、政治制度，還包含宗教制度、文化制度，并非只是經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)、利益方面的制度。換言之，一般理解的觀念與利益之間那種非此即彼、對(duì)決、排他性關(guān)系，在韋伯的方法論看來(lái)純屬社會(huì)科學(xué)的“理念型”，只有在理論思維的抽象中它們才會(huì)以純粹的形式存在，在現(xiàn)實(shí)生活中它們從來(lái)就是一種“你中有我，我中有你”的、彼此包容的、即所謂的“鑲嵌”關(guān)系。應(yīng)該運(yùn)用韋伯研究社會(huì)的方法來(lái)研究韋伯本人的思想，放大開(kāi)采，應(yīng)該用這種方法看待社會(huì)生活中的一切事物，惟有如此，才能持相互關(guān)系的立場(chǎng)，以“有容乃大”的胸懷解決現(xiàn)實(shí)中許多看似無(wú)解的死結(jié)問(wèn)題。

　�。� 此為廣西師范大學(xué)出版的韋伯文集 序）2004年9月13日

相關(guān)熱詞搜索：韋伯 馬克斯 完整 蘇國(guó)勛