長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)家計(jì)劃生育委員會(huì)的官員和一些所謂“人口學(xué)家”，散布了許多關(guān)于中國(guó)人口的謊言與神話。尤其是自2000年人口普查以來(lái)，他們公然編造了許多人口數(shù)據(jù)，主要是人口總數(shù)和總和生育率的數(shù)據(jù)。易富賢的研究（見(jiàn)《大國(guó)空巢——走入迷途的中國(guó)計(jì)劃生育》，香港大風(fēng)出版社2007年版），充分揭穿了他們的謊言。

　　1995年2月14日是中國(guó)的“12億人口日”，當(dāng)時(shí)的人口總數(shù)控制目標(biāo)是2000年達(dá)到13億，2010年達(dá)到14億。然而，“13億人口日”到了2005年才姍姍而來(lái)。中國(guó)社科院人口研究所所長(zhǎng)蔡昉在2004年撰文，修正了過(guò)去認(rèn)為人口高峰會(huì)達(dá)到16億的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)人口在2030年達(dá)到14.4億的頂峰，然后下降。這就使人們對(duì)所謂“12億人口日”、“13億人口日”的人口基數(shù)產(chǎn)生了懷疑。

　　2006年8月底，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)邱曉華指出：“目前人口調(diào)查中最突出的問(wèn)題是中國(guó)人口數(shù)大于各地匯總數(shù)。多年來(lái)這個(gè)問(wèn)題不僅沒(méi)有解決，而且還有逐年擴(kuò)大的趨勢(shì)�！�2003年的各地匯總數(shù)只有12.60億人，公布的卻是12.92億人，兩者差距3200多萬(wàn)人；
2004年這一差距竟然進(jìn)一步擴(kuò)大到4600多萬(wàn)人。這種數(shù)據(jù)水分始于1990年代。2000年人口普查顯示總?cè)丝谥挥?2.426億，這個(gè)數(shù)據(jù)比國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公告的1999年年底總?cè)丝谏?648萬(wàn)，比1998年年底少549萬(wàn)。為了不與歷史數(shù)據(jù)相矛盾，人口普查辦公告按照1.81%的漏報(bào)率進(jìn)行校正，將這個(gè)數(shù)據(jù)修正為12.658億。就是說(shuō)2000年人口“水分”就已經(jīng)有2322萬(wàn)。

　　人口學(xué)界普遍認(rèn)為，1982年和1990年兩次人口普查的數(shù)據(jù)比較準(zhǔn)確，因?yàn)楫?dāng)時(shí)還沒(méi)有大規(guī)模的人口流動(dòng)。易富賢采用“封存法”，即在1990年人口普查的基礎(chǔ)上，用此后每年的出生人口和死亡人口來(lái)計(jì)算2000年的人口總數(shù)，是12.20億，比人口普查表各地匯總數(shù)少2272萬(wàn)，即重報(bào)率為1.8%，比人口普查公告數(shù)少4594萬(wàn)，差距為3.6%。漏報(bào)或者重報(bào)1.8%，好像是無(wú)關(guān)緊要的，但是如果“封存”了1990年以前已經(jīng)出生的人口（即認(rèn)為這個(gè)數(shù)據(jù)基本上可靠），只考慮1990年以后的人口增量，這個(gè)誤差范圍就高達(dá)27.4%。我們現(xiàn)在了有三個(gè)2000年人口數(shù)據(jù)：易富賢用“封存法”計(jì)算數(shù)據(jù)，人口普查表匯總數(shù)據(jù)，“修正”后的公告數(shù)據(jù)，哪一個(gè)更準(zhǔn)確呢？來(lái)自基層的聲音給出了回答。

　　黑龍江省方正縣的一位普查工作人員揭露說(shuō)：我所在的城鎮(zhèn)，最后統(tǒng)計(jì)上來(lái)的人口數(shù)據(jù)是39000多人，這是普查員挨家挨戶走訪調(diào)查的結(jié)果，應(yīng)該是最真實(shí)的、最可靠的。這個(gè)數(shù)據(jù)報(bào)上去之后，被哈爾濱市的普查辦打回來(lái)重查，其原因是與他們預(yù)想的數(shù)據(jù)差別太懸殊，按照黑龍江省人口普查辦的預(yù)測(cè)和統(tǒng)計(jì)，黑龍江省的任何一個(gè)地方的人口在1990年到2000年的十年內(nèi)至少要增加10%左右，如果沒(méi)有達(dá)到這個(gè)增長(zhǎng)的數(shù)據(jù)，那么就是在普查中丟失了人口。但是我可以保證的是：我們的人口普查人員決不至于丟失掉5000人（總?cè)丝诘?2.5%），盡管我們竭力說(shuō)明并進(jìn)一步核實(shí)，但是上級(jí)主管部門根本不聽(tīng)這一切的解釋。當(dāng)時(shí)黑龍江省普查初步的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)比省人口辦預(yù)計(jì)的人口少了大約是200萬(wàn)人。我所在的方正縣一共是23萬(wàn)人口，黑龍江省的人口普查辦說(shuō)我們少統(tǒng)計(jì)了45000人，讓我們縣重新核實(shí)。大家知道嗎，最后的是怎么得到了黑龍江省人口辦的滿意嗎？一個(gè)字——“編”人口。我所在鎮(zhèn)，下達(dá)了指標(biāo)是5000人，當(dāng)然不能再為他們編造住址，只能是把這些人口編入到其他的家庭中去。于是我們挑選了一個(gè)大約只有兩千多戶的小區(qū)，把這5000人分別“編入”到不同的家庭，其結(jié)果就是：每個(gè)家庭基本上都增加了2-3人不等。就是這樣，我們完成了當(dāng)?shù)氐亩喑隽?2.5% 人口普查，我們縣完成了多造出的45000人的普查。來(lái)自山東省和西部省份的基層人口普查工作者也提供了類似的案例。這說(shuō)明2000年人口普查的主要問(wèn)題是“重報(bào)”、“虛報(bào)”而不是“漏報(bào)”。

　　另一個(gè)謊言是關(guān)于總和生育率（考慮到男女性別比的因素，總和生育率為2.1才能達(dá)到世代更替水平）的謊言。中國(guó)人口學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)田雪原說(shuō)：“第五次人口普查和前幾次普查比較數(shù)據(jù)質(zhì)量差一些，比如生育率，這是必須拿的東西，全國(guó)是1.22，……學(xué)術(shù)界不承認(rèn)，政界也不承認(rèn)，普查辦本身認(rèn)為也不對(duì)，數(shù)據(jù)拿上來(lái)就是這個(gè)，怎么辦呢？……于是做了一些人口學(xué)當(dāng)中回歸分析和模型換算，應(yīng)用一些數(shù)學(xué)方法，然后我們進(jìn)行了調(diào)整，得出來(lái)2000年全國(guó)城鎮(zhèn)生育率是1.35，農(nóng)村是2.06，全國(guó)是1.73%，國(guó)家一公布是1.8左右�！睆�1.22變成了1.8，一下子拔高了48%。

　　在2000年普查之前，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局及計(jì)生委公布的數(shù)字已經(jīng)表明了生育率迅速下降的趨勢(shì)。前者的生育率從1990年的2.17至1995年的1.43再到1998年的1.11 ，后者在相應(yīng)年份的數(shù)字是2.04、1.33、1.29。等到2000年人口普查的生育率1.22一出來(lái)，計(jì)生委感到不對(duì)勁了，如果承認(rèn)這個(gè)數(shù)字，蔡昉所說(shuō)的“中國(guó)人口在2030年達(dá)到14.4億的頂峰”就是根本不可能的事了，根據(jù)易富賢的計(jì)算，中國(guó)人口在2018年就會(huì)開(kāi)始下降。這是以計(jì)生委為代表的“政界”不愿意承認(rèn)的。如果中國(guó)人口控制的目標(biāo)可以如此輕易地達(dá)到，計(jì)生委還有什么存在的價(jià)值呢？因此，從2000年人口普查以來(lái)，中國(guó)的生育率“數(shù)據(jù)”就人為地“鎖定”在1.8了。

　　田雪原在解釋對(duì)生育率“做了一些調(diào)整”的原因時(shí)說(shuō)，“因?yàn)?000年發(fā)達(dá)國(guó)家是1.39%，比人家低那么多顯然不對(duì)�！钡�他卻沒(méi)有說(shuō)出另外的一些事實(shí)：在目前全世界所有國(guó)家和地區(qū)中，生育率倒數(shù)前四位都在漢字文化圈，澳門0.84，香港0.94，韓國(guó)1.08，臺(tái)灣1.1。而在這些地方，都沒(méi)有實(shí)行像中國(guó)大陸這樣嚴(yán)厲的計(jì)劃生育。

　　現(xiàn)行人口政策的辯護(hù)士們不僅編造當(dāng)下的數(shù)據(jù)，而且還編造歷史的故事。所謂毛澤東的政策導(dǎo)致“多生三億”和國(guó)家計(jì)生委成立后的政績(jī)“少生三億”，就是最典型的“神話”。

　　所謂的“多生”、“少生”，是跟誰(shuí)比呢？第二次世界大戰(zhàn)以后，由于科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和世界和平的維持，世界各國(guó)尤其是發(fā)展中國(guó)家的人口都有迅猛的增加，這主要是由于死亡率的大幅度下降，而不是出生率的提高。中國(guó)婦女的總和生育率，從1950年至1971年，一直在6.0左右，只有“大躍進(jìn)”導(dǎo)致大災(zāi)荒的幾年除外。這與1949年之前沒(méi)有差別，與同一時(shí)期的印度、韓國(guó)、越南、泰國(guó)等也沒(méi)有差別。毛澤東時(shí)代的中國(guó)，從總體上說(shuō)，既沒(méi)有比別人“多生”，也沒(méi)有比別人“少死”，與世界人口發(fā)展規(guī)律基本上保持一致。中國(guó)大陸人口由1950年的5.63億增加到1980年的10.01億，增加1.78倍；
與此同時(shí)，中國(guó)臺(tái)灣人口由798萬(wàn)增加到1785萬(wàn)，增加2.24倍；
印度人口從3.58億增加到6.89億（1981年人口普查數(shù)），增加了1.92倍。因此，不論是為毛澤東歌功頌德的左派，還是認(rèn)為他罄竹難書的右派，都沒(méi)有理由把中國(guó)人口的增加“歸功”或“歸罪”于毛澤東。

　　進(jìn)入1970年代，中國(guó)大陸的生育率出現(xiàn)下降趨勢(shì)，1973年降至4.54，1979年降至2.75，這時(shí)候雖然已經(jīng)開(kāi)始計(jì)劃生育的宣傳，但并沒(méi)有采取相關(guān)的行政措施，計(jì)劃生育委員會(huì)也還沒(méi)有成立。與此同時(shí)和隨后的幾十年，臺(tái)灣的生育率也持續(xù)下降，下降的速度比大陸還快，而臺(tái)灣并沒(méi)有實(shí)行強(qiáng)制性的計(jì)劃生育。如果把大陸少生小孩作為計(jì)生委的“政績(jī)”，那么臺(tái)灣現(xiàn)在比大陸更低的生育率1.1，又是誰(shuí)的“政績(jī)”呢？

　　聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署（UNDP）自1990年以來(lái)，每年發(fā)布《人類發(fā)展報(bào)告》，其中一個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)是人類發(fā)展指數(shù)（HDI），該指數(shù)由反映人類生活質(zhì)量的三大要素指標(biāo)（出生時(shí)預(yù)期壽命、受教育程度、實(shí)際人均GDP）合成一個(gè)復(fù)合指數(shù)，通常作為衡量人類發(fā)展的綜合尺度。根據(jù)易富賢的研究，人類發(fā)展指數(shù)（HDI）與總和生育率（TFR）呈線性負(fù)相關(guān)（相關(guān)系數(shù)高達(dá)-0.916），HDI越高，TFR越低。根據(jù)這種相關(guān)性，可以解釋中國(guó)大陸生育率下降的三分之二，另外的三分之一則歸因于強(qiáng)制性的計(jì)劃生育措施。也就是說(shuō)，所謂“少生”三億人中，只有一億多人是計(jì)生委的“政績(jī)”。而為了少生這一億多人，上演了多少人間悲劇啊!與此同時(shí)，它還導(dǎo)致了老年社會(huì)的過(guò)早到來(lái)（所謂“未富先老”）和男女性別比的高度扭曲（從正常值1.04-1.07到近年來(lái)的超過(guò)1.20），甚至成為拒絕中國(guó)民主化的主要借口。

　　中國(guó)大陸目前的HDI相當(dāng)于新加坡、臺(tái)灣、韓國(guó)1980年代前期到中期的水平。這些國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)表明，人類發(fā)展指數(shù)到了這個(gè)水平，總和生育率會(huì)出現(xiàn)急劇的下降。1997年國(guó)家計(jì)劃生育委員會(huì)組織的全國(guó)人口和生殖健康抽樣調(diào)查的結(jié)果顯示：城市婦女平均期望生育數(shù)為1.56左右，農(nóng)村婦女平均期望生育數(shù)為1.80左右；
2001年全國(guó)城市平均生育意愿只有1.44；
2002年北京只有1.04；
2003年上海只有1.1。生育意愿通常遠(yuǎn)高于實(shí)際生育率（因?yàn)橛胁辉泻蛦紊砑彝サ拇嬖冢�，所以，一旦生育意愿跌落�?.8以下，即使采取獎(jiǎng)勵(lì)生育的措施，也很難使實(shí)際生育率達(dá)到1.8。在這樣的歷史條件下，改變現(xiàn)行人口政策，解散計(jì)生委，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是順理成章的事，也可以說(shuō)是迫在眉睫的事。

相關(guān)熱詞搜索：謊言 中國(guó)人口 神話 陳子明