農(nóng)民與國(guó)家的關(guān)系，是個(gè)體與共同體的關(guān)系。[1]在現(xiàn)代國(guó)家，連結(jié)個(gè)體與共國(guó)體關(guān)系的核心紐帶是公民權(quán)（公民身份或公民資格）。從中國(guó)農(nóng)民與國(guó)家關(guān)系的歷時(shí)性視角來(lái)看，農(nóng)民與國(guó)家關(guān)系的演變可能有五種變動(dòng)模式：（1）傳統(tǒng)社會(huì)中的農(nóng)民與國(guó)家是一種四位一體、虛實(shí)雙線關(guān)系；
（2）土改時(shí)期的農(nóng)民與國(guó)家是一種四位一體、雙邊二重關(guān)系；
（3）集體化時(shí)期農(nóng)民與國(guó)家是一種三位一體、城鄉(xiāng)二元關(guān)系；
（4）改革以來(lái)農(nóng)民與國(guó)家是一種四位一體、強(qiáng)弱雙線關(guān)系，（5）未來(lái)農(nóng)民與國(guó)家關(guān)系演變的可能前景，或許是一種多元一體、合作共贏關(guān)系。

　　一、傳統(tǒng)社會(huì)農(nóng)民與國(guó)家：四位一體、虛實(shí)雙線關(guān)系

　　在傳統(tǒng)社會(huì)中，農(nóng)民與國(guó)家的關(guān)系，已有的理論將之歸納為國(guó)家（政權(quán)）—地主、士紳—農(nóng)民的三角關(guān)系，且強(qiáng)調(diào)士紳、地主與農(nóng)民關(guān)系的重要性。[2]這將國(guó)家政權(quán)看成一個(gè)利益和意志缺乏分化的統(tǒng)一整體，同時(shí)忽略了民間社會(huì)的存在和功能。筆者對(duì)此進(jìn)行了必要的補(bǔ)充和修正，將傳統(tǒng)社會(huì)中農(nóng)民與國(guó)家的關(guān)系稱之為四位一體、虛實(shí)雙線結(jié)構(gòu)關(guān)系。見圖5-1

　　在四位一體、虛實(shí)雙線結(jié)構(gòu)關(guān)系中，中央國(guó)家、地方國(guó)家、士紳地主、農(nóng)民四方面構(gòu)成一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)整體。農(nóng)民與國(guó)家的之間存在著一實(shí)一虛的雙線聯(lián)系。

　　將國(guó)家區(qū)分為中央國(guó)家（central state）和地方國(guó)家(local state)兩個(gè)層面（地方國(guó)家內(nèi)部仍可進(jìn)行更細(xì)的區(qū)分，為簡(jiǎn)略起見，本研究暫將地方國(guó)家假定為一個(gè)整體），這種區(qū)分是基于對(duì)國(guó)家政權(quán)內(nèi)部分層結(jié)構(gòu)及其偏好分殊的正視與關(guān)切。對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)，區(qū)分中央國(guó)家與地方國(guó)家是必要的。中國(guó)俗話說(shuō)的“天高皇帝遠(yuǎn)”，揭示的正是身處社會(huì)底層而又遠(yuǎn)離皇權(quán)（中央國(guó)家）的農(nóng)民對(duì)中央國(guó)家與地方國(guó)家的深刻體驗(yàn)。在中國(guó)，自古以來(lái)，“老百姓不怕大官，只怕小官�！敝袊�(guó)的農(nóng)民，“對(duì)小官是又恨又怕，但對(duì)大官則尊敬到迷信的程度�！盵3]地方國(guó)家作為中央國(guó)家的代理者，有其自身的利益訴求和行為偏好，在委托—代理關(guān)系中，地方國(guó)家會(huì)偏離中央國(guó)家的委托意愿。委托者無(wú)法有效監(jiān)督和約束代理人的行為，是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)政治結(jié)構(gòu)無(wú)法解決的重大癥結(jié)�！肮俦泼穹础钡摹肮佟蓖�往是地方的“官吏”。

　　在農(nóng)民與國(guó)家關(guān)系中存在著“虛實(shí)雙線關(guān)系”。所謂“實(shí)”的關(guān)系，就是中央國(guó)家通過(guò)地方國(guó)家和士紳地主與農(nóng)民建立的直接聯(lián)系關(guān)系，這種聯(lián)系主要體現(xiàn)在農(nóng)民向國(guó)家納稅繳糧上。在農(nóng)民看來(lái)，“皇糧國(guó)稅，不交有罪”。這是一條義務(wù)明確、實(shí)實(shí)在在的“實(shí)”的關(guān)系；
所謂“虛”的關(guān)系，就是中央國(guó)家繞開地方國(guó)家和士紳、地主這一中間隔離層，而經(jīng)由社會(huì)直接與農(nóng)民的聯(lián)系，農(nóng)民也可同樣繞開地方國(guó)家和士紳、地主這一中間隔離層，經(jīng)由社會(huì)直接與中央國(guó)家發(fā)生聯(lián)系。這種遙遠(yuǎn)而阻隔重重的關(guān)系，對(duì)中央國(guó)家和農(nóng)民雙方來(lái)說(shuō)，都只具有象征和文化意義，借用安德森“想象的共同體”概念，這是一種“想象的聯(lián)系”，對(duì)中央國(guó)家來(lái)說(shuō)，“普天之下，莫非王土；
率土之濱，莫非王臣�！睂�(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)，代表中央國(guó)家的皇（王）權(quán)，是統(tǒng)一、權(quán)威和秩序的象征，“納完糧，自在王”。由于傳統(tǒng)國(guó)家控制能力的約束，這種農(nóng)民與國(guó)家的“想象的聯(lián)系”，只是一種比較“虛”的聯(lián)系。在傳統(tǒng)社會(huì)，國(guó)家除了經(jīng)由其代理人即地方國(guó)家與農(nóng)民建立的間接聯(lián)系外，中央國(guó)家還通過(guò)皇帝的微服私訪和派遣欽差大臣與農(nóng)民建立直接的聯(lián)系；
農(nóng)民除了通過(guò)經(jīng)由地方國(guó)家與國(guó)家的間接聯(lián)系外，還可通過(guò)在欽差大臣巡視地方時(shí)攔轎喊冤等方式與中央國(guó)家建立直接的聯(lián)系。不過(guò)所有這種農(nóng)民與國(guó)家之間的直接聯(lián)系都不是日常的聯(lián)系。

　　傳統(tǒng)中國(guó)存在著比較發(fā)達(dá)的民間社會(huì)——如果不是叫市民社會(huì)的話。社會(huì)的存在，為農(nóng)民提供了一定的自主選擇的空間。相對(duì)于中世紀(jì)西歐的“農(nóng)奴”來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)民是“自由”的。傳統(tǒng)社會(huì)中，“皇權(quán)止于縣政”，國(guó)家對(duì)農(nóng)民的控制受到客觀統(tǒng)治條件的限制而鞭長(zhǎng)莫及。但這并不意味皇權(quán)對(duì)農(nóng)民沒(méi)有控制和影響。國(guó)家權(quán)力的觸角仍然深入到千家萬(wàn)戶之中。[4]只是相對(duì)于現(xiàn)代全能主義來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)國(guó)家權(quán)力在鄉(xiāng)村社會(huì)的強(qiáng)度呈遞減趨勢(shì)。民間社會(huì)在農(nóng)民與國(guó)家之間設(shè)立了緩沖帶，使國(guó)家權(quán)力在鄉(xiāng)村社會(huì)的行使中相對(duì)受到了弱化，在一定程度上抵擋了國(guó)家權(quán)力對(duì)農(nóng)民的侵害。不過(guò)，民間社會(huì)的這種保護(hù)性功能是相對(duì)性的，就是說(shuō)，如果國(guó)家權(quán)力的注意力集中到對(duì)某一鄉(xiāng)村事務(wù)，那么民間社會(huì)也將難以抵抗專橫的國(guó)家意志。對(duì)國(guó)家權(quán)力缺乏制度化的制約，是中國(guó)傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)的核心因素。

　　不可否認(rèn)，在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中存在著相對(duì)分化的權(quán)力，除了國(guó)家權(quán)力外，對(duì)農(nóng)民產(chǎn)生支配關(guān)系的社會(huì)權(quán)力，主要有紳?rùn)?quán)、族權(quán)、神權(quán)、夫權(quán)等。毛澤東將“政權(quán)、族權(quán)、神權(quán)、夫權(quán)”視為傳統(tǒng)社會(huì)束縛農(nóng)民的“四條極大的繩索”。[5]紳?rùn)?quán)、族權(quán)、神權(quán)、夫權(quán)等社會(huì)權(quán)力，既對(duì)農(nóng)民個(gè)體產(chǎn)生支配關(guān)系，又在一定程度上對(duì)農(nóng)民產(chǎn)生庇護(hù)關(guān)系。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)，中國(guó)農(nóng)民對(duì)小共同體如家族的依賴，遠(yuǎn)勝于對(duì)國(guó)家這個(gè)大的政治共同體的依賴。所以孫中山感嘆說(shuō)中國(guó)人只有“家族觀念”而無(wú)“國(guó)族觀念”。[6]

　　在傳統(tǒng)國(guó)家中，雖然沒(méi)有公民權(quán)這個(gè)屬于現(xiàn)代國(guó)家的概念，但并不意味著傳統(tǒng)社會(huì)沒(méi)有農(nóng)民與國(guó)家之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系結(jié)構(gòu)。農(nóng)民在傳統(tǒng)國(guó)家中的身份是處于服從地位、承擔(dān)各種義務(wù)的臣民身份，農(nóng)民作為國(guó)家的義務(wù)主體，對(duì)國(guó)家盡的義務(wù)主要是繳納“皇糧國(guó)稅”，并服勞役和兵役。國(guó)家在災(zāi)荒之年也開展抗災(zāi)賑災(zāi)、開倉(cāng)放糧等救濟(jì)性服務(wù)。遠(yuǎn)離皇權(quán)中心的農(nóng)民屬于“無(wú)政治階層”，農(nóng)民不能通過(guò)相關(guān)渠道參與公共決策。政治精英單方制定游戲規(guī)則，單方面決定農(nóng)民的命運(yùn)。傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)的一個(gè)致命傷在于中央國(guó)家既無(wú)法自我約束其欲望的膨脹，又無(wú)法約束作為其代理人的地方國(guó)家對(duì)農(nóng)民的盤剝�！肮倮舻娜蝿�(wù)是操縱百姓而不是代表百姓�！� [7]傳統(tǒng)中國(guó)的官僚組織，“不啻一部榨油機(jī)器，為統(tǒng)治者向人民榨取利潤(rùn)�！� [8]這樣，常見的政治后果是苛政猛于虎、官逼民反、農(nóng)民起義、改朝換代。國(guó)家跳不出“治亂循環(huán)周期率”，農(nóng)民則走不出“興亡百姓苦怪圈”。

　　二、土改時(shí)期農(nóng)民與國(guó)家：四位一體、雙邊二重關(guān)系

　　1949年共產(chǎn)黨奪取政權(quán)后，將在農(nóng)村開展土地改革運(yùn)動(dòng)作為其施展執(zhí)政理想的第一步。土改使國(guó)家權(quán)力空前深入鄉(xiāng)村社會(huì)，“舊日的國(guó)家政權(quán)、士紳或地主、農(nóng)民的三角關(guān)系被新的國(guó)家政權(quán)與農(nóng)民的雙邊關(guān)系取代了�！盵9]共產(chǎn)黨政權(quán)不僅徹底地鏟除了支配農(nóng)民的舊政權(quán)，也同時(shí)徹底鏟除了束縛農(nóng)民的族權(quán)、神權(quán)、紳?rùn)?quán)和夫權(quán)。

　　但根本問(wèn)題不在這里，而在于：照搬蘇聯(lián)模式建立的高度集權(quán)的黨國(guó)體制，使現(xiàn)代憲政民主的制度功能處于休眠狀態(tài)，公民社會(huì)被全能主義的國(guó)家所吞沒(méi)，這使得農(nóng)民從傳統(tǒng)的政權(quán)、族權(quán)、神權(quán)、紳?rùn)?quán)和夫權(quán)的束縛下解放出來(lái)的同時(shí)，卻陷入了集政權(quán)、族權(quán)、神權(quán)、紳?rùn)?quán)和夫權(quán)于一身的強(qiáng)大的新政權(quán)的體制束縛之下�！霸谡�治上獲得解放的社會(huì)，很快又在體制上被國(guó)家所吞食�！盵10]新政權(quán)雖然完全打破了舊的政權(quán)、族權(quán)、神權(quán)、紳?rùn)?quán)和夫權(quán)對(duì)農(nóng)民的束縛，但卻把傳統(tǒng)社會(huì)中分化的權(quán)力統(tǒng)一集中到新政權(quán)手中。出現(xiàn)在農(nóng)民面前的新政權(quán)，是一個(gè)亙古未有的囊括所有舊的政權(quán)、族權(quán)、神權(quán)、紳?rùn)?quán)和夫權(quán)以及意識(shí)形態(tài)權(quán)力為一身的空前集權(quán)強(qiáng)大的政權(quán)。

　　作為繼滿清政府、國(guó)民黨之后中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的第三個(gè)“能動(dòng)者”，共產(chǎn)黨建立了空前強(qiáng)大的中央權(quán)威，但權(quán)力的公共性建構(gòu)明顯滯后。[11]新政權(quán)滿足于建立人民群眾對(duì)黨的領(lǐng)袖的個(gè)人認(rèn)同與革命認(rèn)同，未能有效地建立國(guó)民在公民身份基礎(chǔ)上的“國(guó)家認(rèn)同”。新政權(quán)建立后推行的第一場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)——土改，使農(nóng)民與國(guó)家的關(guān)系發(fā)生了歷史上從未有過(guò)的根本性轉(zhuǎn)變，即演變?yōu)樗奈灰惑w、雙邊二重關(guān)系，見圖5-2

　　在四位一體、雙邊二重結(jié)構(gòu)關(guān)系中，中央國(guó)家、地方國(guó)家、農(nóng)民中的“人民”、農(nóng)民中的“敵人”四個(gè)方面構(gòu)成一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)整體，農(nóng)民與國(guó)家之間構(gòu)成面對(duì)面的雙邊關(guān)系，國(guó)家通過(guò)階級(jí)成份的劃分，將農(nóng)民內(nèi)部分為“敵”與“我”二重根本對(duì)立的社會(huì)階層，這是一種服務(wù)于階級(jí)斗爭(zhēng)的政治分層。

　　黨根據(jù)列寧式的“民主集中制”的制度安排，在各級(jí)各部門和各行各業(yè)層層實(shí)行“個(gè)人服從組織、下級(jí)服從上級(jí)、少數(shù)服從多數(shù)、全黨服從中央”的原則，這使各級(jí)各部門和各個(gè)組織的負(fù)責(zé)人成為本組織的最高主宰。黨奉為圭臬的指導(dǎo)思想——馬列主義的意識(shí)形態(tài)，有利于降低中央國(guó)家監(jiān)督其代理人的成本。這使得地方國(guó)家與其委托者——中央國(guó)家的意志與利益高度重合。在具體政治過(guò)程中，地方國(guó)家為突出其 “與中央保持高度一致”政治態(tài)度，常常采取弄虛作假的日常政治技術(shù)——在“好事”上無(wú)限夸大、在“壞事”上合力隱瞞——以應(yīng)付和討好中央。在極左政治年代，地方國(guó)家常常爭(zhēng)先恐后地推行比中央更左的“政治競(jìng)賽”以示對(duì)中央的“政治忠誠(chéng)”。[12]

　　新政權(quán)徹底消滅了舊社會(huì)所有的社會(huì)組織和社會(huì)權(quán)力，將舊政權(quán)的權(quán)力轉(zhuǎn)移給新政權(quán)。新政權(quán)以破除“封建迷信”和根除“資產(chǎn)階級(jí)腐朽思想”的名義，徹底摧毀傳統(tǒng)社會(huì)中的族權(quán)、神權(quán)、紳?rùn)?quán)、夫權(quán)，并將這些權(quán)力全部集中到新政權(quán)手中。在此后的歲月里，新政權(quán)還以馬列主義的意識(shí)形態(tài)取代傳統(tǒng)的儒家意識(shí)形態(tài)，并通過(guò)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制將市場(chǎng)交易權(quán)力也集中到國(guó)家手中，這樣，新政權(quán)逐漸掌握了社會(huì)幾乎所有包羅萬(wàn)象的權(quán)力，中國(guó)成為一個(gè)全能主義(totalism)的國(guó)家。[13]國(guó)家吞噬了社會(huì)，農(nóng)民與國(guó)家之間失去了社會(huì)的緩沖帶，變成了農(nóng)民與國(guó)家權(quán)力直接面對(duì)面的雙邊關(guān)系。

　　國(guó)家現(xiàn)代化的過(guò)程是國(guó)家將農(nóng)民從分散的家族、村莊等地方性組織的控制中解放出來(lái)，賦予其統(tǒng)一、平等的公民身份，直接增強(qiáng)農(nóng)民對(duì)國(guó)家認(rèn)同的過(guò)程。但新政權(quán)在將農(nóng)民從舊有的權(quán)力支配結(jié)構(gòu)中解放出來(lái)的同時(shí)，并沒(méi)有賦予農(nóng)民公民身份。一方面，中央國(guó)家權(quán)力呈現(xiàn)出“集中性”與“人民性”的失衡。[14]20世紀(jì)的世界政治實(shí)踐表明，如果高度集權(quán)的現(xiàn)代國(guó)家沒(méi)有進(jìn)行“人民性”或民主政治的改造，將走向具有毀滅性的“極權(quán)主義”（totalitarianism）。另一方面，被擠出傳統(tǒng)“民間社會(huì)”的個(gè)體農(nóng)民，卻找不到與現(xiàn)代國(guó)家相適應(yīng)的“公民社會(huì)”和公共空間。這就使得原子化的農(nóng)民被置于強(qiáng)大而赤裸裸的國(guó)家權(quán)力的獨(dú)家支配之下。

　　新政權(quán)不是賦予其統(tǒng)治下的所有國(guó)民以平等而有法律保障的公民身份，而是依據(jù)階級(jí)斗爭(zhēng)的理論，給予每個(gè)農(nóng)民以階級(jí)身份。在農(nóng)村，國(guó)家將全體農(nóng)民劃分為兩種根本對(duì)立的階級(jí)陣營(yíng)：作為“階級(jí)敵人”的地主、富農(nóng)以及反革命分子、壞分子，與作為“人民”的貧農(nóng)、雇農(nóng)、中農(nóng)等。就是說(shuō)，國(guó)家在農(nóng)民內(nèi)部構(gòu)建“敵”與“我”的二重階級(jí)身份，對(duì)“階級(jí)敵人”實(shí)行“專政”，對(duì)“人民”內(nèi)部實(shí)行“民主”。國(guó)家動(dòng)員農(nóng)民中的大多數(shù)人即貧雇農(nóng)等“人民群眾”，暴力爪分農(nóng)民中的少數(shù)人即地主、富農(nóng)等“剝削階級(jí)”的私有財(cái)產(chǎn)，并對(duì)他們進(jìn)行暴力批斗甚至從肉體上消滅。被扣上剝削階級(jí)政治帽子的地主、富農(nóng)等階級(jí)敵人，在新政權(quán)建立的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家中，既喪失了私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，也喪失了人身權(quán)利，甚至連生命權(quán)也被剝奪了。在土改中，作為階級(jí)的地主富農(nóng)已被新政權(quán)所消滅。美國(guó)著名的漢學(xué)家費(fèi)正清就觀察到在中國(guó)，“當(dāng)權(quán)者并不承認(rèn)公民權(quán)利、言論和人身的基本自由、人身保護(hù)法以及陪審團(tuán)參加的審判，總之，并不承認(rèn)法律有至高無(wú)上的權(quán)威，……私有財(cái)產(chǎn)也和個(gè)人一樣，在享有無(wú)限權(quán)力的官府面前毫無(wú)法律保障�！� [15]

　　三、集體化時(shí)期農(nóng)民與國(guó)家：三位一體、雙邊二元關(guān)系

　　土改完成后，新政權(quán)以蘇聯(lián)模式的“社會(huì)主義”名義，通過(guò)合作化運(yùn)動(dòng)和人民公社化運(yùn)動(dòng)，剝奪了全體農(nóng)民的私有財(cái)產(chǎn)和人身自由，將個(gè)體的農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)榧�體的社員；
同時(shí)，國(guó)家又通過(guò)戶籍制度，將整個(gè)社會(huì)劃分為農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口，形成城鄉(xiāng)隔離的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)，與城市市民相比，農(nóng)民淪落為“二等公民”。農(nóng)民與國(guó)家的關(guān)系轉(zhuǎn)變成為三位一體、城鄉(xiāng)二元關(guān)系，見圖5-3

　　在三位一體、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)關(guān)系中，中央國(guó)家、地方國(guó)家、農(nóng)村人民公社（城市單位體）三個(gè)方面構(gòu)成社會(huì)的整體，整個(gè)國(guó)家被人為的制度劃分為城鄉(xiāng)有別的兩大塊，城鄉(xiāng)之間的制度性隔離形成中國(guó)特有的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)。在這種關(guān)系結(jié)構(gòu)中，農(nóng)民的身份被國(guó)家結(jié)構(gòu)化。國(guó)家賦予農(nóng)民以雙重結(jié)構(gòu)身份：一是相對(duì)于歷史上的個(gè)體農(nóng)民，賦予農(nóng)民以集體社員身份。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　國(guó)家通過(guò)強(qiáng)制性的集體化運(yùn)動(dòng)，將農(nóng)民強(qiáng)制組織在人民公社即集體單位之中，農(nóng)民由歷史上的個(gè)體農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)榧�體社員，在集體化運(yùn)動(dòng)中，農(nóng)民失去了私有財(cái)產(chǎn)和人身自由，受到人民公社體制的強(qiáng)力支配。二是相對(duì)于城鎮(zhèn)居民所擁有的非農(nóng)業(yè)戶口，國(guó)家賦予農(nóng)民以農(nóng)業(yè)戶口的戶籍身份。國(guó)家通過(guò)歧視性的制度安排，人為地將全體國(guó)民劃分為權(quán)利與義務(wù)完全不平等的兩種人，農(nóng)民成為只向國(guó)家盡義務(wù)而無(wú)從享受相應(yīng)權(quán)利的義務(wù)人。中央國(guó)家在政治上是統(tǒng)一的整體，但在執(zhí)政思維上呈現(xiàn)出城鄉(xiāng)分離的二元性特征，執(zhí)政者先是不斷構(gòu)筑城鄉(xiāng)分離的制度體系，接著就在既定的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)中“謀發(fā)展”。

　　國(guó)家通過(guò)建立農(nóng)村人民公社體制和城市單位體制，形成了彼此孤立封閉的“蜂窩結(jié)構(gòu)”（honeycomb structure），[16]城鄉(xiāng)居民不僅不能在城鄉(xiāng)之間自由流動(dòng)，即農(nóng)民不能自由進(jìn)入城市，市民也不能自由遷徙到農(nóng)村；
同時(shí)，在農(nóng)村內(nèi)部和在城市之間居民也不能自由遷徙流動(dòng)，即甲公社社員不能自由遷徙到乙公社，丙城市居民不能自由遷徙到丁城市。

　　在農(nóng)民與國(guó)家的關(guān)系上，國(guó)家通過(guò)強(qiáng)制性制度安排，實(shí)質(zhì)上是將農(nóng)民上了兩把制度之鎖，一把鎖將每一個(gè)個(gè)體農(nóng)民鎖在公社集體單位里，另一把鎖將全體農(nóng)民鎖在屏蔽于城市之外的農(nóng)村里。

　　集體化時(shí)期的國(guó)家不必與單個(gè)的農(nóng)民打交道，與國(guó)家打交道是人民公社的集體單位，由集體單位向國(guó)家繳納稅賦，國(guó)家向集體單位下達(dá)任務(wù)指標(biāo)。個(gè)體農(nóng)民被集體單位所淹沒(méi)。

　　集體化時(shí)期的地方國(guó)家，主要扮演著中央國(guó)家的代理人和影子角色，其自主性受到強(qiáng)大的意識(shí)形態(tài)的剛性約束和高度集中的計(jì)劃體制的制約。農(nóng)村人民公社實(shí)質(zhì)上是地方國(guó)家的組成部分，集體單位體現(xiàn)的不是由農(nóng)民自主組成的集體成員的意愿，而是體現(xiàn)國(guó)家的意志。被國(guó)家建構(gòu)起來(lái)的農(nóng)村集體，本身并沒(méi)有自主選擇權(quán)，幾乎完全聽命于國(guó)家權(quán)力的掌控，集體事實(shí)上成為國(guó)家的一種特殊的代理人。在這種政治架構(gòu)中，社會(huì)被強(qiáng)大的國(guó)家所遮蔽，農(nóng)民與國(guó)家之間的中間緩沖帶消失了。在中間緩沖帶消失和中立仲裁者缺失情勢(shì)下，置身于強(qiáng)大國(guó)家控制下的農(nóng)民，在擺脫了歷史上的紳?rùn)?quán)、族權(quán)等地方小共同體支配的同時(shí)，卻空前強(qiáng)化了對(duì)國(guó)家政權(quán)的依附。換言之，國(guó)家權(quán)力及其支配下的集體，對(duì)農(nóng)民的控制到達(dá)了空前的程度�！稗r(nóng)民總是處在社會(huì)的從屬地位。在農(nóng)民之上的無(wú)論是地主，還是集權(quán)國(guó)家的官員，都控制著農(nóng)民生活的基本資源�！盵17]

　　四、改革以來(lái)農(nóng)民與國(guó)家：
四位一體、強(qiáng)弱雙線關(guān)系

　　1978年開始的改革，是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的一個(gè)轉(zhuǎn)捩點(diǎn)，也是公民身份發(fā)生變化的新的起點(diǎn)。改革以來(lái)，農(nóng)民與國(guó)家的關(guān)系也發(fā)生了巨大的變化，農(nóng)民的公民權(quán)也得以緩慢生長(zhǎng)。農(nóng)民與國(guó)家的關(guān)系演變?yōu)樗奈灰惑w、強(qiáng)弱雙線關(guān)系，見圖5-4

　　在四位一體、強(qiáng)弱雙線關(guān)系中，中央國(guó)家、地方國(guó)家、集體、農(nóng)民四方面構(gòu)成一個(gè)整體，農(nóng)民與國(guó)家的聯(lián)系存在強(qiáng)弱雙線的關(guān)系。一方面，中央國(guó)家通過(guò)地方國(guó)家和集體與農(nóng)民建立科層制的強(qiáng)力聯(lián)系，另一方面，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和交通通訊的迅猛發(fā)展，使中央國(guó)家與農(nóng)民之間的雙向直接聯(lián)系明顯增強(qiáng)，但是，相對(duì)于制度化的官僚體制的內(nèi)部聯(lián)系通道來(lái)說(shuō)，農(nóng)民與中央國(guó)家的直接聯(lián)系還比較薄弱，尤其是農(nóng)民與中央國(guó)家制度化的直接聯(lián)系通道尚未形成。

　　國(guó)家通過(guò)給農(nóng)民“松綁”，使農(nóng)民獲得了中共執(zhí)政以來(lái)前所未有的自由。家庭承包責(zé)任制的推行和人民公社的解體，使農(nóng)民從高度控制的人民公社體制中解放出來(lái)，農(nóng)民獲得空前的生產(chǎn)自主權(quán)和人身自由權(quán)，農(nóng)民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)也得以生長(zhǎng)和發(fā)展。

　　國(guó)家通過(guò)平反和摘帽，使在農(nóng)民內(nèi)部人為制造的長(zhǎng)達(dá)30年之久的不平等階級(jí)身份所造成的裂痕得以彌合，地主、富農(nóng)以及反革命分子、壞分子及其子女開始享有與公社社員平等的身份。這使農(nóng)民內(nèi)部獲得了平等的身份地位。

　　市場(chǎng)化的改革使公民社會(huì)得以生長(zhǎng)。與集體化時(shí)期國(guó)家完全遮蔽社會(huì)不同，改革以來(lái)，鄒讜所稱之為的深入到社會(huì)各個(gè)肌體之內(nèi)的全能主義國(guó)家，經(jīng)過(guò)幾十年對(duì)社會(huì)的強(qiáng)力擴(kuò)張，自身已精疲力竭，不得不從對(duì)社會(huì)的廣泛控制和深度干預(yù)中撤退回來(lái)。以市場(chǎng)為取向的改革在解構(gòu)全能主義的同時(shí)，[18]為社會(huì)的生長(zhǎng)和發(fā)育提供了可能的空間。

　　以給農(nóng)民“松綁”、給地方放權(quán)為特征，旨在調(diào)動(dòng)農(nóng)民和地方積極性的改革，大大促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。與此同時(shí)，地方、集體和農(nóng)民三方也都形成了各自明確的利益邊界，由于國(guó)家制度建設(shè)的滯后，單純的放權(quán)讓利以及片面追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的發(fā)展主義導(dǎo)向，造成了地方政權(quán)公共職能的企業(yè)化，產(chǎn)生了“政治企業(yè)家”，形成了獨(dú)具中國(guó)特色的“地方國(guó)家公司主義”（local state corporatism）。非制度化的分權(quán)改革，在調(diào)動(dòng)地方積極性的同時(shí)，也放縱了地方權(quán)力的濫用。改革以來(lái)，執(zhí)政者強(qiáng)調(diào)放權(quán)讓利，追求亨廷頓（Samuel P.Huntington）所說(shuō)的“政績(jī)合法性”，[19]但忽視公共權(quán)力和公民身份的構(gòu)建，致使1990年代以后，地方權(quán)力尋租、地方權(quán)力市場(chǎng)化、地方權(quán)力的非正當(dāng)化暴力傾向等泛濫開來(lái)，在鄉(xiāng)村社會(huì)中，孳生了種種“土皇帝”、“南霸天”之類的“地方專制主義獨(dú)裁者”現(xiàn)象。地方國(guó)家雖然是中央國(guó)家的代理人，但因其自身利益的過(guò)度膨脹，嚴(yán)重?fù)p害著農(nóng)民的利益，并削弱中央國(guó)家整合社會(huì)的能力。

　　無(wú)論是中央國(guó)家與農(nóng)民，還是農(nóng)民與中央國(guó)家，雙方之間的雙向直接聯(lián)系，因現(xiàn)代交通、通訊、網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)的發(fā)展以及人員流動(dòng)和人際交流的空前擴(kuò)大而得以強(qiáng)化。一方面，中央國(guó)家通過(guò)地方國(guó)家與自身加強(qiáng)間接聯(lián)系，這種聯(lián)系相對(duì)來(lái)說(shuō)比較強(qiáng)；
另一方面，中央國(guó)家通過(guò)社會(huì)與農(nóng)民發(fā)生直接聯(lián)系，但相對(duì)來(lái)說(shuō)比較弱。中央國(guó)家通過(guò)廣播電視網(wǎng)絡(luò)和報(bào)刊雜志或者政治領(lǐng)導(dǎo)人深入到農(nóng)民中間調(diào)研、考察等方式與農(nóng)民建立直接聯(lián)系。同時(shí)，農(nóng)民也因?yàn)楝F(xiàn)代交通通訊以及社會(huì)流動(dòng)等方面，加強(qiáng)了與國(guó)家之間的直接聯(lián)系。農(nóng)民越級(jí)到中央上訪，是農(nóng)民與中央國(guó)家建立直接聯(lián)系的一個(gè)重要表征。但是，這種聯(lián)系是非常有限的，特別是中央國(guó)家的合法性還沒(méi)有建立在農(nóng)民直接選舉的基礎(chǔ)之上�！白罡呓y(tǒng)治者和人民之間的直接聯(lián)系對(duì)于中央政府的權(quán)威是至關(guān)重要的，沒(méi)有這樣一種直接關(guān)系，中央政府的權(quán)力不可能深入社會(huì)的各個(gè)角落�！敝袊�(guó)政治結(jié)構(gòu)的深層次問(wèn)題在于，“中央權(quán)力缺乏‘中央性’，而人民的力量沒(méi)有通過(guò)民主的方式為中央權(quán)力的有效性提供足夠的政治支持�！盵20]

　　分權(quán)式的改革，使地方主義的迅速崛起，使之成為橫亙?cè)谵r(nóng)民與中央國(guó)家之間直接聯(lián)系的重大屏障。一方面，地方國(guó)家根據(jù)自身利益的算計(jì)，對(duì)中央國(guó)家政策采取有利于自己的“選擇性執(zhí)行”，[21]甚至對(duì)中央國(guó)家的法律政策實(shí)行公開的“區(qū)域封鎖”和“信息屏蔽”。另一方面，地方國(guó)家暴力打壓試圖向中央和社會(huì)揭露其腐敗和濫用職權(quán)的農(nóng)民維權(quán)代表或新聞?dòng)浾�，使農(nóng)民與中央國(guó)家的直接聯(lián)系被地方國(guó)家所切割。對(duì)農(nóng)民維權(quán)代表進(jìn)行關(guān)押、毒打、劫訪、判刑等行為，是地方國(guó)家維護(hù)其自身利益而損害公民個(gè)人利益和國(guó)家整體利益的突出表現(xiàn)。1990年代以來(lái)，一些地方國(guó)家為保護(hù)其官僚腐敗利益，公然切割農(nóng)民與中央國(guó)家的直接聯(lián)系，這是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建面臨的最為嚴(yán)重的問(wèn)題之一。

　　研究中國(guó)歷史的中外學(xué)者都發(fā)現(xiàn)，“官逼民反”是中國(guó)傳統(tǒng)政治的最大“毒瘤”。官逼民反的“官”，往往是地方官。中央國(guó)家如何約束地方官吏對(duì)農(nóng)民的盤剝，是中國(guó)傳統(tǒng)政治的最大難題。正如巴林頓·摩爾所指出的那樣：“社會(huì)系統(tǒng)中缺少有效率的機(jī)構(gòu)來(lái)制止官員的壓榨行為這一點(diǎn)，可以說(shuō)是中國(guó)社會(huì)中最基本的結(jié)構(gòu)性弱點(diǎn)之一�！盵22]

　　任何一個(gè)中央國(guó)家，都不能離開民眾（農(nóng)民），也不能沒(méi)有地方國(guó)家。問(wèn)題是如何使三者之間的關(guān)系達(dá)到均衡。一個(gè)基本的治理經(jīng)驗(yàn)是，將三者各自的權(quán)力與責(zé)任、權(quán)利與義務(wù)關(guān)系明晰化、規(guī)范化、制度化。中央國(guó)家賦予每個(gè)國(guó)民以統(tǒng)一而平等的公民身份，劃定地方國(guó)家行使權(quán)力的范圍和限度，并為其行使權(quán)力的后果承擔(dān)責(zé)任，正是現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的核心內(nèi)容。

　　五、農(nóng)民與國(guó)家關(guān)系的可能前景：多元一體、合作共贏關(guān)系

　　中國(guó)在改革初期，通過(guò)平反和摘帽，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民內(nèi)部身份的平等化。但改革30年來(lái)，城鄉(xiāng)居民之間的身份不平等卻一直沒(méi)有消除�！稗r(nóng)民工”問(wèn)題正是城鄉(xiāng)戶籍身份不平等的產(chǎn)物。2002年中共十六大后，新的政治領(lǐng)導(dǎo)人推出“農(nóng)村新政”，提出統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、改變城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的執(zhí)政理念，2006年中國(guó)全部取消農(nóng)業(yè)稅，開始推行新農(nóng)村建設(shè)。在新農(nóng)村建設(shè)中，農(nóng)民能否取得與市民平等的身份地位，從而構(gòu)建全體國(guó)民統(tǒng)一、平等的公民身份，是衡量新農(nóng)村建設(shè)成功與否的主要標(biāo)志。作為人類文明的基本信條的平等，是公民身份的首要特征。

　　從目前中國(guó)農(nóng)村改革的良好態(tài)勢(shì)來(lái)看，國(guó)家正朝著可能擴(kuò)大農(nóng)民公民權(quán)的正確的方向上行進(jìn)。這為中國(guó)農(nóng)民與國(guó)家關(guān)系朝著成熟的現(xiàn)代國(guó)家中公民與國(guó)家的正常關(guān)系的方向發(fā)展提供了一個(gè)或許樂(lè)觀的前瞻性基點(diǎn)。中國(guó)農(nóng)民與國(guó)家的關(guān)系前景，可能會(huì)演變?yōu)橐环N多元一體、合作共贏的新型關(guān)系，見圖5-5

　　在未來(lái)可能的多元一體、合作共贏的新型關(guān)系，中央國(guó)家、地方國(guó)家、農(nóng)民以及各種社會(huì)組織等多元社會(huì)主體共同獲得在憲法框架內(nèi)的平等法律地位。

　　未來(lái)中國(guó)農(nóng)民與國(guó)家關(guān)系的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，根本的取決于農(nóng)民獲得完成的公民身份。就是說(shuō)，“要把農(nóng)民變成公民，使農(nóng)民大眾參加現(xiàn)代生活，進(jìn)行技術(shù)化生產(chǎn)，并積極參與當(dāng)?shù)氐恼�治活�?dòng)。但這就需要去掉舊中國(guó)的一項(xiàng)最經(jīng)久的成就，即統(tǒng)治階級(jí)的傳統(tǒng)�！盵23]

　　中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的過(guò)程，應(yīng)當(dāng)是中國(guó)農(nóng)民獲得完全公民身份的過(guò)程�！皼](méi)有公民身份的確立和強(qiáng)大的保護(hù)出現(xiàn)，國(guó)家政權(quán)的集中化過(guò)程就得不到來(lái)自民眾的政治支持，也無(wú)法成功排除來(lái)自舊權(quán)威的抵抗�！� [24]就當(dāng)前來(lái)說(shuō)，中國(guó)農(nóng)民若要獲得完全的公民身份，至少要改變?nèi)�重高度失衡的政治生態(tài)：一是改變城鄉(xiāng)居民之間權(quán)利義務(wù)配置的高度失衡狀態(tài)，[25]消除對(duì)農(nóng)民的制度性歧視，使農(nóng)民獲得與城市市民平等的身份地位。二是改變權(quán)利與權(quán)力之間的高度失衡狀態(tài)，使嚴(yán)重短缺的公民權(quán)利與高度集中的公共權(quán)力之間達(dá)至均衡�，F(xiàn)代政治的發(fā)展是基于權(quán)利和自由的發(fā)展。正如康德所說(shuō)：“人的權(quán)利是不可褻瀆的，無(wú)論它可能使統(tǒng)治者付出多么大的犧牲�！�…一切政治都必須在權(quán)利面前屈膝�！盵26]三是改變農(nóng)民公民權(quán)的發(fā)展與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的高度失衡狀態(tài)，使農(nóng)民公民權(quán)的發(fā)展與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)，與全球化時(shí)代人權(quán)保護(hù)的國(guó)際化相適應(yīng)，使億萬(wàn)農(nóng)民共享國(guó)內(nèi)改革發(fā)展的成果，使中國(guó)農(nóng)民共享全球文明發(fā)展的共同成果。

　　未來(lái)可能的多元一體、合作共贏新型關(guān)系，意味著一種憲政秩序的確立。在人類憲政史中上，存在著一個(gè)始終不變的觀念，即“人類的個(gè)體具有最高的價(jià)值，他應(yīng)當(dāng)免受其統(tǒng)治者的干預(yù)，無(wú)論這一統(tǒng)治者為君王、政黨還是大多數(shù)公眾�！盵27]憲政秩序是現(xiàn)代政治發(fā)展的核心秩序，沒(méi)有這樣一個(gè)核心秩序，政治權(quán)力的行使將沖決社會(huì)正義的堤防，突破傳統(tǒng)和道德的底線，使社會(huì)呈現(xiàn)出“不可治理狀態(tài)”的種種“亂象”。[28]福山（Francis Fukuyama）指出：“現(xiàn)代政治的使命就是對(duì)國(guó)家的權(quán)力施加制約，把國(guó)家的活動(dòng)引向它所服務(wù)的人民認(rèn)為是合法的這一終極目標(biāo)上，并把權(quán)力的行使置于法治原則之下�！盵29]在以憲法為基礎(chǔ)的法治框架中，中央國(guó)家、地方國(guó)家與農(nóng)民以及其他社會(huì)組織，都是國(guó)家中的平等主體�！疤岣咂降鹊某潭炔粌H是正確的和正義的，而且對(duì)我國(guó)舉國(guó)的興旺切實(shí)攸關(guān)�！� [30]整個(gè)社會(huì)政治結(jié)構(gòu)將由傳統(tǒng)的等級(jí)森嚴(yán)的金字塔型的命令—服從結(jié)構(gòu)，向現(xiàn)代平等合作的扁平型的規(guī)則—遵守結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，中央國(guó)家、地方國(guó)家與農(nóng)民彼此之間在既定的可預(yù)期的規(guī)則內(nèi)各行其事，合作共贏。這使中央國(guó)家和地方國(guó)家都面臨著與全球政治發(fā)展相適應(yīng)的治理轉(zhuǎn)型。

　　作為公民的農(nóng)民在多元一體、合作共贏的新型關(guān)系結(jié)構(gòu)中，政治參與將擴(kuò)大到與其切身利益攸關(guān)的所有領(lǐng)域。參與公共生活，是公民之所以為公民的本質(zhì)特征。在傳統(tǒng)國(guó)家中，“農(nóng)民被排斥于政治運(yùn)轉(zhuǎn)之外”，農(nóng)民“除了忍受或起義很少受益”。[31]現(xiàn)代國(guó)家的政治發(fā)展內(nèi)在地要求公民參與其中。亨廷頓認(rèn)為：“現(xiàn)代國(guó)家與傳統(tǒng)國(guó)家的最大區(qū)別是，人民在大規(guī)模的政治組織中參與政治并受其影響的廣泛程度。在傳統(tǒng)社會(huì)中，政治參與在村落這個(gè)層次上可能是相當(dāng)普遍的，但超過(guò)這個(gè)層次，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　政治參與便局限于很小的范圍了。……因此，政治現(xiàn)代化最基本的要素是，整個(gè)社會(huì)的各個(gè)集團(tuán)在超于村鎮(zhèn)層次之上參與政治，以及創(chuàng)立能夠組織這種參與的新的政治制度�！盵32]農(nóng)民以平等的公民身份參與政治過(guò)程，參與制定游戲規(guī)則，是中國(guó)走向現(xiàn)代國(guó)家必不可少的環(huán)節(jié)。農(nóng)民有序而高效的政治參與，需要將分散的農(nóng)民組織起來(lái)。在憲法和法律的框架下，農(nóng)民自組織的發(fā)展，有利于農(nóng)民與其他社會(huì)集團(tuán)、政府之間的平等對(duì)話與溝通協(xié)作，有利于構(gòu)建與國(guó)家互強(qiáng)的公民社會(huì)。組織化的農(nóng)民，既可降農(nóng)民參與政治的成本，又將提高國(guó)家整合社會(huì)的能力。

　　全球化將大大促進(jìn)中國(guó)農(nóng)民公民身份的確立和中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建。中國(guó)不可能離開世界而求得發(fā)展。在這個(gè)地球村時(shí)代，經(jīng)濟(jì)全球化、信息全球化、人員流動(dòng)的全球化以及人權(quán)保護(hù)的國(guó)際化，成為勢(shì)不可擋為時(shí)代潮流，任何一個(gè)民族國(guó)家在全球化進(jìn)程中如忽視本國(guó)的公民權(quán)建設(shè)以及人權(quán)保障，都將面臨巨大的治理危機(jī)，甚至危及整個(gè)國(guó)家和民族的根本利益。

　　(原載《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第2期，人大復(fù)印資料《中國(guó)政治》2008年第7期轉(zhuǎn)載）。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 相關(guān)討論，參見褚松燕著《個(gè)體與共同體——公民資格的演變及其義》，北京：中國(guó)社會(huì)出版社2003年版，第155-178頁(yè)：褚燕松著《權(quán)利發(fā)展與公民參與——我國(guó)公民資格權(quán)利發(fā)展與有序參與研究》，北京：中國(guó)法制出版社2007年版。

　　[2] 黃宗智認(rèn)為：“在歷代王朝由國(guó)家政權(quán)、地主士紳和農(nóng)民三角結(jié)構(gòu)所形成的多元關(guān)系中，最重要的是地主和農(nóng)民的關(guān)系�！眳⒁姡�美）黃宗智著《長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，北京：中華書局2000年版，第194頁(yè)。有關(guān)地主與農(nóng)民關(guān)系的討論，參見陳翰笙著《解放前的地主與農(nóng)民——華南農(nóng)村危機(jī)研究》，馮峰譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1984年版；
何高潮著《地主·農(nóng)民·共產(chǎn)黨——社會(huì)博弈論分析》，香港：牛津大學(xué)出版社1997年版。

　　[3]參見曹錦清著《黃河邊的中國(guó)——一個(gè)學(xué)者對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的觀察與思考》，上海文藝出版社1999年版，第428、199頁(yè)。

　　[4]參見秦暉《傳統(tǒng)中華帝國(guó)的鄉(xiāng)村基層控制：漢唐間的基層控制》，載秦暉著《傳統(tǒng)十論——本土社會(huì)的制度、文化及其變革》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2005年版，第3頁(yè)。

　　[5] 見毛澤東《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》（1927年3月），載《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社1991年版，第31頁(yè)。

　　[6]1924年1月27日，孫中山在《三民主義》的演講中說(shuō)：“中國(guó)人最崇拜的是家族主義和宗族主義，所民中國(guó)只是家族主義和宗族主義，沒(méi)有國(guó)族主義�！眳⒁姟秾O中山全集》第9卷，北京：中華書局1986年版，第185頁(yè)。

　　[7] （美）費(fèi)正清著《美國(guó)與中國(guó)》（第4版），張理京譯，北京：世界知識(shí)出版社2003年版，第126頁(yè)。

　　[8] （美）巴林頓·摩爾著《民主與專制的社會(huì)起源》，拓夫、張東東、楊念群、劉鴻輝譯，北京：華夏出版社1987年版，第138頁(yè)。

　　[9]（美）黃宗智著《長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，北京：中華書局2000年版，第173頁(yè)。

　　[10]參見林尚立等著《制度創(chuàng)新與國(guó)家成長(zhǎng)——中國(guó)的探索》，天津人民出版社2005年版，第10頁(yè)。

　　[11]林尚立認(rèn)為，中國(guó)從傳統(tǒng)國(guó)家向現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)型的首要任務(wù)，就是確立具有公共性的最高權(quán)力，從而使國(guó)家成長(zhǎng)經(jīng)公共權(quán)力為軸心展開。公共權(quán)力的本質(zhì)就是以社會(huì)的公共意志為基礎(chǔ)，以公共利益為根本訴求。參見林尚立等著《制度創(chuàng)新與國(guó)家成長(zhǎng)——中國(guó)的探索》，天津人民出版社2005年版，第7頁(yè)。

　　[12] 見楊大利《從躍進(jìn)饑荒到農(nóng)村改革》，載《二十一世紀(jì)》1998年8月號(hào)。

　　[13] 見鄒讜著《二十世紀(jì)中國(guó)政治——從宏觀歷史與微觀行動(dòng)的角度看》，香港；
牛津大學(xué)出版社1994年版，第3頁(yè)。

　　[14] 見鄭永年、王旭《論中央地方關(guān)系中的集權(quán)和民主問(wèn)題》，載《戰(zhàn)略與管理》2001年第3期。

　　[15] （美）費(fèi)正清著《美國(guó)與中國(guó)》（第4版），張理京譯，北京：世界知識(shí)出版社2003年版，第314-315頁(yè)。

　　[16] See:Vivienne Shue,The Reach of the State:Sketches of the Chinese Body Politic.Standford University Press,1998.

　　[17] （美）J.米格代爾著《農(nóng)民、政治與革命——第三世界政治與社會(huì)變革的壓力》，李玉琪、袁寧譯，北京：中央編譯出版社1996年版，第9頁(yè)。

　　[18]參見李強(qiáng)《自由主義與現(xiàn)代國(guó)家》，載陳祖為等編《政治理論在中國(guó)》，香港：牛津大學(xué)出版社2001年版，第166頁(yè)。另參見李強(qiáng)《后全能體制下現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建》，載《戰(zhàn)略與管理》2001年第6期；
李強(qiáng)《憲政自由主義與國(guó)家構(gòu)建》，載王焱編《憲政主義與現(xiàn)代國(guó)家》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2003年版，第19-46頁(yè)。

　　[19] 參見（美）塞繆爾·亨廷頓著《第三波——二十世紀(jì)末的民主化浪潮》，劉軍寧譯，上海三聯(lián)書店1998年版，第59頁(yè)。

　　[20]參見鄭永年、王旭《論中央地方關(guān)系中的集權(quán)和民主問(wèn)題》，載《戰(zhàn)略與管理》2001年第3期。

　　[21] See: Kevin O’Brien,Li Lianjiang,Selective Policy Implementation in Rural China，Comparative Politics，Vol.31，No.2（January 1999），pp.167-186.參見歐博文、李連江《中國(guó)鄉(xiāng)村中的選擇性政策執(zhí)行》，唐海華譯，載香港中文大學(xué)中國(guó)研究服務(wù)中心中國(guó)研究論文庫(kù)，http://www.usc.cuhk.edu.hk/wkgb.asp。

　　[22] （美）巴林頓·摩爾著《民主與專制的社會(huì)起源》，拓夫、張東東、楊念群、劉鴻輝譯，北京：華夏出版社1987年版，第135頁(yè)。

　　[23]（美）費(fèi)正清著《美國(guó)與中國(guó)》（第4版），張理京譯，北京：世界知識(shí)出版社2003年版，第374頁(yè)。

　　[24]張靜著《基層政權(quán)：鄉(xiāng)村制度諸問(wèn)題》（增訂本），上海：世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社2007年版，第304-305頁(yè)。

　　[25]參見徐勇著《非均衡的中國(guó)政治——城市與鄉(xiāng)村比較》，北京：中國(guó)廣播電視出版社1992年版；
王紹光、胡鞍鋼著《中國(guó)：不平衡發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京：中國(guó)計(jì)劃出版社1999年版。

　　[26]（德）伊曼努爾·康德著《永久和平論》，何兆武譯，上海：世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社2005年版，第56頁(yè)。

　　[27] （美）卡爾·J.弗里德里希著《超驗(yàn)正義——憲政的宗教之維》，周勇、王麗芝譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第15頁(yè)。

　　[28]見孫立平著《守衛(wèi)底線——轉(zhuǎn)型社會(huì)生活的基礎(chǔ)秩序》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版。

　　[29]（美）弗朗西斯·福山著《國(guó)家構(gòu)建——21世紀(jì)的國(guó)家治理與世界秩序》，黃勝?gòu)?qiáng)、許銘原譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2007年版，第1-2頁(yè)。

　　[30]（美）戴維·奧斯本、特德·蓋布勒著《改革政府——企業(yè)家精神如何改革著公共部門》，周敦仁等譯，上海譯文出版社2006年版，第4頁(yè)。

　　[31] （美）費(fèi)正清著《美國(guó)與中國(guó)》（第4版），張理京譯，北京：世界知識(shí)出版社2003年版，第463-464頁(yè)。

　　[32]（美）塞繆爾·亨廷頓著《變革社會(huì)中的政治秩序》，李盛平、楊玉生等譯，北京：華夏出版社1988年版，第36-37頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：演變 前景 農(nóng)民 模式 關(guān)系