謹(jǐn)以此文獻(xiàn)給朗奴·高斯。他那權(quán)利要有清楚界定的理念，喚醒了一個龐大的國家。并以此祝賀歷史上最偉大的經(jīng)濟(jì)改革三十周年。

　　第一節(jié)：中國的問題

　　個人認(rèn)為，中國的經(jīng)濟(jì)改革始于一九八○。一九七九的秋天，我到離別了多年的廣州一行，看不到任何改革的跡象。北京當(dāng)局與將來的史學(xué)家無疑會選一九七八為改革的起點。這里日期明確：一九七八年十二月二十二日。那天，中國共產(chǎn)黨的第十一屆三中全會公布了一項極為重要的決定。有了這個日子，朗奴·高斯策劃的這個中國研討會議就有一個特別的意義：肯定是歷史上最偉大的經(jīng)濟(jì)改革，今天剛好是三十周年了。

　　當(dāng)年的三中全會決定了兩件事。一、中國開放推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展；
二、鄧小平再獲授予權(quán)力。那時，相信這兩項公布的人不多吧。關(guān)于經(jīng)濟(jì)，類似的豪言壯語曾經(jīng)表達(dá)過。至于鄧的復(fù)出，這是第三次了。雖然這一次說明他獲授予的是最高的權(quán)力，但資歷比他高而又反對市場經(jīng)濟(jì)的同志，大有人在，而一九七八年的中國，資歷輩份重要。有誰知道將會發(fā)生什么事？鄧可能再下臺。

　　一九七九的夏天，英國的經(jīng)濟(jì)事務(wù)學(xué)社的主編要求我寫關(guān)于中國的前景。他說戴卓爾夫人的辦公室對一個學(xué)術(shù)性的分析有興趣。那年的秋天我到廣州一行，跟著是愈來愈有興趣地跟進(jìn)中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改革。一九八一年，我察覺到中國的局限在急速轉(zhuǎn)變，于是為該學(xué)社寫了一篇足以印成小冊子的文章。一九八二發(fā)表，《中國會走向資本主義的道路嗎？》（注一）作出了肯定的推斷：是的，中國會向資本主義的道路走！延遲了一年才出版，因為不同意的批評者無數(shù)。在西雅圖最親密的同事巴賽爾，不同意我的推斷，但他認(rèn)為關(guān)于理論那一節(jié)真好，不發(fā)表很可惜。

　　于今回顧，我當(dāng)年的準(zhǔn)確推斷使朋友與同事驚奇，而我自己驚奇的，是跟著的改革發(fā)展速度。差不多三十年持續(xù)的高速經(jīng)濟(jì)增長，超越了日本的明治維新，而發(fā)生于一個那么龐大，人口那么多而又是那么復(fù)雜的中國，近于不可置信。還有的是，在這奇跡的發(fā)展中，中國要面對貪污，面對一個不合格的司法制度，控制言論與宗教自由，教育與醫(yī)療公非公私非私，有外匯管制，有互相矛盾的政策，也據(jù)說每年有六萬次動亂。除了動亂的統(tǒng)計數(shù)字——不知定義為何，不同地區(qū)的朋友說他們沒有見到任何他們會認(rèn)為是動亂的——其它上述的負(fù)面事項皆屬實。

　　大約二○○三年，幾位熟知中國的朋友向我投訴國家的多種不是。我回應(yīng)：「不要告訴我什么不對。我可以在一個星期內(nèi)寫一本厚厚的批評中國的書。然而，在有那么多的不利的困境下，中國的高速增長持續(xù)了那么久，歷史從來沒有出現(xiàn)過。尤其是，不要重復(fù)某些人相信的：貪污對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利。朱镕基的肅貪行動早就把這假說推翻了。中國一定是做了非常對的事才產(chǎn)生了我們見到的經(jīng)濟(jì)奇跡。那是什么呢？這才是真正的問題。」

　　我用一個比喻對這些朋友解釋困擾了我好幾年的問題。一個跳高的人，專家認(rèn)為不懂得跳。他走得蹣跚，姿勢拙劣。但他能跳八呎高，是世界紀(jì)綠。這個人一定是做了些很對的事，比所有以前跳高的做得更對。那是什么？在不同的內(nèi)容上，這就是中國的問題。

　　這篇文章要找這問題的答案。長而復(fù)雜，因為我有一段歷史要敘述，有一個理論要解釋。這樣，我要專注于中國做對了什么。這里我只能再說，要批評中國我可以寫很多本書。

　　自一九八○起，中國真是個經(jīng)濟(jì)奇跡。米爾頓·弗里德曼曾經(jīng)高舉香港的經(jīng)濟(jì)奇跡，因為人口上升了十倍而人均收入還有可觀的增長。然而，香港以北的深圳，人均收入的增長比香港還要快，而同樣的時間人口上升了四十五倍。舉另一個例，我和太太造訪紹興后五年，再回去面目全非。報道說，一些勞工離鄉(xiāng)三年，回鄉(xiāng)找不到自己的家。有些深在內(nèi)陸的城市，像三藩市那樣，高樓大廈在夜間燈光閃閃。目前，世界上過半的新升降機(jī)是在中國裝置的。

　　今天在中國，高速公路每年建造四千多公里，足以橫跨整個美國。九十年代中、后期，世界百分之十七的建筑起重機(jī)集中于上海。那時樓價急跌，但午夜還可見到镕焊工人在高高的鋼架上操作，彷佛天上的星星。上海在五年間建成的商業(yè)樓宇面積，比發(fā)展得快的香港的五十年還要多。二○○二年，上海的策劃者突然大幅減低樓宇建筑的容積率，因為發(fā)覺高樓大廈的重量使該市下沉。從南京到上海的四線公路，啟用時因為車輛稀少而被批評浪費，但五年后交通堵塞，進(jìn)帳可觀，要擴(kuò)寬為八線了。因為車輛按大小收費，載貨超重嚴(yán)重，世界級的公路很快就被壓壞了。整個國家的所有港口都要排隊落貨。二○○五年，地球最長與次長的跨海大橋同時建造，而且是在同一地區(qū)。

　　溫州一家造鞋廠雇用十二萬員工。該市差不多產(chǎn)出地球上的所有打火機(jī)及圣誕燈飾。義烏，十五年前以地攤小販多而知名，今天每日輸出過千個貨柜，來自韓國及非洲的購買商人云集該市，使寫字樓的租金升穿樓頂。有誰聽過幾千間店子只賣短襪，不賣其它？這是義烏，那里的批發(fā)商場大得我一看就坐下來，因為老人家不容易走那么遠(yuǎn)。樂從鎮(zhèn)有一條馬路，兩旁滿布家具商店，長達(dá)十公里。蘇州的廣大工業(yè)園，園藝美觀，滿是世界級的名牌工廠與世界級的廠房設(shè)計，五年間在農(nóng)地上冒出來。杭州每年游客四千萬。該市有一間零銷店，出售一個名牌的皮包，每天平均進(jìn)帳八萬美元。

　　我可以不斷地繼續(xù)敘述類似的現(xiàn)象。沒有什么意思吧。需要補加的，是浦東的一個故事，即是上海黃浦江之東。一九九三年我?guī)Цダ锏侣�夫婦到那里，見到的只是一行一層高的店子，據(jù)說是建造給鄧小平看的。米爾頓當(dāng)然反對這樣做，指出政府的發(fā)展策劃一般失敗收場。然而，八年后，我?guī)б晃幻绹�建筑設(shè)計師到浦東商業(yè)區(qū)，他目瞪口呆，說那里密集的摩天商廈可能是世界上最好的。上了一課：一個像中國那么大，人口那么多而又發(fā)展得那么快的國家，會有很大的空間容許以嘗試的方法學(xué)習(xí)（注二）。

　　今天，浦東的商業(yè)樓宇還在建造不停，空置著的很多。樓價卻在上升。這些看來是互相矛盾的現(xiàn)象只有一個解釋：人們在等待。他們下注投資而等待，期望著一旦中國解除外匯管制與金融管制，上海浦東會立刻成為一個有領(lǐng)導(dǎo)地位的金融中心。

　　統(tǒng)計的數(shù)字加不起來。一個從事統(tǒng)計的官方朋友，直言無法前后一貫地把數(shù)字組合。二○○五年，北京相當(dāng)大幅地把過往統(tǒng)計的增長率提高，但這調(diào)整可沒有算進(jìn)產(chǎn)品與服務(wù)的質(zhì)量是戲劇性地改進(jìn)了。不止此也，大部分的省份統(tǒng)計的增長率，高于北京對整國的統(tǒng)計，有些高很多。二○○六年，廣州報道該市的人均收入暴升，但主要是因為他們用產(chǎn)出總值除以戶籍人口，忘記了數(shù)百萬沒有戶籍的流動人口的產(chǎn)出貢獻(xiàn)。沒有疑問，二○○○年起農(nóng)民的生活直線上升，但官方的統(tǒng)計卻說他們的增長率低于城市的。他們一定是用了戶籍人口算，因為沒有誰知道多少農(nóng)民「流動」去了。我認(rèn)為三分之一以上的勞動人口在國內(nèi)流動。不知道這個陷阱，外間的機(jī)構(gòu)幾番報道，說中國的基尼系數(shù)正在危險地上升。這些報道脫離目標(biāo)要以英里算。

　　第二節(jié)：思想的沖擊

　　羅拔·蒙代爾，北京的榮譽市民，是高斯的仰慕者。聽到老人家親自策劃一個關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)改革的研討會議，他建議要有一篇頌贊高斯的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的文章，而我是寫這篇文章的適當(dāng)人選。但高斯已經(jīng)邀請我寫這篇關(guān)于中國經(jīng)改的開場主題，不是寫高斯本人。我想，這里起筆說一下高斯的經(jīng)濟(jì)思想對中國的影響，也是適當(dāng)?shù)�。這樣做，我無可避免地要牽涉到自己，因為把高斯的思想介紹給中國同胞的只我一人。

　　一九七九我發(fā)表第一篇中語文章，題為《千規(guī)律，萬規(guī)律，經(jīng)濟(jì)規(guī)律僅一條》（注三）。這個古怪的題目是回應(yīng)早一年我讀到的、中國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)者孫冶方發(fā)表的《千規(guī)律，萬規(guī)律，經(jīng)濟(jì)規(guī)律第一條》（注四）。文革期間，孫先生說了這句話，被困坐牢七年。我當(dāng)然同情他，但不同意他高舉的馬克思的價值與價格概念。我的長文只申述一點：資源稀缺，競爭無可避免；
決定勝負(fù)要有準(zhǔn)則，在無數(shù)可以采用的準(zhǔn)則中，只有市價不會導(dǎo)致租值消散（注五）。我列舉了多個不同的準(zhǔn)則，包括排隊輪購、論級分配等，指出必會有租值消散的浪費。只有市場價格這個準(zhǔn)則沒有，而市價的使用是基于有私產(chǎn)的存在（注六）。

　　很多年后我才知道該文在北京廣泛流傳，不少朋友說影響了后來中國差不多什么都收費的習(xí)慣。有系統(tǒng)地以中文解釋高斯的界定資產(chǎn)權(quán)利與交易費用的理念，始于一九八二，見于《中國會走向資本主義的道路嗎？》的中譯（注七）。

　　一九八三年十一月，我開始熱心地以中文下筆。《從高斯定律看共產(chǎn)政制》一九八四年一月發(fā)表（注八）。該文詳細(xì)地討論了畜牧與種麥的例子。到今天，我發(fā)表了大約一千五百篇中語文章，一半是關(guān)于經(jīng)濟(jì)的。經(jīng)濟(jì)改革與政策分析約占總數(shù)的三分之一吧。我不是個改革者。然而，抗戰(zhàn)期間在廣西差不多餓死了，今天作為還活著的老人，我對國家的關(guān)心無從掩飾。外人是否同意無所謂，只要他們讀我寫出來的。我相信任何人讀任何人的文章，多多少少會受到影響。

　　沒有更好的時間，沒有更好的地方，也許沒有比我這個寫手更好的推銷員，在八十年代的中國推廣高斯的思想。那時，國內(nèi)的意識大門逐漸打開：同志們知道他們歷來相信的不管用，要找新的去處。一九八二年五月，我獲任香港大學(xué)的經(jīng)濟(jì)講座教授，那是當(dāng)時跟進(jìn)中國發(fā)展的最佳位置。我對高斯的論著了然于胸，而眾人皆知他是我的好朋友（注九）。我是個中國文化與歷史專家，同志們不能對我說我不懂中國——他們對外人例必這樣說。我可以用中文動筆，沒多久就寫出讀者認(rèn)為通俗、風(fēng)格鮮明的文字。這一切之上是高斯的原創(chuàng)思想，當(dāng)時容易推銷。如果當(dāng)時的中國像今天那樣，我是不會那么幸運的。

　　首先是交易費用的思維。中國人在早前的制度中非常熟識那無數(shù)的瑣碎麻煩，例如要背誦口號，要排隊輪購，要搞關(guān)系，要走后門。他們每天要花幾個小時做這些事。當(dāng)我說如果這些費用減低，收入會飆升，就是最頑固的舊制度維護(hù)者也難以應(yīng)對。當(dāng)時的交易費用奇高，怪事天天有，這些大家都清楚，但我需要時間與多篇文章才能說服中國的朋友，如果制度不改，交易費用不會下降。這方面，應(yīng)歸功于我。

　　要改為哪種制度呢？不容易說服。我一九七九的文章指出的觀點：市場價格是唯一不會導(dǎo)致租值消散的準(zhǔn)則，那些慣于排隊數(shù)小時的人不難明白。然而，當(dāng)我指出市價只能用于私有產(chǎn)權(quán)的制度，同志們不易接受。私字當(dāng)頭，在中國的文化傳統(tǒng)里沒有半點值得尊敬的含意，而私有產(chǎn)權(quán)更是直接地違反了北京對社會主義或共產(chǎn)主義的執(zhí)著。

　　在這重要關(guān)鍵上，高斯的資產(chǎn)權(quán)利需要清楚界定這個思想大顯神功。作為當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)科學(xué)推銷員，我知道同樣的產(chǎn)品有了個新的包裝。一九八八年的秋天我?guī)Цダ锏侣�夫婦會見當(dāng)時的中共中央總書記時，趙先生急于向米爾頓解釋資產(chǎn)權(quán)利界定的重要。這對話有存案，在好幾個地方發(fā)表過。成功地推銷高斯的經(jīng)濟(jì)觀給總書記也應(yīng)歸功于我。今天，在百度，那普及的中文搜索引擎，「高斯定律」的幾個譯法出現(xiàn)過不止十萬次。

　　同樣重要的，是所有權(quán)與使用權(quán)的分離。我用上好些例子申述。當(dāng)時的香港，土地是政府或皇家所有，一幅官地的私人業(yè)主只持有一紙長期的租用合約。當(dāng)我在洛杉磯加大作學(xué)生時，借錢購買了一部細(xì)小的快意牌汽車。我是注冊車主，銀行是法定車主，但這兩權(quán)的分離對我使用該車是沒有影響的。高斯對權(quán)利界定的分析，在那一九六○的鴻文中用上的多個精彩的實例，我看不到所有權(quán)是否私有對資源的使用有何重要（注十）。這話題的出現(xiàn)，是因為當(dāng)時我的注意力集中在一九八三開始盛行的承包責(zé)任合約。我看到在邏輯上推到盡，這合約是準(zhǔn)許私人使用資產(chǎn)但沒有私人所有權(quán)。承包合約是這篇文章的重心所在，我稍后才詳論。

　　讓我跳到二○○六年八月于北京。周其仁給我看兩本我自己的書：《中國的前途》（一九八五）與《再論中國》（一九八六）（注十一）。二者皆在香港出版，但被影印復(fù)制，扉頁蓋上一個「內(nèi)部閱讀」的印章。這些書是北京同志的內(nèi)部或「秘密」讀物。我從來沒有那樣高興見到自己的書給人盜版（據(jù)說每書復(fù)印二千冊）。在這兩本結(jié)集中，高斯的影響是清楚而又廣泛的。

　　第三節(jié)：合約的一般概念（注十二）

　　艾智仁提出：任何社會，只要有稀缺，必有競爭，而決定勝者與負(fù)者的規(guī)則可以闡釋為產(chǎn)權(quán)制度。作為他的入室弟子，加上后來受到中國經(jīng)改的啟發(fā)，我嘗試從一個修改了的角度看世界。我的看法，是資源使用的競爭一定要受到約束，人類才可以生存，因為沒有約束的競爭必然帶來的租值消散，會滅絕人類。這些約束可以有不同的形式，(點擊此處閱讀下一頁)

　　或不同的權(quán)利結(jié)構(gòu)，界定著經(jīng)濟(jì)制度的本質(zhì)。

　　約束競爭的權(quán)利結(jié)構(gòu)可分四大類，而任何社會通常是四類并存的。第一類是以資產(chǎn)界定權(quán)利，也即是私有產(chǎn)權(quán)了。第二類是以等級界定權(quán)利，也就是昔日中國的干部同志按資歷級別的排列（注十三）。第三類約束競爭的法門是通過法例管制。最后，競爭也可以受風(fēng)俗或宗教的約束。

　　因為約束競爭含意著互相同意的行為，或暗或明，或自愿或強迫，這就含意著合約的存在。不一定是在市場以市價交易的合約。一九八二我說過，一個國家的憲法是合約（注十四）。私有產(chǎn)權(quán)、等級排列、法例管制、風(fēng)俗宗教，等等，以我之見，都是不同形式的合約安排。

　　這里介紹的合約的廣泛概念是需要的。原則上，我們可以把為了約束競爭而界定權(quán)利視作一類合約，而把交換權(quán)利或市場合約視作另一類（雖然市價也是約束競爭的局限）（注十五）。困難是這兩類合約好些時不容易分開，而在中國，這兩類合約往往是織合為一的。我們稍后將會討論這后者的有趣安排。

　　為了理解中國，我以合約的關(guān)系來看社會里的人際互動。一九七九在廣州，見到不同職業(yè)的等級排列的細(xì)微劃分使我震撼。某級別的同志可以分享一部汽車，或每隔一天可得雞蛋一只，或有權(quán)到市場買魚但不需要排隊。這些現(xiàn)象有啟發(fā)力。我最初的解釋，是天生下來人是不平等的，如果在一個「無產(chǎn)」的社會中每個人平等地「無產(chǎn)」，人權(quán)一定要不平等才能找到社會的均衡。再過兩年，我看到深入一點的真理：中國的等級排列其實是合約的約束，在資產(chǎn)本身沒有權(quán)利界定的情況下，需要有這種排列界定來減低在競爭下的租值消散。

　　這里的重要含意，是中國的經(jīng)濟(jì)改革必須有一種轉(zhuǎn)移，要從以等級界定權(quán)利的制度轉(zhuǎn)到以資產(chǎn)界定權(quán)利的制度，或者說要從一種合約安排轉(zhuǎn)到另一種合約安排來約束競爭。這一點，我認(rèn)為是解釋中國三十年來的發(fā)展的重心所在。沒有經(jīng)過流血的革命而做到這種合約轉(zhuǎn)移，可以視為奇跡，而我將指出，成功的關(guān)鍵，是中國用上一種剛好坐在上述的兩種合約之間的另一種合約。后者稱為承包責(zé)任合約。真正的奇跡可不是他們做到這重要的合約轉(zhuǎn)移，而是他們達(dá)到的一種前所未見的經(jīng)濟(jì)制度。

　　既然在討論一般性的理論，我要指出約束資源使用的競爭是需要費用的。這些費用被稱為交易費用，實在有點誤導(dǎo)。多年以來，我強調(diào)不同種類的交易費用只能在邊際上分開，而驗證假說所需要的，是指出這些費用的邊際轉(zhuǎn)變。我也曾經(jīng)強調(diào)，交易費用不需要用金錢來量度，需要的是在不同的可以觀察到的情況下，我們有本事排列交易費用的高低。不容易，但可以做到，我曾經(jīng)無數(shù)次以觀察到的現(xiàn)象轉(zhuǎn)變來衡量交易費用的轉(zhuǎn)變，作出準(zhǔn)確的推斷或解釋。你可以不同意我對優(yōu)質(zhì)座位票價為何偏低的解釋（注十六），但多年以來我對中國將會發(fā)生的事的推斷，得分之高，不可能是看水晶球的成績。

　　除了從邊際轉(zhuǎn)變的角度看，不同種類的交易費用無法分開，這逼使我為交易費用下一個廣泛的定義：涵蓋魯賓遜一人世界中不存在的所有費用。這樣看，交易費用是可以在一個完全沒有交易的情況下出現(xiàn)的。我認(rèn)為應(yīng)該稱為制度費用才對，即是只有社會才能出現(xiàn)的費用。我的論點是交易（或制度）費用的起因，主要是為約束使用資源的競爭，或者從上文提出的廣義合約安排看，起于用合約來約束競爭的需要。結(jié)論是：只要競爭存在，交易或制度費用一定存在。換言之，說一個社會沒有這些費用是矛盾的說法。

　　一九八二年，我指出如果交易或制度費用不存在，不會有市場。評論高斯定律時，我寫道：

　　如果廣義的交易費用真的是零，我們要接受消費者的意欲會不費分毫地準(zhǔn)確表達(dá)；
拍賣官與監(jiān)察者會免費搜集與整理訊息；
工作的人與其它生產(chǎn)要素會得到免費的指引，去從事與消費者的意欲完全吻合的產(chǎn)出；
每個消費者獲得的產(chǎn)品與服務(wù)，跟他的意欲會是一致的。仲裁者會免費地決定一個工作者或消費者的總收入：把他的邊際產(chǎn)值，加上社會其它所有資源的租值的一個分成，這分成是依照大家不費分毫地同意的任何一種準(zhǔn)則而決定的。如此推理，高斯的效果可以沒有市價而達(dá)致。（注十七）

　　市場的存在是因為交易或社會費用不是零而起，跟高斯的經(jīng)典公司分析和我早年的合約選擇分析是沒有沖突的（注十八）。說市場的出現(xiàn)是為了減低交易費用是近于定義性的了。然而，要解釋座位票價或自助餐的安排，我們只須指出某些交易費用或制度費用的邊際轉(zhuǎn)變，但解釋一個復(fù)雜的制度，或制度的轉(zhuǎn)變，困難得多。

　　腦子閉塞，我的困難持續(xù)了差不多二十年。我不知道哪種交易或制度費用應(yīng)該加進(jìn)去來解釋私產(chǎn)及市場的存在。我的廣泛定義顯示著這些費用無處不在，再沒有加進(jìn)的空間。二○○一年的一個晚上，我看到曙光：我們不是要加，而是要減這些費用，才能得到解答。

　　我跟著想到一篇只兩頁紙的文章，A. Bottomley一九六三發(fā)表的（注十九）。作者的論點，是的黎波里的草原極宜種植杏仁樹，但因為草原公有，于是用作畜牧（注二十）。有價值的資源毫無約束地讓公眾使用的現(xiàn)象曾否出現(xiàn)過，我歷來懷疑，但假設(shè)真有其事，租值消散是效果。那么，的黎波里的草原公用畜牧，其交易或制度費用是些什么呢？答案是消散了的租值！在我一九七四發(fā)表的關(guān)于價格管制的文章里，我指出租值消散是一種交易費用（注二十一）。的黎波里的例子，同樣的看法比較困難，但在兩方面土地的租值消散真的是交易或制度費用。一方面，租值消散不會在一人世界發(fā)生；
另一方面，成本（這里指費用）是最高的代價——的黎波里的畜牧代價是種植杏仁樹的土地租值。定義說，把草原轉(zhuǎn)作種植杏仁樹的用途的總交易或制度費用，一定不會低于租值的消散，否則這用途的轉(zhuǎn)變會出現(xiàn)了。跟著的含意是，如果我們能認(rèn)定這些費用在哪方面有了轉(zhuǎn)變，制度的轉(zhuǎn)變可以推斷。這正是一九八一年我推斷中國會走向資本主義的道路的方法。

　　上述的觀察，明顯地說，如果的黎波里的草原是私有而種植了杏仁樹，有三個結(jié)果。其一，土地的租值會上升而交易或制度費用會下降——這下降是減下去，在我們的例子中是租值代替了交易費用。其二，交易或制度費用的性質(zhì)或類別是改變了，雖然這些費用永遠(yuǎn)不會下降至零。其三，從我們的廣泛概念看，以合約安排來約束競爭，一種合約是取代了另一種。以我之見，后者是制度轉(zhuǎn)變的正確意義。

　　上述的分析或看法，就是研究新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的人也可能不熟識，但對理解中國三十年來的經(jīng)濟(jì)改革卻至關(guān)重要。尤其是我在交易或社會費用與合約安排的知識的增長，主要是從中國的經(jīng)驗學(xué)習(xí)得來的成果。

　　很不幸，制度的轉(zhuǎn)變或合約安排的轉(zhuǎn)變，不一定是朝減低交易費用或增加租值的方向走。史密斯認(rèn)為土地使用安排的轉(zhuǎn)變是朝改進(jìn)效率那方向走，不一定對（注二十二）。災(zāi)難性的安排單是二十世紀(jì)就出現(xiàn)過多次了。有時我想，人類可能有一天會因為自己的選擇而毀滅自己。在個人爭取利益極大化的假設(shè)下，人類自取滅亡的理論難以構(gòu)想，雖然我嘗試過好幾次（注二十三）。我的老師赫舒拉發(fā)曾經(jīng)以《力量的暗面》（The Dark Side of The Force）作為他出版的一本書名，這本書可能解釋博弈理論今天在行內(nèi)的盛行。我不贊同這個取向，因為我相信經(jīng)濟(jì)解釋首要的，是辨識可以觀察到的局限變動�？尚业氖牵�以中國的經(jīng)濟(jì)改革而言，「力量的暗面」還沒有大行其道。不管將來如何，一個古老而偉大的文化終于從深邃的黑洞中走出來了。我說過，這篇文章要回答的問題是：中國究竟做對了些什么才出現(xiàn)了大家見到的壯觀表演呢？

　　第四節(jié)：承包責(zé)任合約的演進(jìn)

　　讓我再次強調(diào)：中國經(jīng)濟(jì)改革的重點，是要把等級界定權(quán)利轉(zhuǎn)到以資產(chǎn)界定權(quán)利的制度去。這是說，約束競爭的方法要改變。從前文提出的廣義的合約概念看，約束競爭的合約安排要改變。這些合約不一定是大家熟知的市場合約，但還是合約，因為規(guī)限著人與人之間在社會競爭什么可以做什么不可以做。

　　要怎樣才能把等級界定權(quán)利的制度轉(zhuǎn)到資產(chǎn)界定權(quán)利的制度去呢？意識形態(tài)與政治考慮不論，八十年代初期出現(xiàn)的一個大困難，是這個轉(zhuǎn)移含意著收入的分配要重新洗牌，既得利益份子不會接受。我當(dāng)時的希望，是制度開始變換時會立刻導(dǎo)致總收入的跳升，以致收入排列位置下降了的人的收入還可以有增長。這收入跳升真的出現(xiàn)了：一九八三年，南中國有幾個地區(qū)的增長率高達(dá)百分之五十以上。雖然如此，制度的變換還是惹來此前的得益份子的反對。一九八五年四月，我為文建議國家出錢把等級權(quán)利買斷（注二十四）。這建議帶點幻想而又明顯地困難，出乎意料地得到北京的一些言論支持�？墒前训燃墮�(quán)利買斷終究沒有出現(xiàn)。

　　另一種補償?shù)姆椒ǔ霈F(xiàn)：貪污。一九八四中期，貪污開始盛行。起初我是欣慰的，因為貪污是替代了早些時的后門交易（注二十五）。這清楚地顯示著等級排列的制度開始瓦解。但當(dāng)北京于一九八五公布他們計劃把產(chǎn)品分類管制，我立刻大聲疾呼，說中國正在走上「印度之路」，指出如果貪污的權(quán)利被管制法例界定了，中國的改革會停頓下來（注二十六）。警告之下，北京的支持聲浪變得強大了。產(chǎn)品分類管制是放棄了的。

　　我不同意一些人的看法，他們認(rèn)為在管制法例下的貪污對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利。中國的經(jīng)驗不支持這觀點。貪污與經(jīng)濟(jì)增長之間的反向關(guān)連，推翻了貪污對經(jīng)濟(jì)有貢獻(xiàn)的說法。但是，如果一定要說一點貪污的好處，那就是用金錢補償特權(quán)份子或減少他們對改革的抗拒。我也不同意中國今天的貪污無所不在的觀點。仍然普及，但比起八十年代與九十年代初期，貪污下降了不少。我認(rèn)識不少干部對自己的工作引以為傲，足以推翻貪污無處不在的說法。自一九九三起肅貪的行動有看頭，而我將指出，肅貪是得到地區(qū)之間的競爭協(xié)助的。我認(rèn)為比起其它亞洲國家，中國目前的貪污水平是偏低的。

　　從一種以合約界定權(quán)利的制度轉(zhuǎn)到另一種，過程的初期中國幸運地得到一張有市價的合約協(xié)助。稱為承包責(zé)任合約，用于農(nóng)地功效立見。一九八六我寫道：

　　那所謂承包責(zé)任合約，從最簡單因而最完善的形式看，等于國家通過土地租約授予私有產(chǎn)權(quán)。這租約的年期可長可短，原則上是可以永久的。國家沒有放棄土地的所有權(quán)，但使用權(quán)與收入權(quán)則為承租人獨有。轉(zhuǎn)讓或出售可用轉(zhuǎn)租的形式處理。政府的幾種征收可以組合起來作為一個固定的租金，而因為這租金交給政府，就變?yōu)槲飿I(yè)稅。如果這土地租約是永久的，西方法律稱fee simple，加上租約可以自由轉(zhuǎn)讓，則稱fee simple absolute，是私產(chǎn)的最完善形式�。ㄗ⒍�十七）

　　追查承包合約的發(fā)展，我得到同事蔡俊華慷慨地提供他搜集了多年的詳盡資料，讓我于一九八四發(fā)表一篇關(guān)于農(nóng)業(yè)承包的文章（注二十八）。故事從一九五八開始，人民公社在整個國家推行了。廣泛的饑荒出現(xiàn)，而這悲傷的回憶持續(xù)了二十年。為了減少饑寒交迫，人民公社引進(jìn)了一連串的修改措施。首先是工分制；
跟著是生產(chǎn)大隊；
跟著大隊改為小隊；
到了一九七八，承包責(zé)任合約開始出現(xiàn)�！赋邪�」在中文的意思，是「你擔(dān)保完成由我指定的，你可以做你的事」。起初這承包合約只用于生產(chǎn)隊，一九八一伸延到農(nóng)戶去，附帶著指明的產(chǎn)出目標(biāo)。到一九八三，合約的條件改為農(nóng)戶擔(dān)保交出一個定額，余下來的歸農(nóng)戶所有。開始時官方的征收有好幾項而又復(fù)雜，隨著時日的消磨逐步簡化，到二○○五取消了農(nóng)業(yè)稅。有一段時期政府有權(quán)以管制的價格購買農(nóng)產(chǎn)品，這價管在九十年代初期取消了。

　　承包合約在農(nóng)業(yè)很成功是沒有疑問的。不同地區(qū)的農(nóng)地以各區(qū)的人口平均分配，主要以人頭算，而農(nóng)地使用的轉(zhuǎn)讓過了不久就通過轉(zhuǎn)包的形式出現(xiàn)。但當(dāng)承包合約引用到工業(yè)時，遇到不少困難。工業(yè)的運作，機(jī)械資產(chǎn)會變舊，也可能被盜去，而法律上國家職工不可以解雇。為了考查這些困難的底因，深圳選出三個青年協(xié)助我。工業(yè)承包合約的真實樣本，有求必送。他們帶我到工廠視察。有這些方便，我獲得的卻甚少。發(fā)展轉(zhuǎn)變得太快，合約的條款不斷地更改，使我難以找出有一般性的結(jié)論。

　　在這個時刻，大約一九八五吧，我強烈地建議把使用權(quán)與所有權(quán)分離，希望這樣國營的企業(yè)能比較容易地私有化（注二十九）。一九八六年，我被邀請到北京的首都鋼鐵廠去研討他們的承包合約安排。在他們的宿舍住了幾晚，講了一次話。十六年后——二○○二年四月二十二日——我被邀請到中共中央黨校講話。該校的商學(xué)院院長到機(jī)場接我，途中說當(dāng)我在首鋼講話時，他在座。他說事后每個聽眾都受到警告，說不要相信我建議的把所有權(quán)與使用權(quán)分離，和把界定了的使用權(quán)推到盡頭。英雄所見略同——中國人這樣說——過了不久，(點擊此處閱讀下一頁)

　　使用權(quán)與所有權(quán)的分離成為鄧小平說的「中國式的社會主義」的基礎(chǔ)。

　　駛往黨校途中，院長對我說，一九八六年他不可能想象自己有一天可以擁有一部電腦，但現(xiàn)在是隔一年換一部新的。聽到這些話，我感觸無限。像我們這些上了年紀(jì)的人，知道沒多久之前中國的情況，比起對過往知得不多的年輕人，這些年發(fā)生的事來得更屬奇跡了。從機(jī)場到黨校是頗長的路程，我意識到這位上了年紀(jì)的干部對中國的奇跡感到驕傲，而國家必定有很多像他那樣的人，在重要關(guān)頭站起來準(zhǔn)備拼搏。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　*　感謝高斯、韋爾因、巴賽爾和張?zhí)�。他們�?xì)讀了此文的初稿，提供了意見。

　　注一　Institute of Economic Affairs (London: 1982), Hobart Paper 84.

　　注二　當(dāng)一九九七年上海宣布將在浦東建設(shè)一個新的國際機(jī)場，懷疑的人說舊機(jī)場的使用還沒有達(dá)到飽和點。浦東的新機(jī)場一九九九啟用，過了不久一條跑道不夠。二○○五增加了一條跑道，二○○八再加一條及一個新的候機(jī)處。舊機(jī)場現(xiàn)正增建另一條跑道。這樣看，上海每隔兩年半就增加一條國際機(jī)場跑道了。

　　 收費的公路與橋梁有類同的故事，本來虧蝕的沒多久就賺錢。一位朋友惋惜賣掉一段公路，因為不久后滿是車輛。一位來自臺灣的規(guī)模不大的方便面生產(chǎn)商，五年后每天產(chǎn)出三千萬包。從二○○○到二○○六這六個年頭，在中國投資的人差不多不能出錯。可惜好景不常，到了二○○七年底，這樂觀的景象不再。

　　注三　張五常，《千規(guī)律，萬規(guī)律，經(jīng)濟(jì)規(guī)律僅一條》，一九七九年十月《信報財經(jīng)月刊》。

　　注四　孫冶方，《千規(guī)律，萬規(guī)律，價值規(guī)律第一條》，一九七八年十月《光明日報》。

　　注五　租值消散是個重要論題，起于公共資源使用的分析：資源的租值，會因為沒有約束的競爭使用，引起使用成本增加而消散了。由此引申，我指出只要不用市場價格，或市價被政策壓制著，其它的競爭準(zhǔn)則一定會出現(xiàn)，而某程度上這些其它準(zhǔn)則必會導(dǎo)致租值消散。從租值消散的角度來解釋經(jīng)濟(jì)行為是一個重要的法門，可惜經(jīng)濟(jì)學(xué)行內(nèi)不重視。我的經(jīng)驗是分析交易費用時，采用租值消散這個通道非常有效。

　　 有關(guān)讀物，見Frank H. Knight, “Some Fallacies in the Interpretation of Social Cost,” Quarterly Journal of Economics (August 1924); H. Scott Gordon, “The Economic Theory of a Common Property Resource: The Fishery,” Journal of Political Economy (April 1954); Steven N. S. Cheung, “The Structure of a Contract and the Theory of a Non-exclusive Resource,” Journal of Law and Economics (April 1970); Idem, “A Theory of Price Control,” Journal of Law and Economics (April 1974).

　　注六　采用市價是有費用的，但作為一個競爭準(zhǔn)則，市價本身不會導(dǎo)致租值消散。關(guān)于采用市價的費用，見R. H. Coase, “The Nature of the Firm,” Economica (November 1937); George J. Stigler, “The Economics of Information,” Journal of Political Economy (June 1961); Steven N. S. Cheung, “The Contractual Nature of the Firm,” Journal of Law and Economics (April 1983).

　　注七　張五常，《中國會走向資本主義的道路嗎？》，一九八二，重刊于張五常，《中國的前途》，一九八五年八月初版，再版多次，今天由香港花千樹出版。

　　注八　張五常，《從高斯定律看共產(chǎn)政制》，一九八四年一月二十七日發(fā)表于《信報》，轉(zhuǎn)刊于《賣桔者言》，后者一九八四年十一月初版，再版無數(shù)次，今天由香港花千樹出版。

　　注九　一九八○年在底特律的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會的年會中，高斯催促我回到中國去，因為他聽到中國有可能開放改革，而他認(rèn)為我是向中國人解釋經(jīng)濟(jì)制度運作的最佳人選。幾個月后，我聽到香港大學(xué)的經(jīng)濟(jì)講座教授的位置將會空出。一九八二年五月獲委此職，十八年后退休。

　　注十　R. H. Coase, “The Problem of Social Cost,” Journal of Law and Economics (October 1960). 在早一篇同樣重要的文章里，高斯寫道：「人們看來不明白的，是聯(lián)邦傳播委員要分配的，或者要在市場出售的，是以一件儀器傳達(dá)信號的使用權(quán)。這樣看問題，我們無須想到頻率或無線廣播的所有權(quán)誰屬那邊去。

Coase, “The Federal Communications Commission,” Journal of Law and Economics (October 1959), p. 33.

　　注十一　張五常，《中國的前途》與《再論中國》，二者皆再版多次，目前由花千樹出版。

　　注十二　二○○二年七月三十一日，弗里德曼九十大壽那天，我寫了《合約的一般理論》。（張五常，《制度的選擇》，第五章，第一節(jié)。）二○○七年五月二十四日到八月九日，我發(fā)表了十一篇關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺環(huán)的文章。（張五常，《經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺環(huán)》與《從安排角度看經(jīng)濟(jì)缺環(huán)》，后者分十篇，《壹周刊》。）這系列是為準(zhǔn)備寫這篇獻(xiàn)給高斯的長文而作的。我認(rèn)為這里的第三節(jié)，與上述的合并起來，會有一個完整的合約一般理論。

　　注十三　安排有所不同，等級排列也可以在一個資本主義經(jīng)濟(jì)中的機(jī)構(gòu)見到。然而，在共產(chǎn)制度下的同志等級排列，在一些重點上與一家私營企業(yè)的排列不同，前者較為近于政府設(shè)立的機(jī)構(gòu)，例如一間公立醫(yī)院或一間公立大學(xué)。單從等級排列看，共產(chǎn)制度與私營企業(yè)的主要分別，是前者的市民或員工沒有權(quán)不參與，而轉(zhuǎn)換工作要得到政府的批準(zhǔn)。自由選擇工作會導(dǎo)致同志等級排列制度的瓦解。當(dāng)一九八二年底見到自由轉(zhuǎn)業(yè)在珠江三角洲開始出現(xiàn)時，我立刻為文說中國的經(jīng)濟(jì)改革不會走回頭路。在北方，工作的自由選擇要到一九九二才開始，在鄧小平于該年春天南下之后。

　　注十四　Cheung, Will China Go Capitalist? (London 1982), Hobart Paper 84, Section II.

　　注十五　市價是約束競爭的局限。正如史密斯在《國富論》中寫道：「給我那我需要的，你可以獲得這你需要的……」(Cannan edition, p. 18). 一個市價存在。

　　注十六　Steven N. S. Cheung, “Why Are Better Seats ‘Underpriced’?” Economic Inquiry (1997), pp. 512-522.

　　注十七　Cheung, Will China Go Capitalist? op. cit., Section III.

　　注十八　Coase, “The Nature of the Firm,” op. cit.; Cheung, “Transaction Costs, Risk Aversion, and the Choice of Contractual Arrangements,” Journal of Law and Economics (April 1969), pp. 23-42.

　　注十九　Bottomley, “The Effects of Common Ownership of Land Upon Resource Allocation in Tripolitania,” Land Economics (February 1963).

　　注二十 在Cheung, “The Structure of a Contract……” op. cit., 我補充說：「維護(hù)在公眾土地的植樹投資的成本高，因為植在地上的樹是固定了的，但蓄牧卻可以在晚上驅(qū)趕回家�！�

　　注二十一　Cheung, “A Theory of Price Control,” op. cit.

　　注二十二　見Cheung, The Theory of Share Tenancy (Chicago: University of Chicago Press, 1969), pp. 32-34.

　　注二十三　張五常，《從全球暖化說人類滅亡》，二○○七年二月二十二日；
《世界末日好文章》，二○○七年三月八日。二文皆于《壹周刊》發(fā)表。

　　注二十四　張五常，《官商的天堂》，一九八五年四月十二日發(fā)表于《信報》，其后轉(zhuǎn)刊于《中國的前途》。

　　注二十五　「后門交易」是指偏袒的買賣。這些交易不是貪污，而是基于不同的等級排列有不同的權(quán)利。沒有犯法。見張五常，《貪污的后患》，一九八五年一月三十日發(fā)表于《信報》，其后轉(zhuǎn)刊于《中國的前途》。

　　注二十六　見Steven N. S. Cheung, “A Simplistic General Equilibrium Theory of Corruption,” Contemporary Economic Policy (July 1996).

　　注二十七　Steven N. S. Cheung, “China in Transition: Where Is She Heading Now?” Contemporary Policy Issues (October 1986).

　　注二十八　張五常，《從「大鍋飯」到「大包干」》，一九八四年十一月十五日發(fā)表于《信報》，其后轉(zhuǎn)刊于《中國的前途》。

　　注二十九　詳細(xì)的解釋可見于張五常，《再論中國》，第二與第三部分，共有九篇文章從一九八六年五月到一九八七年三月發(fā)表。

相關(guān)熱詞搜索：中國 經(jīng)濟(jì)制度 張五常