當(dāng)代媒介一直在不斷地發(fā)生著裂變。

　　首先是影視媒介的崛起成為機(jī)械媒介過渡到電子媒介的標(biāo)志。然后，以網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)、PSP、DV、WAIKMAN、MPER4等為代表的新媒介從傳統(tǒng)的大眾媒介中脫穎而出，開始游離于電影、廣播、電視等，與私人生活、隱秘閱讀相勾聯(lián)，對(duì)昔日的作為一種文化形態(tài)的日常生活提出挑戰(zhàn)。

　　我們迎來了一個(gè)“新媒介”時(shí)代。

　　什么是新媒介？

　　新媒介通常是一個(gè)比較寬泛的術(shù)語。不同的時(shí)期有不同時(shí)期的新媒介。《日本現(xiàn)代設(shè)計(jì)事典》中對(duì)新媒介（New Media）的解釋主要分為三個(gè)類型：（1）有線類：情報(bào)提供與終端均有線連接的。（2）無線類：衛(wèi)星播送與高解像度電視、數(shù)碼電視等，是電波傳送的。（3）商品類：光碟，八毫米錄像帶等。在這個(gè)界定中，數(shù)字傳輸與數(shù)字制作成為新媒介的主要指標(biāo)。

　　在我看來，這種僅從技術(shù)角度定義媒介的做法，忽視了媒介變遷與社會(huì)發(fā)展之間的關(guān)聯(lián)。事實(shí)上，所謂的新媒介應(yīng)該不僅僅是新技術(shù)媒介，還是一種新文化形態(tài)的媒介，是和日常生活緊密聯(lián)系在一起的媒介。

　　也就是說，特定形式的媒介造就不同的社會(huì)文化，而特定歷史條件下的社會(huì)文化，也會(huì)選擇特定的媒介傳播方式。相對(duì)而言，古典社會(huì)呈現(xiàn)出一種“傳播壟斷”的傾向，即，一方面要傳播，另一方面則要控制傳播，在這樣的時(shí)期，“大眾傳播”技術(shù)既在科學(xué)上不可能，也在文化方面成為一種禁忌。伊尼斯發(fā)現(xiàn)，宗教對(duì)于時(shí)間的壟斷，與傳播對(duì)于時(shí)間的偏向緊密相關(guān)，這意味著諸“石頭”會(huì)在一定時(shí)期壟斷媒介的形式。

　　而傳統(tǒng)媒介向機(jī)械媒介的轉(zhuǎn)變，與現(xiàn)代性的歷史進(jìn)程是同步的。報(bào)刊雜志與無線廣播，只能由大型社會(huì)集團(tuán)購買或者控制，就其本身的存在方式而言，雖然也會(huì)和資本掛鉤，但是并不對(duì)市場(chǎng)和利潤(rùn)很依賴。在這種傳播形式占據(jù)主流的時(shí)期，法西斯主義曾經(jīng)肆虐，狂熱的政治崇拜讓很多諸如哈貝馬斯這樣的學(xué)者認(rèn)為，大眾傳播會(huì)損害人類的民主文化。而電視則促成了形象和聲音的消費(fèi)產(chǎn)業(yè)。電視養(yǎng)育了沙里特所說的那種人們?cè)诩抑胁唤?jīng)意的“看”世界的方式。有人開玩笑地說，“電視”使得美國的總統(tǒng)學(xué)會(huì)了微笑。而相對(duì)于中國文化的現(xiàn)代變遷來看，機(jī)械媒介與20世紀(jì)50年代以來的政治整合訴求關(guān)系緊密，而電子媒介的出現(xiàn)則成為消費(fèi)文化的先導(dǎo)。

　　顯然，每一次媒介的變遷，都是一次媒介自身文化特性的裂變。

　　從石頭、紙張到電子傳播，傳播速度快了，古典社會(huì)的典雅和寧靜也消失了。

　　今天，DV制造私人影像、手機(jī)破壞著禁忌，媒介呈現(xiàn)出了私人化傾向，大眾文化的娛樂方式被撕裂了。

　　新媒介，即使對(duì)傳統(tǒng)媒介的種種不足部分的補(bǔ)償，也是對(duì)它們的一種抵制和埋葬。

　　私媒娛樂與國家體驗(yàn)：我們的兩種文化生存

　　我們不得不面對(duì)這樣兩種對(duì)立著的文化生產(chǎn)方式，也就不得不處在兩種矛盾著的文化生存之中：新媒介——私人娛樂；
大眾媒介——國家體驗(yàn)。

　　事實(shí)上，新媒介不斷地鼓勵(lì)著“私人娛樂”。

　　新媒介也就成為“私媒介”。

　　與之相對(duì)，大眾媒介則由廣播、電視、報(bào)刊等等組成，由國家或者集團(tuán)控制，是一種努力控制或者說統(tǒng)治“私人娛樂”的形式。

　　由電話到手機(jī)，由有線網(wǎng)絡(luò)到無線網(wǎng)絡(luò)，由集體廣場(chǎng)上面的游戲廳到個(gè)人手中的PSP，“私媒”不斷地強(qiáng)化媒介產(chǎn)品的“追身”功能。作為一種商業(yè)敘事，“私媒”的基本原則就是日益把自我當(dāng)作一個(gè)神話來進(jìn)行敘述。這種私人神話與大眾文化媒介對(duì)大眾神話的操縱與支配形成有趣的對(duì)照。

　　私人與公眾相對(duì)立。就其拉丁語的意義而言， privatus（私人）是指離開公眾生活。有意思的是，這個(gè)詞也因此包含“權(quán)利個(gè)體”的含義。當(dāng)我們使用私人概念時(shí)，事實(shí)上等于使用一種不與公眾分享的內(nèi)涵。因此，我們把新媒介看作是日益加深的私人化的媒介形式，也就等于承認(rèn)“私媒”自身的不可共享性。這種不可共享性并不是指“私媒”文化的不可解碼與意義闡釋的晦澀，而是指“私媒”文化實(shí)際上是一種建基于私人權(quán)利想象之中的娛樂。“private的正面意涵包含了一種合法化的中產(chǎn)階級(jí)人生觀：具有‘基本的、普遍的特權(quán)’，即：可以受到保護(hù)的，過著寧靜悠閑的生活，以避開其他人（大眾），免于受到干擾；
可以不需要對(duì)‘他們（大眾）’負(fù)責(zé)……”

　　在這里，“私媒”以其私人性養(yǎng)育了這樣一種狂熱：個(gè)體是如此的獨(dú)特，自我是如此獨(dú)立。“我”在這樣的空間里面能夠塑造出“真我”。

　　而與之相對(duì)，大眾傳媒則努力把這個(gè)“真我”納入到“大我”之中去。

　　在Mass Communication Theory一書中，J. Baran和K. Davis抱怨大眾傳媒的新聞報(bào)道即使在面對(duì)突發(fā)災(zāi)難的時(shí)候，也總是會(huì)不由自主把焦點(diǎn)聚集到災(zāi)難的原因，以及這種原因如何被有效避免等等方面。在很多記者的心中，他們認(rèn)為，平息大眾對(duì)現(xiàn)實(shí)的恐懼，而不是進(jìn)一步激發(fā)這種恐懼，這是他們的社會(huì)責(zé)任。事實(shí)上，大眾傳媒對(duì)“現(xiàn)實(shí)”的“反映”，很多時(shí)候是在進(jìn)行“修改”和“重塑”。在這種修改和重塑中，“現(xiàn)實(shí)”的景象也就不自覺地被“魅力化”了。

　　不妨說，傳統(tǒng)的大眾傳媒則是典型的消費(fèi)型文化，商業(yè)利潤(rùn)成為直接的支配性力量。在這種利潤(rùn)主導(dǎo)得文化中，唯一保證消費(fèi)者的消費(fèi)信心指數(shù)的就是“社會(huì)的穩(wěn)定感”。只有消費(fèi)者具有了“穩(wěn)定感”，他才不會(huì)囤積和保守，才會(huì)成為市場(chǎng)的有力支持。正因如此，傳統(tǒng)媒介對(duì)消費(fèi)信心的維護(hù)，蛻變成了“現(xiàn)實(shí)想象”的“美”。

　　事實(shí)上，今天的主流大眾媒介文化已經(jīng)形成了一種處處可見的“象征體系”。美輪美奐的海報(bào)、琳瑯滿目的櫥窗、嘆為觀止的大片、偶像云集的電視……這個(gè)體系內(nèi)部，每一個(gè)形象都牽連著特定的文化意義，從而成為一種比日常生活場(chǎng)景的形象更高、更具權(quán)威的“象征”形式。

　　顯然，大眾傳媒暗中受各種文化體制因素的制約，在創(chuàng)造形象、構(gòu)設(shè)場(chǎng)景的時(shí)候，無意識(shí)地進(jìn)行自我規(guī)范，從而保證媒介中國家形象和社會(huì)圖景的“穩(wěn)定”、“秩序”、“單純”和“祥和”。媒介文化對(duì)“純美”、“唯美”的訴求和追逐。小康召喚體制下的社會(huì)圖景，總是和一種品味、韻味的過渡想象聯(lián)系在一起。從張藝謀的《英雄》、《十面埋伏》、陳凱歌的《無極》直到今天馮小剛的《夜宴》，這種極美的烏托邦訴求，正顯得日益明顯。本來是屬于大眾文化形式的“電影”、“大片”，今天卻成為高高在上的“唯美”之神。過去的反精英主義的大眾藝術(shù)家，今天卻蛻變成了帶有更強(qiáng)烈的掩飾性和虛幻性的“新精英分子”。

　　霍爾曾經(jīng)比較鄉(xiāng)村足球活動(dòng)和世界杯足球比賽之間的差異。他提出，前工業(yè)時(shí)代的足球非常無規(guī)律，既不正式，也沒有標(biāo)準(zhǔn)化的規(guī)則；
在很多比賽中，有時(shí)成千上萬個(gè)參與者在未被明確標(biāo)志的場(chǎng)地或者穿越城鎮(zhèn)大街進(jìn)行比賽。現(xiàn)代足球則在全球化大眾傳媒的影響下，呈現(xiàn)出高度規(guī)范化和制度化的特點(diǎn)。它是為了“觀看”，并且保證被“看懂”的活動(dòng)。而此前的鄉(xiāng)村足球，則主要是為了“參與”其中。正是在這樣的傳媒文化的格局中，“大眾”變成了沉默的族群，喪失了“私人性”。

　　與主流傳媒不同，新傳媒大多是一些“私人用品”；
而傳統(tǒng)傳媒，則往往是和多人共同使用。手機(jī)，網(wǎng)絡(luò)，MPEG4，CD……等等，不可能實(shí)現(xiàn)好幾個(gè)人共同享受的景觀。這種私密性，極大地開拓了使用者對(duì)內(nèi)容的選擇權(quán)利。一部MP4中的小電影，既可以是自己壓縮的，也可能是自己拍攝的；
手機(jī)里面的短信和圖片，也成為私人生活的隱秘表達(dá)；
而一個(gè)人靜靜地坐在網(wǎng)絡(luò)前面，獨(dú)攬文化風(fēng)景的時(shí)刻，傳統(tǒng)的象征禁忌與界限被悄悄打破了。在這里，“個(gè)人娛樂”成為新傳媒活動(dòng)的基本動(dòng)力，新傳媒的使用者與制造者的區(qū)分被混淆了。信息的私人交換與免費(fèi)使用，是的新傳媒的文化傳播大致“逃離”了市場(chǎng)與利潤(rùn)的直接捆綁，從而有可能成為對(duì)消費(fèi)文化的一種反叛（盡管這種反叛有可能很快會(huì)被利潤(rùn)收買）。

　　可以這樣說，今天的傳媒已經(jīng)分裂為兩種基本形式：與國家敘事緊密關(guān)聯(lián)的傳統(tǒng)傳媒（主流傳媒），與私人敘事緊密關(guān)聯(lián)的新傳媒。前者立足于“消費(fèi)意識(shí)形態(tài)”，后者則逐漸形成一種“娛樂意識(shí)形態(tài)”。

　　自我，在私媒娛樂中走失

　　有趣的是，新媒介作為一種鼓勵(lì)私人娛樂的媒介，最終卻不得不“毀掉”私人的合法性。

　　在網(wǎng)絡(luò)聊天這種活動(dòng)中，我們可以清楚地看到這一點(diǎn)：一方面，網(wǎng)絡(luò)聊天造就了一種私人交往的情景，另一方面，它把真正的私人“埋沒”了，只剩下一堆聊天符號(hào)。

　　法國有一個(gè)理論家叫做拉康，他曾經(jīng)提出一個(gè)很有意思的說法：一個(gè)人說話的時(shí)候，就分裂成了兩個(gè)，一個(gè)是正在說話的人，一個(gè)則是話里面說出來的人。比如，“日記”就是這樣的一種情況。寫日記的時(shí)候，我們不由自主地在文字里面寫出（想像）一個(gè)傾聽的自我和說話的自我；
既然是寫給自己看的，那么，這個(gè)自己就同時(shí)是說話的人和聽話的人，而那個(gè)聽話的人，好像是藏在我們的心靈深處，是一個(gè)未來的比現(xiàn)在的自己更完美的家伙，其實(shí)，它只能存在于日記的字里行間。換句話說，日記的語言有一個(gè)特殊的功能，一方是“自我”寫出的，另一方面又是寫“自我”的。這個(gè)例子很像聊天室里里面的情況。

　　進(jìn)入聊天室的人，都為自己準(zhǔn)備一個(gè)有趣的名字。事實(shí)上，這個(gè)名字并不重要。重要的是這個(gè)名字標(biāo)明他所使用的語言都是屬于某一個(gè)上網(wǎng)的人的。與其說這個(gè)名字是一個(gè)自我的名字，毋寧說這個(gè)名字是自我說出來的語言的名字。從這個(gè)意義上看，聊天室里面并沒有主體自我，而只有語言。

　　不妨說得更夸張一點(diǎn)，一個(gè)人進(jìn)入了聊天室進(jìn)行聊天兒，可是這個(gè)人卻消失了；
只剩下這個(gè)人在電腦上、在屏幕上敲打顯現(xiàn)出來的語言。在這一時(shí)刻，語言獲得了解放。

　　在現(xiàn)實(shí)生活中，聊天是人和人之間的事情；
在網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，聊天是詞語和詞語、語段和語段之間的事情。我們并不是通過語言來表達(dá)自我，恰恰相反，我們使用語言來生產(chǎn)一個(gè)一個(gè)不連貫的自我。也可以換一個(gè)說法，我們用語言來扮演著不同的自己。

　　在這一刻，“自我”走失了。

　　在這里，“私媒”文化構(gòu)造了這樣一種奇特的景觀：它越是消除自我，就越是獲得一種解放的快樂。

　　正是這樣一種對(duì)自我的無所顧忌的“踐踏”，造就了“私媒”中遍地皆是主體自豪感。

　　于是，“私媒”也就和已有的文化形象的“濫用”（catachresis）緊密聯(lián)系在一起。它總是通過戲仿、反串、拖沓、變臉、臟口、排泄等等“自我貶抑”的形式，來故意實(shí)現(xiàn)對(duì)大眾文化秩序的抵制，并從中獲得吊詭的快樂。

　　按照這樣的邏輯，“私媒”文化呈現(xiàn)出對(duì)傳統(tǒng)審美象征進(jìn)行清算的意圖。這使得我們有理由把目前正在流行的“惡搞”看作是“私媒”與大眾媒介之間裂痕的一個(gè)標(biāo)志。在這種分裂中，“私媒”族群狂熱的主體沖動(dòng)表現(xiàn)出橫掃一切的“勇氣”。在傳統(tǒng)媒介中現(xiàn)實(shí)鏡像的“美”變成了“私媒”中現(xiàn)實(shí)錯(cuò)裝的“惡”。

　　現(xiàn)實(shí)有多“美”，“惡搞”就有多“惡”。

　　在這里，我們可以更加清晰地看出“私媒”娛樂所具有吊詭的文化邏輯：“惡”既是對(duì)自我的“貶損”，又是對(duì)自我的“張揚(yáng)”；
“惡”是一種“符號(hào)”，可以把“私人權(quán)利”標(biāo)志出來；
“搞”則是一種“沖動(dòng)”，充滿主體力量的錯(cuò)覺。

　　今天，我們就這樣在自我的裂變中快樂生存。

　�。ㄗ髡邌挝唬耗祥_大學(xué)文學(xué)院，天津，30071）

　�。òl(fā)表于《中國社會(huì)導(dǎo)刊》2008.3）

相關(guān)熱詞搜索：裂變 媒介 對(duì)抗 文化 周志強(qiáng)