粉碎“四人幫”后，黨重視了民主政治的建設(shè)。鄧小平在１９７８年１２月召開的中央工作會議上指出：“當前這個時期，特別需要強調(diào)民主。”（《鄧小平文選》第二卷第１４４頁）不久，他又專門講了黨和國家的制度改革問題，列舉并批評了種種不民主的表現(xiàn)。在改革開放的二十余年間，黨和國家制定了許多貫徹民主原則的規(guī)章、制度和法律。黨的十四大又把“發(fā)展社會主義民主政治”做為政治體制改革的目標。黨所倡導(dǎo)的民主是社會主義的民主，我國所實行的法制是社會主義的法制，而社會主義民主是社會主義法制的前提和基礎(chǔ)，社會主義法制則是社會主義民主的體現(xiàn)和保證。我們正在建設(shè)的社會主義民主政治，就是這種民主與法制的統(tǒng)一。這里問題的關(guān)鍵在于，不但要從制度上體現(xiàn)出民主的原則來，而且要大力培養(yǎng)干部和群眾的民主精神，這種民主精神就包括平等精神。恩格斯曾經(jīng)講過：“民主這個概念中包含著社會平等的要求�！保ā恶R克思恩格斯全集》中文第1版第2卷第664頁）有了民主精神，就能以高揚社會成員的主體性、積極性和自立精神、主人翁精神。就不僅會使整個社會充滿生氣和活力，促進各項事業(yè)的迅速發(fā)展，克服、抵制各種不良社會現(xiàn)象和腐朽習(xí)氣，而且會使理想信念教育，特別是愛國主義、集體主義、社會主義教育生動活躍起來。事實表明，民主精神增強了，就會自覺地、自動地參與到理想信念教育的活動中來。以民主精神進行理想信念教育，就能在工作中做到平等的雙向交流，從而把灌輸同疏導(dǎo)結(jié)合起來。有了民主精神，整個思想教育工作，就能以防止和克服消極、被動的傾向，而使人的自我發(fā)展與自我約束兩種思想機制有機地結(jié)合起來。在培養(yǎng)民主精神的過程中，又會培養(yǎng)起科學(xué)精神，創(chuàng)新精神，艱苦創(chuàng)業(yè)精神，嚴守紀律精神，革命英雄主義精神來。我們過去工作中的一個失誤就是常常將民主精神的培養(yǎng)教育同理想信念教育割裂開來，往往顧此失彼。有人甚至認為培養(yǎng)民主精神不屬于思想政治教育的范圍，這是導(dǎo)致思想政治工作呆板化，以致將思想教育單純當成消極防范手段的認識上的根源之一。

　　環(huán)顧社會現(xiàn)實，應(yīng)當看到，缺乏民主精神和民主教育，是當今社會的一個帶有普遍性的問題。這正是黨和國家所制定的許多民主的規(guī)章、制度乃至法律不能得到認真執(zhí)行的重要原因。目前，在機關(guān)和企事業(yè)單位乃至農(nóng)村中，流行著一種當年毛澤東同志和鄧小平同志都曾尖銳批評過的上下級間的貓鼠關(guān)系和人身依附關(guān)系。在這種關(guān)系盛行的地方，領(lǐng)導(dǎo)者、上級不但不愿進行民主教育，而且還懼怕民主。他們總是設(shè)法建立和保持一種與普通百性、下級的不平等關(guān)系，絕對服從關(guān)系。他們“希望以‘黨的領(lǐng)導(dǎo)’、‘黨的指示’、‘黨的利益’、‘黨的紀律’的面貌出現(xiàn)”（《鄧小平文選》第二卷第１４２頁），獨斷專行，并建立起以自己為“家長”的裙帶關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。而一些被領(lǐng)導(dǎo)者、下級似乎甘愿承認自己在政治人格上的屈從地位，不但不運用民主監(jiān)督的權(quán)利，而且常以“愛護、尊重黨的領(lǐng)導(dǎo)”的名義，無條件地迎合，破例的照顧，致使趨炎附勢、阿諛奉承的行為能夠進入大雅之堂。不難看到這樣的事例：在一個領(lǐng)導(dǎo)干部的犯罪事實被懲處之前，其許多行為之違反規(guī)章制度已廣為人知，并且是用不著具有多高水平即可識別的，然而他身邊的工作人員和下級（如秘書、會計、司機、主任、財政局長、人事局長、組織部長等）竟然一路綠燈，百依百順，而事情敗露后，仍能泰然自若地說：“人家是領(lǐng)導(dǎo)嗎，不服從怎么行？！”周圍許多人往往對此類說法亦表示認同。至于對領(lǐng)導(dǎo)干部的一般性的不正之風，在群眾中取認可、諒解、遷就、忍讓態(tài)度者，則更為普遍。一些地方的干部和群眾還把敢于以平等精神，按法律、制度衡量、約束領(lǐng)導(dǎo)干部，以致公開反對領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)虛報數(shù)字，搞地方保護主義、本位主義的人，視為“不懂規(guī)矩”、“格眼”的“刺頭”，而上級機關(guān)的一些人也把這樣的人視為“不穩(wěn)定的根源”，加以壓制。這正是一些地方不正之風屢禁不止，許多腐敗現(xiàn)象還在蔓延的重要原因，也是導(dǎo)致一些領(lǐng)導(dǎo)干部從搞不正之風到出現(xiàn)腐敗行為直到進行犯罪活動的客觀氛圍上的原因。這就表明，喚醒、提高廣大干部和群眾的民主意識，是一項艱巨而又迫切的任務(wù)。

　　在挖掘民主意識淡漠的根源時，人們已較為充分地論述了我國長期封建主義的毒害，經(jīng)濟文化發(fā)展水平較低的制約，以及國際共產(chǎn)主義運動中的某些不良傳統(tǒng)的影響，但對于馬克思主義民主觀之不夠完善和在改革開放時期體制轉(zhuǎn)型過程中某些工作方式、工作程序之變化所帶來的問題，卻論述得尚嫌乏力。在馬克思、恩格斯所處的歷史時代，資產(chǎn)階級民主觀如從洛克算起，已流行了約二百年，這種民主觀在取得了眾所周知的巨大成就的同時，也暴露出了它的特有的局限性。馬克思、恩格斯不能不在否定的意義上，激烈批判資產(chǎn)階級民主觀，并提出了無產(chǎn)階級民主觀與之相對立。但由于他們多次反對一般地談?wù)撁裰鳎瑢?dǎo)致在相當一些馬克思主義者的心目中，民主這面旗幟變得黯然失色了。到了列寧的時代，由于無產(chǎn)階級奪取政權(quán)的斗爭提到了日程，列寧雖然多次闡述過民主的重要性，重點強調(diào)的卻是集中和專政。在他同考茨基等人的論戰(zhàn)中，正確而又深刻地剖析了民主的階級性，卻否定了民主的社會一般性。他有時還把民主等同于國家，等同于專政。在布爾什維克行將改名為共產(chǎn)黨時，列寧甚至認為“民主這個詞用在共產(chǎn)黨身上，┅┅在科學(xué)上不正確�！保ā读袑庍x集》第三卷第６４頁）（詳論可參閱拙著《社會主義現(xiàn)象與哲學(xué)方法論》第五章，內(nèi)蒙古人民出版社１９９３年版）列寧主義的兩位偉大旗手斯大林和毛澤東同志，盡管對各自的國家和人民做出了歷史性的貢獻，并對民主問題多有論述，卻在各自最后近二十年的政治生涯中，在個人崇拜的氛圍中，從總的方面來講，忽視、壓制乃至破壞了民主這一原則，給社會主義事業(yè)造成了重大損害。以鄧小平同志為核心的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體和以江澤民同志為核心的第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體，吸取國際共產(chǎn)主義運動和我黨歷史上的經(jīng)驗教訓(xùn)，高度重視社會主義民主制度的建設(shè)，取得了世人皆知的重大成就。但在建立社會主義市場經(jīng)濟體制和實現(xiàn)體制轉(zhuǎn)型的過程中，由于歷史積習(xí)所造成的那種落后意識，常常使一些人扭曲了黨提出的“效率優(yōu)先、兼顧公平”等正確方針，抑制了民主精神的發(fā)展。在建立現(xiàn)代企業(yè)制度的過程中所實行的廠長（經(jīng)理）負責制，在政治體制改革過程中所實行的行政機關(guān)首長負責制，本來是一種提高工作效率的合理的運作方式，但卻被相當一些領(lǐng)導(dǎo)干部和群眾片面地理解為“個人說了算”。這樣就出現(xiàn)了例如以下的一種反�，F(xiàn)象：一些本來因為文化程度較高而應(yīng)有較強民主意識的職工和機關(guān)干部，由于顧慮自己的去留和升遷，而對頂頭上司只是唯唯諾諾，惟命是從，即使發(fā)現(xiàn)了上司的不軌行為，也不敢行使民主監(jiān)督的權(quán)利。在這種心理氛圍中，一些企業(yè)和機關(guān)的民主空氣，反倒不如文化程度較低的農(nóng)村中的一些基層民主建設(shè)開展得較好的地方！

　　在當前和今后一個時期中，有必要強化民主意識的教育，著力培養(yǎng)干部和群眾的民主精神。在我們審視馬克思主義的民主觀時，不能忽視我們是處在與當年馬克思、恩格斯乃至列寧所處時代有所不同的時代，我們的側(cè)重點應(yīng)當是弘揚我們民族和包括我們黨在內(nèi)的國際共產(chǎn)主義運動長期以來缺乏的民主精神，并以此來補正馬克思主義民主觀中的某種缺憾。誠然，隨著社會主義市場經(jīng)濟的建立和完善，民主意識必然會在全社會中發(fā)展起來，但是依據(jù)馬克思主義關(guān)于物質(zhì)文明與精神文明發(fā)展之不平衡的理論（《馬克思恩格斯選集》第二卷第１１２頁、第四卷第４５８頁），我們不能消極地等待，而應(yīng)具有超前意識，在鄧小平理論中關(guān)于民主的思想的指引下，充分利用我國現(xiàn)有的豐厚的政治資源，積極地開展教育工作。在完善各項民主制度的過程中，逐步加大政務(wù)的公開程度和群眾的參與程度。提倡領(lǐng)導(dǎo)者與群眾直接對話，共同討論人們關(guān)心的一些熱點問題。堅持在法律面前人人平等的同時，厲行在制度面前人人平等。在營造民主氛圍的過程中，鼓勵下級監(jiān)督上級，群眾監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)，秘書監(jiān)督首長。在宣傳工作中，加大批評“貓鼠關(guān)系”、人身依附關(guān)系、阿諛奉承等不良作風的力度。當然，與此同時，也要劃清資本主義民主與社會主義民主的界限。有必要指明，在現(xiàn)時代，民主固然具有社會一般性、共同性、繼承性這一面，但亦有階級性、民族性、差異性這一面。西方資本主義國家的民主首先是有利于富人們行使權(quán)利的，我們在借鑒其某些制度和措施時，必須結(jié)合我國的實際情況�，F(xiàn)在，西方某些政治家借與民主問題密切相關(guān)的人權(quán)問題來攻擊中國，從其特有的資產(chǎn)階級偏見出發(fā)，使用雙重標準，表現(xiàn)出了相當程度上的虛偽性，這是必須加以揭穿的。應(yīng)當用歷史經(jīng)驗教訓(xùn)和現(xiàn)實斗爭實際，教育那些缺乏政治經(jīng)驗的青年知識分子，使之認識到民主同世界上任何美好的事物一樣，都不是絕對的“善”，民主只能循序漸進地放開和發(fā)展，有領(lǐng)導(dǎo)地進行。

　　（載＜當代思潮＞２００３．１期）　　　　　　　　　

相關(guān)熱詞搜索：著力 民主 培養(yǎng) 精神 孫鳳武