經(jīng)濟學家需要具備的能力

　　如何培養(yǎng)最好的經(jīng)濟學研究人員？具有哪些標準和條件才能成為一個好的經(jīng)濟學家？怎樣才能在應用經(jīng)濟學或在經(jīng)濟學上作出貢獻？這些問題似乎近來常常被提及。我以為，一個好的經(jīng)濟學家最重要的是要具備三方面能力：觀察能力、分析能力和創(chuàng)造能力。

　　一是觀察能力。很自然地，這是指經(jīng)濟學家要有能力在現(xiàn)實中觀察出重大問題，規(guī)律性與決定性的問題。這包括現(xiàn)在正在發(fā)生的，也包括歷史問題。人們是否能夠發(fā)現(xiàn)和解釋歷史的問題，直接關系到是否有能力解釋現(xiàn)在。如果沒能力解釋歷史，往往也沒能力解釋現(xiàn)在。現(xiàn)實問題總是非常復雜的。從學術上來說，如何找出現(xiàn)實或歷史中最重要的問題，提出一個解釋，這是很大的挑戰(zhàn)。面對這樣的挑戰(zhàn)，學者與非學者是如何區(qū)分的？什么是經(jīng)濟學者心里特別重要的東西？我想?yún)^(qū)別他們的一個標準，就是看他們心里有沒有一個理論的基準（benchmark）。好的經(jīng)濟學家要能在觀察現(xiàn)實的時候發(fā)現(xiàn)問題，尋找到疑問。也就是說有洞察力。好的社會科學家一定要有能力找到問題。提出一個好的問題相當于解決了問題的一半。所謂的問題，即是疑問。他所產(chǎn)生的疑問、看到的現(xiàn)象，有沒有什么規(guī)律，能不能解釋。如果沒有什么規(guī)律，那就談不上是經(jīng)濟學問題；
如果這個規(guī)律能夠被已有的道理所解釋，也談不上是問題。觀察到現(xiàn)象，且能發(fā)現(xiàn)里面有什么問題，這非常取決于學者心里存在的理論基準。一個學者能抓到什么樣的問題，就基本上決定這個人是個什么樣的經(jīng)濟學家。重要的經(jīng)濟學家抓到的是重要的問題。有理論素養(yǎng)的經(jīng)濟學家和非經(jīng)濟學家的差別，在于腦子里面有沒有這個基準。

　　經(jīng)濟學教育中大量的內(nèi)容是機械的，問題在于，怎么培養(yǎng)人的觀察能力。這是教育中的重要問題。觀察能力中，有一部分是可以培養(yǎng)的，有一部分是不能培養(yǎng)的。從經(jīng)濟學教育的角度，我們現(xiàn)在只討論可以培養(yǎng)的部分。要培養(yǎng)出觀察能力，核心的東西是腦子里要有對經(jīng)濟學中基準的透徹理解。當一個好的學者對經(jīng)濟學理論中提供的基準吃透了，這個基準就能幫助他判斷什么地方是有疑問的，什么地方并不是疑問。為了講得更通俗，可以比喻為結晶。基準就相當于一種結晶的基本結構。它是反映現(xiàn)實的一種理想的、簡化的結構。有這樣一個結晶在腦子里，在觀察現(xiàn)實的時候，就能依據(jù)它來判斷什么問題是原有的基準解釋得了的，什么是解釋不了的。解釋不了的問題，就可能成為是好的問題。這就是好的經(jīng)濟學家所要做的事情。

　　歷史上一個重要的例子是人們很熟悉的科斯定理，這是科斯暑期在美國打工時發(fā)現(xiàn)的。他觀察到一個重要現(xiàn)象，認為經(jīng)濟學的理論不能解釋。他在倫敦經(jīng)濟學院念本科的時候，學到經(jīng)濟學的一些基本知識，形成了他頭腦中的基準。經(jīng)濟學告訴他，市場在理想競爭狀態(tài)下是最有效率的。在理想競爭狀態(tài)下，企業(yè)應該是無限小的，經(jīng)濟行為是由市場價格來協(xié)調(diào)的�？墒牵�科斯觀察到，在通用汽車公司，大量的交易不在市場上完成的，不靠市場價格機制來協(xié)調(diào)和運轉，而是在企業(yè)內(nèi)部協(xié)調(diào)的，是上下級調(diào)動的關系。什么是企業(yè)的邊界？是什么決定了什么應當在市場上交易，什么不能在市場上？當時學到的經(jīng)濟學不可能給他好的結論�？扑闺m然只是本科生，但他腦子里有這樣一個經(jīng)濟學理論的結晶，這就是相當于阿羅-德布魯?shù)摹耙话憔�衡理論”里的廠商理論的基準。沒有這個基準，就沒有后來的發(fā)展。頭腦里沒有好的基準，就很難發(fā)現(xiàn)問題。頭腦里有好的基準對觀察能力很重要。

　　一個好的基準一定是抽象的、簡單的。所以，當我們討論經(jīng)濟學的限制和經(jīng)濟學的指導能力時，絕不應該只由于某個理論有“不符合實際”的什么假設，就斷言它是不真實的，不適用的。實際上，往往正因為好的理論做了好的重要的假設，才給了我們重要的分析力量。

　　二是分析能力。分析能力大體上分為兩大類：一是理論的——其中包括數(shù)學類型的分析能力和使用自然語言的分析能力。二是實證的——其中包括案例（收集材料）分析和數(shù)學統(tǒng)計分析。經(jīng)濟學大部分使用數(shù)學統(tǒng)計類型分析工具，雖然用非數(shù)學工具分析并非不可。為什么現(xiàn)代經(jīng)濟學發(fā)展的總趨勢是用數(shù)學工具呢？其原因是，當人們不用數(shù)學工具時，推理、分析的能力會受到很大的限制。只有當問題相對簡單，或者人有用自然語言進行分析的天才時，才有可能不用數(shù)學進行分析。當然并不一定數(shù)學的分析永遠是最高超的。科斯數(shù)學上一竅不通，高中數(shù)學考不過。但他有超凡的能力使用自然語言進行分析。為什么今天的經(jīng)濟學主要使用數(shù)學分析能力，那是因為語言的能力非常難以具備，使得只有少數(shù)天才方能達到深入�？扑故翘觳�，馬克思亦然。這樣的人，不使用數(shù)學工具，用哲學性方法思索還能把問題想透。但是，只有天才而且碰到的問題相對簡單，才有可能不用數(shù)學工具。如果要求學生都有科斯這樣的分析能力，可能一千個學生最多只能出一個經(jīng)濟學家。

　　在討論到經(jīng)濟學家的培養(yǎng)的問題時，運用數(shù)學工具的分析能力是可以培養(yǎng)的。如果是實證工作，除收集數(shù)據(jù)、案例之外，往往不可避免地要進行數(shù)據(jù)處理，所以要有數(shù)學能力。這些因素加在一起，經(jīng)濟學需要有數(shù)學的幫助，需要進行微觀、宏觀、數(shù)理、計量等一系列基本訓練，才能幫助學生掌握分析的手段。這些是當今成為經(jīng)濟學家的基本條件。但是，觀察能力和分析能力要兩者并重，必須要強調(diào)觀察能力，而不能只強調(diào)數(shù)學，兩者是互補的。

　　三是創(chuàng)造能力。將創(chuàng)造能力從觀察能力和分析能力中獨立分離開并沒有很好的道理，我這樣表述只是為了更強調(diào)創(chuàng)造力。前兩者都要創(chuàng)造力，之所以要分開，是想強調(diào)創(chuàng)造力的重要性，是因為只有具有創(chuàng)造能力，才能成為好的經(jīng)濟學家。創(chuàng)造力指有創(chuàng)造性的觀察能力和創(chuàng)造性的分析能力。創(chuàng)造性的觀察力是提出疑問，找到現(xiàn)有經(jīng)濟學中不能解釋的主要規(guī)律。首先，有沒有創(chuàng)造能力去進行觀察，能否在觀察中發(fā)現(xiàn)問題，發(fā)現(xiàn)基本的挑戰(zhàn)。其次，是有沒有能力創(chuàng)造性地進行分析，要有能力處理現(xiàn)有的分析工具沒能處理的問題。德布魯和納什其實是數(shù)學家，對經(jīng)濟問題并不十分熟悉，但對經(jīng)濟學有非常重要的貢獻。經(jīng)濟學畢竟是一個巨大的學科，有眾多的分工。他們二人最重要的貢獻是在分析上，幫助經(jīng)濟學家提供了非常重要的分析工具，有創(chuàng)造能力的經(jīng)濟學家可以運用他們的分析工具，從而幫助他們進一步推動經(jīng)濟學的發(fā)展。

　　總的來說，創(chuàng)造能力是最難培養(yǎng)的，因為這往往是不能訓練的�？梢杂柧毜囊话闶且�(guī)則的、機械的。這也是為什么經(jīng)濟學中大量的訓練是數(shù)學性的，以及應用數(shù)學解決問題。數(shù)學可以訓練，但創(chuàng)造力是沒有系統(tǒng)的方法可教綬的。一般來說，創(chuàng)造力不能訓練，只能培養(yǎng)。而培養(yǎng)大部分靠著環(huán)境熏陶，沒有機械的辦法。

　　經(jīng)濟學的不同教學方法

　　經(jīng)濟學教育如何培養(yǎng)和訓練觀察、分析和創(chuàng)造三方面能力，不同西方國家的重要學校和教育制度的安排是不同的。為把問題看清楚，幫助理解，先看兩個極端。

　　一端是傳統(tǒng)的英國教育，是精英教育的代表，以牛津和劍橋為代表。美國的教育制度是從中衍生出來的，哈佛的制度起源于劍橋，耶魯也是仿劍橋。牛津和劍橋好幾百年的歷史，其教育特點是培養(yǎng)天才。培養(yǎng)方法是師傅帶徒弟，很多人中偶爾會有天才產(chǎn)生。由于天才是不可訓練的，而英國傳統(tǒng)制度是培養(yǎng)天才，所以不側重訓練，而側重創(chuàng)造一個環(huán)境，讓天才脫穎而出。這個制度強調(diào)的是識別和創(chuàng)造天才的環(huán)境。英國的傳統(tǒng)是一種寬松和充滿閑情逸致的學術環(huán)境，每天有不同學科的學者共同喝茶的時間，喝酒的時間。識別的方式不是考試，而是看人有沒有能力和別人辯論，表達出新意。誰來評判？委員會。這是一個長期的歷史演變過程。例如，牛頓出名之前，當時物理還不是科學，而是屬于哲學。在哲學的范疇內(nèi)，他很難說服年資者。當時，在劍橋三一學院中，他很難說服年資者關于他通過光學實驗而得到的對光的認識。他們用古希臘的哲學與之辯論，從哲學上對光學的認識駁回牛頓的實驗結果。但是實驗的結果怎能用哲學駁回呢？當時學者們沒有科學的頭腦。不懂得科學最終的標準是實驗，不是古希臘傳統(tǒng)的辯論！雖然微積分是牛頓發(fā)明的，是牛頓的重要貢獻，但那基本是從他的直覺中產(chǎn)生的，而不是從數(shù)學推導出來的（是萊布尼茲推導出來的）。這些重要的貢獻跟英國的制度有關系，跟他們培養(yǎng)觀察能力，把握事情的基本規(guī)律的能力有關。在這之下是導師制，沒有系統(tǒng)課程，不強調(diào)訓練。優(yōu)點是，因為特別強調(diào)環(huán)境，所以特別能識別天才，也產(chǎn)生了許多天才，如牛頓、凱恩斯同是出自劍橋。歷史上，英國在自然科學和社會科學中對人類都有極其重要的貢獻。原因與此傳統(tǒng)密切相關。缺點是，學生的質(zhì)量很不穩(wěn)定，學生好壞之間的差別很大，天才在此制度下可以快速成長，但由于大部分人不是天才，沒有訓練，水平就會很差，天才與非天才之間會有巨大差距，很多畢業(yè)生素質(zhì)并不好。

　　另一端是法國的教育方式，強調(diào)系統(tǒng)訓練，拿破侖時期推廣到全法國甚至全歐大陸。拿破侖本人是炮兵學校畢業(yè)的，是個很不錯的應用數(shù)學家，可以根據(jù)具體的地點和環(huán)境在很短的時間內(nèi)計算炮彈的彈道曲線和距離等等。他很崇拜數(shù)學能力，仗打到哪里，就在那里建起理工大學，也就是polytechnic。所以，和英國傳統(tǒng)制度比較，法國不是尋找天才。它并非不要天才，而是尋找的方式完全不同，法國式的polytechnic也是培養(yǎng)精英的制度。其數(shù)學訓練非常強，給學生進行非常大規(guī)模的數(shù)學訓練，用很嚴格的考試淘汰的辦法來尋找最強者。強調(diào)訓練，可以產(chǎn)生大批訓練有素的人，這一批人都有很強的技術能力。由這些人中產(chǎn)生一些人做經(jīng)濟學。但這種訓練方法使得人們比較缺少觀察能力和想象力。可以有技術上的創(chuàng)造力，但與技術無關的創(chuàng)造力會有所欠缺。同任何科學相似，經(jīng)濟學的發(fā)展上很重要的是學者的直覺，而法國式的教育方式往往會缺少直覺。而且在技術上缺乏能力的天才，可能根本沒有機會進入培養(yǎng)體系。比如科斯，在法國式的教育制度下，可能第一輪就被淘汰掉，不能生存。到底是淘汰制還是訓練過程扼殺天才呢？更大的可能是過早地被淘汰的方式。

　　當今學術上占優(yōu)勢的制度是美國頂尖學校經(jīng)濟系及個別歐洲的經(jīng)濟系的教育制度，它介于兩種極端之間——一方面?zhèn)戎叵到y(tǒng)的數(shù)學、理論、方法論的訓練，但也不單純靠考試；
同時也提供一系列的環(huán)境，刺激學生發(fā)展觀察能力、創(chuàng)造力和批評能力——觀察力包括了非常關鍵的批評能力。批評，這里并不是指負面的意思，是正面的意思。比如，發(fā)展任何一個新的東西，要到處開研討會演講，目的——或者說主要的目的——不是為了宣傳、鼓吹自己的新觀點、新東西。最主要的目的是要尋找批評。最好的演講的地方，最值得做的地方，是在那里能找到最好的批評的地方。如果無人能批評，那么從做研究的角度來說，演講往往就不是最成功的，不是最有效率的。學術界中，別人對自己有否幫助，也取決于他或她能不能提出好的批評。這是西方學術界的傳統(tǒng)，與中國的歷史傳統(tǒng)不太一樣。批評能力也是觀察能力，觀察到什么東西是有疑問的，不能自圓其說的。歐美最好的學術機構強調(diào)系統(tǒng)訓練，同時也提供環(huán)境刺激。

　　所以我們可以非常清楚地看到，英美體制下產(chǎn)生的經(jīng)濟學家，和法國體制下產(chǎn)生的經(jīng)濟學家，一方有想象力，另一方有技術能力。眼下在世界上占優(yōu)勢的、最流行的培養(yǎng)經(jīng)濟學家的方式主要集中在美國的經(jīng)濟系，個別的在歐洲的經(jīng)濟系。他們把兩種極端組合在一起，對研究生系統(tǒng)進行數(shù)學、統(tǒng)計學、微觀經(jīng)濟學理論、宏觀經(jīng)濟學理論、計量經(jīng)濟學理論的訓練，以及實證，加上歷史和現(xiàn)實經(jīng)濟政策，混合訓練。然后，創(chuàng)造環(huán)境——用各種各樣的研討會來刺激學生，增加其觀察能力和想象力。

　　中國經(jīng)濟學教育——“眼高手低”

　　對我國的教學怎么培養(yǎng)研究生，我濫用一個詞來概要——“眼高手低”。眼高，即目標和眼界要高，盯住世界上最好的學校，要培養(yǎng)出最好的經(jīng)濟學家，能找到最重要的經(jīng)濟學問題，發(fā)現(xiàn)最重要的挑戰(zhàn)，鼓勵我們的研究生能獨立觀察，有批判和創(chuàng)造的能力，要發(fā)現(xiàn)天才。手低，就是說要從做得到的事情做起，尤其是培養(yǎng)學生。什么是做得到的？需要認真討論。簡單地說，中國現(xiàn)有的高考制度嚴格篩選出來的學生是非常棒的，高等院校，尤其是國內(nèi)最強的，比如北大、南開、復旦、清華等等，最好的學校里的學生的背景和接受的訓練可能很接近法國制度。學習法國的訓練方式實際上是有好處的，比較容易做到。這就相當于中國的經(jīng)濟改革是漸進式的，這一步應該可以做到，至少可以訓練。給定中國特點之下的另一條件：經(jīng)濟學仍很落伍，(點擊此處閱讀下一頁)

　　怎么趕超、培養(yǎng)？中國經(jīng)濟學教育應該更側重嚴格的數(shù)理訓練，培養(yǎng)出一支整齊的隊伍。所有的條件相加，目前階段最容易做的是偏向法國式的強調(diào)訓練，特別是數(shù)學和統(tǒng)計學。因為中國這方面有足夠好的數(shù)學家和統(tǒng)計學家。當然，我們眼還高，不應限于這些，還要把目標放在培養(yǎng)出有觀察能力的經(jīng)濟學家上。

　　經(jīng)濟學的五個“不相關性”理論基準

　　我把經(jīng)濟學中關于制度的最重要內(nèi)容概要為五個關于“不相關性”的理論基準。這只是我個人的見解，因此不一定所有的經(jīng)濟學家都同意我的全部說法。但是我表達的精神是很多經(jīng)濟學家們廣泛共有的。

　　如前所述，成為一個經(jīng)濟學家具有好的觀察能力、分析能力和創(chuàng)造力的核心條件（必要）是要非常清楚地把握經(jīng)濟學的理論基準。經(jīng)濟學最重要的關于制度的內(nèi)容有如下五個基準：1，阿羅－德布魯?shù)囊话憔�衡模型�?，莫迪格里亞尼－米勒定理（MM定理）。3，科斯定理。4，盧卡斯關于貨幣中性的理論。5，貝克爾－施蒂格勒關于最優(yōu)阻嚇司法制度的理論（這是我的見解，我認為這是一個認識司法制度的理論基準）。把這五個基準弄懂之后，經(jīng)濟學的精華大體就把握住了。這五個基準的共同點是“不相關性”（irrelevant），即每一個都是關于某種制度的不相關性。當然，把經(jīng)濟學概述成五個不相關性的基準是我個人的見解。

　　第一個理論基準，阿羅－德布魯?shù)囊话憔�衡模型。這個理論意味著經(jīng)濟體制同經(jīng)濟效益不相關。這個理論討論市場經(jīng)濟時有非常重要的基本條件：一是市場完備；
二是不存在不對稱信息。在以上條件下才有這個不相關性。這實際上已經(jīng)遠超出一般均衡自身的內(nèi)容了。在經(jīng)濟學文獻中，雖然阿羅和德布魯自己并沒有討論過計劃經(jīng)濟，但文獻中有在阿羅－德布魯條件下分析計劃經(jīng)濟的，結論是在阿羅-德布魯條件下，計劃經(jīng)濟同市場經(jīng)濟的結果是一樣的。阿羅－德布魯?shù)膬蓚�基本社會福利定理實際上已經(jīng)包含這層含義。實際上，一般均衡和帕累托最優(yōu)的互相關系并不是一個單純技術上的結果。它們說的是經(jīng)濟制度同效益不相關。即在阿羅－德布魯?shù)臈l件下，帕累托最優(yōu)的結果并不一定必需用市場經(jīng)濟，用別的體制也可以達到。為了證明，需要的技術條件，對于計劃經(jīng)濟同對市場經(jīng)濟是相同的。阿羅-德布魯一般均衡模型是新古典經(jīng)濟學方法的典范，雖然這個定理的假定和現(xiàn)實并不正好是一回事，但它提供了一個基準，人們可以在此基礎上進一步分析和認識。一個非常重要的認識是：任何解釋計劃經(jīng)濟同市場經(jīng)濟的基本差別的理論一定要超出阿羅-德布魯模型的范圍。

　　第二個理論基準，莫迪格里亞尼-米勒（MM）定理。金融工具同效益不相關。公司不論用發(fā)債還是發(fā)股票的方式融資，從利潤的角度來看其結果是一樣的。MM定理所設定的基本假定條件是——廠商與投資者間沒有不對稱信息；
股息與資本所得都不征稅；
買賣證券是無成本的。MM定理為人們認識金融工具、金融體制提供了理論基準。當金融工具同利潤不相關時，金融體制同效益也就不相關。為了認識為什么現(xiàn)實中不同的金融工具收益不一樣，以MM定理為指導，就要尋找現(xiàn)實中是什么違反了這一定理的假定的條件。MM定理的重要性遠超出了公司金融的范圍。實際上，貨幣本身也是一種金融工具，因此它同時指導我們認識貨幣的功能。

　　第三個理論基準，科斯定理是指導我們認識產(chǎn)權功能的理論基準。它的結論是：只要交易費用趨近于0，法定產(chǎn)權的最初分配方式同效率無關。科斯定理說，只要定義好所有制，無論它是國有或非國有，誰擁有財產(chǎn)對效益并不相關。在現(xiàn)實中，產(chǎn)權的所有制是同效益有關的�？扑苟ɡ淼牧α吭谟�，它指導我們尋找答案的路：什么重要的現(xiàn)實因素違反了科斯定理的前提，使得產(chǎn)權與效益相關。

　　第四個理論基準，盧卡斯的貨幣中性理論。這是經(jīng)濟學中最重要的理論基準之一。貨幣中性從狹窄的角度看，意味著從長遠來說貨幣政策同經(jīng)濟效益、經(jīng)濟增長無關。從廣義看，它意味著金融工具、金融體制同經(jīng)濟效益、經(jīng)濟增長不相關。這是理性預期模型中推導出的重要結論。實際上理性預期理論的假設同阿羅-德布魯模型是相似的，而阿羅-德布魯模型中根本就沒有貨幣。盧卡斯模型為理解貨幣及金融體制提供了重要的理論基準。至今經(jīng)濟學家們在為理解貨幣與金融體制而努力奮斗。有了這個理論基準，人們知道，貨幣的功能以及金融體制的功能一定在于現(xiàn)實中什么地方違反了盧卡斯模型的基本條件，尋找這個條件就是指導人們尋找理論突破的道路。

　　第五個理論基準，貝克爾－施蒂格勒模型。BS模型指導我們認識司法制度。該模型的基本推斷是：除法庭以外的執(zhí)法體制同效率不相關。該理論的直接結論是，一個好的司法體系只要有法庭執(zhí)法就足夠了，尋找其他執(zhí)法方式?jīng)]有意義。前提是法律要把什么是犯法定義清楚，把對犯法者的懲罰設計為最優(yōu)。在這種最優(yōu)的法律下，假定所有人都是理性的，都懂得最優(yōu)法律的懲罰，都會推理，所有的人在可能犯法前要計算，對犯法所得的預期的好處和可能的壞處互相比較。最優(yōu)法律制定得有最優(yōu)的阻嚇力，使犯法對所有人都是壞處大于好處，結果這個社會中人們就不犯法。只要制定的法律是最優(yōu)的，法是由獨立的法庭執(zhí)行的，就不存在其他更好的方式。也就是說，執(zhí)法體制同執(zhí)法的效率不相關。但是在現(xiàn)實中在法治最有傳統(tǒng)的國家也同法院并行地同時有監(jiān)管等其他執(zhí)法形式。為了認識它們，我們要尋找哪些貝克爾－施蒂格勒模型的基本條件在現(xiàn)實中被違反了，這就是基準的力量。

　　按照我的見解，經(jīng)濟學結晶的內(nèi)容就是這五個基準。它們以“不相關”的形式提供了理論基準指導我們認識現(xiàn)實中最重要、最相關的社會、經(jīng)濟、法律制度。

　　不熟悉經(jīng)濟學的人們可能會對這五個理論基準產(chǎn)生兩種極端誤解：第一，誤認為理論可以為現(xiàn)實提供解決問題的現(xiàn)成答案。但是，事實上這些關于不相關的理論并不能提供現(xiàn)成答案。所有這些理論中說的不相關的東西在現(xiàn)實中都是特別相關的，甚至是最相關的。理論的作用是指導性的，理論不是提供現(xiàn)成答案的，簡單照搬理論到實際，絕大多數(shù)情況都會失敗。第二，認為經(jīng)濟學理論完全不現(xiàn)實，或認為理論是依賴假定的，而那些假定根本就是不現(xiàn)實的。實際上，好的假設是理論分析的力量所在，不是弱點。因為靠發(fā)展了這些理論基準才能幫助我們判定在碰到問題時從什么地方入手。比如看到經(jīng)濟體制問題時，阿羅－德布魯模型告訴你經(jīng)濟體制不相關，它就幫助我們尋找在阿羅-德布魯模型之外，是什么東西影響經(jīng)濟績效，比如是否合同不完備，是否有不對稱信息。為了研究為何所有制是相關的，我們要尋找是什么東西違反科斯定理的條件。這就是理論基準的力量，理論教給人們的主要就是這個。觀察能力中，能夠訓練的部分主要就在于理論基準，有了“基準”，就知道尋找問題的方向，這就是理論的幫助。

　　經(jīng)濟學的普遍性和特殊性

　　人們普遍關注經(jīng)濟學在中國如何發(fā)展的問題——經(jīng)濟學的普遍性和中國經(jīng)濟的特殊性的關系。這里面有兩個極端的看法都是不利的。一個極端是完全忽略中國的特殊性，認為經(jīng)濟學是普遍適用，可以到處照搬。這是對經(jīng)濟學的誤解。經(jīng)濟學尋找的是普遍規(guī)律。作為理論，一定是抽象的，“抽象”意味著理論必須要離開許許多多經(jīng)濟現(xiàn)象的細節(jié)。一個普遍的道理只是給人們提供想問題的方式和思路。所以經(jīng)濟學是為重大問題提供線索，而無法對所有具體問題提供現(xiàn)成的答案。另一極端是認為中國是特殊的，所以經(jīng)濟學沒有辦法應用于中國的特殊情況。但如上所述，經(jīng)濟學提供的是思路，尤其是提供理論基準，用基準幫助分析。

　　把普遍性和特殊性結合在一起，作為一個經(jīng)濟學家什么樣的工作是好的工作？大體上有兩大重要標準，如果是政策性工作，那么標準是對政策是否有幫助。學術標準則是有無能力解釋有疑問的規(guī)律性現(xiàn)象。從學術上講，標準是在解釋中國的現(xiàn)象時，能否給經(jīng)濟學自身帶來什么貢獻。好的經(jīng)濟學研究，不僅限于研究中國的事情，而是要通過解釋中國事情，幫助世界上的經(jīng)濟學家理解新的東西。這是對經(jīng)濟學的貢獻。換言之，通過解決特殊的問題，找到普遍解，這是很高的標準。中國是特殊現(xiàn)象，要在這里找到普遍內(nèi)容，上升到經(jīng)濟學，反過來發(fā)展經(jīng)濟學。這是很重要的。

　　普遍性與特殊性的另一個問題是跨學科的研究。例如，經(jīng)濟學與法學。經(jīng)濟學與法學看上去可以是根本不同的學科。但在實際的社會問題和經(jīng)濟問題上，兩者從來就不是分立的。比如在經(jīng)濟學中，古典經(jīng)濟學只討論市場怎么運行得好，完備的競爭，從來不討論完備競爭背后的社會條件是什么。什么是社會條件呢？所有的合同都能執(zhí)行，所有分配好的產(chǎn)權都能被保護。古典經(jīng)濟學根本不用擔心這些事，因為假定已經(jīng)有人在干這些事。這是古典經(jīng)濟學能使經(jīng)濟學和其他學科分開的重要假設（條件）。當面對經(jīng)濟問題，特別是發(fā)展中國家或轉軌經(jīng)濟時，從一種經(jīng)濟體制向另外一種體制轉變，忽略市場以外的因素，當沒有這些條件時，古典經(jīng)濟學所提供的結論都變了。再比如說法學，為了定義清楚，往往把經(jīng)濟問題定義出去，假定經(jīng)濟上的東西都能自我運轉完美，收窄討論的范圍，只關注法學。每個人都假定對方是完美的。什么樣的制度能夠運轉，一定要別人的條件滿足，這是經(jīng)濟學與法學通常分開的歷史情況。現(xiàn)在產(chǎn)生了新的學科：法和經(jīng)濟學，幫助兩者合在一起。

　　經(jīng)濟學有好多領域，由此產(chǎn)生了專門化和經(jīng)濟問題的整體性的矛盾。現(xiàn)代經(jīng)濟學專門化趨勢的發(fā)達，同進入經(jīng)濟學的人數(shù)增多是相關的。人越多就會有越來越多的分工。這個專門化對學科的發(fā)展往往是有好處的。但同時人們必須認識到這里有代價。代價在于本來領域的專門化只是為了討論問題的方便，是人為的劃分�，F(xiàn)實世界不是這樣人為分開的。許多重大的經(jīng)濟和社會問題，原本是不便分開的。于是專門化可以帶來很不好的后果。例如微觀經(jīng)濟學與宏觀經(jīng)濟學的分開，但現(xiàn)實不是按照宏觀和微觀分開的。最典型的例子是貨幣制度，什么是貨幣。貨幣的功能又導致怎么去選擇金融制度。在經(jīng)濟學的分工里，討論貨幣的叫做宏觀，但制度是屬于微觀的。那么到底金融制度是屬于宏觀還是微觀呢？如果一個學者的領域很窄，所有的人都很窄，所謂微觀的只知微觀，宏觀只知宏觀，那么沒人能弄懂貨幣和金融制度。這實際上真有諷刺意味。事實上至今經(jīng)濟學家對貨幣的功能是什么仍不能有好的理解。經(jīng)濟學家至今還在尋找貨幣功能和它之所以存在的道理。由此自然可以想象，如果對什么是貨幣都沒有好的理解，什么是好的貨幣政策呢？什么是好的金融體系呢？傳統(tǒng)上貨幣被理解為交換媒介，記帳的媒介，這是古老的解釋。但這樣古老的理解，古老的貨幣和今天的貨幣就沒有差別了。任何對貨幣的好的理解要能解釋今幣和古幣的重要的區(qū)別。從今天看，貨幣的重要、核心的功能是在整個經(jīng)濟里幫助解決“廣義流動資金”（liquidity）的問題，這是一個決定現(xiàn)代經(jīng)濟能否正常運轉的基本要素。由此才導致對貨幣政策的理解。貨幣政策是試圖調(diào)整貨幣供給來影響整個經(jīng)濟中的liquidity。如果對貨幣的功能不清楚，怎么能通過中央銀行調(diào)節(jié)經(jīng)濟中的liquidity呢？通過什么樣的機制才能把貨幣供給的變化傳遞到經(jīng)濟中去？這些至今是經(jīng)濟學中最頭疼的問題之一。大量的宏觀經(jīng)濟學家把什么是貨幣這個問題跳過，假裝不知，或者從來不知。但最好的宏觀經(jīng)濟學家都知道這是非常重要的問題，而這個問題要去理解，是不可能用微觀、宏觀分開的專家做到的。給學生教學時，分開各個領域的好處是可以幫助訓練。但幫助面對觀察、分析重大經(jīng)濟問題時，這個界限經(jīng)常要打破，包括做研究工作。研究工作是否定義在一個專門領域里，要看什么性質(zhì)的工作。究竟是領域內(nèi)的貢獻，還是對整個經(jīng)濟學有基本影響的重大貢獻。如果是領域內(nèi)的貢獻，可以遵守界定好的領域，但如果是對整個經(jīng)濟學有基本影響的，界限就要打破。

　　理解比較經(jīng)濟制度的重要性

　　這里我還要特別強調(diào)，如何理解比較經(jīng)濟制度是理解經(jīng)濟學特別重要的方面。當人們談到比較經(jīng)濟制度的時候，往往以為這個領域就是資本主義市場經(jīng)濟制度和中央計劃經(jīng)濟制度的比較，缺少對制度的總體的了解。然后，與之相聯(lián)的就是如何去改革計劃經(jīng)濟。所謂的休克療法，正是由這種對經(jīng)濟制度無知而產(chǎn)生的。當我們討論中國的經(jīng)濟改革時，有人說，因為經(jīng)濟學中有很強的假設，經(jīng)濟學是否適用于中國呢？為了回答這個問題，可將此問題反回去看看美國。經(jīng)濟學家最多是在美國，只要反回去看看經(jīng)濟學在美國的情況，可以幫我們更好地了解經(jīng)濟學和經(jīng)濟制度的關系是怎么一回事。最近剛發(fā)生的重大的安然事件。經(jīng)濟學家在什么程度上可以幫助我們理解安然事件。我最近剛參加一個法學家和經(jīng)濟學家聯(lián)合的會議，議題之一就是安然的情況。會議討論到公司治理結構。經(jīng)濟學提供了許多東西幫助我們理解公司治理結構，其實已經(jīng)提出了非常好的分析思路，但直接套用，距離還是很遠的。安然事件表明，簡單套用經(jīng)濟學理論解釋美國的經(jīng)濟是行不通的，即使討論美國的企業(yè)亦然。所以很難簡單地說，經(jīng)濟學是否適合中國，是否因為有經(jīng)濟學中的假設，經(jīng)濟學不適合中國。實際上經(jīng)濟學作為一門社會科學，提供的是思想方法，分析方法，幫助我們分析問題。如果人們不去分析問題，把教科書上的經(jīng)濟學搬來做為政策，就糟了。休克療法就是典型。只要看看休克療法的提倡者是什么背景就知道了。他們過去從來沒有研究過比較經(jīng)濟制度，沒有研究過中央計劃經(jīng)濟，根本不知道中央計劃經(jīng)濟是怎么回事，只是從教科書里搬來了經(jīng)濟學結論。所以，這個問題并不是經(jīng)濟學本身造成的。在任何一門學科里，如果只去照搬結論，一定搞得亂七八糟。比如說物理學，是最成功的科學，但將之簡單地搬到現(xiàn)實工程中，一定也搞得亂七八糟。因為任何一個工程問題都有其自身的特點。物理學為工程科學提供了基本分析方法，但并不提供現(xiàn)成答案。

　　無論公司治理結構，還是中國經(jīng)濟改革，每一個特定的問題，都有一些重要的特殊因素需要討論。當經(jīng)濟學家面對特殊問題時，往往沒有現(xiàn)成的結論可以從經(jīng)濟學中照搬的。有無經(jīng)濟學頭腦，關鍵在于有無能力去面對問題進行分析。而觀察和分析，很重要的問題就是要了解制度是怎么回事，發(fā)生了什么，從中去尋找什么樣的假設是合適的，用什么辦法去分析它。理解比較經(jīng)濟制度是幫助我們觀察、分析問題的重要方面。o

　　-------------------------------------------------------------------

　　* 作者感謝李稻葵、黃海洲對我的發(fā)言的修改意見�！�—作者注

相關熱詞搜索：經(jīng)濟學 經(jīng)濟學家 教育 許成