這些天來，國際社會極關(guān)注的，是中國官方媒體被允許報道“負(fù)面新聞”。而中國媒體似乎一點沒讓大家失望，馬上就報道了甘肅隴南市11月17-18日的騷亂事件。不過，未出現(xiàn)在中國官方報道里、而由國際媒體披露的細(xì)節(jié)是：該地發(fā)生拆遷戶上訪演變成萬人抗議，當(dāng)?shù)卣�府未及時出面協(xié)商解決問題，只得出動大批武警“鎮(zhèn)亂”，造成100多人重傷，200多人被捕，據(jù)說有人死亡。

　　在這之前不久，則有關(guān)于江西、貴州等地性質(zhì)類似、規(guī)模相當(dāng)?shù)尿}亂事件報道。所有這類事件，皆觸及中國治理的神經(jīng)中樞：中國社會為何難以擺脫“亂—治—亂”的封閉性循環(huán)？我的觀察是：要害在于在“大亂—大治”之后，插入了“大窒”。

　　1949年以前的百年中國，歷經(jīng)兵禍戰(zhàn)亂；
1949年后的中國，歷經(jīng)政治動蕩�？梢哉f，“大亂”是無論中國的官或民均深為恐懼的局面。只有毛澤東例外，他一生最大的自信就是，他想亂就亂、想治就治，從大亂到大治，均在掌控之下。

　　從那以后，鄧越來越把穩(wěn)定看作超越一切的治理目標(biāo)，所有在他看來、或由告密者打小報告說是會“影響穩(wěn)定”的改革做法，都被他制止或拋棄。鄧的這個思想，在兩次學(xué)潮后更成為一種迷信：不管用什么樣的手段，只要能保持穩(wěn)定，都是值得做的，而且要力排眾議地做。這個思想后來更發(fā)展成1990年代的官方口號：穩(wěn)定壓倒一切。

　　穩(wěn)定作為一個施政目標(biāo)，并非中國所獨(dú)有。問題出在“穩(wěn)定壓倒一切”。就像剛才提到的，把“好的”推向“最好”，就會出問題。當(dāng)穩(wěn)定可以“壓倒一切”的時候，不管口號的提出者是何用心，哪怕出發(fā)點是好的，但在中國體制的現(xiàn)實條件之下，就會變成“權(quán)勢壓倒一切”。那樣，對民間尋求正義的渠道，對無權(quán)勢者抵制和抗議對他們的傷害并尋求補(bǔ)償?shù)男袆�，就能夠無情壓制。

　　于是，“穩(wěn)定壓倒一切”在眾多場合，就成為權(quán)勢者壓倒受害者抗議的聲音、壓倒公眾對受害者的同情和支持、壓倒社會公正的上方寶劍。這方面可以舉出成千上百的例子。多年來，“穩(wěn)定壓倒一切”成了地方上貪官污吏和與之勾結(jié)的惡勢力——不管惡勢力是來自經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是社會層面——最重要的擋箭牌，成為他們自保的銅墻鐵壁。

　　我說中國治理的非良性循環(huán)，要害就是在“大亂—大治”之后，插入了“大窒”：“穩(wěn)定壓倒一切”，就窒息了中國民間釋放中小程度的怨忿不滿、社會釋放中小矛盾沖突、政府和民眾之間釋放中小緊張關(guān)系的通道。

　　所以，這個問題的悖論、或者說它的黑色幽默和悲劇在于，隨著“穩(wěn)定壓倒一切”成為不可挑戰(zhàn)的信條，成為施政的出發(fā)點和歸宿，中國社會里的種種不滿和訴求在找不到釋放的常規(guī)渠道的時候，本來是中小程度的，往往演變成大的；
本來是非暴力的，往往演變成暴力的；
本來是小規(guī)模暴力的，往往變成大規(guī)模暴力的�？梢耘e出好多例子，包括隴南事件、甕安事件、楊佳事件等等�！胺�(wěn)定壓倒一切”，使得很多原來可以通過獨(dú)立司法渠道解決的社會矛盾和沖突淤積起來，累加成爆炸性的麻煩，釀造著部分人群的極端主義情緒。

　　回顧中國的改革30年，看看它從“大亂”到“大治”，再到“大窒”的過程，可以負(fù)責(zé)任地說，解開這個死結(jié)，是中國的治理走出非良性循環(huán)的唯一出路。在2000多年專制傳統(tǒng)的背景下，中國的最高統(tǒng)治者，無論是皇帝、總統(tǒng)還是主席，都希望國家保持穩(wěn)定，就連毛澤東那樣喜歡“大亂”的人，也是希望通過大亂達(dá)到大治，目的還是求長期的穩(wěn)定。

　　中國當(dāng)今的領(lǐng)導(dǎo)者，或未來的領(lǐng)導(dǎo)者，要想使中國的發(fā)展不遭遇大的中斷，避免中國社會里出現(xiàn)事與愿違的大混亂結(jié)果，就必須把“大窒”這個死結(jié)解開。惟有解開這個死結(jié)，中國才能在治理上，走出2000多年來的非良性循環(huán)。

　　確實，中國在文革前的幾次亂，都被毛控制下來了。但文革這場大亂，并未如他所愿那樣收放自如，直到他駕崩時仍未停止。文革是毛一生中最有意搞起來、也是惟一沒有被他控制住的一次大亂。鄧小平從第一次復(fù)出到第二次復(fù)出，努力做的，就是將毛的“大亂”轉(zhuǎn)向“大治”（即所謂的“安定團(tuán)結(jié)”）。毛曾批評鄧，安定團(tuán)結(jié)不是不講階級斗爭。1978年當(dāng)鄧成為中國事實上的最高領(lǐng)導(dǎo)者后，其政策的核心，就是要“大治”，他認(rèn)定這乃是中國能否實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的前提條件。

　　若將鄧的治理目標(biāo)放在中國充滿動蕩的近現(xiàn)代史上來考察，這一訴求無疑是合理的；
若將其放在10年文革的背景上來考察，更顯合理。鄧當(dāng)時為達(dá)到“大治”所采取的很多政策，符合國家的長期發(fā)展利益，也符合當(dāng)時絕大多數(shù)百姓和官員的期待。在毛時代，中國各階層都被折騰得太慘了。

　　鄧小平當(dāng)時采取的最重要的“大治”措施，是廢除文革期間中國老百姓揭露批判官僚特權(quán)、貪污腐化也是互相攻擊打"派戰(zhàn)"的最基本手段——大字報、大辯論等“四大自由”。

　　任何一個合理的舉措，只要把它推行過分，就會從正確邁向謬誤。“好的最大敵人是最好”，我經(jīng)常引用這句話�！昂谩笔莻�相對概念，如果把好的東西推向極端，就會成為負(fù)面的東西了。

　　假如鄧在取消文革時代的“四大自由”——它們既是老百姓發(fā)泄民憤的渠道，更是毛整肅對手的武器——的同時，能夠以更大的力量來發(fā)展現(xiàn)代社會里民情、民怨、民意表達(dá)的合法渠道，如相對獨(dú)立的司法系統(tǒng)和相對自由的媒體，那我們今天就可以講，鄧不單取得了終止大混亂的成就，也開辟了更先進(jìn)的治理機(jī)制。在鄧主政初期，對此并非全無考慮。他曾有過一些先進(jìn)的設(shè)想，這方面最突出的體現(xiàn)，是1980年鄧的《改革黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)制度》。

　　鄧的這篇文章中有句名言：沒有好的制度，任何人都可能做壞事。這個提法已接近于憲政思想的出發(fā)點，即制度的制衡遠(yuǎn)勝過領(lǐng)導(dǎo)者個人的道德素質(zhì)。只要按照這條路走下去，可以說，中國很多的官僚特權(quán)和腐敗，就會遇到有效的制度抗衡�？上о囋谶@方面不堅定，本來是按照這個思路進(jìn)行的1983年"整黨"，很快遭遇一些當(dāng)權(quán)者的抵制，那樣下去，會傷害手握實權(quán)的既得利益者。因而這一理念非但沒有持續(xù)下去，反而出現(xiàn)了針對徹底改革派的"清除精神污染運(yùn)動"。（來源：FT中文網(wǎng)）

相關(guān)熱詞搜索：大治 大亂 丁學(xué)良