就在年初遼寧西豐縣委書(shū)記違法派警察赴京抓記者事件尚未徹底平息之際，山西太原市杏花嶺區(qū)檢察院再演“牛劇”，于12月4日赴京將中央電視臺(tái)一名批評(píng)該院違法插手經(jīng)濟(jì)糾紛的女記者捕走。

　　據(jù)《北京青年報(bào)》12月8日的報(bào)道，杏花嶺區(qū)檢察院之所以要來(lái)北京抓記者，源于該院違法利用職權(quán)插手一起經(jīng)濟(jì)糾紛案件。

　　此前，廣東惠州商人吳某與山西太原商人郝某發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛，杏花嶺區(qū)檢察院及當(dāng)?shù)鼐�方先后以“行賄罪”、“合同詐騙罪”、“誣告陷害罪”三次前往惠州將吳某三次抓到太原，其中，“誣告陷害罪”的受害人正是杏花嶺區(qū)檢察長(zhǎng)何書(shū)生。其間，公安部發(fā)函明確指出該案是民事糾紛，不是刑事犯罪。吳某才得以被釋放。

　　知道杏花嶺區(qū)檢察院的這起黑幕后，這次被抓的那名女記者李某和另兩位同行經(jīng)單位指派前往山西采訪報(bào)道此事。采訪結(jié)束后，記者遭到檢察長(zhǎng)何書(shū)生的電話威脅，何對(duì)記者稱：“你們將來(lái)受了處分，吊銷了你們的記者證，你們不要后悔！”他并要求記者不要到任何單位去采訪，馬上離開(kāi)太原。

　　由于中央電視臺(tái)這位女記者和前述經(jīng)濟(jì)糾紛中被檢察院違法抓捕的一方之親戚談戀愛(ài)并有財(cái)物饋贈(zèng)行為，杏花嶺區(qū)檢察院遂給記者扣上受賄的帽子，并進(jìn)京抓了記者。

　　《北京青年報(bào)》的報(bào)道還說(shuō)，杏花嶺區(qū)檢察院稱，他們是根據(jù)最高人民檢察院的指令管轄，對(duì)央視女記者“涉嫌受賄”一案進(jìn)行偵查管轄。這樣的說(shuō)法似乎很有道理，并打出了最高檢的牌子來(lái)抵擋輿論監(jiān)督，一時(shí)能蒙騙不少人。

　　其實(shí)，杏花嶺區(qū)檢察院是在扯著最高檢的虎皮為自己的報(bào)復(fù)行為做幌子，這種狡辯完全經(jīng)不起推敲。

　　根據(jù)已有報(bào)道可知，央視女記者這番和其他同行去采訪杏花嶺區(qū)檢察院的違法插手經(jīng)濟(jì)糾紛一事，實(shí)際上將該院和媒體置于了被監(jiān)督和監(jiān)督的關(guān)系當(dāng)中。換言之，由此所發(fā)生的后續(xù)事情，都使杏花嶺區(qū)檢察院與此事具有了必然的利害關(guān)系。

　　我國(guó)《刑事訴訟法》第二十八條明確規(guī)定，如果檢察人員與案件有利害關(guān)系或者有其他關(guān)系可能影響公正處理案件的，“應(yīng)當(dāng)自行回避”；
根據(jù)這一法定原則，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第二十條進(jìn)一步明確規(guī)定，檢察人員在受理舉報(bào)和辦理案件過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)有前述情形的，“應(yīng)當(dāng)自行提出回避；
沒(méi)有自行提出回避的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)按照本規(guī)則第二十三條的規(guī)定決定其回避，當(dāng)事人及其法定代理人有權(quán)要求其回避”；
對(duì)于應(yīng)當(dāng)回避而沒(méi)有回避的現(xiàn)象和人員，2000年7月4日最高人民檢察院第九屆檢察委員會(huì)第65次會(huì)議通過(guò)的《檢察人員任職回避和公務(wù)回避暫行辦法》第十六條規(guī)定：要“視情節(jié)予以批評(píng)教育、組織調(diào)整或者給予相應(yīng)的紀(jì)律處分”。

　　由上述規(guī)定，我想質(zhì)疑太原市杏花嶺區(qū)檢察院的是：雖然你信誓旦旦稱該案由最高檢指定管轄，那么，你們?cè)谙蜃罡邫z匯報(bào)案件的時(shí)候，是否明確、詳細(xì)報(bào)告了此案的起因和你院在該案中的利害關(guān)系？我堅(jiān)信，最高檢的有關(guān)人員再糊涂，也不至于糊涂到讓你們作為監(jiān)督對(duì)象去辦監(jiān)督者的案子。

　　更大的問(wèn)題還在于，根據(jù)法律和最高檢的規(guī)定，回避的情形分為三種：主動(dòng)申請(qǐng)回避、當(dāng)事人申請(qǐng)回避、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和機(jī)關(guān)要求回避，其中，辦案機(jī)關(guān)和人員的主動(dòng)回避被法律置于第一位，也就是說(shuō)，法律是將這一點(diǎn)作為司法機(jī)關(guān)和司法人員的義務(wù)來(lái)強(qiáng)調(diào)規(guī)范，意圖約束司法機(jī)關(guān)自避嫌疑，以確保程序公正。杏花嶺區(qū)檢察院故意無(wú)視這種應(yīng)當(dāng)主動(dòng)回避的情形，實(shí)際上是借上級(jí)的指定管轄以掩蓋自己應(yīng)當(dāng)回避而未回避的違法之處，這違背了《刑事訴訟法》的立法原則和目的，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無(wú)效的司法行為。

　　遺憾的是，通觀這次抓記者事件的來(lái)龍去脈，杏花嶺區(qū)檢察院的違法行為在先，并衍生出媒體的監(jiān)督，即便記者在此監(jiān)督過(guò)程中有什么不當(dāng)或者不法行為，作為被監(jiān)督者，作為媒體監(jiān)督關(guān)系中的一方當(dāng)事人，杏花嶺區(qū)檢察院最多只有向上級(jí)有關(guān)部門(mén)報(bào)告和報(bào)案的份，絕無(wú)徑行抓捕監(jiān)督者的份，即便上級(jí)機(jī)關(guān)指定你管轄，你也應(yīng)該主動(dòng)說(shuō)清情況，申請(qǐng)全體回避。否則，誰(shuí)能相信你會(huì)公正行事？因?yàn)�，沒(méi)人會(huì)相信一個(gè)由老鼠組成的隊(duì)伍能對(duì)貓作出公正的處置。

　　我強(qiáng)烈呼吁，最高人民檢察院迅速出面調(diào)查事實(shí)真相，一是查杏花嶺區(qū)檢察院是否隱瞞了情況，二是檢討這一指定管轄是否恰當(dāng)，三是查杏花嶺區(qū)檢察院在這起事件中到底有哪些違法和不當(dāng)之處。與此同時(shí)，迅速根據(jù)法定原則，指定適當(dāng)?shù)臋z察院來(lái)管轄此案，同時(shí)，以高度透明的方式，保障人民對(duì)此案的知情權(quán)，維護(hù)法治的尊嚴(yán)。

　　[稿源：紅網(wǎng)]

相關(guān)熱詞搜索：山西 檢察官 進(jìn)京 回避 違反