我們一方面在詛咒慘絕人寰的腐朽政治文化的同時(shí)，一方面對(duì)于當(dāng)代政治文明的人道呼聲不絕如縷中的謹(jǐn)慎顯得格外的在意，在當(dāng)下最突出的表現(xiàn)就是改革的方向與內(nèi)容。改革要奔著人本位的方向，這應(yīng)該絲毫沒有疑問的；
改革的內(nèi)容是針對(duì)不合理的體制甚或制度也應(yīng)該是沒有什么疑問的。本來(lái)沒有疑問的問題現(xiàn)在卻成了最大的問題。目前國(guó)內(nèi)改革的支持派與反對(duì)派之間似乎形成了劍拔弩張的架勢(shì)，學(xué)理上也就有了自由派和保守派的紛爭(zhēng)。學(xué)術(shù)上的正常的爭(zhēng)論本是一件好事，但在當(dāng)下的這場(chǎng)爭(zhēng)論似乎已經(jīng)超越了學(xué)術(shù)的論爭(zhēng)范圍，帶有濃厚的政治火藥味，再次讓人感覺到了空氣的緊張。難道帽子還要一直帶下去不成，或者不給人帶頂帽子什么的就顯示不出自己的立場(chǎng)堅(jiān)定？如何才能走出知識(shí)分子的固有悲哀桎梏？

　　人本位的改革總算是找到了真正的方向，對(duì)于我們這樣一個(gè)多重傷害的民族而言也可以說(shuō)是迷途知返。那么人本位究竟是什么意思？我想作為人類的一份子，每個(gè)人心中都應(yīng)該是很清楚的，那就是我要求一種人的生活，而不是一種獸的生活；
是人的自由的生活而不是人的被奴役的生活，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)還是政治，是物質(zhì)還是精神等等。我真的不知道要求作為人的生活、按照人的尊嚴(yán)、發(fā)展提出的基本的需求怎么還能引起爭(zhēng)論？難道有充分的理由讓一部分人來(lái)凌駕于另一部分人之上，說(shuō)：“你必須這樣，你只能這樣，這個(gè)世界我說(shuō)了算，或者說(shuō)得更兇狠一些：你活該？我想這不是人對(duì)人在言說(shuō)，而是獸類在咆哮。人對(duì)人的控制和奴役在我們國(guó)度是有悠久歷史的，顯然文字記載中也是藝術(shù)的，被那些看是人實(shí)則是獸類的群體運(yùn)用得如魚得水，得心應(yīng)手，實(shí)踐中也是屢試不爽，于是乎今天為什么還有那么一大群這樣的什么人在運(yùn)用著這樣的藝術(shù)，為了這樣的藝術(shù)而戰(zhàn)斗，絲毫不允許別人對(duì)他們提出懷疑。這樣的狼子野心實(shí)在有剝皮的必要。

　　人本位的內(nèi)容無(wú)外乎人的尊嚴(yán)、人發(fā)展的物質(zhì)必備、人的政治生活中的權(quán)利和權(quán)力、精神中的舒暢等等，要是再簡(jiǎn)單一點(diǎn)的話是不是可以濃縮為一直以來(lái)所謂的物質(zhì)和精神兩個(gè)大的方面。物質(zhì)的當(dāng)然是可以看得見、摸得著的東西，是一個(gè)人保持其存在和發(fā)展下去的基礎(chǔ)。其中最重要的當(dāng)然是一個(gè)人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)了，也就是一個(gè)人對(duì)某種財(cái)物的占有、使用、支配和收益等等的權(quán)力的總稱。這點(diǎn)我想今天的每一個(gè)人都有切身的感受，心理上就是對(duì)某種物品渴望的滿足，否則就是一種現(xiàn)實(shí)缺失。這是最基本的需要，但曾幾何時(shí)，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或許只是一個(gè)夢(mèng)想，甚或連夢(mèng)想也沒有，因?yàn)槲覀兊囊庾R(shí)中的“骯臟私性”早就被改造得如此的大公無(wú)私了，以至于連“我”這個(gè)概念都不存在了。在荒唐地狠斗一個(gè)私字了得的時(shí)代誰(shuí)還能說(shuō)清自己究竟是誰(shuí)呢？從我是誰(shuí)到誰(shuí)也不是的轉(zhuǎn)變正說(shuō)明了這樣的結(jié)論：有時(shí)候人可以墮落到無(wú)恥。在人性得以存續(xù)條件中，人家做得就比我們聰明得多了，從地主手中奪取土地，確立在那個(gè)時(shí)代最基本的資本所屬。資本主義就這樣為人本位找到了合理而合情的奠基，這是一次嘗試，雖然不盡完美，但宣布了一個(gè)新時(shí)代的開始，它的意義決不是馬克思詛咒的那樣無(wú)情。

　　資本主義在發(fā)展中不斷的將個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)加以確定，演變成了今天的這個(gè)樣子，這也是我們?cè)谒饺撕戏ㄘ?cái)產(chǎn)即將模仿的樣子。過(guò)去我們習(xí)慣了天下為公，結(jié)果大家怎么有一種受騙的感覺？那些公物正在不知不覺中為少數(shù)人所享用、占有、支配和處分，公性也只是成了一塊招牌，一快遮羞布。最近有學(xué)者甚至大膽地挑明：公權(quán)力正在一些地方被一些既得利益者和既得利益集團(tuán)私有化，引起了群體性事件的不斷高發(fā)。

　　在高舉社會(huì)主義大旗的中國(guó)，經(jīng)濟(jì)上的共有資產(chǎn)與政治上的公有權(quán)力理應(yīng)是全民的財(cái)富，怎么在今天就那么容易被一些人任意而又簡(jiǎn)單地為自己所用？對(duì)于合法的私有財(cái)產(chǎn)無(wú)疑要加以確實(shí)地保護(hù)和尊重但對(duì)于不屬于私有的財(cái)產(chǎn)是否也應(yīng)該有一個(gè)科學(xué)的事前管理和事后追究的機(jī)制？當(dāng)國(guó)人看到近十年來(lái)有萬(wàn)余名出逃官員，攜帶走了6000多億的資產(chǎn)時(shí)，怎么也覺得如梗在喉。在追求自由的時(shí)代，請(qǐng)別忘記了自由的財(cái)產(chǎn)限度，否則不光自由無(wú)存，估計(jì)連民主也難逃厄運(yùn)。

　　記得鄧同志說(shuō)：資產(chǎn)階級(jí)自由化是要不得的，而且是要堅(jiān)決反對(duì)之。當(dāng)然我們需要選擇無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自由化。由此看來(lái)自由化也就不能等于資產(chǎn)階級(jí)了，請(qǐng)不要?jiǎng)硬粍?dòng)就把自由化和資產(chǎn)階級(jí)或資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)掛在一起，甚至連所謂的民主、自由、人權(quán)和博愛也被套上資產(chǎn)階級(jí)的標(biāo)簽而加以反對(duì)，這樣只能讓人懷疑他的別有用心，除此無(wú)他。何況自由化本身和資產(chǎn)階級(jí)就不是那么一回事。馬克思不也在呼吁全人類的自由嗎？自由化的運(yùn)動(dòng)何時(shí)能停止或否定？

　　已經(jīng)習(xí)慣于階級(jí)斗爭(zhēng)思維的人們還不時(shí)地出來(lái)鏗鏘一下，嚇一嚇人，似乎他們手上寒光閃閃的血刀正裹著一股殺氣，發(fā)誓要將自由殺死，徒留一群僵尸在這個(gè)世界上得意。

　　他們動(dòng)不動(dòng)就標(biāo)榜自己是馬克思主義的堅(jiān)決捍衛(wèi)者，但看他們的言論似乎連馬克思也未必能接受，也許正打著馬克思的某種旗號(hào)在干著什么陰險(xiǎn)的勾當(dāng)也未必可知。居然就那么肯定地、大言不慚地說(shuō)世界上從來(lái)就沒有什么普遍的價(jià)值，這完全是在以他們自己的五兩見解來(lái)稱量整個(gè)地球。今天的任何人都沒有權(quán)利也沒有權(quán)力把他自己的一知半解要求所有人都接受，不認(rèn)可他的那些東西就給他貫一個(gè)危險(xiǎn)分子的帽子，這還是典型的陰謀伎倆，以維護(hù)他們的即得利益。

　　今天的中國(guó)不是自由太多，也不是自由化運(yùn)動(dòng)危險(xiǎn)，而是我們必須要扛著社會(huì)主義的大旗無(wú)畏地走向真正自由化的征程。這是在閱讀完王利平先生的《誰(shuí)害怕普世價(jià)值的到來(lái)？》之后的一些感悟，也順便表示對(duì)王利平先生以喝彩！

相關(guān)熱詞搜索：自由化 資本主義 不等于 史海泉