為一個(gè)職業(yè)或者一類(lèi)人設(shè)立節(jié)日，原本的意思是要為這一類(lèi)通常意義上的弱勢(shì)群體宣示一下社會(huì)權(quán)益的，但似乎唯獨(dú)中國(guó)的記者節(jié)除外。近年來(lái)，凡到記者節(jié)，常常是指責(zé)、討伐之聲大于褒揚(yáng)、同情之聲。據(jù)說(shuō)是中國(guó)的記者和媒體的職業(yè)道德已經(jīng)墮落到了嚴(yán)重“滑坡”的程度。論據(jù)呢？最主要的是兩條：一是拿“紅包”；
二是假新聞。但是，僅憑這兩條就可以認(rèn)定中國(guó)傳媒從業(yè)人員的職業(yè)責(zé)任意識(shí)極度墮落嗎？

　　須知，職業(yè)責(zé)任是一種關(guān)于職業(yè)角色的社會(huì)承諾，而職業(yè)道德則是完成這種社會(huì)承諾的一整套行為、情操、品質(zhì)與規(guī)范的總和。拿“紅包”當(dāng)然不好，但問(wèn)題是，拿不拿“紅包”能夠成為判斷記者職業(yè)道德?tīng)顩r的標(biāo)準(zhǔn)嗎？似乎不能，因?yàn)槲覀兦宄�地記得�?958年大躍進(jìn)時(shí)期、十年“文革”時(shí)期記者似乎沒(méi)有拿“紅包”的，但在那個(gè)國(guó)家和人民遭遇到重大災(zāi)難的時(shí)候，我們的媒體和記者在哪里盡了自己的社會(huì)責(zé)任和體現(xiàn)自己的職業(yè)道德呢？況且，現(xiàn)今記者拿“紅包”的情況是否比官員受賄、醫(yī)生拿“紅包”等更嚴(yán)重呢？只有在一個(gè)社會(huì)腐敗的統(tǒng)一尺度上衡量，才能說(shuō)明記者隊(duì)伍是不是更腐敗。

　　其次，出現(xiàn)假新聞當(dāng)然是不好的，但是，我們一定要認(rèn)識(shí)到，假新聞是新聞工作與生俱來(lái)的一種伴生現(xiàn)象。世界上還沒(méi)有哪一家新聞機(jī)構(gòu)可以宣稱(chēng)自己從來(lái)不出假新聞的：紐約時(shí)報(bào)、華盛頓郵報(bào)做不到，我們的人民日?qǐng)?bào)、中央電視臺(tái)也做不到。馬克思在100多年前就揭示了新聞工作反映社會(huì)真實(shí)的規(guī)律：它以今天的報(bào)道來(lái)糾正昨天的錯(cuò)誤，又以明天的報(bào)道來(lái)補(bǔ)充今天的不足。馬克思把它稱(chēng)之為“報(bào)刊的有機(jī)運(yùn)動(dòng)”。換言之，錯(cuò)誤報(bào)道和假新聞的出現(xiàn)是新聞工作的一種規(guī)律性的現(xiàn)象，你不可能禁絕它，只能將其控制在一個(gè)合理的范圍之內(nèi)——這個(gè)合理范圍是與社會(huì)的整體認(rèn)識(shí)狀態(tài)、認(rèn)識(shí)工具以及媒體界的一般報(bào)道水平聯(lián)系在一起的。因此，如果你想要媒體不出任何假新聞或錯(cuò)誤報(bào)道，那便只能讓媒體閉嘴——在環(huán)境守望和輿論監(jiān)督方面缺位。而這樣的一種缺位是不是比一兩條假新聞和錯(cuò)誤報(bào)道的社會(huì)危害度更大呢？從去年“紙餡包子事件”的大興問(wèn)罪之師，到今年“三鹿奶粉事件”的惡性爆發(fā)，這其中的因果相承關(guān)系及其教訓(xùn)難道不值得我們深思嗎？

　　凡事要抓住根本。那么，傳媒人對(duì)于社會(huì)最重要的職業(yè)承諾是什么呢？我認(rèn)為可以用八個(gè)字來(lái)概括：環(huán)境守望、社會(huì)良知。所謂“環(huán)境守望”，首先就是要保障老百姓的社會(huì)知情權(quán)，改善社會(huì)認(rèn)知的不對(duì)稱(chēng)狀況，及時(shí)將真相公之于光天化日之下，檢視社會(huì)問(wèn)題、設(shè)置社會(huì)議程。所謂“社會(huì)良知”，就是要站在全社會(huì)的高度，成為一個(gè)對(duì)社會(huì)整體利益負(fù)責(zé)的協(xié)調(diào)者、平衡者。今天社會(huì)的一個(gè)突出特征就是它的多元化，而多元化的社會(huì)是需要保持一種相對(duì)的平衡狀態(tài)的，否則，社會(huì)這條大船就有可能傾覆——“和諧社會(huì)”理論的提出也概因于此。因此，媒介的一項(xiàng)重要任務(wù)就是要兼顧和平衡，它意味著傳媒和傳媒人要與任何一個(gè)利益集團(tuán)、任何一種社會(huì)意見(jiàn)表達(dá)、任何一種社會(huì)情緒宣泄保持適當(dāng)?shù)木嚯x，成為多元利益表達(dá)和情緒宣泄的協(xié)調(diào)者、平衡器。為什么傳媒人常常站在弱勢(shì)群體的立場(chǎng)上為其“代言”？并不是因?yàn)樗麄兪侨鮿?shì)群體的天然代表，而是因?yàn)槿鮿?shì)群體的社會(huì)利益、社會(huì)表達(dá)常常會(huì)被社會(huì)所忽略，而任何一個(gè)建立在這種忽略基礎(chǔ)上的社會(huì)政策都是危險(xiǎn)的，會(huì)讓社會(huì)付出巨大的代價(jià)。傳媒和傳媒人正是在這個(gè)意義上，為維護(hù)全社會(huì)的利益而“代言”的。此外，社會(huì)在其發(fā)展的進(jìn)程中常常有種種情緒需要宣泄，而傳媒和傳媒人的責(zé)任不在于放任這種種的情緒宣泄，而是要平衡這種情緒的宣泄：“哭的時(shí)候不要哭出沮喪，笑的時(shí)候不要笑出狂妄�！边@就是傳媒和傳媒人的社會(huì)良知。

　　由此，我們還可以進(jìn)一步提出判斷傳媒、傳媒人的職業(yè)道德和社會(huì)責(zé)任狀況的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：

　　一是傳媒和傳媒人在承擔(dān)媒介的基本角色方面是否盡責(zé)。媒介的基本角色是記錄正在發(fā)生的歷史，成為社會(huì)發(fā)展的守望者、社會(huì)議程的設(shè)置者。媒體不是“弄臣”，不是以討得誰(shuí)的歡心為標(biāo)準(zhǔn)的，它的基本價(jià)值支點(diǎn)始終應(yīng)該是以社會(huì)的福祗為最大皈依。

　　二是傳媒和傳媒人在滿(mǎn)足社會(huì)發(fā)展的主流需要方面是否盡責(zé)。當(dāng)今時(shí)代由于“吃飯問(wèn)題”在總體上得到了解決，“說(shuō)話(huà)問(wèn)題”已經(jīng)上升為社會(huì)的主流需要。如何為社會(huì)提供一個(gè)寬容、暢達(dá)的交流平臺(tái)，要讓各種觀點(diǎn)充分展現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)我們所期待的“和而不同”的社會(huì)局面，是判斷一個(gè)媒體社會(huì)責(zé)任的最為重要的方面。“言不及義”式的雞零狗碎新聞盡管可以做得很精致，但其社會(huì)價(jià)值卻大可質(zhì)疑。只有站在社會(huì)發(fā)展基本“問(wèn)題單”的高度上，為社會(huì)發(fā)展中的關(guān)鍵問(wèn)題集中社會(huì)的智慧、暢通社會(huì)的表達(dá)渠道，才能夠真正彰顯一個(gè)媒介的價(jià)值和傳媒人的社會(huì)責(zé)任。

　　三是傳媒和傳媒人在技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展改變了傳媒業(yè)生態(tài)的今天，是否站在了媒介價(jià)值重心改變的前沿位置上。以新聞傳播為例，新聞?dòng)腥�大價(jià)值落點(diǎn)，第一是以時(shí)效性為價(jià)值展開(kāi)的空間；
第二是對(duì)新聞的更詳盡、全面和講求對(duì)稱(chēng)性的解讀，但這不是一般意義上的詳盡、全面和深度報(bào)道，而是把第一輪次的新聞傳播中不對(duì)稱(chēng)的信息分布狀況通過(guò)二次傳播進(jìn)行平衡和對(duì)稱(chēng)性的補(bǔ)充；
第三是為人們提供把握世界的方式和判斷事物的標(biāo)準(zhǔn)，它所提供的最大價(jià)值是一種世界觀、方法論以及一種社會(huì)態(tài)度和社會(huì)邏輯，是面臨豐富復(fù)雜社會(huì)環(huán)境中的人們對(duì)于傳媒和傳媒人的最大價(jià)值期待。三者依次深入。而隨著技術(shù)進(jìn)步和媒介生態(tài)的改變，傳媒和傳媒人的價(jià)值重心有一個(gè)漸次后移的趨勢(shì)。后兩個(gè)落點(diǎn)或許成為今天傳媒和傳媒人承擔(dān)其社會(huì)責(zé)任的價(jià)值皈依。

　　由是觀之，我們并不難得出結(jié)論，今天中國(guó)的傳媒和傳媒人也許有種種的缺點(diǎn)和不足，但在其履行“環(huán)境守望”和“社會(huì)良知”的職業(yè)角色和職業(yè)追求上，比歷史上任何時(shí)期都要更加自覺(jué)、盡責(zé)和到位。正是他們的不懈努力、探索和創(chuàng)新，才點(diǎn)燃了我們這個(gè)世界的文明之光，拓寬了我們的自由空間。我們每一個(gè)人都應(yīng)該對(duì)這些普羅米修斯式的“盜火者”和丹柯式的捧出自己的心照亮人類(lèi)社會(huì)前程的人，深致敬意。

相關(guān)熱詞搜索：寫(xiě)在 年中 不對(duì)稱(chēng) 平衡 記者