中國(guó)政法大學(xué)程春明教授的遺體告別儀式與追思會(huì)剛舉行完畢，又一篇關(guān)于“殺師案”的深度報(bào)道撲面而來(lái)：《弒師者付成勵(lì)：我為何要?dú)⒊檀好鳌贰＿@篇報(bào)道夯實(shí)了此前有關(guān)“情殺”的種種傳言，并大量引用殺人者付成勵(lì)的話做文章，以此說(shuō)明此一案件背后的玄機(jī)。付成勵(lì)說(shuō)：“我認(rèn)罪，但我一點(diǎn)都不后悔。”面對(duì)付成勵(lì)的“豪言壯語(yǔ)”，許多網(wǎng)民力挺他那種“引刀成一快，不負(fù)少年頭”的舉動(dòng)。與此同時(shí)，在一些網(wǎng)民的心目中，程春明仿佛成了十惡不赦之徒，并被釘在了“叫獸”的恥辱柱上，而付成勵(lì)則變成了一個(gè)該出手時(shí)便出手的時(shí)代英雄。

　　雖然明知道網(wǎng)上議論常常會(huì)演變?yōu)橐环N非理性的聲音，但這件事情還是引起了我的深思。我剛好讀完了邱華棟的新作《教授》，那里面寫(xiě)的就是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授如何變?yōu)椤敖蝎F”的故事。此小說(shuō)很善于“雜取種種，合成一個(gè)”，它把媒體報(bào)道的，道聽(tīng)途說(shuō)的各類教授事件全部挪到那個(gè)叫做趙亮的人物身上，趙亮似乎就成了以前教科書(shū)里所說(shuō)的“典型人物”。在小說(shuō)中，趙亮最終變成“叫獸”也許是真實(shí)的，但網(wǎng)民把程春明也劃入“叫獸”的行列，進(jìn)而口誅筆伐，我卻覺(jué)得大可商榷。

　　程春明遇害后，各路媒體把程春明塑造成了一個(gè)“浪漫男人”的形象：留法12年，被那個(gè)浪漫國(guó)度熏陶得風(fēng)度翩翩；
喜著奇裝，成為法大一道風(fēng)景；
離婚再娶，又與女學(xué)生關(guān)系曖昧。而從他的朋友與學(xué)生的悼念文字中，我又讀出了程春明的才氣、義氣和書(shū)生氣。此兩者相加，或許就是程春明教授的完整形象。由于程春明個(gè)人的獨(dú)特經(jīng)歷，他以浪漫男人+書(shū)生意氣的形象出現(xiàn)于大學(xué)校園里是毫不奇怪的。而即使程春明如近一篇報(bào)道所言，他在結(jié)婚之前與付成勵(lì)后來(lái)交下的女朋友關(guān)系非同一般，這也完全是一個(gè)道德層面的問(wèn)題。我們不能因此說(shuō)他犯下了滔天罪行，且罪該誅殺。然而，付成勵(lì)卻揮出了菜刀，從而改變了問(wèn)題的性質(zhì)。

　　這一菜刀既引來(lái)了網(wǎng)民對(duì)殺人者的認(rèn)同，也招來(lái)了網(wǎng)民對(duì)被殺者的不滿。而在我看來(lái)，無(wú)論是認(rèn)同還是不滿，其背后可能都被一種看不見(jiàn)摸不著的“置換系統(tǒng)”控制著。從情理上說(shuō)，付成勵(lì)沖冠一怒為紅顏，但他并非吳三桂，也非梁山好漢武二郎，其行為并不值得贊賞；
程春明慘遭不測(cè)，但他既非貪官污吏，亦非地痞流氓，其遭遇本該引起人們同情，而不是萬(wàn)人唾罵。然而，令人感到詭異的是，網(wǎng)上的言論卻改變了事件的性質(zhì)。那么，問(wèn)題出在哪里呢？答案就是那個(gè)置換系統(tǒng)。當(dāng)種種社會(huì)問(wèn)題越積越多時(shí)，網(wǎng)民便有了一種無(wú)名的憤怒。而不時(shí)出現(xiàn)的關(guān)于教授抄襲、襲胸、罵人乃至跳樓的負(fù)面報(bào)道，又強(qiáng)化著網(wǎng)民心目中關(guān)于教授的負(fù)面形象。程春明被殺，網(wǎng)民一下子有了一個(gè)出氣口，他們不管三七二十一，把那些積攢的怒火一古腦兒地傾瀉在程春明身上，程春明因此成了一個(gè)替人受過(guò)的冤大頭。

　　無(wú)論從哪方面看，殺人者與被殺者在這一事件中都是悲劇人物。對(duì)于悲劇人物，我們理應(yīng)給予他們更多的同情，同時(shí)也該反思校園內(nèi)外存在的種種問(wèn)題。然而現(xiàn)在看來(lái)，輿論已讓這場(chǎng)悲劇變成了一出輕喜劇。一些網(wǎng)民正站在道德制高點(diǎn)上，沉浸在一種置換系統(tǒng)運(yùn)作起來(lái)之后的話語(yǔ)狂歡之中。對(duì)于這種狀況，我常常無(wú)話可說(shuō)，或許這也正是網(wǎng)絡(luò)文化的特征之一吧。

　　趙勇，北京師范大學(xué)教授

相關(guān)熱詞搜索：是在 替人 被殺 受過(guò) 教授