2008年的中國是大喜大憂的一年。除成功舉辦奧運會以外，其中的一個亮點就是中日關(guān)系進入了新的起點。胡錦濤主席10月24日在人民大會堂會見日本首相麻生太郎時，指出，通過雙方的共同努力，中日關(guān)系已經(jīng)站在新的歷史起點上，面臨進一步發(fā)展的重要機遇。11月22日，胡錦濤在秘魯首都利馬會見麻生太郎，又強調(diào)，2008年是中日關(guān)系非常重要的一年。11月21-22日在浙江余姚召開的中日朱舜水研討會上，我與前來參加這次研討會的日本柳川市安東省菴顯彰會會長立花民雄夫婦一行重逢，回顧了從2004年與立花先生相見，到2005年11月9日，德川恒孝先生來杭州師范大學(xué)作題為“尋回東亞古德”的講演、天皇2006年的新年賀詞以及中國與臺灣進入和解、2008年迎來中日關(guān)系的新起點的歷程，24日晚我去立花先生一行下榻的杭州潮王大酒店，把由我翻譯，發(fā)表在臺灣《鵝湖》2005年12月號上的德川恒孝先生的講演稿與登載在同期上我寫的《東亞和解之路從道歉開始》的復(fù)印交給了立花先生。

　　說到中日之間的對話與和解，日本著名文化評論家加藤周一一行2005年3月30日到清華大學(xué)與中國相關(guān)人員進行了民間對話（參見加藤周一《21世紀與中國文化》，中華書局，2007），另外，日本的諾貝爾文學(xué)獎得主大江健一郎2006年9月9日在中國社會科學(xué)院發(fā)表了提為“始自于絕望的希望”，提出了“日本與亞洲被侵略的國家和人民的和解”的課題。加藤是從日本在東亞文明中的位置來審視中日關(guān)系的，我對大江文學(xué)不熟，只知道他有一個智障的兒子，立言多從弱勢群體出發(fā)，可能由此而產(chǎn)生出對亞洲被侵略國家和人民的同情與關(guān)心。

　　我在日本留學(xué)（1885、1-1994、11）期間研究晚清東亞的國際關(guān)系，國際關(guān)系的問題關(guān)心是戰(zhàn)爭與和平。回國以后，目睹了中日關(guān)系由熱變冷的全過程，1989年的天安門“事件”是一個時間標志，我當(dāng)時正在日本，一夜之間，日本國民對中國大陸留學(xué)生的態(tài)度就變了。而中國在1992年以后擴大改革開放的步伐的同時，又加強了對高校以及新聞、出版的“黨的一元化”管理，甚至對具有博士學(xué)歷的高校教師以及報社的主編、出版界的資深編輯的晉升必須要通過與本人學(xué)歷與資歷無關(guān)的官僚制定的考試，而中日之間人民對彼此形象的理解則按照日本不肯認罪道歉與中國實行“共產(chǎn)暴政”的思路，朝野之間都失去了可以對話的焦點。

　　我2001年入杭州師范大學(xué)，給學(xué)生上國際政治的專提課，根據(jù)學(xué)生的感想，我寫了《找到一條通向全球化的通道——教師札記：在中國講授國際關(guān)系》，（《東方》，北京，2002年12期），開始主張對歷史的理解與寬容。文中，我提出了培育地方行政主體以及“改革”與“開放”的關(guān)系的問題。《社會學(xué)家茶座》2008年第五集上收入了薛勇與金微關(guān)于《論語》的對話以及冼巖的《集權(quán)體制的高效與低能》與我在這篇文字的主體有關(guān)。薛勇也有一個與日本對比的視野，我覺得光對比還不行，日本內(nèi)部的地方與中央的關(guān)系既是培養(yǎng)地方行政主體的模式，又是中國進入現(xiàn)代進程的文明內(nèi)壓力。如何把日本經(jīng)驗轉(zhuǎn)換成中國改革開放的動力與方向才是關(guān)鍵的問題。后來我把的自己的看法通過與學(xué)生對話的形式，以《我的東亞國際國際秩序觀》的名稱發(fā)表出來。

　　2004年8月26日我寫了《化仇恨為寬容》的隨筆，先父是在參見新四軍浙東游擊隊的學(xué)生兵，我回國以后不久與日本女性結(jié)婚，先父是贊同的，他覺得，自己把寶貴的年華消耗在了戰(zhàn)場上，沒有任何理由要把仇恨延續(xù)給下一代。在這篇文章里，我根據(jù)亨廷頓的《文明沖突論》，提出了中日之間的戰(zhàn)爭是“文明內(nèi)戰(zhàn)”的觀點。

　　還有兩本書對我思考暴力問題起了幫助。一本是英國人安德魯•瑞格比寫的《暴力之后的正義與和解》（南京：譯林出版社，2003），一本是法國天主教傳教師威明德寫的《全球化與中國》（北京：商務(wù)印書館，2002）。前書告訴我，真相與和平比正義與流血更為重要。后書告訴我，暴力產(chǎn)于關(guān)系之中，所以要消除暴力，達到和解是要從產(chǎn)生暴力的關(guān)系著手，也就是要從產(chǎn)生暴力背后的思想去理解暴力的原因去思考和解與正義的問題。

　　同年9月5日，我與立花民雄在浙江社會科學(xué)院相遇，與一行的座談會內(nèi)容已經(jīng)整理為《立花民雄等與杭州師院座談側(cè)記》發(fā)表在《學(xué)術(shù)中國》上。前面提到的德川恒孝是德川幕府創(chuàng)始人德川家康的第十八代家督，至今還作為武家的末裔參與宮中的儀式。立花民雄是柳川藩主的后裔。這樣一個明治維新以后，因放棄了特權(quán)而享有榮譽的市民階層也有他們獨特的對戰(zhàn)爭的反思與東亞和解的思想。大家知道，明治維新是通過“廢藩置縣”完成由德川時代的幕藩體制向西方式的近代中央集權(quán)國家的轉(zhuǎn)變。而立花一行提出了“廢縣置藩”的構(gòu)想。我當(dāng)時問了兩個問題，一是武士道與軍國主義的關(guān)系，二是“廢縣置藩”的出路。立花認為，應(yīng)該把武士道與軍國主義分開來看，而對第二個問題，他認為，藩政是一種仁政。這兩點對我都有茅塞頓開的感覺。

　　聽了立花的講演以后，我重新讀《朱舜水集》，寫了《鑒真、朱舜水與東亞文明》（《鵝湖》，2004年11月號），里面寫道：“近代國家觀念的退潮意味著在制度上日本從‘廢藩置縣’向‘廢縣置藩’的轉(zhuǎn)變，而在思想上則意味著‘藩’、‘國’本位的儒家王道的復(fù)興，這又是一個東亞整體在地方權(quán)力擴大過程中，走向道德更新的一體化運動�！逼鋵�，“廢縣置藩”并非一行的本意，而是他們在探索取代近代國家的道德資源。這是一種深層次的對戰(zhàn)爭的反思，正是出于這種反思，才有在上世紀八十年代，以已故九州大學(xué)教授岡田武彥為首的九州市民團體所與浙江社會科學(xué)院聯(lián)合舉行的探訪王陽明行蹤的文化之旅，對他們來說，尋回失去的東亞古老的道德才是對戰(zhàn)爭罪惡的心靈升化。這樣，一種不同于戰(zhàn)前“大東亞共同體”的東亞和解思想露出了水面。

　　2005年8月，我發(fā)表了題為《東亞通向和解之路》的文章，旨在說明，日本是東亞文明的海上據(jù)點，已經(jīng)引領(lǐng)全球化的方向，昨天日本所過的路，就是今天我們必須要走的路。我在結(jié)尾處寫道：“只要我們能像日本一樣，把外壓轉(zhuǎn)化為文化的創(chuàng)造與環(huán)境的保護，就會成為全球化的弄潮兒，中國的邊界在東部沿海是天然的盡頭，越過這個盡頭，東海也護育了日本這個東亞的海洋文明，接納這一給我們帶來很多傷害的文明，也是對我們自己安全困境的超越，只要我們不再為軍事上的安全所困惑，我們就會把注意力集中在比安全問題更重要的環(huán)境問題上了。和解不是遺忘戰(zhàn)爭的罪惡，而是超越我們自己的安全情結(jié)，與我們的生活環(huán)境的共生，與不同文化觀念的溝通。日本不能外于東亞文明，也就要對東亞的文化負責(zé)�！�

　　2005年11月，德川恒孝一行去紹興參拜王陽明墓之后，來杭州師范大學(xué)發(fā)表了講演，在講演前，德川先生向與會者說：“我是抱著對日本侵略的追悔之心參加這次活動的�！边@句話由擔(dān)當(dāng)現(xiàn)場翻譯的錢明研究員翻譯成中文。我在《東亞和解之路從道歉開始》中寫道：“德川氏對戰(zhàn)爭的批判與反思是從日本背離儒家和平倫理的角度進行的。從這一視角的反思切入到日本國民整體文化心靈背離儒家倫理的層面，從而提出了回歸儒家倫理，走向東亞和解的思路。”文中，我還寫道：“巡回古德也就是在向日軍侵略下的中國死難者致哀。這份心意已到，這是一個脫去暴力心結(jié)回歸禮義人倫的過程�！边@些文字是發(fā)表在《學(xué)術(shù)中國》上的《和解要從道歉開始》中所沒有的，因為這里面涉及到我的日語啟蒙老師黃源先生，據(jù)說后來收入到紀念黃源先生的文集里。我當(dāng)時把德川氏的講演稿電郵給《開放時代》，在網(wǎng)絡(luò)版上發(fā)出來了。

　　我想，回歸儒家倫理的問題不僅是日本人，也是中國人要面對的課題。漢娜•阿倫特的《集權(quán)主義的起源》也已經(jīng)由北京三聯(lián)書店出版，阿倫特認為，二十世紀的集權(quán)主義是一個全球性的運動，中國自然不能置身事外。二十世紀的暴力也起源于這個運動，而消除這個暴力所留下的后遺癥也當(dāng)是人類的共同事業(yè)。而東亞文明內(nèi)部的暴力游走對我們就更為感同身受了。

　　現(xiàn)在想來，安梧兄把德川氏的講演稿在《鵝湖》上全文登出意味深長。作為新儒家的傳人，同時又曾是日本殖民地的臺灣，敏感到德川氏講演的意義。民進黨在立法院敗選，2008年3月27日，安梧兄給我寄來一首詩：“夢醒春雷震寒冬，迎來朝雨伴長虹；
澄心余步掌中計，早樹漢唐舜堯松！”表達了東亞文明面臨和解與重生的喜悅。國共兩黨之爭由來已久，但都是以是否“抗戰(zhàn)”作為正當(dāng)性的指標的，如今，在代表現(xiàn)代日本社會良知與良心的德川氏的講演面前，兩岸必須同時面對東亞文明的整體進程，于是，兩岸的和解就進入了議事歷程。這是德川氏在杭州發(fā)表講演所始料不及的事。信息時代就是這樣不可思議。兩岸的和解不只是國共兩黨的和解，也是東亞文明和解的開端，其意義將展現(xiàn)出二十一世紀解決人類沖突的新典范。

　　從2005年下半年到現(xiàn)在，我寫了《我看到了東亞和解的曙光》、《日皇2006年元旦致辭的世界法含義》、《東亞正在走向結(jié)構(gòu)民主》、《東亞和解的時代已經(jīng)悄然來臨》、《要和解，不要暴力》、《大知大勇東瀛行——胡錦濤主席訪問日本有感》以及給學(xué)生方小娟同學(xué)的回信，從不同時間與層面談?wù)摵徒鈫栴}。這些文字都發(fā)表在《學(xué)術(shù)中國》上，后來王焱先生把《東亞正在走向結(jié)構(gòu)民主》收入到《社會學(xué)家茶座》2007年第六期的資訊欄里。我在東京大學(xué)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練是用西方國家關(guān)于國際法的思路與邏輯來研究近代東亞的國家關(guān)系，最后發(fā)現(xiàn)東亞的國際關(guān)系有一套起源于《論語》的法與邏輯，不能完全用西方的概念來套用。一個國際關(guān)系的學(xué)者，既要對現(xiàn)實中的國際問題提出自己的評論，又要進行學(xué)術(shù)研究，這些評論文字出于我對現(xiàn)實政治的關(guān)心。背后是有學(xué)理根據(jù)的。

　　從東亞文明整體進程的角度來看，秦漢以后中國的皇帝制度發(fā)揮了權(quán)原的功能，而在日本演化出來的天皇則發(fā)揮了法原的功能，兩者都是儒家政治倫理在不同文化環(huán)境中的政治形態(tài)。皇權(quán)由“權(quán)”向“法”的功能轉(zhuǎn)變是東亞文明史內(nèi)部演進的結(jié)果。我在東京大學(xué)讀博士課程時的指導(dǎo)老師平野健一郎把acculturation這個來自德語的英文詞匯翻譯成“文化觸變”，中文翻譯成“涵化”或“濡化”，這是美國費正清學(xué)派中國研究的分析概念，我覺得思考東亞文明的現(xiàn)代進程時，還是翻譯成“文明觸變”比較合適。東亞儒家漢化文明是一個相對獨立的文明實體，面對不同文明的外來沖擊，體現(xiàn)文明內(nèi)部核心價值的中心地區(qū)也在不斷移動。到清末戊戌政變以后，如梁啟超所說“清廷政治一日一日的混亂，權(quán)威一日一日的失墜，因亡命客及留學(xué)生陡增的結(jié)果，新思想運動的中心移到日本東京，而上海為之轉(zhuǎn)輸”。這也是內(nèi)藤湖南文化中心轉(zhuǎn)移論的出發(fā)點。問題是出在戰(zhàn)前日本軍國主義把日本這個在東亞文明互動中出現(xiàn)的現(xiàn)代“中心”作為壓制亞洲的資源了。

　　日本發(fā)動甲午戰(zhàn)爭，有經(jīng)濟與政治雙重目的。經(jīng)濟目的是要獲得巨大的資金加入西方金本位的世界資本主義體系，政治目的是擺脫不平等的條約體制，與西方列強并駕齊驅(qū)。研究條約體制的費正清認為，日本通過這場戰(zhàn)爭“阻止了西方列強繼續(xù)干涉中國的努力，并完全打亂了東亞的強權(quán)關(guān)系”。伊藤博文在甲午戰(zhàn)后指出，想通過這場戰(zhàn)爭達到東亞的事由東亞自己來處理的權(quán)益。這里面雖然已經(jīng)含有爭奪東亞霸權(quán)的味道，但也說明，如費正清所說的那樣，日本起到了促進東亞國家西化的作用。加藤周一至今希望“讓東亞的國家自己去解決相互之間的問題”的愿望與伊藤博文的東亞觀是有連續(xù)性的。

　　而圍繞朝鮮的獨立所展開的清國與日本之間的這場戰(zhàn)爭又是一場東亞文明內(nèi)部不同統(tǒng)治理念的文化戰(zhàn)爭，也就是上面所述“權(quán)原”與“法原”之間的內(nèi)戰(zhàn)。甲午戰(zhàn)后，廣東派主張抗戰(zhàn)，而浙江派主張受和，辛亥革命以后，任第一任浙江都督的湯壽潛就是其中的一個。浙江派的理由是清廷參戰(zhàn)，出師無名。宋恕把主張受和的主事者清末的國際問題專家杭州人陳昌紳比喻為力諫晉不可與楚莊爭鄭的隨武子。

　　湯在1892年重訂的《危言•變法》中就認為，中國的保守派嘲笑朝鮮的開化黨（改革派），是五十步笑百步，宋恕也在同年向李鴻章進言變法。甲午戰(zhàn)后，出自李鴻章門下的兩個青年智囊宋恕與嚴復(fù)在甲午戰(zhàn)后投入變法活動說明，他們也是認可明治日本的西化政策的。

　　孫中山向日本發(fā)出“是做西方霸道的鷹犬，還是做東方王道的干城”的呼吁背后，還是從文化目的論上認可明治維新的方向的。他把辛亥革命視為第二次明治維新。問題出在日本用西方霸道的方式來推行東方王道的理想。我認為，第二次世界大戰(zhàn)以后出現(xiàn)的象征天皇制是亞洲被侵略國家和人民付出了巨大犧牲換來的，(點擊此處閱讀下一頁)

　　我們應(yīng)當(dāng)珍惜這份東亞文明的文化遺產(chǎn)。過去的敵人所具有的目的性資源正是今天中國從事改革開放事業(yè)的終極目標與內(nèi)在動力。只有這樣我們才能與從前的敵人攜起手來建設(shè)一個新的亞洲。因此，我認為，東亞大和解是中國繼續(xù)改革開放的必由之路。

　　2007年12月我出席了復(fù)旦大學(xué)歷史系舉辦的“從周邊看中國”國際研討會，席中，澳大利亞國立大學(xué)的梅約翰教授對黃俊杰教授領(lǐng)導(dǎo)的東亞文明研究課題提出了批評，他認為，如把東亞文明作為整體來研究，不同東亞文明中地域的人之間就會進行解釋權(quán)之爭，但我覺得，如果可以對東亞文明的現(xiàn)代價值形成共識，這個問題就可以獲得解決。在這次會議的啟發(fā)下，我寫了《清末變法中的日本因素》（《二十一世紀》，2008年10月號），我認為，朱舜水東渡日本完成了從權(quán)原向法原的認同轉(zhuǎn)換，其意義只有在全球化時代才能日益彰顯。立花民雄先生認為，儒學(xué)是關(guān)于人的行為的學(xué)說，我贊成這個說法，我想，東亞文明中人，大多會認同這一說法的。

　　在這次中日朱舜水國際研討會上，最引起我興趣的是日本中央大學(xué)專任講師鈴木滿子介紹的，當(dāng)代日本大學(xué)生對朱舜水的讀后感，其中有一個學(xué)生認為，朱舜水是東亞和平的一盞明燈。立花民雄的講演“千古美談——舜水與省菴師徒情誼”也與這一課題有關(guān)，立花先生告訴我，在日本，民族主義與自我認同是連在一起的，如今當(dāng)民族主義退潮，自我認同的問題就失去了著落點，所以如何重建自我認同就成為社會問題。我想，這個問題就與東亞和平有關(guān)了。立花先生還說，中日之間老是敵視是不好的，要通過對話溝通來達到相互理解與和解。

　　與立花先生的交談對我啟發(fā)很大，我向他介紹，浙江的改革模式是縣市級有財政權(quán)而沒有人事權(quán)，而廣東的改革模式是縣市級有人事權(quán)而沒有財政權(quán)。他告訴我，德川時代，柳川藩的藩主住在江戶（東京）向藩里的管家要錢，不敢說“錢”字，德川氏的統(tǒng)治術(shù)是把“權(quán)”與“錢”分開，不讓商人有權(quán)，同時，又不讓武士乃至藩主有錢。從東亞整體進程的史觀來看，明治維新是有雁行效果的，甲午戰(zhàn)后，日本開始走向軍國主義，但是二戰(zhàn)以后，韓國、臺灣利用日本殖民時代的資源發(fā)展資本主義，而朝鮮、中國、越南也利用從日本輸入的馬克思主義學(xué)說發(fā)展社會主義，進入二十一世紀，東亞文明中的不同國家與地域又在認同民主上，開始走向?qū)υ捙c和解。而“權(quán)”與“錢”分離的日本經(jīng)驗仍對我們具有啟發(fā)意義。

　　東亞和解任重而道遠，通過東亞不同地域?qū)χ焖此�所保持的歷史記憶，重讀東亞文明五百年來的進程，會發(fā)現(xiàn)資于東亞和解的共同價值與重建東亞未來的方向。立花先生認為，朱舜水是民族主義的反命題，而舜水的近代命運卻是被日本軍國主義者用來統(tǒng)治中國（包括臺灣）。我認為，和解是一個社會工程，而啟動這個社會工程需要同曾經(jīng)是敵國的人士的共同努力。相信德川、立花一行所保持的從德川幕府到明治維新，又從戰(zhàn)后日本到全球化時代推動?xùn)|亞和解的歷史記憶會成為眼下中國進一步深化開放改革的有用經(jīng)驗。他們一行正在策劃為期二年，分六次進行的探訪王陽明行蹤的中國之旅，這是值得我們關(guān)注的文化與和解之旅。與會者希望在舜水的故鄉(xiāng)成立朱舜水研究會，我想，這關(guān)乎東亞文明安全的大義，對此，需要形成東亞文明中有識之士的共識。

　　現(xiàn)在看來，小泉參拜靖國神社說明，西方式民族國家典范在二十一世紀東亞國際事務(wù)中的危機，為戰(zhàn)爭的死難者致哀是想打破戰(zhàn)后日美同盟的框架，為日本從道德原點上回歸東亞文明尋找一點合法性資源。加藤周一指出“孤立的不安情緒，會促使日美軍事同盟的強化”。最近讀了約翰•W•道爾的《擁抱戰(zhàn)敗——第二次世界大戰(zhàn)后的日本》（北京三聯(lián)書店，2008），感到戰(zhàn)后日本的重建與東亞文明的歸屬之間出現(xiàn)了斷層，這個問題在文化認同層面關(guān)乎人的主體性如何確立，所以，立花先生有“文迷”的感嘆。在日語中“文明”與“文迷”發(fā)音是一樣的。作為中國人，能否以寬容的心情接納受過西方文明洗禮的日本回歸東亞文明，關(guān)系到全球性的安全機制的重建。

　　在二十一世紀初頭的東亞和解進程中，以戰(zhàn)爭與和平為志職的日本的國際關(guān)系論專家并沒有發(fā)揮明顯的作用，這說明，現(xiàn)實主義的西方主權(quán)話語缺乏東亞和解所需要的文明政治學(xué)的和平思想。東亞和解也意味日本的王道經(jīng)驗會成為我們進行社會改革的資源，如制定中央與地方關(guān)系法，落實國際人權(quán)公約中的人權(quán)條款等，這樣，改革就會促進和解，和解會使改革獲得動力。

　　這次在與立花先生的交談中，他問及了天安門“事件”已經(jīng)過了多少年了？因為這次“事件”，美國、歐洲與日本至今對中國實行高科技“制裁”。他看到杭州街面的繁華，感嘆中國已與二十年前大不相同�，F(xiàn)在我們知道，二十年前的天安門“事件”仍是近代中國急進主義的余波，然而，政治文明的課題還仍然存在。

　　近代中國自從鴉片戰(zhàn)爭以后，在不平等條約下渡過了近一百年屈辱的時間，當(dāng)中國邁入改革開放之際，又在西方主導(dǎo)的經(jīng)濟利用與高科技封鎖的國際環(huán)境下創(chuàng)造了經(jīng)濟奇跡。但是，把這一奇跡所積累下來的資源用于國內(nèi)的行政改革以爭取西方世界對中國的平等待遇，關(guān)系到東亞文明整體的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，日本不能置身事外。繼續(xù)改革開放與東亞大和解是物之兩面，我們必須認真面對這個問題。

　　今年1月11日，我與近年來致力于介紹西方研究極權(quán)主義運動的孫傳釗先生在杭州相見，作為高校的教育工作者，他對高校的極權(quán)主義化深表憂慮。其實，當(dāng)今蔓延世界的金融危機也是二十世紀民族國家向極權(quán)主義發(fā)展所遺留下來的全球性的西方主導(dǎo)的政治典范危機，克服這場危機也需要不同文明與文明內(nèi)部的和解，中國無法置身事外，我們正面臨通過和解來共同摸索全球化時代下的人類的新型發(fā)展模式的全球性課題。（此稿為《社會學(xué)家茶座》2009年第一期約稿而寫）

　　2009年1月17日改定于杭州洞霄宮故地

相關(guān)熱詞搜索：新起點 歷史 楊際開