致謝辭

　　前幾天正在開政協(xié)會(huì)，突然接到廣西民族大學(xué)研究生余保才同學(xué)的來信，原來保才他們已經(jīng)將我去年十二月在民族大學(xué)所作的一個(gè)講演的稿子根據(jù)錄音整理出來了。我很高興，回來看了，竟有三萬字，心想可累壞了保才幾位同學(xué)，在這里我要對(duì)參與我的錄音整理的廣西民族大學(xué)研究生王銳、余保才、洪濤、晉闖四位同學(xué)深致謝意！拿到整理稿后，我又根據(jù)我原先準(zhǔn)備的一個(gè)稿子作了一些修改，就成了目前這個(gè)樣子。這個(gè)講演稿可能也沒有多大意義，立此存照吧。但如果沒有保才等同學(xué)的努力，也就沒有這樣一篇東西。由此我想到，人間的許多事大多是偶然產(chǎn)生的，并沒有什么必然性。最近一年來，在朋友們的安排下，我在全國(guó)各地先后作了六次講演，深感講演之不易。以前知道，學(xué)然后知不足，現(xiàn)在進(jìn)一步體會(huì)到，講然后悟有限。以前常常感到講臺(tái)上的人不過如此，而自己上了講臺(tái)何其惶恐�？梢娕_(tái)上臺(tái)下是大不一樣的。這大概也是我不想輕易講演的一個(gè)原因吧。講總要講點(diǎn)什么吧，可是常常發(fā)現(xiàn)沒有什么好講的�；蛘甙l(fā)現(xiàn)講的東西沒有什么意思。魯迅先生說，我沉默著的時(shí)候，覺得充實(shí)，我將開口，則感到空虛。不過講演到底是逼出了自己知識(shí)的限度，使自己從原先自以為是的充實(shí)到直面無法回避的空虛，這當(dāng)然是對(duì)自己知性的考驗(yàn)，同時(shí)也是對(duì)自己知性的推進(jìn)。因此我要對(duì)促成我講演的朋友們?cè)俅沃轮x！

　　在這個(gè)傳統(tǒng)、集體、記憶、價(jià)值和語言的整體都被無情地打碎的變化過程中，重建個(gè)人和集體經(jīng)驗(yàn)的努力從何開始？

　　——張旭東（轉(zhuǎn)引自李澤厚：《歷史本體論·己卯五說》，北京，三聯(lián)書店，2003，頁144。）

　　現(xiàn)在的學(xué)者被洋人的知識(shí)弄暈了。

　　——陳明（李澤厚 陳明：《浮生論學(xué)》，北京，華夏出版社，2002，頁100。）

　　要有真正原創(chuàng)性的東西，那還得靠自己�！�…我寄希望在這個(gè)西學(xué)熱的基礎(chǔ)之上，能夠有一些原創(chuàng)性的東西出來。

　　——李澤厚（李澤厚 陳明：《浮生論學(xué)》，北京，華夏出版社，2002，頁100。）

　　如果不了解印度佛學(xué)，就無法設(shè)想宋明理學(xué)和道學(xué)的出現(xiàn)；
如果不了解西方哲學(xué)，也就無法設(shè)想中國(guó)今天會(huì)出現(xiàn)什么樣的新哲學(xué)了。

　　——王太慶（柏拉圖：《柏拉圖對(duì)話集》，王太慶譯，北京，商務(wù)印書館，2004，頁778。）

　　“哲學(xué)”要么助紂為虐，繼續(xù)為“諸神”穿衣服，最終為“諸神”的道德之身穿上“鎧甲”。今天不是有人為“自由之神”穿上了戰(zhàn)爭(zhēng)的“鎧甲”嗎？所以這“哲學(xué)”早已死亡�！�…哲學(xué)要不助紂為虐，它的最后使命就是 “聽從召喚”給“諸神” 脫衣服，最后脫去“民族服飾而還原“無形之神”。哲學(xué)，有這個(gè)本事和勇氣嗎？

　　——張志揚(yáng)（萌萌主編：《“古今之爭(zhēng)”背后的“諸神之爭(zhēng)”》，上海三聯(lián)書店，2006，頁80。）

　　我講梁漱溟比較誠(chéng)實(shí)，我就希望學(xué)習(xí)他的誠(chéng)實(shí)。梁漱溟說過這樣的話：“我的中學(xué)不行，西學(xué)也不行。”我現(xiàn)在愿意重復(fù)梁漱溟的話：“我李澤厚呢，西學(xué)不行，中學(xué)也不行�！边@是老實(shí)話。不是矯情，但是梁漱溟講他一個(gè)特點(diǎn)：愿意想問題。我也愿意想問題，其實(shí)想得也不多，但想得認(rèn)真比較執(zhí)著，不輕易改變，不玩世不恭，也不玩學(xué)問，如此而已。

　　——李澤厚（李澤厚 陳明：《浮生論學(xué)》，北京，華夏出版社，2002，頁179。）

　　各位朋友：

　　大家晚上好！

　　今晚我非常高興又一次來到美麗的相思湖畔，并在貴校新近設(shè)立的“相思湖世紀(jì)大講壇”上作一個(gè)學(xué)術(shù)報(bào)告。首先我要對(duì)玉成此事的貴校的研究生余保才同學(xué)深表感謝！對(duì)在座的向忠誠(chéng)教授、楊鳳寧教授及同學(xué)們深表感謝！

　　上個(gè)月底正準(zhǔn)備赴北京開會(huì)的時(shí)候，突然接到保才同學(xué)的電話，告訴我廣西民族大學(xué)設(shè)立了“相思湖世紀(jì)大講壇”，準(zhǔn)備邀請(qǐng)各地知名學(xué)者來做報(bào)告，并告知我獲邀其中，對(duì)此我深感到榮幸。當(dāng)時(shí)我就想啊，想到我自己心里有一個(gè)希望，希望我們廣西民族大學(xué)的“相思湖世紀(jì)大講壇”能夠真正薈萃國(guó)內(nèi)各路學(xué)術(shù)英豪來到這里，希望在美麗的相思湖畔做到“談笑有鴻儒，往來無白丁”，并希望“相思湖世紀(jì)大講壇”能夠引領(lǐng)廣西的人文社會(huì)科學(xué)而且為它的持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展帶來一個(gè)良好的契機(jī)！我今天之所以愉快地接受這樣的一個(gè)邀請(qǐng)來作講演，實(shí)際上是有自己的一些考慮的，除了過來向朋友們表達(dá)上述的幾個(gè)希望外，我想到去年11月份的時(shí)候，我在鳳寧老師的盛情邀請(qǐng)之下來這里作了一個(gè)講演，那時(shí)還沒有今天這樣正規(guī)，只是鳳寧教授一個(gè)靈機(jī)一動(dòng)的安排，但是沒有想到鳳寧教授這樣一個(gè)安排竟開啟了我思考問題的一個(gè)新的方式，即以講演的方式表達(dá)自己的一些看法。記得去年的講題是《法治的中國(guó)道路》，在那個(gè)演講里我主要闡述了中國(guó)應(yīng)該怎樣根據(jù)自己的文化傳統(tǒng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)考慮自己的法制問題，在那里我對(duì)整個(gè)中國(guó)將會(huì)碰到一些什么樣的法制問題，做了一些初步的思考。時(shí)間真快，轉(zhuǎn)眼一年過去了，我認(rèn)為，一年來我自己的思想也是有一些進(jìn)步的，我發(fā)現(xiàn)正象我的朋友說的，你怎么到處去作演講，剛才貴校電視臺(tái)在采訪我的時(shí)候，我也說到，我發(fā)現(xiàn)自去年十一月份以來啊，我到處去演講，迄今我到過廣東外語外貿(mào)大學(xué)作過演講，上個(gè)月9號(hào)的時(shí)候在幾位好朋友的安排下在西南政法大學(xué)作過演講，西南政法大學(xué)是咱們忠誠(chéng)教授的母校吧，很高興能跑到忠誠(chéng)老師的母校做演講，人特別多，那次我特別開心！這個(gè)月6號(hào)呢我又到北京師范大學(xué)做演講，算是我的母校吧，在這樣一個(gè)過程里邊，我自己的思想也發(fā)生了一些變化， 更確切的說應(yīng)該是有了一些進(jìn)步，所以說正好利用這樣一個(gè)機(jī)會(huì)，把自己的思想再重新確立一下，同時(shí)也是將一年來的所思所想，向同學(xué)們做一個(gè)匯報(bào)，也期望同學(xué)們給我一些指教，那么我也希望朋友們能從我今晚的演講里面能夠感受到我一年多來，思想的確是有一些進(jìn)步。我個(gè)人認(rèn)為和去年在這里的演講比起來，我自己的視野更加開闊，應(yīng)該說思想更加深刻。在這里先做一個(gè)廣告。下面我就逐漸的進(jìn)入正題，對(duì)我這樣的一個(gè)廣告加以驗(yàn)證，至于真的是否有進(jìn)步，那還要同學(xué)們加以評(píng)判了。

　　我今天演講的題目是《法治的根基》，我將以法治這樣一個(gè)當(dāng)下十分熱門的話題為契機(jī)，全面、細(xì)致、冷靜的批判和反思當(dāng)代中國(guó)人的生存狀況和知識(shí)狀況。我想在這樣的一個(gè)話題里面依次闡釋三個(gè)問題：第一，“蘇力的困惑”與當(dāng)代中國(guó)思想的覺醒；
第二，“五四”的內(nèi)在邏輯及其終結(jié)；
第三，當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)的建構(gòu)。我將在這樣三個(gè)小的話題里面闡釋我所理解的法治的根基，將中國(guó)法制放到這樣一個(gè)遼闊的背景下和我們當(dāng)下所處的時(shí)代背景下加以考量。

　　一、“蘇力的困惑”與當(dāng)代中國(guó)思想的覺醒?

　　我講第一個(gè)問題是“蘇力的困惑”與當(dāng)代中國(guó)思想的覺醒。

　　最近一個(gè)時(shí)期以來，我特別喜歡用一些當(dāng)代學(xué)者的名字給我所理解的當(dāng)代中國(guó)的一些社會(huì)現(xiàn)象以及一些知識(shí)現(xiàn)象進(jìn)行命名。八月份在山東大學(xué)威海分校法學(xué)院參加法理學(xué)講習(xí)班的時(shí)候，中途討論，一個(gè)年輕的朋友在講臺(tái)上講我的這樣一樣命名他很喜歡，比如說我講到的所謂“季衛(wèi)東陷阱”就給他帶來了視覺上的沖擊。不用說，這使我很高興。稍后在河南開會(huì)，遇到一個(gè)從事出版的朋友，他得知我的這一做法很感興趣，希望我能寫出一本書來。不過我當(dāng)時(shí)沒有同意他。因?yàn)槲夷壳皩?duì)出書不感興趣。我的這樣一種癖好是如何形成的，我昨天想了半天，一下子也弄不清楚了，我記得最早我提出所謂的中國(guó)政治史上的所謂的“黃炎培難題”，大概在四五年前吧，去年我受邀在我們民族大學(xué)，那時(shí)還叫民族學(xué)院呢，作演講，我在準(zhǔn)備演講稿的時(shí)候，就把我平時(shí)零零星星想到的都系統(tǒng)的表達(dá)出來了，有興趣的朋友可以去看看我的那篇小文章《法治的中國(guó)道路——在廣西民族學(xué)院的講演》。除了這個(gè)“黃炎培難題”之外呢，我還講到了“費(fèi)孝通困境”，講到了“梁漱溟-謝遐齡詛咒”，講到了“孫中山-章太炎悖論”，而且，更重要的，我走到全國(guó)各地有朋友們談到，說你這個(gè)講的很好，就是前面所說的“季衛(wèi)東陷阱”，這個(gè)“季衛(wèi)東陷阱”主要是描述這樣一個(gè)現(xiàn)象，我們中國(guó)人有規(guī)則但是不守規(guī)則，還有一種力量在背后起作用，規(guī)則竟成了一個(gè)擺設(shè)，就象一個(gè)陷阱一樣。就象我們?cè)u(píng)職稱一樣，規(guī)則雖然擺在那里，但是人與人之間的斗爭(zhēng)非常激烈，你不站起來說話人家就把你滅了！（眾笑）這個(gè)現(xiàn)象我認(rèn)為是季衛(wèi)東教授首先仔細(xì)描述了的，所以我就稱之為“季衛(wèi)東陷阱”，以示對(duì)季教授的敬意。前不久，我又命了一個(gè)名，是以中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)的范忠信教授的名字命名的，叫做“范忠信迷津”。我寫了篇很長(zhǎng)的文章，有同學(xué)可能知道，我寫的是《范中信迷津——解讀范忠信教授的“廈門講演”》。我在這篇文章中講什么呢？我的主要意思是講范教授對(duì)中國(guó)的司法狀況的觀點(diǎn)是有問題的，主要問題是他根據(jù)西方的司法概念來批判中國(guó)，這本來是五四以來的一個(gè)基本思路，但我覺得這個(gè)思路有問題，按照這個(gè)思路走下去就陷入到迷津里面去啦。范教授是我們忠誠(chéng)教授的一個(gè)師兄吧。范中信教授是我們中國(guó)非常優(yōu)秀的一個(gè)學(xué)者，他不象有一些學(xué)者完全依附于政治，對(duì)于一個(gè)法學(xué)學(xué)者而言這在今天很了不起啊。他跟季衛(wèi)東，當(dāng)然也包括蘇力，也包括夏勇啊，賀衛(wèi)方啊等等這樣一些人，應(yīng)該說是我們當(dāng)代中國(guó)最新銳的中年學(xué)者，我們今天要做學(xué)術(shù)，就要從這樣一些學(xué)者已經(jīng)取得的成就出發(fā)，認(rèn)真吸取他們的成績(jī)，同時(shí)也要嚴(yán)厲地批評(píng)他們，超越他們，只有這樣我們才能將我們的知識(shí)推向前進(jìn)。我在西南政法演講的時(shí)候，我就希望朋友們對(duì)范忠信、賀衛(wèi)方、范忠信、許章潤(rùn)、夏勇等進(jìn)行批評(píng)，這幾位是西南政法大學(xué)畢業(yè)出來的最優(yōu)秀的學(xué)者，更新一代的學(xué)者要以他們?yōu)榛�礎(chǔ)，但一定要超越他們。我甚至說，這關(guān)系到西南政法大學(xué)未來的學(xué)術(shù)前途。我們雖然地處偏遠(yuǎn)，也要自覺地參與了這樣一個(gè)法學(xué)學(xué)術(shù)批評(píng)的事業(yè)之中去。

　　今天呢，我想以北京大學(xué)的（朱）蘇力教授來命個(gè)名。這就是我要講的“蘇力的困惑”。上個(gè)月我去北京出差，應(yīng)邀在母校北京師范大學(xué)作一個(gè)演講，我在準(zhǔn)備做演講稿的時(shí)候，我想到了“蘇力的困惑”，我當(dāng)時(shí)很高興，終于又命了一次名。不過在北京師大講得比較簡(jiǎn)略，所以我今天就算繼續(xù)討論這個(gè)問題吧，把這個(gè)問題進(jìn)一步展開，看看“蘇力的困惑”究竟包括包含什么樣的意義。我們做法學(xué)的大概都知道蘇力吧，蘇力當(dāng)然是一個(gè)非常有名的學(xué)者了，2001年的時(shí)候我見過他一面，在煙臺(tái)大學(xué)，是去參加一個(gè)法律教育的會(huì)，期間煙臺(tái)大學(xué)校長(zhǎng)離郭明瑞教授宴請(qǐng)外地學(xué)者，我在上廁所的時(shí)候見到了蘇力，聊了幾句，記得我對(duì)他說，我最初讀你的書還以為你與蘇童是兄弟呢。因?yàn)樘K力是江蘇人，蘇童也是。蘇童是一個(gè)著名作家，是我的校友，不過比我高四年，我八四年去北京師大上學(xué)，他正好畢業(yè)走啦，他是八零的。蘇力與蘇童當(dāng)然不是兄弟，因?yàn)樗麄兌疾恍仗K，蘇童姓童，蘇力姓朱。與蘇力的交往主要是讀他的書。我有一天寫了一篇小文章《長(zhǎng)不大的蘇力》。這篇小文章主要是批評(píng)蘇力在人格上的不成長(zhǎng)。后來我偶爾在北京大學(xué)的法學(xué)院的bbs上看到了我的這篇《長(zhǎng)不大的蘇力》，點(diǎn)擊率非常高，當(dāng)然多是罵我的啦。比如就有一個(gè)朋友這樣罵我，廣西大學(xué)是一個(gè)什么狗屁大學(xué)，呆在這種學(xué)校里的人居然還敢寫文章！你懂蘇力嗎？回家好好讀書吧！我當(dāng)然對(duì)這種咒罵一點(diǎn)都不感到奇怪，報(bào)之一笑了，而使我深感奇怪的倒是，我的這篇小文章怎么跑到這里面去了呢？過了好久我才知道是我從前的一個(gè)學(xué)生李瓊搗的鬼。很多年前我還在武漢市湖北大學(xué)哲學(xué)研究所工作的時(shí)候，教過李瓊，李瓊這名字象個(gè)女孩子，他的確長(zhǎng)得十分清秀可愛，而且非常聰明，敢于思想也善于思想，那時(shí)他還是一個(gè)本科生，一轉(zhuǎn)眼就長(zhǎng)大成人了，正在北大經(jīng)濟(jì)學(xué)院讀博士。我還在網(wǎng)上讀到他寫的一篇小文章《我與魏敦友》，文字異常優(yōu)美，給了我許多的贊美，令我深感慚愧，自覺學(xué)不精專，迄今一無所成。也不知道這李瓊是從哪里看到了我的那篇小文章，就順手將它放到北大法學(xué)院的bbs上去了。這個(gè)蠻有意思。不管怎樣，我覺得蘇力之所以能夠激起我們對(duì)一些問題的重新思考，是因?yàn)樘K力有思想，或者說他對(duì)許多問題有十分敏銳的感覺，不過說實(shí)話，有時(shí)我覺得蘇力好象沒有什么思想，只不過是有大堆書而已，但是他有很好的感覺，我認(rèn)為正是這種感覺使蘇力在我們中國(guó)這樣一個(gè)國(guó)家里，對(duì)許多問題的把握能夠激起我們對(duì)許多問題的思考，所以說關(guān)注蘇力，批判蘇力并不是說不把蘇力當(dāng)作一回事情，剛好相反，蘇力是我們需要認(rèn)真對(duì)待的一個(gè)中年學(xué)者。

　　言歸正傳。現(xiàn)在講我用蘇力的名字命名的“蘇力的困惑”。蘇力先生在1996年的時(shí)候，出版了一本書，我們都知道，這本書就是他的成名作。這本書就是《法治及其本土資源》。這本書實(shí)際上是一本論文集。他在序言里有這么一段話，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　我現(xiàn)在就把他的這段話加以概括，并加以提升，并用他的名字來命名，因?yàn)樵谖铱磥�，蘇力實(shí)際上感覺到了一種知識(shí)現(xiàn)象。他的話是這樣說的：

　　“就過去的一百多年來說，中國(guó)無論在自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)還是人文科學(xué)（特別是前兩個(gè)學(xué)科）都主要從外國(guó)、特別是從西方發(fā)達(dá)國(guó)家借用了大量的知識(shí)，甚至連這些學(xué)科劃分本身與是進(jìn)口的——盡管它現(xiàn)已成為我們無法擺脫的生活世界的一部分。然而，在借鑒了這一切外來的知識(shí)之后，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)或之后，世界也許會(huì)發(fā)問，以理論、思想和學(xué)術(shù)表現(xiàn)出來的對(duì)于世界的解說，什么是你——中國(guó)——的貢獻(xiàn)？”（蘇力：《法治及其本土資源》，北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996，“什么是你的貢獻(xiàn)”，頁Ⅵ。）

　　這段話說的是什么意思呢？我認(rèn)為有兩個(gè)方面的意思。第一個(gè)意思是從中國(guó)近代以來或者說是從五四以來，當(dāng)然我們甚至于也可以推到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，或者更進(jìn)一步往前推，推到晚明以來，晚明以來，西方的基督教開始入侵中國(guó)，在這樣一個(gè)知識(shí)入侵的過程中，中國(guó)文化會(huì)有自己的反應(yīng)。中國(guó)接受西方的知識(shí)最大的高潮應(yīng)該說是在五四時(shí)候開始，我認(rèn)為我們現(xiàn)在還處于這樣一個(gè)邏輯里面，我會(huì)在下面具體地分析這個(gè)問題，蘇力的一個(gè)想法就是我們?cè)谖�取了西方那么多知識(shí)之后，我們?cè)谥�識(shí)上有長(zhǎng)進(jìn)嗎？這是它的第一個(gè)意思。第二個(gè)意思就是說我們今天經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，的確是大大發(fā)展了，但中國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)或者之后，我們的知識(shí)是不是也得到了進(jìn)步了呢？我們中國(guó)人是不是能創(chuàng)造出有影響的一個(gè)世界性的學(xué)術(shù)和理論來呢？

　　很顯然，蘇力的質(zhì)問是建立在這樣的前提之上的，即當(dāng)代中國(guó)尚未建構(gòu)起自己的知識(shí)體系。我覺得蘇力的這樣一個(gè)質(zhì)問極具有震撼力，他足以震醒我們對(duì)外來知識(shí)，這里主要的是指西方知識(shí)，特別是基督教知識(shí)的盲目的迷信。但是我覺得也必須指出，雖然隨著中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的崛起，中國(guó)在國(guó)際事務(wù)之中，會(huì)有越來越大的影響力，這種影響力具體地表現(xiàn)在我們的政治領(lǐng)導(dǎo)人在國(guó)際政治領(lǐng)域越來越活躍，比如我們知道最近胡錦濤到巴基斯坦去，給他鋪紅地毯了，氣氛非常熱烈，但不知道他到美國(guó)給他鋪了紅地毯沒有。不管怎么樣，總而言之吧，我們中國(guó)的政治領(lǐng)導(dǎo)人將會(huì)越來越有影響力。然而，我們不得不承認(rèn)這樣一個(gè)事實(shí)，就是我們中國(guó)的學(xué)者在知識(shí)上面，并沒有做出什么自己的貢獻(xiàn)，這是一個(gè)很令人焦慮的事情。我們都知道英國(guó)有一個(gè)霍金，就是寫《時(shí)間簡(jiǎn)史》的那位，是一個(gè)坐在輪椅上的歪脖子，可是此人非常了得，他來到中國(guó)，我們中國(guó)的最高領(lǐng)導(dǎo)人親自為他主持學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)。依此類推，那一天美國(guó)總統(tǒng)，或英國(guó)首相，為一個(gè)普通的中國(guó)學(xué)者主持學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)，我想中國(guó)學(xué)者才算真正做出了對(duì)世界的貢獻(xiàn)。所以我就想，如果我們中國(guó)的學(xué)者，我們假定，如果中國(guó)的學(xué)者做不出自己的理論貢獻(xiàn)，那么蘇力的問題將始終存在著，始終在深處困繞著中國(guó)學(xué)人，使我們感到非常的迷惑。當(dāng)代中國(guó)在物質(zhì)方面即使足夠發(fā)達(dá)，但是在精神卻處于一種依附的地位，這是我們當(dāng)下中國(guó)在知識(shí)論上非常痛苦的也是非常尷尬的一種局面。實(shí)際上按照我們傳統(tǒng)的馬克思主義的說法，說物質(zhì)上的發(fā)展會(huì)導(dǎo)致我們一種精神上的發(fā)展，就是社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)。這樣一種觀念實(shí)際上在我們整個(gè)中國(guó)是看不到的，而我們中國(guó)人很熟悉的德國(guó)古典哲學(xué)卻向我們展示了一個(gè)相反的圖景，康德、黑格爾的理論與學(xué)說恰恰出現(xiàn)在德國(guó)一個(gè)四分五裂的時(shí)代，但是德國(guó)哲學(xué)家和思想家用他們的思想給世界提供了一種意義非常深刻的知識(shí)，所以從這個(gè)意義上講，社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)并不存在一種單線型的決定性的關(guān)系，這就是一個(gè)非常重要的問題。所以我們今天的中國(guó)人，深深地處在蘇力的困惑這樣一種背景之下。這是我今天要著重強(qiáng)調(diào)指出的這樣一個(gè)當(dāng)代中國(guó)知識(shí)史上的“蘇力的困惑”。對(duì)于一個(gè)中國(guó)學(xué)者而言，誰沒有勇氣面對(duì)“蘇力的困惑”，誰就不可能做出知識(shí)上的貢獻(xiàn)。

　　今天我們的中國(guó)學(xué)人要認(rèn)真回應(yīng)“蘇力的困惑”，要真正走出“蘇力的困惑”，我們就必須認(rèn)真解讀在“蘇力的困惑”背后究竟隱藏著一些什么樣的內(nèi)容，以及我們對(duì)這些內(nèi)容的追究可能導(dǎo)致什么樣的思想后果。這就是我今天在第一部分講中國(guó)思想的覺醒里面這一段要講到的。

　　我們?cè)趺磥斫庾x“蘇力的困惑”呢？怎么來明了“蘇力的困惑”的內(nèi)在含義呢？我們可以將“蘇力的困惑”轉(zhuǎn)化成這樣一些問題，比如說，第一，中國(guó)人為什么做不出自己的知識(shí)貢獻(xiàn)？但是這個(gè)問題要加以時(shí)間的限制，按照我的理解，主要是自從晚明基督教入侵中國(guó)以來，中國(guó)人做出知識(shí)貢獻(xiàn)的可能性越來越小了，甚至于我們中國(guó)人根本就不想做出自己的知識(shí)貢獻(xiàn)了。這是第一個(gè)問題，中國(guó)為什么做不出來�。科渲袃�(nèi)在的邏輯是什么呢？這是需要加以認(rèn)真思考的。第二個(gè)問題，我們可以問當(dāng)代中國(guó)為什么會(huì)陷入知識(shí)論上的困境呢？為什么我們中國(guó)人在知識(shí)論上要依附于西方人呢？這個(gè)問題是一個(gè)非常棘手的問題！這個(gè)問題一般的法科學(xué)生好象是不予以考慮的，而我們的法哲學(xué)一定要考慮這個(gè)問題。我們還可以問第三個(gè)問題，我們當(dāng)代中國(guó)能否走出這樣一種知識(shí)論困境呢？或者說，能否走出對(duì)西方知識(shí)的依附從而建構(gòu)起自己的知識(shí)自主性呢？很顯然，這樣一些問題都是令當(dāng)代中國(guó)學(xué)人非常焦慮的問題。這樣一些問題會(huì)苦惱著所有有思想的中國(guó)人，會(huì)使得有思想的人夜不能寐。因此，“蘇力的困惑”在根本上關(guān)涉到當(dāng)代中國(guó)的知識(shí)困境以及滲透在其中的當(dāng)代中國(guó)人的生存困境。

　　在上個(gè)月9號(hào)我應(yīng)邀在重慶西南政法大學(xué)的“西南法學(xué)論壇”上做了一次演講，可以看成是我對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行思考的開始。當(dāng)時(shí)也是因?yàn)橹�急開會(huì)，沒有時(shí)間準(zhǔn)備，我也就將自己平時(shí)的所思所想，草擬了一個(gè)大綱。當(dāng)時(shí)我擬的題目是《當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)的成長(zhǎng)與中國(guó)法學(xué)的自主性》，我主要是從當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)成長(zhǎng)這樣一個(gè)角度來討論中國(guó)的知識(shí)問題的。這跟我今晚試圖從當(dāng)代中國(guó)思想的覺醒的角度來討論中國(guó)知識(shí)問題可以相互補(bǔ)充。我們知道今天我們的學(xué)科的分化，或者說我們的學(xué)科體系的形成，它實(shí)際上是有一個(gè)漫長(zhǎng)的過程的。所以同學(xué)們，我在這里提醒大家一下，你們?cè)趯W(xué)任何一個(gè)學(xué)科的時(shí)候一定要知道它的歷史。我們古老的知識(shí)系統(tǒng)，我們古老的知識(shí)分類，它和今天我們所接受的這樣一種學(xué)科分類，當(dāng)下的學(xué)科建制是很不一樣的。比如說我們都知道的紀(jì)曉嵐，就是鐵齒銅牙那位，在他所在的時(shí)代，他編了著名的《四庫全書》，《四庫全書》就是我們古老中國(guó)的一種知識(shí)分類，就是經(jīng)、史、子、集這樣一種分類方式。今天我們所處的這樣一個(gè)時(shí)代，一般的朋友們都已經(jīng)忘記了經(jīng)、史、子集這樣一個(gè)分類，我們只有在學(xué)歷史的時(shí)候才會(huì)知道這樣一種古老的分類方式。所以說這是非常重大的一種知識(shí)上的變化。比如說今天我們學(xué)法律，在古老中國(guó)的知識(shí)分類里面有沒有我們法律上的地位��？基本上沒有法律學(xué)的地位，法律、法學(xué)這樣的知識(shí)完全是西方知識(shí)移入中國(guó)的產(chǎn)物。所以法學(xué)，今天我們來學(xué)習(xí)的時(shí)候，我們?cè)趺礃幽苁顾�在中�?guó)有一個(gè)法學(xué)的基礎(chǔ)，這對(duì)我們每一位中國(guó)的法學(xué)家都是一個(gè)非常嚴(yán)重的考驗(yàn)。但我們?cè)诮裉鞈?yīng)該說在很大程度上是依附西方的，特別是依附于美國(guó)的。所以說，從中國(guó)法學(xué)成長(zhǎng)的角度來討論中國(guó)的自主性的問題實(shí)際上是一個(gè)非常重大的問題。今天我不采用這樣一種角度，而是從當(dāng)代中國(guó)思想覺醒的這樣一種角度來看，也就是說中國(guó)思想之所以是中國(guó)的思想，中國(guó)思想不是西方思想在中國(guó)，那么它就應(yīng)該有中國(guó)的根據(jù)。當(dāng)我們意識(shí)到我們中國(guó)有一種我們自己的思想依據(jù)的時(shí)候，我們才能夠有一種自己意識(shí)上的思想的覺醒這樣一種說法。換句話說，如果我們沒有意識(shí)到中國(guó)有這樣一種意識(shí)上的根據(jù)，沒有意識(shí)到我們知識(shí)上的根據(jù)，那么我們中國(guó)思想的覺醒就是子虛烏有的。所以我在這個(gè)地方就是要考慮這樣一些問題，就是要使得中國(guó)思想的根據(jù)被思想到這樣一些問題。這樣一來，問題的討論會(huì)把我們帶到五四新文化運(yùn)動(dòng)前后這樣一個(gè)使我們中國(guó)發(fā)生巨大歷史變遷的重大歷史時(shí)代。我們都知道有一個(gè)梁?jiǎn)⒊�，梁�(jiǎn)⒊�有一句非常有名的話，有的同學(xué)可能也許都知道，我覺得我今天的思想已經(jīng)突破了梁?jiǎn)⒊�。梁�(jiǎn)⒊�是這樣說的：“中國(guó)欲自強(qiáng)，第一策當(dāng)以譯西方書為開端。”他的意思也就是說中國(guó)人想象西方人那樣強(qiáng)大起來，就必須要讀西方人的書，翻譯西方人的書當(dāng)然是第一位了。這是梁?jiǎn)⒊�那個(gè)時(shí)代的主旋律，也就是說西方的書應(yīng)該成為我們的精神食糧，我們的思想要徹底的用西方思想來改造。所以在梁?jiǎn)⒊�包括魯迅所處的這樣一個(gè)時(shí)代，這個(gè)時(shí)代梁?jiǎn)⒊�認(rèn)為是學(xué)問饑荒的時(shí)代，西方文化傳統(tǒng)對(duì)中國(guó)古代文化傳統(tǒng)的沖擊是非常巨大的。所以從這個(gè)意義上講，中國(guó)人在知識(shí)方面經(jīng)過這樣一個(gè)時(shí)代特別是五四這樣的時(shí)代、這樣一個(gè)運(yùn)動(dòng)，基本上已經(jīng)形成了就是我在西南政法大學(xué)演講時(shí)說到的，中國(guó)人在知識(shí)上基本上形成了和西方人的主奴關(guān)系。就是西方的知識(shí)是主人，中國(guó)的知識(shí)是奴隸。應(yīng)該說今天我這樣一講，大家應(yīng)該都能感受得到。包括我們的政府要引進(jìn)西方原版的書，它好象要把我們變成美國(guó)人、德國(guó)人似的，當(dāng)然這是肯定做不到的，也是不可能做到的。但是不管怎么樣，梁?jiǎn)⒊�的這句話就不僅代表了他那個(gè)時(shí)代的主旋律，甚至于也在很大程度上也主宰了我們當(dāng)代的思想生活，這就是要完全地引進(jìn)西方的知識(shí)，這就是吉林大學(xué)鄧正來教授所說到的持續(xù)百年的“知識(shí)引進(jìn)運(yùn)動(dòng)”。

　　所以我認(rèn)為，我們今天面臨著一個(gè)非常重大的知識(shí)任務(wù)就是要仔細(xì)解讀百年來的引進(jìn)西方知識(shí)的運(yùn)動(dòng)。我們要對(duì)這一個(gè)巨大的運(yùn)動(dòng)作出一個(gè)邏輯上的清理。去年鄧正來教授在中國(guó)政法大學(xué)的學(xué)報(bào)《政法論壇》上分四期連載《中國(guó)法學(xué)向何處去》，今年年初結(jié)集出版出來了，在全國(guó)學(xué)術(shù)界引起了很強(qiáng)烈的反響。我稱之為“鄧正來教授事件”。我不知道我們民族大學(xué)的同學(xué)們是否關(guān)注到這本書。鄧正來的這本書實(shí)際上不到二十萬字，但是我發(fā)現(xiàn)我連續(xù)撰寫的評(píng)點(diǎn)文章都快達(dá)到十萬字了。我自認(rèn)為是對(duì)鄧正來的這本書解讀得最有力度的一位學(xué)者�。ū娦Γ┪铱吹接信笥颜f我是鄧正來的鐵桿FANS，語多譏諷，其實(shí)我對(duì)鄧正來卻是有著嚴(yán)厲的批評(píng)的�！吨�識(shí)引進(jìn)運(yùn)動(dòng)的終結(jié)》是我評(píng)點(diǎn)鄧正來的一篇文章，它集中表達(dá)了我對(duì)鄧正來的這部著作的意義的總的看法。我在這篇文章里面講到了三個(gè)人物。第一位是梁?jiǎn)⒊�，第二位是李澤厚，第三位是鄧正來。我講的這三個(gè)人物并不重要，他們只是三個(gè)符號(hào)，我主要是想追溯這個(gè)知識(shí)引進(jìn)運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在邏輯是什么。中國(guó)人對(duì)西方知識(shí)的吸取，最早是自然科學(xué)知識(shí)，后來是社會(huì)科學(xué)知識(shí)，（我們今天學(xué)習(xí)的法學(xué)很顯然是西方的社會(huì)科學(xué)知識(shí)），我主要是對(duì)這樣一個(gè)知識(shí)引進(jìn)運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在邏輯進(jìn)行揭示。我要揭示出為什么西方的知識(shí)對(duì)我們的影響那么深刻，那么巨大。今天我要結(jié)合我的認(rèn)識(shí)來談?wù)�。西方知識(shí)深刻地改造了中國(guó)的傳統(tǒng)知識(shí)，這是我們直接能看到的，主要表現(xiàn)在這樣一個(gè)方面，就是我剛才所講到的中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)的分類，經(jīng)、史、子、集的這樣一種分類，已經(jīng)完全過渡到西方的學(xué)科建制這樣一種分科式的分類，也就是說西方的分科知識(shí)完全取代了我們經(jīng)、史、子、集這樣一種分類，與之相適應(yīng)，中國(guó)傳統(tǒng)的整體性知識(shí)和綜合性知識(shí)也受到了西方的邏輯性知識(shí)和分析性知識(shí)的沖擊，甚至在表達(dá)系統(tǒng)上面也因此發(fā)生了根本性的變化。比如說我們今天所用的語言，我在這里演講很少用到之乎者也，我們?cè)趯憰�面語的時(shí)候還用到之乎者也，但是在講話的時(shí)候已經(jīng)很少用到之乎者也了，也就是說五四以來的白話文運(yùn)動(dòng)極大的改變了我們對(duì)語言的原來看法，也就是說古漢語逐漸為現(xiàn)代漢語所取代，大家一定要記住，這是一個(gè)非常重要的重大變化！這樣一個(gè)重大的變化實(shí)際上已經(jīng)使我們的漢語形成了一個(gè)中西合璧式的結(jié)構(gòu)。關(guān)于漢語的變遷對(duì)我們思想的影響我覺得是一個(gè)值得認(rèn)真研究的題目。我們知道我們廣西有一個(gè)偉大的漢語學(xué)者，名字叫王力，他應(yīng)該是我們中國(guó)最偉大的語言學(xué)家吧，但是我對(duì)漢語的理解主要是根據(jù)啟功先生對(duì)漢語的理解。啟功先生認(rèn)為古代漢語是像磚塊似的，是流動(dòng)似的，不是分析性的，不象德語啊、英語啊是非常有結(jié)構(gòu)化的，而中國(guó)的古漢語是流動(dòng)著的。今天我們所用的現(xiàn)代漢語達(dá)到了這樣一種程度，就是使我們?cè)�先用古代漢語所不能表達(dá)的一些意思，今天用現(xiàn)代漢語能夠表達(dá)出來了。我們古代漢語以前只能意會(huì)不能言傳，那么我們現(xiàn)代漢語基本能表達(dá)古代漢語以前只能意會(huì)不能言傳的這樣一些意思。我在接下來的演講中會(huì)介紹到一些優(yōu)秀的中國(guó)學(xué)者，比如說有一位非常有名的學(xué)者叫趙汀陽，他寫了一系列著作，最近我讀了幾本他的著作，我覺得他是一個(gè)非常優(yōu)秀的當(dāng)代學(xué)者，哲學(xué)家李澤厚是他的老師，雖然李澤厚說他不可能成大氣，但是我覺得此一判斷為時(shí)尚早，其實(shí)趙汀陽的思想在某些方面已經(jīng)超越了老師，這是我的一個(gè)體會(huì)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　趙汀陽在這樣一本書《沒有世界觀的世界》里邊講到這樣一句話，可以對(duì)我的這樣一個(gè)說法做一個(gè)旁證吧，他說：“事實(shí)上西方哲學(xué)給中國(guó)哲學(xué)帶來了許多引人入勝的新問題和強(qiáng)化了邏輯力量的表達(dá)/論證方式，……甚至可以說，西式的論證方式是發(fā)展中國(guó)哲學(xué)非常需要的東西，無論我們自己怎樣自吹具有東方式的意會(huì)能力，但是如果缺乏邏輯論證，再深刻的主題也終究無法展開和推進(jìn)；
而且，如果意會(huì)到的東西終究不能說出來與人共享的話，那也沒有意義。”（趙汀陽：《沒有世界觀的世界》，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003，頁163。）趙汀陽進(jìn)一步指出：“西方哲學(xué)實(shí)際上刺激中國(guó)哲學(xué)恢復(fù)了對(duì)思想問題本身的興趣。西方思想的問題成為中國(guó)思想的問題，這也應(yīng)該說豐富了現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)，進(jìn)一步說豐富了中國(guó)的生活方式�！保ㄚw汀陽：《沒有世界觀的世界》，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003，頁163。）中國(guó)古代漢語的容量是有限的，現(xiàn)代漢語已經(jīng)逐漸的使我們能夠表達(dá)古代漢語所不能表達(dá)的意思，這個(gè)是非常重要的。這是講到西方文化對(duì)我們沖擊的一個(gè)好的方面，那么這個(gè)好的方面使我們的語法結(jié)構(gòu)得到了改變，使我們能夠把握到原先我們的古代漢語所不能把握到的這樣一些深刻的意思，使我們的論證方式也發(fā)生了一些變化，使我們的社會(huì)生活方式得到了改變，這是他好的一方面。

　　但是在西方文化沖擊的過程中也有壞的一方面，也有不好的一方面。不好的一方面表現(xiàn)在哪里呢？在知識(shí)引進(jìn)運(yùn)動(dòng)中，西方知識(shí)完全排擠了中國(guó)知識(shí)，從而使中國(guó)知識(shí)處于一種奴隸的地位，今天中國(guó)人總是在想西方人在想什么，而不想我們自己怎么想。這是兩種完全不同的思維方式，所以我希望同學(xué)們要經(jīng)常想我是怎么想的，而不是西方人怎么想的，別人怎么想的。但是實(shí)際上我們今天中國(guó)還是一直處于一種非常尷尬的狀況。比如說有一位非常優(yōu)秀的學(xué)者叫張旭東，他寫了一本書叫做《全球化時(shí)代的文化認(rèn)同》，他在這本書的序言里這樣講到：“現(xiàn)在，中國(guó)任何一個(gè)現(xiàn)象都只能在別人的概念框架中獲得解釋，好象離開了別人的命名系統(tǒng)，我們就無法理解自己在干什么。我們生活的意義來自別人的定義，對(duì)于個(gè)人和集體來說，這都是一個(gè)非常嚴(yán)重的問題。”（張旭東：《全球化時(shí)代的文化認(rèn)同》，北京，北京大學(xué)出版社，2006，“代序”，頁5。）我們中國(guó)人的生活意義只有通過西方人的知識(shí)概念才能夠表達(dá)，這個(gè)話是什么意思��？這是說我們中國(guó)人對(duì)生活方式的理解，如果不依賴于西方人的概念體系，我們就沒有辦法來表達(dá)我們自己的意思。這當(dāng)然是非常糟糕的一個(gè)事情！我們的生活只有在西方人的思維里經(jīng)過過濾才有它的價(jià)值，否則就是沒有價(jià)值的。這是我講到的這樣一個(gè)負(fù)面的方面，這是在引進(jìn)西方知識(shí)運(yùn)動(dòng)的過程之中，西方人改造了我們的語言，使我們看到了一個(gè)更廣闊的世界，但是另外一個(gè)方面呢，也給我們帶來了非常負(fù)面的效應(yīng)。負(fù)面效應(yīng)是我們也應(yīng)該意識(shí)到的，這是我講到的中西知識(shí)論上的一種主奴關(guān)系。我在西南政法大學(xué)演講的時(shí)候更多的是將這樣一種主奴關(guān)系進(jìn)行一種結(jié)構(gòu)化的分析，主人和奴隸的關(guān)系是黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》里講到的，他說的是一種人際關(guān)系，最早在人與人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)之中，有的取勝了，有的失敗了，失敗的一方不愿意做奴隸就會(huì)死去，不死去的話就承認(rèn)自己是奴隸，承認(rèn)取勝的一方為主人，取勝的一方當(dāng)然認(rèn)失敗的一方為奴隸，這樣一來就形成了一個(gè)所謂的主奴關(guān)系，這也就是人際上的主奴關(guān)系，黑格爾對(duì)這樣一個(gè)主奴關(guān)系進(jìn)行了一個(gè)非常精彩的評(píng)述。黑格爾的主奴關(guān)系的理論是西方思想史的名篇之一，是人們經(jīng)常所談到的，如果大家有時(shí)間可以看一下黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》。我將黑格爾論述的生存意義上的主奴關(guān)系引到中西知識(shí)論上來，將中國(guó)與西方在知識(shí)論上的關(guān)系視之為一種主奴結(jié)構(gòu)，這個(gè)應(yīng)該是我做的一個(gè)貢獻(xiàn)呢！不過這個(gè)知識(shí)貢獻(xiàn)只有積極的意義。我認(rèn)為我們今天在知識(shí)論上的確在中西之間有這樣一種主奴關(guān)系，這樣一種主奴關(guān)系表現(xiàn)在什么地方呢？表現(xiàn)的方式是什么呢？就是中國(guó)人的知識(shí)有沒有意義要以西方人的知識(shí)作為判準(zhǔn)，這是鄧正來的一個(gè)用詞，判準(zhǔn)或者一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，那么中國(guó)人根本沒有辦法想象自己的生活，根本無法想象出另外的不同于西方人的生活，這是非常糟糕的一件事情，根本提不出甚至也不愿意提出關(guān)于世界的總的看法，那么根本就不可能有理論。這樣一來呢，中國(guó)文化背景下的生存秩序和意義秩序就完全被西方的生存秩序與意義秩序所遮蔽和掩蓋。我再引一下趙汀陽，我覺得趙汀陽這樣一番話講的非常好，他說：“西方哲學(xué)重新喚起了中國(guó)哲學(xué)的問題意識(shí)，可是同時(shí)也擠掉了中國(guó)原來的問題。有了問題意識(shí)，丟了自己的問題，這又是個(gè)當(dāng)下的困境�！保ㄚw汀陽：《沒有世界觀的世界》，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003，頁164。）中國(guó)人向西方人學(xué)習(xí)有長(zhǎng)進(jìn)，長(zhǎng)進(jìn)了什么呢？就是中國(guó)人，可以對(duì)問題進(jìn)行思考了，這是一個(gè)長(zhǎng)進(jìn)，但是也有一個(gè)失敗的方面，失敗的方面在哪里呢？就是把自己原來的問題全喪失掉了。什么意思啊？中國(guó)人只思考西方人的問題，根本不思考我們自己的問題，這是我們中國(guó)非常糟糕的一件事情。中國(guó)陷入這樣一種知識(shí)論上的主奴關(guān)系當(dāng)然是有非常深刻的根據(jù)的，表層的根據(jù)是西方文化的入侵導(dǎo)致中國(guó)人在生存論上的一種慘敗，正象梁?jiǎn)⒊�先生所說我們中國(guó)要自強(qiáng)，我們不能亡國(guó)亡種啊，對(duì)不對(duì)？在這樣一種生存論上的慘敗就使我們自輕自賤，在知識(shí)論上屈服于西方人。其實(shí)還有另外一個(gè)方面，更深層次的原因按照鄧正來的這樣一種論述，一種被動(dòng)的接受必須以一種主動(dòng)的接受為前提，不然如果說中國(guó)人不接受西方人的知識(shí)的話，西方人的知識(shí)還依然在我們中國(guó)人之外，那么從這樣一個(gè)邏輯來推論，我們中國(guó)人接受西方人的知識(shí)，還是我們中國(guó)人主動(dòng)接受的結(jié)果，這是我要講到的中國(guó)人在引進(jìn)西方人的知識(shí)運(yùn)動(dòng)所帶來的兩個(gè)正面的和負(fù)面的原因。

　　在百年的“知識(shí)引進(jìn)運(yùn)動(dòng)”歷程中，中國(guó)經(jīng)歷了知識(shí)論上的漫漫長(zhǎng)夜，這樣一個(gè)運(yùn)動(dòng)是否到了終結(jié)的時(shí)刻呢？我個(gè)人認(rèn)為這樣一個(gè)知識(shí)引進(jìn)運(yùn)動(dòng)應(yīng)該到了終結(jié)的時(shí)候了。這是我在《知識(shí)引進(jìn)運(yùn)動(dòng)終結(jié)》一文里面所提到的。那么，知識(shí)引進(jìn)運(yùn)動(dòng)的終結(jié)在根本上意味著什么呢？我認(rèn)為，這一知識(shí)終結(jié)意味著當(dāng)代中國(guó)思想的覺醒，意味著我們中國(guó)人有能力能夠透徹的把握并表達(dá)我們的生活，也意味著，在擁有問題意識(shí)的基礎(chǔ)之上，重新恢復(fù)自己的問題。我們中國(guó)人有能力對(duì)世界重新進(jìn)行思考，對(duì)世界能提出自己理論化的看法，從而走出“蘇力的困境”。這是我今天要講的第一個(gè)方面。

　　二、“五四”的內(nèi)在邏輯及其內(nèi)在終結(jié)

　　下面我講第二個(gè)方面，即當(dāng)代中國(guó)人如何在真正擁有問題意識(shí)基礎(chǔ)之上，恢復(fù)對(duì)于自己?jiǎn)栴}的意識(shí)。這又可以區(qū)分為兩點(diǎn)，第一點(diǎn)是消極的，就是對(duì)知識(shí)引進(jìn)的邏輯過程作出一個(gè)系統(tǒng)的描述，這一描述可以作為一個(gè)知識(shí)上的引線，我們可以籍此引線真正回到自己的問題。所以第二點(diǎn)就是積極的，涉及到我們對(duì)自己的生存秩序與意義秩序的具體的籌劃。第二點(diǎn)將在第三部分展開，我先講第一點(diǎn)。這一點(diǎn)正象前面所提示的那樣，主要任務(wù)是系統(tǒng)地梳理五四的邏輯進(jìn)程，我們將會(huì)看到，對(duì)于這樣一個(gè)邏輯進(jìn)程的梳理將向我們打開一個(gè)更加遼闊的世界。所以我現(xiàn)在就簡(jiǎn)單地講一下這個(gè)問題，五四的內(nèi)在邏輯及其內(nèi)在終結(jié)。

　　五四新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)于我們今天還仍然是一個(gè)極其重要的符號(hào)，我們看到，每年每逢五月四日的時(shí)候，全國(guó)各地都在紀(jì)念五四。最近十幾年來，也有一些學(xué)者提出了這樣一些口號(hào)，我們要紀(jì)念五四，同時(shí)也要超越五四。這種說法顯示出一種非常重要的思想動(dòng)向，就是我所講的五四邏輯正在終結(jié)。但是我們對(duì)這個(gè)問題的解讀要從知識(shí)論上來進(jìn)行，我們?yōu)槭裁匆�超越五四？五四的邏輯到底是怎樣的？我們到底如何才能走出五四？我覺得我們今天要比以往的一些學(xué)者更深刻的揭示一些問題，也就是要做到從五四自身的邏輯發(fā)展來描述它的進(jìn)程。我有一個(gè)基本判斷，當(dāng)代中國(guó)文化，依然處在五四這樣一種新文化運(yùn)動(dòng)的旋渦之中，所以我認(rèn)為要切入到中國(guó)當(dāng)代文化的內(nèi)在機(jī)理中去呢，我們必須仔細(xì)地來解讀五四新文化運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在邏輯及其他的內(nèi)在的發(fā)展的脈絡(luò)。五四運(yùn)動(dòng)已經(jīng)將近百年了，應(yīng)該說，我們從百年后來看五四運(yùn)動(dòng)，以及看百年來五四運(yùn)動(dòng)的發(fā)展進(jìn)程，我覺得我們更有信心來源深入把握五四的內(nèi)在邏輯，因?yàn)槲覀儾粫?huì)象當(dāng)時(shí)那些直接參與五四運(yùn)動(dòng)的知識(shí)分子那樣一種狂熱，我們今天可以做到更冷靜地更系統(tǒng)地因而更深刻地來把握五四發(fā)展的基本線索，以及我們能否超出它的內(nèi)在根據(jù)在哪里以及，它的基本性格是什么。這是我要講到的一個(gè)重要內(nèi)容。我們都知道當(dāng)代中國(guó)有一位重要的哲學(xué)家李澤厚先生，他對(duì)五四運(yùn)動(dòng)有一個(gè)說法，即五四是啟蒙與救亡雙重變奏。（參李澤厚：《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》，天津，天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2003，頁1-43。）從某種意義上講，此一說法是李澤厚的一個(gè)發(fā)現(xiàn)，但李澤厚的局限性在于，我認(rèn)為他還停留在梳理啟蒙與救亡兩者的關(guān)系上，并沒有對(duì)五四的內(nèi)在靈魂與基本邏輯作出一個(gè)清晰的描述。我們今天的任務(wù)可以說是繼續(xù)李澤厚先生往下講。五四運(yùn)動(dòng)在性質(zhì)上是什么呢？今天我對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的判斷是這樣的，五四運(yùn)動(dòng)的訴求就是在中國(guó)這樣一個(gè)場(chǎng)地，將基督教文化背景下的生存秩序與意義秩序整體性地移植進(jìn)來。這樣一種說法偏向于李澤厚所說的啟蒙一面，但也涉及到救亡，不過從我的觀點(diǎn)看，講啟蒙與救亡似乎不能完全理解五四，所以我在這里提出一個(gè)解說性的概念叫生存秩序和意義秩序，這樣一個(gè)概念涉及到我們生活最基本的結(jié)構(gòu)，我將它看成是法哲學(xué)的基本課題。從這個(gè)概念來看五四，那么我們就會(huì)看到，五四運(yùn)動(dòng)的根本訴求就是將基督教文化背景下的生存秩序與意義秩序移植到我們中國(guó)的文化場(chǎng)地，這樣一點(diǎn)也許五四的精英們并沒有清楚地意識(shí)到，因?yàn)樵谒麄兊乃枷胫�，基督教文化背景下的生存秩序與意義秩序乃是絕對(duì)的價(jià)值，而我們中國(guó)文化背景下的生存秩序與意義秩序則必須為它讓道。百年后的學(xué)者應(yīng)該能看到更深刻的東西。我們應(yīng)該放開我們的視界，看得更深，望得更遠(yuǎn)。伽達(dá)默爾說得好：“一個(gè)人需學(xué)會(huì)超出迫在咫尺的東西去視看——不是為了離開它去視看，而是為了在一更大的整體中按照更真實(shí)的比例更清楚地看它……在希望與恐懼中，我們總是被最接近我們的東西所影響，從而也就在它的影響下去看待過去的證言。因此，始終必須力戒輕率地把過去看成是我們自己對(duì)意義的期待。只有這樣，我們才能以這樣的方式來傾聽過去：使過去的意義成為我們所能聽得見的。”（轉(zhuǎn)引自李澤厚：《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》，天津，天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2003，頁262。）正是在這樣一個(gè)基本的判斷的基礎(chǔ)上，我們來描述基督教背景下的生存秩序和意義秩序植入中國(guó)場(chǎng)地是如何展開的？五四以來中國(guó)文化是怎么展開自己的內(nèi)在邏輯的？

　　我在這里要做一個(gè)簡(jiǎn)單的區(qū)分，這個(gè)區(qū)分我認(rèn)為還沒人做出，我是憑借著自己的研究做出的。我將五四以來的文化邏輯劃分為這樣三個(gè)階段，第一階段是原始的五四運(yùn)動(dòng)這樣一個(gè)階段。這個(gè)階段我們知道是以“科學(xué)和民主”為口號(hào)的，應(yīng)該說科學(xué)和民主的口號(hào)我們今天還能感覺到依然很神圣，所以形成了我所謂的科學(xué)崇拜和民主崇拜。所以我們今天要對(duì)這樣的口號(hào)進(jìn)行反思，反思性的批判，去揭示它的內(nèi)在的性質(zhì)到底是什么？今天我們知道科學(xué)這個(gè)詞啊幾乎無處不在運(yùn)用，最新的運(yùn)用大概是科學(xué)發(fā)展觀了，科學(xué)發(fā)展觀是什么觀呢？搞不清楚是什么？但是其中隱含著一個(gè)基本邏輯是什么�。渴强茖W(xué)崇拜！發(fā)展觀是科學(xué)的這個(gè)意思就是說科學(xué)的總是了不起的，就是這個(gè)意思，這實(shí)際上就是一種科學(xué)崇拜。同時(shí)呢，還有一種民主崇拜。我們講什么要做到真正的民主，我們中國(guó)人我覺得到今天還沒有對(duì)民主進(jìn)行認(rèn)真的思考，所以我們今天依然還處在這樣一種未經(jīng)反思的思想里邊，所以我覺得科學(xué)崇拜和民主崇拜是非常值得我們?nèi)シ此嫉氖虑�。�?dāng)然我在這個(gè)問題上也寫了一些文章，我在寫作里邊也體會(huì)到了一些問題，比如說民主問題，同學(xué)們，你們一般把民主跟什么相對(duì)啊？對(duì)了，是專制，但是為什么把民主和專制相對(duì)啊？這是為什么�。课艺J(rèn)為把民主和專制相對(duì)這是我們當(dāng)代中國(guó)政治文化最大的誤區(qū)之一！在我看來，民主說的是什么意思啊？民主簡(jiǎn)單的可以說就是人民自己當(dāng)家作主，實(shí)際上也可以講權(quán)力來源的一種正當(dāng)性和合法性的一種根據(jù)，這就是說權(quán)力是怎么來的，比如說，我當(dāng)了一個(gè)官是老百姓選我當(dāng)?shù)�，那么這個(gè)就是說人民選我就是當(dāng)家作主，我這樣一個(gè)官員來源于一個(gè)老百姓的推舉，這是民主，當(dāng)然是間接民主。直接民主在現(xiàn)代社會(huì)很難，據(jù)說在雅典存在過。什么叫專制呢？專制說的是什么意思�。繉Ｖ普f的是權(quán)力不加限制。那么，對(duì)權(quán)力加以限制就是憲政。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　我國(guó)的憲法規(guī)定，我們中國(guó)是民主專政的國(guó)家，從這里可以看出來，民主與專制是可以相結(jié)合的，應(yīng)該值得中國(guó)人反思的。我曾經(jīng)把武漢大學(xué)的一位年青教授狠狠地批判了一下，他說民主是憲政的基本方式，我說這簡(jiǎn)直就是胡扯，民主和專政就象是水和面粉的關(guān)系，怎么能說民主是專制的基本方式呢？不能混淆二者的關(guān)系。民主和憲政可以糅合在一起，但他們是性質(zhì)不同的兩種東西。毛澤東曾經(jīng)說過，什么叫憲政呢，就是民主政治。這就給很多人誤導(dǎo)了�？茖W(xué)和民主作為一個(gè)口號(hào)，許多人都打著科學(xué)民主的招牌，盲目去崇拜科學(xué)和民主，使科學(xué)主義、民主主義盛行，應(yīng)該值得我們每個(gè)中國(guó)人反思一下，不能不加分析地全盤認(rèn)同。五四運(yùn)動(dòng)的第一個(gè)階段可以將它定性為民主主義的階段。很顯然，它是針對(duì)君主專制而來的一種訴求。

　　我所講的五四邏輯發(fā)展的第二階段是自由主義的階段。這一個(gè)階段是承前一個(gè)階段而來，或者說是前一個(gè)階段的進(jìn)一步深入發(fā)展。自８０年代以來，中國(guó)學(xué)者逐步認(rèn)識(shí)到科學(xué)與民主應(yīng)該有更深刻的基礎(chǔ)，這就提出了自由的理念。自由主義是一種政治的夙求，這主要是隨著對(duì)外來思想接受的深入而發(fā)展的。在這樣一個(gè)階段，主要的思想矛盾是自由與平等，自由與平等是有區(qū)別的。自由大約相當(dāng)于資本主義的價(jià)值，而平等大約相當(dāng)于社會(huì)主義的價(jià)值。不過總的說來這個(gè)時(shí)期自由的觀念占據(jù)了上風(fēng)，所以可以將這個(gè)時(shí)期定性為自由主義的時(shí)期。

　　五四邏輯的第三階段是法治主義的時(shí)期，在這樣一個(gè)時(shí)期，人權(quán)、法治和憲政等等在中國(guó)社會(huì)的傳播達(dá)到了頂峰。這是90年代以來中國(guó)文化的重要進(jìn)展，是一種制度化的訴求。我們當(dāng)下正處在這樣一個(gè)階段。所以法治主義還是一個(gè)未完成的事業(yè)。

　　我的這樣一種區(qū)分當(dāng)然是十分粗線條的，我的目的在于將五四以來的中國(guó)文化的進(jìn)展在邏輯上描述出來，然后再進(jìn)一步追問其中的理據(jù)是什么。按照我的理解，上述三個(gè)階段是中國(guó)文化以自己的方式重演了基督教文化背景下的生存秩序與意義秩序。“以自己的方式”是說中國(guó)文化對(duì)基督教文化的移植采取的方式是回溯式的，它并不象基督教那樣先確證人的自由與平等，而是從結(jié)果上接受基督教的文化成果，即科學(xué)與民主，然后再回溯到其前提上去。為了深刻地理解我這里所謂的“基督教文化背景下的生存秩序與意義秩序”這一概念，必須深入到基督教對(duì)人性的理解。人們一般認(rèn)為基督教主張人性惡，這是沒有問題的，黑格爾當(dāng)年從人性惡這里看到了人的自由，但是在我看來，基督教對(duì)人性的理解，更準(zhǔn)確地說法是它假定了一種原子式的人際關(guān)系�；�督教對(duì)人性的解釋，就是將人際關(guān)系理解為“原子”式關(guān)系�；�督教文化運(yùn)動(dòng)實(shí)際上造就了一種原子式的人際關(guān)系，它將每個(gè)人都理解為不可入的原子，德國(guó)著名哲學(xué)家萊布尼滋提出單子說，可以看成是基督教人性觀的哲學(xué)表達(dá)，他認(rèn)為每個(gè)人都是孤獨(dú)的個(gè)體，是不可以打開的，也是無法進(jìn)入的，他又假想一種先定的和諧，這是只有上帝才能了然的一種秩序，人際關(guān)系可以據(jù)此相互協(xié)調(diào)。基督教文化認(rèn)為的人際關(guān)系就是原子關(guān)系，彼此孤立。這和中國(guó)人的人際關(guān)系是截然不同的。我認(rèn)為，中國(guó)人的人際關(guān)系可以說是一種完全有別于原子式的人際關(guān)系，我將這種人際關(guān)系描述為是一種圓融式的，人們之間相互是可以安慰的，不是孤獨(dú)的個(gè)體。因此沒有必要訴諸上帝，人完全可以在現(xiàn)世生活中得到滿足。

　　五四邏輯從根本上看是屬于基督教的，中國(guó)屈從于基督教的影響之下，使中國(guó)人遺忘了自己的問題。當(dāng)下流行的詞匯就是科學(xué)與民主、自由與平等、法治與憲政。這此詞是有其文化背景和知識(shí)體系的。五四運(yùn)動(dòng)的文化成果是將基督教納入中國(guó)文化體系。但是我們今天應(yīng)該能認(rèn)識(shí)到，正是因?yàn)樵�子式的人際關(guān)系才必然訴之于自由、平等、人權(quán)、民主、法治、憲政，而圓融式的人際關(guān)系則必然開出另外的人生境界。當(dāng)然，這并不意味著中國(guó)人要排斥西方人的生活設(shè)計(jì)，西方人有西方人之道，中國(guó)人有中國(guó)人之道，道不同并非不可相謀。啟功先生有句話說的很好，他說“三人行都是我?guī)熝��！敝袊?guó)之道與西方之道不同，誰也不能取代誰。而當(dāng)中國(guó)思想真正意識(shí)到這個(gè)問題時(shí)，五四的邏輯實(shí)際上就宣告結(jié)束了。前面我講到我曾寫過一篇文章叫《長(zhǎng)不大的蘇力》，意在喚醒當(dāng)代中國(guó)人的成人意識(shí)，我也寫過一篇文章《當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)的使命》，我在其中認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)文化之所以為當(dāng)代的，是建立在兩大律令之上的，一是“鄧正來律令”，它表明中國(guó)人依附西方人是沒有出息也是沒有出路的。二是“鄧曉芒律令”，它表明當(dāng)代中國(guó)人試圖回到古典也是沒有出息與出路的。我也曾經(jīng)批判過我的老師，我說他是“為文必康（德）黑（格爾），所瞻唯‘馬’（克思）首”。我認(rèn)為這是不對(duì)的。中國(guó)人怎么能把馬克思抬的如此之高呢？我們中國(guó)人有自己深厚的文化，拿破侖曾經(jīng)說過，“千萬不要叫醒中國(guó)這頭睡獅”�，F(xiàn)在是睡獅真正醒來的時(shí)候啦。中國(guó)這頭睡獅的醒來在根本上意味著，當(dāng)代中國(guó)人有能力在吸取西人智慧的基礎(chǔ)之上，開創(chuàng)自己的生活世界，在法學(xué)上的表現(xiàn)就是中國(guó)學(xué)者真正能夠發(fā)展出自己的法哲學(xué)，當(dāng)代中國(guó)學(xué)人對(duì)自己所置身于其中的這個(gè)生活世界有能力作出自己的理論解答。

　　三、當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)的建構(gòu)

　　現(xiàn)在我講第三個(gè)問題，當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)的使命。當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)與當(dāng)代中國(guó)整個(gè)學(xué)術(shù)一樣面臨著這樣一個(gè)問題，如前所說，當(dāng)代中國(guó)人在向西方人學(xué)習(xí)的過程中遺忘了自己的問題。當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)作為論證中國(guó)人之生存秩序與意義秩序的基本理論，因此，在我看來，首要的一點(diǎn)是必須回到自己的問題上，沒有自己的問題一切都是沒有意義的，是不可能有什么理論創(chuàng)造的。我的這種說法容易被人們誤解為中國(guó)是不是要自絕于世界，不是，這種說法恰恰相反是要真正向西方學(xué)習(xí)，同時(shí)也是檢驗(yàn)我們向西方學(xué)習(xí)的成績(jī)，如果向西方學(xué)習(xí)的結(jié)果是邯鄲學(xué)步，忘了自己，我看很不好，今天的一些西化派自由主義我看就這德行，趙汀陽說得好，中國(guó)人在向西方人學(xué)習(xí)的過程中獲得了對(duì)問題的意識(shí)，卻遺忘了自己的問題，所指就是這種情況。我同意趙汀陽的看法，百年來中國(guó)人一直在“檢討中國(guó)”的運(yùn)動(dòng)中，今天這個(gè)運(yùn)動(dòng)該結(jié)束了，代之而起的當(dāng)是一個(gè)“重思中國(guó)”甚至是一個(gè)“重構(gòu)中國(guó)”的運(yùn)動(dòng)。我認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)應(yīng)該投身到這個(gè)“重構(gòu)中國(guó)”的運(yùn)動(dòng)之中去。

　　回到自己的問題，或重思中國(guó)，甚至于重構(gòu)中國(guó)，在我看來，就是要從根本上意識(shí)到中國(guó)人的生存秩序與意義秩序不同于西方基督教文化下的生存秩序與意義秩序。中國(guó)文化下的生存秩序和意義秩序與西方基督教文化是迥然不同的，中國(guó)文化是周秦以來形成的儒家文化，不是單子式的，而是圓融性的，我們每個(gè)中國(guó)人都不是孤獨(dú)的，是可以互相溝通的，人與人之間是合一的，是不必要什么神靈的，把希望寄托于未來，在現(xiàn)實(shí)生活中得到滿足�！�

　　要回到自己的問題作出理論的創(chuàng)造并不是一件輕松愉快的事情，我覺得要做到這一點(diǎn)必須完成兩大解放，第一大解放是中國(guó)思想界必須在知識(shí)論上從西方知識(shí)的奴役中解放出來。另一大解放是必須從政治權(quán)力的奴役中解放出來。北京學(xué)者陳明在與李澤厚的對(duì)話中說：“現(xiàn)在的學(xué)者被洋人的知識(shí)弄暈了�！保ɡ顫珊� 陳明：《浮生論學(xué)》，北京，華夏出版社，2002，頁100。）這的確是實(shí)情。它表明的是，中國(guó)知識(shí)分子在知識(shí)上完全受制于西方人，形成了我所說的在知識(shí)論上的主奴關(guān)系，在知識(shí)上以西人之是非為是非。不挑戰(zhàn)這種主奴關(guān)系，當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)是不可能生長(zhǎng)出來的。另外，中國(guó)知識(shí)分子還有一個(gè)難以克服的痼疾是受制于政治權(quán)威，以政治權(quán)威之是非為是非，這也是很致命的一點(diǎn)。最近一個(gè)時(shí)期以來，我寫出不少批評(píng)性的文字。有一次一個(gè)朋友問我在干嘛，我對(duì)他說，正在從事法學(xué)學(xué)術(shù)的批評(píng)呢。甚至于有些狂妄地對(duì)他說，我要做到這一點(diǎn)，就是志在使當(dāng)代中國(guó)法理學(xué)家以被我批判為榮。當(dāng)然僅限于學(xué)術(shù)批評(píng)，其他的批評(píng)不算。

　　當(dāng)然，當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)真正能夠成立，除了進(jìn)行學(xué)術(shù)批評(píng)之外，更重要的，是必須構(gòu)建起自己的成熟的理論形態(tài)。我最近也在一直考慮我們當(dāng)代中國(guó)的法哲學(xué)的形態(tài)應(yīng)該是什么樣子的。我想到，當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)的形態(tài)應(yīng)該是多種多樣的，但是不管采取哪種形態(tài)，它必須滿足以下兩點(diǎn)。一是它必須立足于當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)處境，這是就問題的層面上講；
一是它必須充分接納中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)與西方知識(shí)，這是就知識(shí)資源上講。所以從這個(gè)意義上講，討論什么法治的本土資源（蘇力）與法治的外來資源（賀衛(wèi)方）在我看來基本上沒有意義。因?yàn)樗�忽略了�?dāng)代中國(guó)法哲學(xué)的根本是創(chuàng)造而不是吸納。資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是產(chǎn)品，就象飯菜并不直接就是身體一樣。我一直在閱讀當(dāng)代中國(guó)一些知名學(xué)者的著作，思考他們的理論。我試圖從他們的著作里面把他們的一些理論概括出來，看看當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)的形態(tài)是否正處在建構(gòu)之中，而我確實(shí)有這樣的感覺——我們當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)的理論處在建構(gòu)之中。比如說清華大學(xué)的許章潤(rùn)教授提出“漢語法學(xué)”的主張，就可以看成是當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)的一種形態(tài)，又比如哲學(xué)家李澤厚提出兩種道德（宗教性道德與社會(huì)性道德）觀也可以看成是建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)的一種重要思路。但我在這里不介紹許、李兩位的學(xué)術(shù)思想，因?yàn)槲艺J(rèn)為許、李兩位的思想還不見系統(tǒng)，我在這里想介紹的是鄧正來教授與趙汀陽教授兩位的思想，我認(rèn)為鄧、趙兩位的思想基本上已成系統(tǒng)。

　　大家如果關(guān)注鄧正來先生的一些文章和著作的話，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，鄧正來先生經(jīng)過最近十年多的努力，實(shí)際上逐步形成了這樣一個(gè)“世界結(jié)構(gòu)”的理論�！笆澜缃Y(jié)構(gòu)”理論是說我們當(dāng)代中國(guó)，特別是從加入WTO以后，發(fā)生了根本性的變化。這個(gè)變化就意味著我們中國(guó)逐步從現(xiàn)代化時(shí)代走向了全球化時(shí)代。全球化時(shí)代跟現(xiàn)代化時(shí)代是根本不一樣的。這個(gè)不一樣意味著我們中國(guó)的身份發(fā)生了變化。這個(gè)變化就意味著原先的現(xiàn)代化時(shí)代我們中國(guó)雖然在這個(gè)世界上面，但是我們和這個(gè)世界沒有關(guān)系。今天我們進(jìn)入了全球化結(jié)構(gòu)，那么我們進(jìn)入了全球化世界結(jié)構(gòu)，它對(duì)我們的支配是強(qiáng)制性的，而不是在現(xiàn)代化時(shí)代是非強(qiáng)制性的。這是一個(gè)很大變化。鄧正來先生在這樣的背景下提出來了我們中國(guó)應(yīng)該從一個(gè)主權(quán)性的中國(guó)走向一個(gè)主體性的中國(guó)這樣一個(gè)時(shí)代。所以我覺得鄧正來先生這樣一個(gè)世界結(jié)構(gòu)理論，應(yīng)該是我們當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)的一種理論形態(tài)。我希望同學(xué)們關(guān)注鄧正來先生的研究。你們不要僅僅以為你們研究訴訟法，就不要研究、關(guān)注這些看起來比較大比較抽象的東西。應(yīng)該說鄧正來先生的研究對(duì)我們?cè)V訟法的研究也具有十分重要的意義。當(dāng)然他更多的可能是從理論、哲學(xué)的層面進(jìn)行討論的。

　　我也看到另外一種學(xué)說，就是趙汀陽先生的學(xué)說。趙汀陽先生寫了一本書叫《天下體系》，我對(duì)他這本書的閱讀后認(rèn)為，“天下體系”也可以看作是當(dāng)代中國(guó)人在進(jìn)行法哲學(xué)的創(chuàng)造的一種理論形態(tài)。所以我認(rèn)為趙汀陽先生的“天下體系”的理論跟鄧正來先生的世界結(jié)構(gòu)理論一樣，也是我們當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)的一種理論形態(tài)。那么，天下體系說的是什么呢？簡(jiǎn)單的說，趙汀陽先生認(rèn)為，我們今天所處的這樣一個(gè)世界，西方人的世界觀已經(jīng)沒有辦法解決問題了。我們中國(guó)人的世界觀可以為這樣一個(gè)世界的問題的解決提供一個(gè)理論的框架。為什么呢？趙汀陽先生認(rèn)為，西方人的理論是建立在民族/主權(quán)國(guó)家理論基礎(chǔ)之上的。他們的理論的體現(xiàn)是國(guó)際法，處理國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系。而我們中國(guó)人的天下理論說的是什么意思呢？天下理論說的是只要在天下，都是一體的，所以天下一體。那么既然天下一體的話，就超越了國(guó)家這樣一個(gè)理念，所以民族/主權(quán)國(guó)家理念在“天下”這樣一個(gè)體系里面被消解掉了。趙汀陽先生認(rèn)為天下理論可以解決民族/主權(quán)國(guó)家理論所解決不了的問題。這樣以來，我們中國(guó)的這樣一個(gè)古老的“天下”學(xué)說就得到了復(fù)興。所以我認(rèn)為的趙汀陽先生“天下體系”理論也是當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)的一種形態(tài)。

　　至于我自己，我也想構(gòu)造自己的理論形態(tài)。我的思想可以稱為“新三統(tǒng)說”，這是我的思想的精華部分，我試圖將它建構(gòu)成一套法哲學(xué)，不過它還處在一個(gè)成長(zhǎng)的過程中，我給大家簡(jiǎn)單的說一下。我的思想有三個(gè)來源。第一個(gè)來源就是我上一次講過的季衛(wèi)東教授的中國(guó)秩序原理。我從季衛(wèi)東教授那里體會(huì)到，中國(guó)社會(huì)的秩序原理，用我的概念來說就是中國(guó)人的生存秩序和意義秩序，跟西方基督教背景下的生存秩序和意義秩序是不一樣的。我們中國(guó)文化是循環(huán)的圜道式的秩序原理，西方呢是凱爾森所描述的金字塔似的這樣一個(gè)秩序結(jié)構(gòu)。我們中國(guó)的秩序是圓融的，西方是剛硬的。我們中國(guó)是更柔和的，象打太極拳似的。所以我覺得這是我的思想的第一個(gè)來源，也是我的思想的基礎(chǔ)。

　　我的思想的第二個(gè)來源，也可以說是我的思想的兩個(gè)先行者吧。就是我所講的牟宗三先生和錢穆先生兩位所提出的“三統(tǒng)說”。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　什么叫“三統(tǒng)”呢？就是道統(tǒng)、正統(tǒng)和學(xué)統(tǒng)。什么是道統(tǒng)呢？道統(tǒng)可以看成是一個(gè)社會(huì)之存在的正當(dāng)?shù)幕�本秩序，是人人都承認(rèn)的。比如說中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，我們認(rèn)為孔孟之道是我們都承認(rèn)的。我到曲阜去，我就認(rèn)為曲阜是我們中國(guó)文化持續(xù)的一個(gè)象征，雖然王朝治亂循環(huán)，一個(gè)王朝接著一個(gè)王朝的變換，“皇帝輪流坐，今天到魏家”，“朝為田舍郎，暮登天子堂”，但是永遠(yuǎn)不變的是三孔：孔廟、孔陵和孔府。也就是說，三孔它作為孔孟之道的象征，實(shí)際上它成為我們中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的一個(gè)根本之道。這是我在孔府的一個(gè)體會(huì)。世世代代的統(tǒng)治者都要到孔廟朝拜。五四以來有一種妖魔化中國(guó)傳統(tǒng)秩序的主流觀念認(rèn)為，中國(guó)一直是君主專制的國(guó)家。但錢穆先生認(rèn)為中國(guó)是君主而不專制。這意味著君主是有限制的。我同意錢先生的這個(gè)觀點(diǎn)。今年我兩次到曲阜去，應(yīng)該是三次吧。從濟(jì)南到孔府去要三個(gè)多小時(shí)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)跟鄧正來先生他們和我應(yīng)邀去參加第二屆法學(xué)博士生論壇，開完會(huì)鄧正來帶著我們?nèi)グ菘�，我覺得跟他們?cè)谝黄鸩婚_心，人太多了，我喜歡單獨(dú)一個(gè)人閑逛，第二天我就又跑過去了。又坐了三個(gè)多小時(shí)的車，還在曲阜住了一個(gè)晚上。第二天到周城去又住了一個(gè)晚上，去拜孟。我把我這次前后的經(jīng)歷寫在了《齊魯粵廣十三日尋思錄》里面，大約又一萬多字吧，是以所謂詩歌帶游記的方式寫的，大家有興趣的話可以看一下我的博客，這是我講到的道統(tǒng)。我在孔廟同時(shí)也發(fā)現(xiàn)了這樣一個(gè)現(xiàn)象，就是今天很多人依然想祭孔呀，拜孔呀甚至想恢復(fù)孔孟之道，我覺得這個(gè)時(shí)代已經(jīng)不可能了。大家如果到孔府那里的話可以看得見，就是幾乎每一個(gè)碑都是斷裂了的，我在那里想了好久。我突然想通了它為什么都是斷面。按照普通人的想法，是當(dāng)時(shí)的紅衛(wèi)兵，也就是我的母校當(dāng)時(shí)的北京師范大學(xué)的紅衛(wèi)兵他們來到孔廟把那個(gè)碑全砸爛了，后來文化大革命后才重新修復(fù)，好象這樣一個(gè)歷史，這樣一個(gè)歷史事件都掩蓋了，實(shí)際是掩蓋不了的。我依然看得紋路很清楚。當(dāng)時(shí)我苦思冥想想了好久，我突然意識(shí)到，傳統(tǒng)社會(huì)已經(jīng)終結(jié)了。就是說我們今天，你去祭孔、拜孔，那只是一種象征性的做法了，而我們真正今天的道統(tǒng)，是不可能用孔孟之道來取代的。傳統(tǒng)社會(huì)已經(jīng)完全謝幕了。五四運(yùn)動(dòng)以來，五四運(yùn)動(dòng)，可能很多人對(duì)文化革命抱有反感，實(shí)際上文化大革命它也有積極的方面，它就是徹底終結(jié)了古老的文化傳統(tǒng)。它有這樣一種象征意義。我們今天呢，應(yīng)該構(gòu)建新的道統(tǒng)，我們要又這樣一種意識(shí)。如果說古代社會(huì)之道是孔孟之道的話，那么我想現(xiàn)代社會(huì)，我想了好久，我們今天的道統(tǒng)大概應(yīng)該是憲政民主制。因?yàn)閼椪�民主制使我們社�?huì)基本制度能夠固定下來。這是我講的道統(tǒng)。政統(tǒng)主要是講的政治家的活動(dòng)，學(xué)統(tǒng)主要就是我們學(xué)者的理論創(chuàng)造——代代相傳的知識(shí)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)、積累、傳承的這樣一個(gè)過程，就形成學(xué)統(tǒng)。比如說第一代學(xué)人向忠誠(chéng)教授，第二代學(xué)人余保才教授（眾笑），一代一代的傳下去，這樣自然而然就會(huì)形成一個(gè)廣西的“相思湖學(xué)派”。這樣就在學(xué)統(tǒng)上面，能夠奠定一個(gè)學(xué)術(shù)傳承，同時(shí)對(duì)我們中國(guó)社會(huì)秩序的維護(hù)是有著非常重要的意義的。這是我所講的三統(tǒng)學(xué)說的這樣一個(gè)來源。當(dāng)然我對(duì)錢、牟二先生是有批評(píng)的，我不完全同意他們，我是要將他們的思想進(jìn)一步闡發(fā)出來。

　　三統(tǒng)學(xué)說要?jiǎng)?chuàng)新，要成為“新三統(tǒng)論”，必須有新的理論資源，所以就有了我的思想的第三個(gè)來源。第三個(gè)來源我是借鑒了趙汀陽先生的觀點(diǎn)，就是“人際關(guān)系”的理論。人際關(guān)系的理論，它實(shí)際上也可以看作我們中國(guó)人的一種想象力。比如我們學(xué)政治思想史也好，學(xué)法律思想史也好，都知道有一個(gè)叫霍布斯的，他有一個(gè)“霍布斯叢林原則”。什么叫“叢林原則”呢？就是他認(rèn)為一切人在自然狀態(tài)的時(shí)候，是一切人對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)——你死我活的戰(zhàn)爭(zhēng)。比如說你比我強(qiáng)大你把我打死了等�；舨妓辜俣◤淖匀粻顟B(tài)怎樣過渡到文明狀態(tài)呢？他有一個(gè)假定。自然狀態(tài)是一種無序的競(jìng)爭(zhēng)，這種無序的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上是很不好的。比如你年齡比我大、力量比我大一些，但什么時(shí)候我會(huì)突然把你揣死（眾笑）�？偠�言之，這是很不好的�？傊�，人在自然狀態(tài)下總會(huì)處于一種不安全的狀態(tài)。那么怎么過渡到安全狀態(tài)呢？就需要有秩序。這也是霍布斯所講到的從自然狀態(tài)過渡到秩序狀態(tài)的一個(gè)創(chuàng)造。我們今天什么叫有規(guī)則、有秩序呀？就是我們今天所講的市場(chǎng)規(guī)則，市場(chǎng)秩序。比如一只兔子跑過來了，我們都要抓它，但是如果兔子已經(jīng)拿在我手上，誰還會(huì)來抓它呢？我在相思湖邊賣兔子，誰來搶呀？是因?yàn)橐?guī)則已經(jīng)形成了。也就是說我的權(quán)利，我的義務(wù)這樣一些規(guī)則已經(jīng)形成了。所以霍布斯的這樣一個(gè)人際關(guān)系學(xué)說，就是講的基于原則基礎(chǔ)之上形成的一種人際關(guān)系。它是從自然狀態(tài)過渡到文明狀態(tài)，從無序競(jìng)爭(zhēng)過渡到有序競(jìng)爭(zhēng)，有序競(jìng)爭(zhēng)就形成了法治。法治社會(huì)就是這樣形成的。所以，在霍布斯的這樣一個(gè)理論框架之下，秩序是在競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)之上而形成的。這是霍布斯的一種人際關(guān)系的想象。趙汀陽先生認(rèn)為，我們中國(guó)人實(shí)際上也有霍布斯意義上的這樣一個(gè)叢林原則。比如，荀子就曾說過這樣的話：爭(zhēng)而亂。爭(zhēng)而亂，是荀子的一個(gè)表達(dá)，這樣一個(gè)表達(dá)實(shí)際上也可以看作霍布斯理論的中國(guó)表達(dá)。但是我們中國(guó)人并沒有用所謂的市場(chǎng)這樣一個(gè)辦法來解決競(jìng)爭(zhēng)所帶來的問題。中國(guó)人，在趙汀陽先生看來，不是采取一個(gè)滯后的解決方式，相反，中國(guó)人的想象是超前的，它要改變的是人與人之間競(jìng)爭(zhēng)的這樣一個(gè)事實(shí)，而不是建立在這樣一個(gè)事實(shí)基礎(chǔ)上的一種建構(gòu)。它是改變這個(gè)事實(shí)，怎么改變這個(gè)事實(shí)呢？比如我們?nèi)穗H關(guān)系這種自然關(guān)系。比如我和你們向老師之間的關(guān)系，我們之間是朋友關(guān)系，他也是兄長(zhǎng)吧。那么，我們之間的這種兄弟關(guān)系，它實(shí)際上就把原來一種自然的關(guān)系給解構(gòu)了。也就是說我們中國(guó)的這樣一種思維呢，是將霍布斯意義上的這樣一種叢林原則，或者是將荀子意義上的爭(zhēng)而亂的這樣一種原則，這樣的一種所謂人際關(guān)系進(jìn)行徹底改變，形成了一種生活秩序和人際秩序，這樣以來，我們中國(guó)人就通過德治、禮治這樣一些理念構(gòu)造了我們中國(guó)人的一種生存的秩序。這跟西方人所講的法治是不一樣的。所以我在這里要特別強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)我們就是要開放中國(guó)人的想象力，使我們中國(guó)人有自己新的對(duì)生活的理解。但是我們中國(guó)今天的主流的法學(xué)即所謂的以權(quán)利法學(xué)為主導(dǎo)的思想還沒有意識(shí)到這一點(diǎn)。他們還完全還處在一種沉睡的狀態(tài)之中。我可以舉很多例子。權(quán)利法學(xué)是我們當(dāng)代中國(guó)的主流法學(xué)。我們一講什么東西都是講權(quán)，民權(quán)也好，人權(quán)也好，這樣一些講法，都是從西方來的。有原子之間的關(guān)系，才會(huì)有人權(quán)，如果我們是兄弟關(guān)系，我們還講什么人權(quán)呀，不用講。你打我一下，我還用打你呀，不用。中國(guó)人不會(huì)。將西方人所講的原子關(guān)系看作是唯一的一種人際關(guān)系這是當(dāng)代中國(guó)法學(xué)思想有問題的根本。所以我嚴(yán)厲批判范忠信先生。他在講法律的時(shí)候說中國(guó)的法治所以不成是因?yàn)槲覀儧]有把法律當(dāng)作一回事。我說如果我們真把法律當(dāng)回事的話，我們就天下大亂啦。比如說，假定你把破產(chǎn)法當(dāng)回事看看，天下是不是會(huì)大亂哪。所以我們中國(guó)人不能夠片面的相信法律，一定要對(duì)法律有一個(gè)批判的意識(shí)。法律不是最后的，還有更高的秩序。這最后的秩序才是最重要的。所以我今天的演講時(shí)要開拓大家的想象力，這個(gè)是非常重要的。

　　我剛才所講的這三點(diǎn)是我所謂的“新三統(tǒng)論”的來源。我對(duì)新三統(tǒng)論的這樣一個(gè)理論的構(gòu)架，可以說，目前還處在一個(gè)思考的過程之中。我在思考的過程中也會(huì)提出很多問題，比如說我們今天的道統(tǒng)究竟應(yīng)該是怎樣的，我今天大致簡(jiǎn)要介紹一下。中國(guó)社會(huì)在西方社會(huì)的沖擊之下，經(jīng)過了五四運(yùn)動(dòng)這樣一個(gè)漫長(zhǎng)的新文化運(yùn)動(dòng)到了今天，我們中國(guó)人形成了這樣一種基于圓融式的原子式人際關(guān)系或者叫基本的社會(huì)制度，這樣一種關(guān)系已經(jīng)慢慢的定下來了。那么，今天我們?cè)诳紤]中國(guó)人的這樣一個(gè)生存秩序與意義秩序的時(shí)候，我覺得，我們今天不能把西方人原子式的關(guān)系納入我們的生活，我覺得這是很失敗的。雖然這個(gè)運(yùn)動(dòng)一樣還處在一個(gè)強(qiáng)硬的態(tài)勢(shì)里面。比如說最近我看到中國(guó)政法大學(xué)的徐顯明教授提到一種和諧權(quán)這樣一種觀念，我當(dāng)時(shí)覺得很惡心的（眾笑），我不知道他為什么什么都叫權(quán)，對(duì)吧？所以我在我的那篇批判范忠信的文章里面沒有點(diǎn)明批評(píng)他，我只是說居然有人提出了什么和諧權(quán)的觀念，這是權(quán)利理論的一個(gè)延伸，包括在此前面的發(fā)展權(quán)，也一樣。武漢大學(xué)法學(xué)院有一個(gè)汪習(xí)根教授寫了一本關(guān)于發(fā)展權(quán)的書，我在我的那篇文章里面也批評(píng)了他，但沒有點(diǎn)他的名，怕把關(guān)系搞壞了，這也是圓融式的人際關(guān)系呀，對(duì)吧？（眾笑）因?yàn)槲艺J(rèn)得他�，F(xiàn)在一時(shí)高興說了算了，因?yàn)樵蹅兊靥幤�遠(yuǎn)，反正說什么別人也聽不見，就算聽見了又怎樣？我又不想當(dāng)什么“第××屆十大法學(xué)家”。我這樣說有人可能罵我，你這是“吃不到葡萄就說葡萄是酸的”！可能如此，但是你吃到了葡萄還說葡萄是酸的，怎么樣呢？別人又會(huì)說“你站著說話不腰疼”！總之是人難做。有一次在重慶的時(shí)候，西南政法大學(xué)的研究生、同時(shí)也是我們廣西的才子的張培先生引用了我這個(gè)意思。我當(dāng)時(shí)挺高興。但我告訴大家，非得有親身體驗(yàn)說不出這樣的話。我有時(shí)就感到奇怪，一個(gè)人說葡萄是酸的，人們不去追究葡萄究竟是不是酸的，卻懷疑說話人的心理狀態(tài)，真是奇怪啊。又比如，中國(guó)政法大學(xué)的校長(zhǎng)許顯明教授講和諧權(quán)是第四代人權(quán)。他怎么講呢？他說生存權(quán)、自由權(quán)、發(fā)展權(quán)、和諧權(quán)等。如果說生存權(quán)與自由權(quán)是可以成立的，那么發(fā)展權(quán)與和諧權(quán)是不能成立的，因?yàn)榘l(fā)展與和諧是描述事物的模態(tài)并不是事物本身，你怎么可以賦之以權(quán)利呢？所以我認(rèn)為講發(fā)展權(quán)講和諧權(quán)完全沒有意義。究其根源，我認(rèn)為發(fā)展權(quán)與和諧權(quán)不過是法學(xué)家追隨政治家的話杜撰出來的兩個(gè)詞而已。這樣一種思想怎么可能提供一種知識(shí)真理呀。怎么在西方人面前來說中國(guó)人對(duì)生活的一種深刻的理解呀？不可能的事情！怎么可能去得諾貝爾獎(jiǎng)呢？那是不可能的事情。要想得諾貝爾獎(jiǎng)只有我們自己來，必須有原創(chuàng)性而不能滿足于舔別人的屁股，對(duì)吧？（眾笑）

　　我講的道統(tǒng)方面來說，我覺得我們中國(guó)人是處在一個(gè)重要的時(shí)刻，處在這樣一個(gè)非常關(guān)鍵的時(shí)刻。比如說我們今天政統(tǒng)和道統(tǒng)之間的關(guān)系是沒有擺開的。雖然在牟宗三先生和錢穆先生的著作里面我讀到，道統(tǒng)實(shí)際上是在政統(tǒng)（政治活動(dòng)）過程中形成的，但一旦形成了道統(tǒng)之后，必然會(huì)對(duì)政統(tǒng)具有一種非常強(qiáng)的制約力，而學(xué)統(tǒng)的自然任務(wù)，就是論證道統(tǒng)，通過對(duì)道統(tǒng)的論證，來限制政統(tǒng)。這是我的一個(gè)基本的核心、基本的理念。

　　學(xué)統(tǒng)是知識(shí)分子的事情，所以我最后簡(jiǎn)單說一下我們當(dāng)代中國(guó)知識(shí)分子的困境。事實(shí)上我前面已經(jīng)簡(jiǎn)單地點(diǎn)到了。鄧正來先生說當(dāng)代中國(guó)知識(shí)分子處在一個(gè)知識(shí)規(guī)劃的時(shí)代，這個(gè)知識(shí)規(guī)劃的時(shí)代一個(gè)重要的方面呢，就是政治權(quán)力對(duì)我們知識(shí)生產(chǎn)者的強(qiáng)控制。而我們的今天中國(guó)知識(shí)分子的困境，恰恰也在這個(gè)地方。從三統(tǒng)說的角度來講，我覺得我們今天的道統(tǒng)是缺乏的。道統(tǒng)的缺乏使得政統(tǒng)冒充道統(tǒng)，使得政統(tǒng)和道統(tǒng)是不加區(qū)分的，這種不區(qū)分就使我們當(dāng)代中國(guó)知識(shí)分子處在一個(gè)很尷尬的局面之中。所以我們今天的知識(shí)分子為什么唯政治家的馬首是瞻呀？從我的三統(tǒng)學(xué)說里面可以得到一個(gè)解釋。我們今天中國(guó)知識(shí)分子為了我們今天的社會(huì)秩序的建構(gòu)，要提出新的法哲學(xué)。我覺得我們知識(shí)分子的一個(gè)重要任務(wù)實(shí)際上是雙重的，一方面，我們要通過自己的艱苦的努力，使道統(tǒng)得到樹立。另一方面，我們中國(guó)的知識(shí)分子要在這樣一個(gè)道統(tǒng)里面，解釋、創(chuàng)造、發(fā)明我們的學(xué)統(tǒng)。因?yàn)橹袊?guó)的知識(shí)分子有這樣一個(gè)雙重的任務(wù)，所以我們今天的知識(shí)分子就顯得格外艱難。

　　總而言之，當(dāng)代中國(guó)的法哲學(xué)在構(gòu)建自己的理論形態(tài)的時(shí)候，它也會(huì)考慮某些問題。我想我們當(dāng)代中國(guó)的法哲學(xué)會(huì)有不同的理論形態(tài)。我在這里主要介紹了兩種，一個(gè)是鄧正來先生的世界結(jié)構(gòu)理論和趙汀陽先生的天下體系的理論，以及我自己嘗試性提出的新三統(tǒng)說。當(dāng)然應(yīng)該有許多的理論形態(tài)。最后再?gòu)?qiáng)調(diào)一下，作為當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的形態(tài)，我認(rèn)為，它必須要遵循兩項(xiàng)原則。第一項(xiàng)原則，我認(rèn)為我們當(dāng)代中國(guó)的法哲學(xué)要立足于當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。我們當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，是我們進(jìn)行法哲學(xué)創(chuàng)造的源頭活水。離開了我們當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，我們就沒有辦法來進(jìn)行我們當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)的創(chuàng)造。那么我們當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)是怎樣的呢？我們可以有不同的理解。比如說鄧正來先生認(rèn)為我們今天進(jìn)入了世界結(jié)構(gòu)了，我們的生活發(fā)生了重要的變化。這是一種很重要的理解。我們也可以說我們中國(guó)在知識(shí)上處在一個(gè)很黑暗的時(shí)代，這也是一種理解�？偠�言之，我們要立足于當(dāng)下的中國(guó)現(xiàn)實(shí)，這是一個(gè)很重要的方面。這是第一個(gè)基本的原則。那么有了這樣一個(gè)原則之后，我覺得我們可以超出所謂的中西之分，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　就是中西這樣一個(gè)漫長(zhǎng)的沖突，這樣一個(gè)二元的對(duì)立。我們立足于中國(guó)現(xiàn)實(shí)就使我們能夠站在中國(guó)的基礎(chǔ)上，能夠接納所有的知識(shí)——中國(guó)的傳統(tǒng)知識(shí)、西方的知識(shí)，所有的知識(shí)，都可以為我所用。所以當(dāng)我們立足于中國(guó)現(xiàn)實(shí)之后，我們可以充分的接納所有的知識(shí)體系，主要包括中國(guó)的傳統(tǒng)的知識(shí)體系和西方現(xiàn)代的知識(shí)體系。為了一個(gè)目標(biāo)，就是開創(chuàng)我們當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)的理論形態(tài)，使我們當(dāng)代中國(guó)的法哲學(xué)能夠真正有能力思考我們當(dāng)下中國(guó)的秩序，我們當(dāng)代中國(guó)生活的意義。我在西南政法大學(xué)講演的時(shí)候有一句話引起了許多老師和同學(xué)們猛烈的批判，我說我們當(dāng)下中國(guó)法哲學(xué)一個(gè)非常重要的任務(wù)是，要建構(gòu)一套非常強(qiáng)硬的法哲學(xué)。只有一套非常強(qiáng)硬的法哲學(xué)，才能應(yīng)對(duì)我們的當(dāng)下的生活。我可以讓大家做一些討論。實(shí)際上我剛才所講的這些，我認(rèn)為就是一套非常強(qiáng)硬的中國(guó)法哲學(xué)。

　　好，我今天就講到這里，我只不過是根據(jù)自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)講了一些我自己的想法而已，非常希望得到大家的不吝賜教！謝謝大家�。�熱烈掌聲）

　　主持人：非常感謝魏教授剛才非常獨(dú)到、深刻、風(fēng)趣而又批判的報(bào)告！下面我們請(qǐng)政法學(xué)院楊鳳寧老師對(duì)魏教授的演講做一下簡(jiǎn)要點(diǎn)評(píng)。

　　楊鳳寧老師：講點(diǎn)評(píng)實(shí)在是不敢當(dāng)啊，因?yàn)槲覀儚V西法學(xué)非常著名的魏教授也是我們當(dāng)代中國(guó)法界一個(gè)非�；钴S的學(xué)者。說實(shí)在的，我對(duì)魏教授只有仰望的份，因?yàn)槲航淌趯W(xué)識(shí)淵博。最近魏教授來到我們民大的時(shí)候給他曾經(jīng)聊過天，他說他在“十一”的時(shí)候居然在看“二十四史”，這個(gè)我們確實(shí)做不到。確實(shí)在魏教授面前我覺得我只是小學(xué)生。

　　魏教授今天的演說我覺得沖擊力和震撼力都是相當(dāng)強(qiáng)大的。我感覺我這段時(shí)間一直心里都受到?jīng)_擊。包括知識(shí)方面受到?jīng)_擊，一個(gè)是來自于什么呢？就是我最近看了中央電視臺(tái)連續(xù)播放的《大國(guó)崛起》，它從歷史的、立體的層面展現(xiàn)了各國(guó)的歷史發(fā)展。今天站在相思湖的這個(gè)講壇上我又受到了一次法學(xué)的思考的一次沖擊，這個(gè)來自于魏教授精彩的演講。在這里我們感到魏老師學(xué)識(shí)淵博，同時(shí)特別感覺到魏老師他作為一個(gè)學(xué)者的一種對(duì)學(xué)術(shù)的使命感，還有他對(duì)學(xué)術(shù)的批判精神。如果學(xué)術(shù)沒有批判的話，這個(gè)社會(huì)是永遠(yuǎn)不會(huì)進(jìn)步的。這是一個(gè)知識(shí)分子的良心所在，也是一個(gè)知識(shí)分子的責(zé)任。

　　我們廣西確實(shí)是一個(gè)非常偏僻的地方，偏僻的地方不見得就沒有思想，不見得就沒有智慧。今天我們?cè)谶@里就領(lǐng)教到了。記得去年廣西開法理學(xué)年會(huì)的時(shí)候有老師曾經(jīng)說，廣西這個(gè)地方確實(shí)太偏遠(yuǎn)了，不是做學(xué)問的地方。當(dāng)時(shí)魏教授說了一句話我至今還記憶猶新。他說：不是這樣的，康德從來就沒有走出過他生活的小圈子，但是他思想的光輝一直在照耀著我們的星空。（掌聲）

　　今天魏教授的演講確實(shí)是給我們打開了一個(gè)學(xué)術(shù)的思路，不管在座的各位對(duì)魏教授的觀點(diǎn)是否有所茍同，這個(gè)都不要緊。我覺得對(duì)魏教授來說，他也是喜歡被人家批判的。這樣也說明已經(jīng)有人超越了魏教授，希望我們同學(xué)將來有這個(gè)能力。魏教授的這樣一種精神，還有他的學(xué)術(shù)研究的成果，我們還要繼續(xù)不斷的關(guān)注下去。希望魏教授也能夠走出蘇力的困惑，帶領(lǐng)我們大家考慮自己的問題，建構(gòu)中國(guó)的法哲學(xué)。謝謝大家�。ㄕ坡暎�

　　主持人：我們同樣感謝楊老師的精彩賞析！下面我們還有半小時(shí)的時(shí)間可以同魏教授進(jìn)行互動(dòng)。

　　魏教授：非常感謝鳳寧教授！過于溢美了。我這里再簡(jiǎn)單的講幾句話。我覺得我們廣西是一個(gè)非常好的地方，可以用八個(gè)字來形容，“青山綠水，藍(lán)天白云”。今年是我的博士生時(shí)代的導(dǎo)師楊祖陶教授八十壽辰，我寫了一篇文章《楊門十三載記略》，追溯自己成為楊祖陶教授的博士生以來的所思所想，其中我提到了自己在廣西的感受，實(shí)際上也是自己的思想處境。我寫了十六個(gè)字，“青山綠水，無以解憂，藍(lán)天白云，益增悵惘”。以我在廣西這么多年的經(jīng)歷，深感名利場(chǎng)上人太多，真正的學(xué)者太少，或者竟可以說沒有。廣西的自然環(huán)境與它的學(xué)術(shù)研究正好成反比。我常常想，我們這些人真辜負(fù)了這大好的景象！但我們不能指責(zé)誰，我們應(yīng)該想到從我們自己做起。記得山東大學(xué)的謝暉教授曾說過這樣的話，我非常贊賞，他說我們今天的知識(shí)分子不應(yīng)該一窩蜂地?cái)D到北京和上海，而應(yīng)該像春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代那樣不避陋巷，我們應(yīng)該在不同的地方，開拓我們各自的思想。因此我覺得我們廣西這樣一個(gè)偏遠(yuǎn)的地方，更應(yīng)該有一種姿態(tài)，就是敢于對(duì)主流的思想進(jìn)行批判。如果我們整天想著去趕主流，那是怎么也趕不上的。我們只有批判它，才能夠發(fā)展出我們自己的思想。這是我的一個(gè)想法。謝謝大家�。ㄕ坡暎�

　　主持人：下面同學(xué)們有什么問題可以舉手，大家可以大膽的向魏教授提出問題，不用擔(dān)心他答不上來。

　　學(xué)生：魏教授您好，您說專制與專政是一字之差，民主與專制不是對(duì)立的，又說民主與專政是聯(lián)系在一起的，是有存在關(guān)系的，既區(qū)別又聯(lián)系，那民主是專制的基礎(chǔ)，專制是民主的保障，而我認(rèn)為它們是對(duì)立的，你如何看待？

　　魏教授：我有兩篇文章講了這個(gè)問題，當(dāng)然這個(gè)問題也不怎么關(guān)鍵，我是反對(duì)民主專制聯(lián)系在一起的，民主是一種政治制度，是和君主制、貴族制對(duì)立的，民主制、君主制、貴族制主要指權(quán)力是怎么來的，權(quán)力的來源，權(quán)力的正當(dāng)性、合法性問題，專制主要是指權(quán)力是否受到制約，從這個(gè)意義上問的，如果說權(quán)力不受到制約，那么我們說你濫用權(quán)力，就叫專制，或叫專政，如果說一個(gè)人的權(quán)力不受到限制，我們說他濫用權(quán)力，是專制。如果反過來，和專制對(duì)立的就是權(quán)力受到限制，就是憲政，所以跟民主相對(duì)的是君主制、貴族制，它是政治制度，而和專制對(duì)立的它是憲政。那么是兩邊，都和權(quán)力有關(guān)，但是性質(zhì)不同，一個(gè)是指權(quán)力的來源，正當(dāng)性，怎么獲得權(quán)力的；
一個(gè)是權(quán)力的使用是否受到限制，受到限制就是憲政，不受到限制就是專政，但是他們可以結(jié)合，民主制可以和專制結(jié)合，就是我們中國(guó)今天標(biāo)榜的一種制度，有人批評(píng)我說這是一種誤導(dǎo)，這是我的課題研究，民主和專制是可以結(jié)合的，我們看憲法第一條怎么寫的，人民民主專政嘛，對(duì)不對(duì)？不是敵人民主專政嘛，民主、專制可以結(jié)合，民主也可以和憲政結(jié)合，民主憲政，或者叫憲政民主制，反過來君主制也可以和專政結(jié)合，叫君主專政，也可以和憲政結(jié)合，叫君主憲政；
另外貴族制也是一樣的，要把這個(gè)區(qū)分開，去年我在吉林大學(xué)動(dòng)感學(xué)堂里討論的時(shí)候，這種觀點(diǎn)基本上在學(xué)堂里認(rèn)可了，那么就是說我們要重新改寫我們的教科書，這不是誤導(dǎo)，這是正導(dǎo)。謝謝大家！

　　主持人：感謝魏教授的精彩回答，由于時(shí)間原因，我們請(qǐng)同學(xué)們提最后兩個(gè)問題，希望大家就學(xué)術(shù)問題進(jìn)行提問。

　　學(xué)生：魏博士您好，眾所周知，文化沖突是世界動(dòng)蕩不安的一個(gè)根源，剛才您說中國(guó)文化是西方文化的一把手術(shù)刀，中國(guó)人滿腦子里思考的都是西方的問題但是中國(guó)如果特立獨(dú)行，又怎能與世界接軌，達(dá)到你所說的全球化和世界結(jié)構(gòu)，這是第一個(gè)問題，另一個(gè)問題，現(xiàn)在的媒體正在對(duì)中國(guó)的龍的洋名dragon進(jìn)行正名，如你剛才說要突出中國(guó)的主體性，又怎能消除西方國(guó)家對(duì)中國(guó)那種反感和誤解呢，請(qǐng)回答這兩個(gè)問題，謝謝！

　　魏教授：這兩個(gè)問題實(shí)際上是一個(gè)問題，即中國(guó)的思想的性質(zhì)這樣一個(gè)問題。首先看第一個(gè)問題，中國(guó)如果強(qiáng)調(diào)自己的話怎樣走向世界？可能剛好相反，如果中國(guó)沒有自己的東西的話是走不向世界的，如果中國(guó)有自己的東西才能真正走向世界，而實(shí)質(zhì)上今天根據(jù)鄧正來先生的論證，我們中國(guó)已經(jīng)走向世界了，我們已經(jīng)在世界結(jié)構(gòu)里面了，這是當(dāng)下我們中國(guó)一個(gè)非常重要的變化，鄧正來認(rèn)為我們中國(guó)自近代以來有兩個(gè)階段，第一個(gè)階段是現(xiàn)代化階段，這主要體現(xiàn)在所謂中西沖突，從船堅(jiān)炮利到制度構(gòu)建一直到新文化運(yùn)動(dòng)，只是從文化上來改造自己，這是一個(gè)所謂現(xiàn)代化階段。我剛才所講五四運(yùn)動(dòng)實(shí)際上是講到現(xiàn)代化階段，我把現(xiàn)代化作了更加細(xì)膩的區(qū)分，從我的知識(shí)的這樣的一個(gè)角度進(jìn)行區(qū)分，那么鄧正來先生認(rèn)為我們中國(guó)人的現(xiàn)代化階段實(shí)際上我們中國(guó)還是在世界之外的。鄧正來先生有這樣的表述：中國(guó)在世界之上，但是在世界之外。這是現(xiàn)代化時(shí)代中國(guó)的處境，在這樣一個(gè)時(shí)代，中國(guó)的這樣一個(gè)處境在結(jié)構(gòu)上決定了中國(guó)人對(duì)世界說什么都沒有用處，不說什么也沒有用處，怎么說也沒有用處，那么中國(guó)人為什么要現(xiàn)代化呢，鄧正來先生說是中國(guó)人主動(dòng)追求現(xiàn)代化，是中國(guó)人一種為假象的被動(dòng)狀況掩蓋的這樣一種姿態(tài)，這就是中國(guó)人在生存論上的危機(jī)所導(dǎo)致的知識(shí)論上的危機(jī)，向西方俯首稱臣。鄧正來先生認(rèn)為第二階段是全球化階段，就是今天有一個(gè)標(biāo)志。就是進(jìn)入WTO之后，中國(guó)的身份發(fā)生了深刻變化，這個(gè)變化意味著中國(guó)既在世界之上同時(shí)也在世界之內(nèi)，全球化是在和現(xiàn)代化階段在結(jié)構(gòu)上有迥異的不同，這個(gè)結(jié)構(gòu)上的不同就是中國(guó)在全球化時(shí)代它是受制于全球的規(guī)則的，也就是說在現(xiàn)代化時(shí)代全球化對(duì)我們的限制是非常之輕的，我們可以不受它的強(qiáng)制，我們想做就做，我們不想做它治不了我，但是今天進(jìn)入到全球化之后，我們實(shí)質(zhì)上已經(jīng)是強(qiáng)制性的受世界規(guī)則的支配，這個(gè)世界規(guī)則主要是美國(guó)規(guī)則。所以同學(xué)問我，如果說我們主張中國(guó)立場(chǎng)、主張中國(guó)根據(jù)、主張中國(guó)知識(shí)的時(shí)候，是不是游離于世界之外？不會(huì)。我們只有通過主張中國(guó)立場(chǎng)、主張中國(guó)根據(jù)、主張中國(guó)知識(shí)我們才能夠?qū)κ澜缬胸暙I(xiàn)，我們才能夠作為一個(gè)中國(guó)人生活在這個(gè)世界上，這是我對(duì)第一個(gè)問題的回答。這是講到中國(guó)如果突出我們自己的主體性的話，是否游離于世界之外。第二個(gè)問題就是關(guān)于西方人對(duì)中國(guó)的恐懼問題。西方人對(duì)中國(guó)的恐懼問題，并不是一位中國(guó)人在知識(shí)上有自己的創(chuàng)新，并不是這樣。如果說中國(guó)的社會(huì)崩潰了的話，就像鄧小平又一次和老布什說的，老布什讓中國(guó)放開人權(quán)這樣的說法，鄧小平的回答把老布什嚇了一跳，說干脆我們打開國(guó)門，讓５億中國(guó)人涌到美國(guó)去，把老布什嚇壞了。西方人對(duì)我們中國(guó)的恐懼是在最深處是怕我們整個(gè)中國(guó)這會(huì)亂套，而我們中國(guó)亂套，在我看來，如果說我們沒有共同的可分享的知識(shí)的話我們就會(huì)亂套，我們不僅對(duì)世界做不了自己的貢獻(xiàn)，對(duì)人類做不了貢獻(xiàn)，我們甚至連生存下去的根據(jù)都沒有。關(guān)于龍的問題，最近上海外國(guó)語大學(xué)有個(gè)書記說龍?jiān)趺丛趺礃�，這些東西我覺得都是一些花邊新聞，這都沒有什么。我這里討論主要是從知識(shí)論上來討論的，就是說中國(guó)人構(gòu)建起來了自己的那種生活，那么我們中國(guó)人的秩序才能夠真正穩(wěn)定下來，是講的這個(gè)意思，所以我要回應(yīng)一下前面同學(xué)的問題，他說我誤導(dǎo)了同學(xué)，其實(shí)現(xiàn)在同學(xué)們被一種知識(shí)誤導(dǎo)了，我現(xiàn)在的任務(wù)是要使你們從一種誤導(dǎo)的狀態(tài)中解放出來。

　　主持人：下面請(qǐng)最后一位同學(xué)提問，最好是一位女生，因?yàn)閯偛盘釂柕亩际悄猩��?/p>

　　學(xué)生：您好，魏教授，我的第一個(gè)問題是：您剛才提到了兩個(gè)概念，生存秩序和意義秩序，我想知道這兩個(gè)概念的內(nèi)涵究竟是什么？第二個(gè)問題是：您剛才說我們中國(guó)人應(yīng)該有一種自覺性，而且我們能夠做到，就是在物質(zhì)方面主體性的這種自覺，對(duì)這個(gè)問題我暫時(shí)是比較悲觀的，我想知道您這種信心是從哪里來的？還有第三個(gè)問題：雖然我們?cè)趶?qiáng)調(diào)我們自己的東西，但包括您和鄧正來教授在用到好多概念的時(shí)候我們用的還是西方的概念，比方說您剛才提到的生存秩序和意義秩序，這種概念不是中國(guó)本土的，那么我想到一個(gè)相似的概念，就是王元化先生在回顧五四的時(shí)候提到過一個(gè)意圖倫理的概念，那么您怎么看待意圖倫理這個(gè)概念呢？謝謝！

　　魏教授：非常感謝這位同學(xué)，下面我嘗試回答你的問題。實(shí)際上這是一個(gè)非常難以回答的問題，因?yàn)橐环N實(shí)質(zhì)意義的回答幾乎是不可能的。關(guān)于我談到基督教生存背景下的生存秩序和意義秩序，和中國(guó)文化背景下的生存秩序和意義秩序這個(gè)問題，它實(shí)際上涉及到的是我們生活意義的問題，我們可能不能直接給出一個(gè)生存的意義是什么這種具有實(shí)質(zhì)意義的回答，但是我們知道當(dāng)我們不斷反映起生活意義的時(shí)候，這本身就是一種生活意義，是兩個(gè)意思。但我這里實(shí)際上是有所區(qū)分的，我用兩個(gè)詞，一個(gè)是生存的秩序，一個(gè)是意義的秩序。生存秩序?qū)嶋H上主要是講生活中的一種秩序、安排，意義秩序是這樣一種生活安排的內(nèi)在根據(jù)，簡(jiǎn)單的說生存秩序是指生存關(guān)系、人際關(guān)系怎樣處理的這種模式，意義秩序是一種生存秩序的根據(jù)。

　　學(xué)生：不好意思，打斷您一下，我是不是可以這樣理解，生活秩序是生活中一種制度、規(guī)模；
意義秩序是一種思維模式。

　　魏教授：意義秩序是講一種內(nèi)在的靈魂，或一種根據(jù)，比如說我們?yōu)槭裁催@這么生活，比如說今天我們?cè)谶@里演講，大家提問題，相互批評(píng)，為什么我們會(huì)這樣，這實(shí)際上是我們歷史經(jīng)過久遠(yuǎn)的漫長(zhǎng)的一個(gè)演化過程，就是說要把它放到歷史上來看的話，我們的生存秩序和意義秩序不斷的承接出來的，在不同的時(shí)代，它有不同的生存秩序，也有不同的意義秩序，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　意義秩序更多的是形而上的，對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活的一種關(guān)照、一種觀測(cè)、一種形而上的考慮、一種理念，所以在西南政法演講的時(shí)候，當(dāng)時(shí)用這個(gè)詞受到了很多批評(píng)，這樣一個(gè)說法可以跟鄧正來先生的 “中國(guó)法律理想圖景”區(qū)別，他用那個(gè)詞，我用這個(gè)詞。當(dāng)很多人問鄧正來“中國(guó)法律的理想圖景”到底是什么的時(shí)候，鄧正來不給這個(gè)回答，他說我不能給你一個(gè)回答，有一個(gè)同學(xué)這樣問，鄧正來說這是一個(gè)很好的問題，后來我在給鄧正來辯護(hù)的時(shí)候，我說問這個(gè)問題是一個(gè)很糟糕的問題，這是在《政法論壇》上寫的一篇文章，那篇文章非常兇，比今天我的演講要兇的多，那是熱血沸騰的一篇。最簡(jiǎn)單的回答，最基本的，就像是我們?cè)谙嗨己�畔劃船，我感覺生活秩序就是我們的船之所以能夠劃動(dòng)的那種力量，一種無形的力量，生存秩序就是一種有形的，意義秩序就像是剛才你說的一種生活的理念的一種安排，在我這里解釋為知識(shí)的汲棄、概念的汲棄。這是第一個(gè)問題，第二個(gè)問題我覺得是一個(gè)非常好的問題，這是令中國(guó)人最難堪的一個(gè)問題，這個(gè)問題就是說你講了很多東西，你反西方，其實(shí)你全是西方的，這個(gè)問題是非常令人憂心的一個(gè)問題，怎么來化解這個(gè)問題，可能會(huì)有不同的辦法，鄧正來他說有一個(gè)辦法，比如說我們反西方的現(xiàn)代主義，結(jié)果發(fā)現(xiàn)我們用的理論資源都是后現(xiàn)代主義的，那么有人就問了，你用后現(xiàn)代主義的東西來反現(xiàn)代主義，用的恰好是西方的，鄧正來當(dāng)然是很不自信的說：“這是最后一次了，下次我不會(huì)這樣了”，因?yàn)槭裁�，下次我們中�?guó)的知識(shí)會(huì)走在前面，到時(shí)候西方人可能會(huì)用我們中國(guó)的知識(shí)來反對(duì)他們，但是后面的一句話是我的猜想，鄧正來沒這么說，他只是說到第一句為止，因?yàn)槲覀兊姆ㄖ普�在建�?gòu)之中，他說的四中法學(xué)模式，權(quán)利本位、法律文化論、還有法律的本質(zhì)源、法律主義等等，這樣一些學(xué)說，他認(rèn)為在背后是屬于現(xiàn)代化范疇來支配的，那么鄧正來要對(duì)現(xiàn)代化范疇進(jìn)行批判，很顯然的這種批判自然的借鑒西方人對(duì)現(xiàn)代化范疇的批判，只是我們中國(guó)的知識(shí)論，在知識(shí)論上的一個(gè)非常糟的困境，這是簡(jiǎn)單介紹一下鄧正來的意思。我對(duì)這個(gè)問題應(yīng)該說沒有更深刻的思考，但是我隱隱約約的有這樣一個(gè)感覺，我剛才講的姿勢(shì)領(lǐng)域的五四運(yùn)動(dòng)的一個(gè)過程，我們五四運(yùn)動(dòng)以來的知識(shí)領(lǐng)域運(yùn)動(dòng)其中一個(gè)重要的方面就是向西方學(xué)習(xí)，向西方學(xué)意味著我們?cè)谠捳Z結(jié)構(gòu)、我們?cè)谟迷~、我們?cè)诟拍罘矫嬉�充分的吸收西方的語言的結(jié)構(gòu)，來改造我們古代漢語，使我們今天的古代漢語能有更加開闊的伸縮自如的表達(dá)能力，我們古代漢語講到了很多我們只能意會(huì)、不能言傳的東西，而古代漢語沒有辦法來證明它，來更充分的展開它，而我們今天的經(jīng)過了歐化了的現(xiàn)代漢語能夠達(dá)到這一點(diǎn)了，比如說我們都知道賈島寫了一首詩：松下問童子，言師采藥去。只在此山中，云深不知處。說的啥意思啊，你念給一個(gè)西方人聽，他聽不懂，你們說的啥意思啊，松下問童子，誰在問童子？言師采藥去，誰在說他師傅采藥去了啊？只在此山中，什么山？云深不知處。說啥呢，你們?cè)谡f啥啊？我們的古代漢語他沒有辦法向我們今天的漢語可以交流的，我們只有通過心與心之間的所謂碰撞，才能夠莞爾一笑。通過五四運(yùn)動(dòng)以來的白話文運(yùn)動(dòng)，我們今天的語言幾經(jīng)歐化了，這是一個(gè)非常重要的方面，我的立場(chǎng)不是否認(rèn)這個(gè)特點(diǎn)，我的立場(chǎng)，包括前面那個(gè)同學(xué)講到的我們中國(guó)人的立場(chǎng)是開放的，不是說我們中國(guó)今天會(huì)導(dǎo)致封閉，同學(xué)們是不是從我的演講里得出來了我們中國(guó)要走向封閉的結(jié)論，不，我要講的是我們要立足于中國(guó)當(dāng)前的立場(chǎng)，吸收四面八方的知識(shí)，主要是中國(guó)傳統(tǒng)的知識(shí)和西方現(xiàn)代的知識(shí)，不是封閉的，我們今天的確要運(yùn)用西方的通過漢語來翻譯西方的東西，這些西方的東西它改造了我們的語言，通過我們向西方人學(xué)習(xí)一個(gè)很重大的成果是使我們的語言有問題意識(shí)，但是我們有一個(gè)負(fù)面作用，就是我們沒有辦法去思考我們自己的問題了，我們應(yīng)用西方的語言，就是基督教的語言，這都沒問題，就是我們歐化的語言解決不了我們自己的問題了，使我們喪失了對(duì)自己生活秩序和意義秩序的思考了，所以我說五四運(yùn)動(dòng)的終結(jié)是我們既要有問題意識(shí)，同時(shí)又能夠思考我們自己的問題，這樣一來我們就獲得了一種思考的能力，我可以稍微把話題講開一點(diǎn)，實(shí)際上真正的原汁原味的所謂本土文化不存在，只是說你意識(shí)到自己文化沒有這樣的問題，我把思路放開一點(diǎn)，我認(rèn)為我們中國(guó)的文化有兩個(gè)重大的變遷，那讓我們回到古代，周秦時(shí)代實(shí)際上奠定了我們古文化的原型，我的老師他認(rèn)為中國(guó)有三個(gè)特大思想家，第一位是孔子，第二位是誰呢，董仲舒，第三位是誰呢，朱熹。朱熹是1200年去世的，距離我們今天已經(jīng)有806年了，那么我講過的古代文化，主要是在周孔為代表奠定下來的，在漢代董仲舒那里得到了弘揚(yáng)和發(fā)揮，大大奠定了我們的文化基礎(chǔ)，那么我們知道從東漢開始，西方文化、印度文化佛教文化開始入侵，經(jīng)過了一千多年，我建議大家去看一本書《佛教征服中國(guó)》，佛教征服中國(guó)實(shí)際上經(jīng)過了上千年的演變過程，也就是從公元１００多年開始一直到朱熹這一千多年的跟中國(guó)古代文化、跟周秦文化、跟佛教文化入侵，如果在朱熹時(shí)代這個(gè)問題也會(huì)提出來的，也就是說你用你的語言比如自覺的概念，我們其實(shí)沒有的，這個(gè)概念哪里來的，佛教里來的，我們中國(guó)古代文化里有沒有自覺�。繘]有的。也就是說我們中國(guó)文化的第一波被改造，我們的文化土壤、我們的語言結(jié)構(gòu)被改造第一次是佛教改造了我們，佛教改造了我們，同時(shí)也被我們改造了，所以我對(duì)中國(guó)文化的判斷是：我們中國(guó)文化除了孔子、董子這樣的一個(gè)時(shí)代文化建構(gòu)，構(gòu)成了我們的文化母體的話，那么后來的文化是不斷的和外面的文化沖突、融合，生長(zhǎng)起來的新的文化，那么我認(rèn)為中國(guó)古文化、中國(guó)的傳統(tǒng)文化和佛教文化的相互沖突就構(gòu)成了所謂的朱熹哲學(xué)，我們說朱熹的哲學(xué)是最終從知識(shí)結(jié)構(gòu)上消化了佛教文化對(duì)我們中國(guó)古文化的沖擊上完成了，所以朱熹就成了第三位中國(guó)特大的思想家，我今天想說的是什么呢，不是很狂妄，我只是判斷，我們今天的中國(guó)文化從晚明以來基督教文化開始入侵中國(guó)，也就是我我們中國(guó)文化開始和基督教文化開始沖擊，晚明以來到今天也就是三百多年的時(shí)間，三百多年的時(shí)間里面，中國(guó)文化和基督教文化處在一個(gè)膠著狀態(tài)，中國(guó)文化的走勢(shì)，我們中國(guó)文化不斷的翻譯基督教文化的概念、詞匯，比如說科學(xué)民主、人權(quán)法制等，這都是我們以前沒有的，都是通過翻譯來滋長(zhǎng)我們的身體，同時(shí)我們的靈魂也不斷的得到蘇醒，所以我認(rèn)為，等到哪一天出現(xiàn)中國(guó)第四位特大思想家的時(shí)候，那么我們中國(guó)文化和基督教的文化沖突就得到化解了。我就是這樣一個(gè)意思，可能不能正面回答，我的意思就是的確我們今天的漢語里面用了很多是西方語言，但是，就像你的血液輸?shù)轿业纳砩夏倪�是你的血液阿，不是了嘛，它真的能夠?yàn)槲宜�用的話，就成為我的東西了嘛，電燈、電話我們古代沒有啊，都是西方人的東西，但如果今天西方人來東中國(guó)說這個(gè)講臺(tái)是我的，怎么是你的，你下去我來講，這已經(jīng)是我的東西了嘛，這個(gè)意思就是說這又兩個(gè)方面，語詞的意義和靈魂，當(dāng)語詞意識(shí)到了它的靈魂的時(shí)候，那么這個(gè)文化就逐步成熟了，我認(rèn)為我們當(dāng)下的中國(guó)的文化就處在文化成熟的這樣的一個(gè)過程之中。這是第二個(gè)問題。第三個(gè)問題我覺得沒辦法回答，王元化的意圖的倫理，我不知道他是什么意思。謝謝大家！

　　向老師：我們今天聽這樣的講座，這樣的機(jī)會(huì)不多，每次聽講座的時(shí)候要有一個(gè)正確的態(tài)度，我們?cè)趺磥砺犨@個(gè)講座，今天魏教授的這個(gè)講座，對(duì)法學(xué)問題的考察，它的深度往往就是在法學(xué)之外，我們要多角度的考察這個(gè)問題。今天的講座魏教授從歷史、從文化、從現(xiàn)實(shí)、從多種流派的思想對(duì)法制的根源進(jìn)行了分析。我們研究問題的時(shí)候一定也要多視角的考察，這是一個(gè)。第二個(gè)，法學(xué)的研究，到現(xiàn)在我們的本科生主要是接受ａｂｃ，還談不上研究，研究生，研一那也是ｘｙｚ，也還談不上研究，到研二，慢慢開始研究。研究的一個(gè)很重要的方法就是批判，沒有批判這個(gè)研究就不會(huì)有活力，老是人云亦云，還怎么研究下去阿！不管這個(gè)學(xué)說多么權(quán)威，不僅在我們國(guó)家權(quán)威，哪怕在國(guó)際上權(quán)威的學(xué)說，它也存在缺陷，有些問題現(xiàn)在也解決不了，那么我們就是要想辦法在里面挑毛病，否定它，我們否定的觀點(diǎn)不一定是對(duì)的，但是畢竟要?jiǎng)e人懷疑它的合理性，因?yàn)槲覀兪窃谘芯繂栴}�。〉谌�點(diǎn)，作為學(xué)者來講要有個(gè)性，學(xué)術(shù)研究沒有個(gè)性，人云亦云，你就不可能有所發(fā)展，同學(xué)們，如果我們?yōu)榱酥袊?guó)的法制而奮斗，不管你去做什么，都要有為加強(qiáng)法制而奮斗的信念，甚至必要的時(shí)候，連生命都可以奉獻(xiàn)，這才達(dá)到培養(yǎng)人才的目的，通過這個(gè)活動(dòng)，不管是研究生、本科生都要有所收益。聽了魏教授的講座我很受啟發(fā)。

　　主持人：我們今晚的演講就到此結(jié)束，謝謝大家的參與！

　�。◤V西民族大學(xué)研究生王銳、余保才、洪濤、晉闖根據(jù)錄音整理）

相關(guān)熱詞搜索：根基 法治 魏敦友