[摘要]：與戴洋和凱茲所講的媒介事件類似，汶川地震是一種“危機(jī)型”的媒介事件。它不僅通過(guò)媒介動(dòng)員受眾并使之參與其中、分享意義，更重要的是，這種“危機(jī)事件”為包括央視在內(nèi)的媒介邏輯的演變提供某種契機(jī)。在危機(jī)事件的“擾動(dòng)”下，媒體的行為邏輯會(huì)產(chǎn)生一定的“變異”，能夠打破既有的制度框架和既定的角色功能。這種臨時(shí)性的“制度創(chuàng)新”能否固化成為一種“常規(guī)路徑”，取決于政府及媒體自身偏好的轉(zhuǎn)變。媒體在轉(zhuǎn)變政府偏好的過(guò)程中起著重要作用。在危機(jī)事件中，媒體的“訓(xùn)政”功能應(yīng)該強(qiáng)化。危機(jī)事件與媒介制度創(chuàng)新之間有著復(fù)雜的關(guān)聯(lián)�？疾臁拔�機(jī)事件”與“媒介邏輯”演變之間的關(guān)系為我們理解轉(zhuǎn)型期中國(guó)媒介制度的變遷提供了一個(gè)新的視角。

　　5.12地震發(fā)生在中國(guó)的四川。但借助于媒體，這一事件迅速成為一個(gè)全球性的災(zāi)難事件。不僅中國(guó)政府和公眾，幾乎世界上所有的國(guó)家，都卷入了這一“事件”。這一事件完全符合戴洋和凱茲(1992)所講的“媒介事件”（Media Events）的特征。它通過(guò)電視描述，給我們提供了一種分散人群間的“社會(huì)凝聚力”。“幾乎我們所認(rèn)為具有共同性和同志間的忠誠(chéng)性的每件事情，都是起源于原子化的，有時(shí)甚至是四分五裂的社會(huì)。（1992:214）”[1]。汶川地震也是如此，它既將分散的“我們”凝聚在了一起，同時(shí)為我們提供了一個(gè)危機(jī)型“媒介事件”的典型樣本。通過(guò)分析這個(gè)樣本，我們可以獲得關(guān)于危機(jī)事件與媒介邏輯之間關(guān)聯(lián)的理解。

　　一、危機(jī)事件中的政府反應(yīng)與媒體反應(yīng)

　　五一二汶川地震發(fā)生后，中國(guó)政府和媒體反應(yīng)迅速。溫家寶總理在地震發(fā)生５小時(shí)后就飛抵災(zāi)區(qū)，中央電視臺(tái)在地震發(fā)生后不到一小時(shí)，就開(kāi)始直播。這次地震發(fā)生在《政府信息公開(kāi)條例》實(shí)施之后，也是發(fā)生在緬甸的颶風(fēng)之后，中國(guó)政府及媒體的及時(shí)處理與反應(yīng)贏得了國(guó)內(nèi)外的一致稱贊與認(rèn)可。

　　從縱向上看，汶川地震中政府及媒體的反應(yīng)與三十年前的唐山大地震形成鮮明對(duì)比。從橫向上看，汶川地震與緬甸救災(zāi)形成鮮明對(duì)比，這種對(duì)比更加突顯了中國(guó)政府在這次抗震救災(zāi)中的果斷與得力。外國(guó)媒體從對(duì)“西藏事件”、“奧運(yùn)火炬事件”對(duì)中國(guó)的批評(píng)一下子來(lái)了一個(gè)180度大轉(zhuǎn)彎，對(duì)中國(guó)政府和人民贊譽(yù)有加。德國(guó)《世界報(bào)》評(píng)論：每個(gè)小時(shí)就公布一次死亡人數(shù)，這在中國(guó)是史無(wú)前例的。在這次自然災(zāi)害面前，中國(guó)政府表現(xiàn)出完全的透明。韓聯(lián)社的報(bào)道也指出，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層應(yīng)對(duì)大型災(zāi)難的態(tài)度在發(fā)生變化。美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站從5月13日起，以每天兩三篇的頻率和四川、北京、上海、香港記者聯(lián)動(dòng)的形式進(jìn)行報(bào)道，內(nèi)容涉及救援現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)展、中國(guó)政府媒體開(kāi)放、志愿者和民間救援力量、解放軍英勇表現(xiàn)、中國(guó)全國(guó)哀悼等各個(gè)方面，對(duì)中國(guó)政府的表現(xiàn)同樣給予了較高評(píng)價(jià)。韓國(guó)《朝鮮日?qǐng)?bào)》把中國(guó)解放軍徒步進(jìn)入地勢(shì)惡劣的震中地區(qū)的壯舉稱為“棄槍扛鍬的救援長(zhǎng)征”。[2]

　　我們可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)外媒體也好，國(guó)內(nèi)媒體也好，對(duì)于這次抗震救災(zāi)基本上持積極肯定的態(tài)度。但更多地是肯定中國(guó)政府，對(duì)于中國(guó)媒體的表現(xiàn)固然有許多稱贊，但也是歸功于“政府對(duì)媒體管制的開(kāi)放”。那么，媒體的表現(xiàn)是否真的完全與政府亦步亦趨？媒體（尤其是央視）的獨(dú)立性在這次抗震救災(zāi)過(guò)程中有沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)？我們認(rèn)為，答案是肯定的。中央電視臺(tái)的作為一個(gè)國(guó)家的“喉舌媒體”，在這次報(bào)道還是表現(xiàn)出來(lái)了媒體自身的獨(dú)特性。實(shí)際上，在危機(jī)事件的“擾動(dòng)”下，媒體的行為邏輯總會(huì)產(chǎn)生一些“變異”，表現(xiàn)在打破既有的制度框架和既定的角色功能。因此，考察這次地震中媒體與政府的關(guān)系尤其是突發(fā)事件下媒體的“制度創(chuàng)新”及其機(jī)制、影響就具有重要的學(xué)理意義。

　　二、媒介邏輯的突顯與危機(jī)事件中的媒介制度創(chuàng)新

　　所謂“媒介邏輯”是指一套控制“內(nèi)容應(yīng)該如何處理和呈現(xiàn)，以便竭盡所能地運(yùn)用既定媒介的優(yōu)點(diǎn)”的內(nèi)在法則與規(guī)范。根據(jù)阿塞德（1985）的看法，“媒介邏輯”意味著一套媒介文法的存在，這套“媒介文法”決定了時(shí)間應(yīng)該如何運(yùn)用、內(nèi)容項(xiàng)目應(yīng)該如何排序，以及語(yǔ)言和非語(yǔ)言的溝通（符碼）設(shè)計(jì)如何運(yùn)用等。埃斯德和斯諾（1991:10）則把媒介邏輯界定為“理解和解釋社會(huì)事件的方法……這種（傳播）形式的成分包括不同傳播媒介和傳播形式。形式的要素包括材料怎么組織、材料呈現(xiàn)的風(fēng)格，關(guān)注和強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)以及媒介傳播的法則�！盵3]

　　長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)媒介的運(yùn)行邏輯由政治來(lái)設(shè)定。政治邏輯決定了媒介邏輯。由于中國(guó)媒介體制是國(guó)有體制。包括中央電視臺(tái)在內(nèi)的媒體在產(chǎn)權(quán)上屬于國(guó)家所有，在高層人事的任命權(quán)與考核權(quán)上隸屬于國(guó)家的干部考核體系。因此，媒體很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都是作為黨和政府的喉舌存在的。媒體的表現(xiàn)如何很大程度上取決于政府執(zhí)政方式的變化與否。唐山大地震時(shí)的媒體報(bào)道，可以讓我們清楚地看到政治邏輯是如何證實(shí)媒介邏輯的。

　　1976年7月28日凌晨，唐山發(fā)生強(qiáng)烈地震，地震發(fā)生的第二天，《人民日?qǐng)?bào)》采用新華社通稿對(duì)這一災(zāi)難進(jìn)行報(bào)道，其標(biāo)題為：《河北省唐山、豐南一帶發(fā)生強(qiáng)烈地震，災(zāi)區(qū)人民在毛主席革命路線指引下發(fā)揚(yáng)人定勝天的革命精神抗震救災(zāi)》。這則權(quán)威報(bào)道全文的重點(diǎn)是毛主席、黨中央和各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)如何關(guān)懷災(zāi)區(qū)人民，如何帶領(lǐng)災(zāi)區(qū)人民抗震救災(zāi)等等，對(duì)災(zāi)情只用“震中地區(qū)遭到不同程度的損失”一筆帶過(guò)。地震第三天即7月30日的頭版頭條是《是毛主席的光輝指示照亮了共大前進(jìn)道路——江西共產(chǎn)主義勞動(dòng)大學(xué)在斗爭(zhēng)中成長(zhǎng)》，竟然與地震無(wú)關(guān)。直至8月1日，《人民日?qǐng)?bào)》的第二版才有“抗震”的相關(guān)內(nèi)容，標(biāo)題是《十二級(jí)臺(tái)風(fēng)刮不倒，七級(jí)地震震不垮——小靳莊人民在抗災(zāi)斗爭(zhēng)中勝利前進(jìn)！》。之后的報(bào)道如8月5日，《深入批鄧促生產(chǎn)支援災(zāi)區(qū)多貢獻(xiàn)，河北、遼寧廣大干部和群眾以實(shí)際行動(dòng)支援唐山、豐南地區(qū)的抗震救災(zāi)斗爭(zhēng)》；
8月12日《抗震救災(zāi)的現(xiàn)場(chǎng)也是批鄧的戰(zhàn)場(chǎng)：紅九連和唐山郊區(qū)人民一起以批鄧為動(dòng)力做好抗震救災(zāi)工作》、8月28日，《深入批鄧是戰(zhàn)勝震災(zāi)的強(qiáng)大動(dòng)力》等，對(duì)于災(zāi)區(qū)的報(bào)道不僅內(nèi)容貧乏，而且角度單一。[4]而“文革”中發(fā)生其他兩次地震，1966年3月8日河北邢臺(tái)的地震、1970年1月5日云南海通的7.8級(jí)地震等，盡管死傷慘重，媒體的報(bào)道方式大致如此，完全為政治服務(wù)。媒體的信息批露功能幾乎喪失。唐山大地震死亡24萬(wàn)人是三年后才批露的，海通大地震的死亡15621人起到1982年才得以知曉。這種“遲到的新聞”被美國(guó)新聞院系做為反而典型寫入了新聞教科書。出現(xiàn)這種結(jié)果是由于媒介的邏輯為政治邏輯完全主宰。當(dāng)時(shí)的規(guī)定，不僅傷亡的具體數(shù)字不能報(bào)，還規(guī)定新聞?dòng)浾卟粶?zhǔn)進(jìn)入災(zāi)區(qū)，不準(zhǔn)拍照。[5]媒體的“監(jiān)測(cè)環(huán)境的功能”無(wú)法體現(xiàn)出來(lái)。

　　汶川地震報(bào)道的意義就在于媒體在突發(fā)重大災(zāi)難事件中的獨(dú)立地位得以彰顯。媒體的“信息傳播功能”得到了空前的提高，媒體的議程設(shè)置能力也大為增強(qiáng)。媒介運(yùn)行的邏輯不再完全受到政治邏輯的支配。這在中國(guó)媒介的演化歷史上是一個(gè)具有標(biāo)志性的事件。以中央電視臺(tái)的這次直播為例，它實(shí)際上打破了以往的報(bào)道模式與制度框架，是一種重大的制度創(chuàng)新活動(dòng)，大大地推進(jìn)了中國(guó)媒介的深入發(fā)展，在突顯媒介自身運(yùn)行邏輯這一點(diǎn)上，無(wú)疑具有重大意義。

　　首先，中央電視臺(tái)的這次直播是在沒(méi)有向上級(jí)請(qǐng)示的情況下做出的。用央視新聞中心一位值班編輯話話說(shuō)是“沒(méi)有及時(shí)上報(bào)，而是及時(shí)播報(bào)”。這在央視的歷史上實(shí)屬罕見(jiàn)。5月12日15∶02，地震發(fā)生不到一小時(shí)，央視新聞?lì)l道正在播出的整點(diǎn)新聞打出“突發(fā)事件”的片頭——一個(gè)棕底白字的小窄條，出現(xiàn)在屏幕正中偏下。播音員耿薩播報(bào)了“來(lái)自國(guó)家地震局的最新消息”：今天14∶28，四川汶川縣發(fā)生7.6級(jí)地震。用“突發(fā)事件”四個(gè)字作為片頭這是第一次。而未經(jīng)請(qǐng)示進(jìn)行直播更是一種大膽舉動(dòng)。央視一位編輯說(shuō)：“在這之前，我們開(kāi)會(huì)的時(shí)候曾經(jīng)傳達(dá)過(guò)中央的明確指示，遇到突發(fā)事件，要第一時(shí)間速報(bào)，以前我們也說(shuō)‘及時(shí)報(bào)’——不是及時(shí)報(bào)道，而是及時(shí)上報(bào)�！盵6]但這一次卻打破了這一規(guī)矩。媒介邏輯第一次壓倒了政治邏輯。這在中國(guó)媒介的體制創(chuàng)新上，可能會(huì)是一個(gè)重要的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

　　其次，央視的這次直播報(bào)道對(duì)于央視的內(nèi)部體制架構(gòu)也是一次重要的突破與創(chuàng)新。它改變了傳統(tǒng)的新聞播報(bào)制度。地震發(fā)生后的十幾分鐘之內(nèi)，央視直播間外已經(jīng)聚集了央視新聞中心時(shí)政部、地方部、采編部、軍事部若干個(gè)部門的幾十號(hào)人。15∶12，直播窗口打開(kāi)。但每一個(gè)主播都不知道什么時(shí)候自己下來(lái)，直播要到什么時(shí)候。主持人幾乎是在零編排零資料零準(zhǔn)備的情況進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的直播主持。身經(jīng)百戰(zhàn)的張羽也感到前所未有的緊張。在上臺(tái)前，他手里只有三條播過(guò)的簡(jiǎn)訊：汶川發(fā)生7.8級(jí)地震，十幾個(gè)省市有感；
成都地區(qū)電話擁堵，線路不通；
地震局發(fā)言人批駁北京要發(fā)生余震的謠言�！拔覀�?cè)谡f(shuō)話時(shí)都在焦急的等待，等待耳機(jī)里傳來(lái)導(dǎo)播的聲音，等待新的消息，等待下一步的指令。不知到下一步要做什么，不知到還要等多長(zhǎng)時(shí)間，也不知到還能說(shuō)些什么，這是直播主持人最害怕的“無(wú)底”狀態(tài)。在這次直播的前幾天，我們基本都處于這樣一個(gè)“無(wú)底”的狀態(tài)，每每在說(shuō)話和發(fā)問(wèn)的時(shí)候，耳機(jī)里會(huì)頻頻傳來(lái)導(dǎo)播焦急的口令，有時(shí)你根本聽(tīng)不清對(duì)方甚至導(dǎo)播在說(shuō)些什么，而你根本沒(méi)機(jī)會(huì)與導(dǎo)播溝通，一個(gè)連線接著一個(gè)連線，全憑你的即時(shí)判斷去發(fā)問(wèn)，全憑你的即時(shí)組織去表達(dá)。有時(shí)會(huì)出現(xiàn)，主持人要引出某個(gè)連線或新聞短片，話已說(shuō)到一半時(shí)，由于掉線或片子沒(méi)到，導(dǎo)播馬上命令你改口，這時(shí)主持人就要做到面不改色，不留痕跡�！盵7]

　　這次直播對(duì)中央電視臺(tái)原來(lái)的運(yùn)作方式、組織架構(gòu)帶來(lái)了非常大的改變。央視原來(lái)內(nèi)部的條塊分割的組織架構(gòu)非常不利于新聞的動(dòng)態(tài)報(bào)道。一些大型折直播由某一個(gè)欄目做肯定是做不了的，盡管原來(lái)也有號(hào)稱十幾個(gè)部門一塊來(lái)合作，但央視的行政型體制不利于業(yè)務(wù)部門上的能力合作�！肮俦疚坏暮诵氖菍蛹�(jí)制度而且是有條塊分割的，而業(yè)務(wù)架構(gòu)對(duì)體制的要求是要打破條條塊塊的。條條塊塊在操作上是有很多細(xì)節(jié)，比如業(yè)務(wù)要求有業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人，而官本位按層級(jí)大小來(lái)決定誰(shuí)負(fù)責(zé)，換言之，他們擁有這樣的權(quán)力。但是業(yè)務(wù)部門和權(quán)力是一體的，很多都是動(dòng)態(tài)的，很多時(shí)候是要把條塊沖破的�！盋CTV制片人包軍昊如此評(píng)價(jià)，“欄目消失了，存在的只有頻道。前方記者采集的東西隨時(shí)可以傳到直播線上來(lái)。各國(guó)新聞?lì)l道都是這么運(yùn)作的。”[8]可見(jiàn)，這此汶川地震報(bào)道對(duì)央視的內(nèi)部制度體系也是一種“沖擊”，它可能為央視的體制改革提供一個(gè)契機(jī)，使之更有利于建立一個(gè)有利動(dòng)態(tài)新聞播報(bào)的快速反應(yīng)機(jī)制。

　　直播作為電視新聞的一種制度形式，在國(guó)外已是司空見(jiàn)慣�！半娨曅侣劸褪荓IVE”幾乎成為一個(gè)媒介定律。其核心內(nèi)容就是摒棄傳統(tǒng)的對(duì)“發(fā)生了的新聞進(jìn)行報(bào)道”的“整理型”新聞制作理念，積極倡導(dǎo)對(duì)“發(fā)生著的新聞進(jìn)行報(bào)道”的“直播型”新聞制作理念。這一定律是由CNN打造，CNN的成功生動(dòng)地表明了電視新聞媒體獲得成功的必要條件是：重大新聞事件報(bào)道＋現(xiàn)代電視新聞制作理念＋報(bào)道機(jī)制。從CNN、BBC WORLD、卡塔爾半島電視臺(tái)等知名電視新聞媒體的成功經(jīng)歷可以看出：對(duì)于重大新聞事件的實(shí)時(shí)直播報(bào)道是使其電視新聞媒體迅速提升媒體形象促進(jìn)自身發(fā)展的最佳機(jī)遇。然而在中國(guó)的媒介體制下，“直播”長(zhǎng)期以來(lái)是一種“非常態(tài)的存在”，盡管中央電視臺(tái)的直播已越來(lái)越多，但其“敏感程度”一直高于其他節(jié)目。白巖松對(duì)此有一翻評(píng)價(jià)，他于1997年參與了央視的第一個(gè)直播香港回歸直播，之后是澳門回歸、三峽蓄水、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，但“直播”始終是很敏感的�！罢�(qǐng)外面的人進(jìn)演播室要層層審批。后來(lái)多做了幾次直播沒(méi)出事，領(lǐng)導(dǎo)才稍微放心。”這次的汶川地震直播不僅在國(guó)家的體制層面，也是央視的內(nèi)部管理體制層面都是一個(gè)重要的突破。正如白巖松所言：這“不是一個(gè)簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的直播”[9]。

　　三、危機(jī)事件與媒介制度創(chuàng)新的關(guān)聯(lián)機(jī)制

　　長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)的媒介議程都受到政府政治議程的影響與支配。但在突發(fā)性危機(jī)事件中，媒體的議程卻能一定程度上主導(dǎo)政府的議程。這次央視的汶川地震報(bào)道鮮明地體現(xiàn)了這一點(diǎn)。為何在重大突發(fā)事件中媒體能夠獲得議程設(shè)置的權(quán)力與能力呢？這一定程度上是由信息的稀缺性所決定的。

　　汶川地震發(fā)生后，除了震中，絕大多數(shù)人都處于一種“無(wú)知”的狀態(tài)。信息在這時(shí)成為最稀缺的資源。媒體的作用因此也在這種突發(fā)事件更加突顯出來(lái)。這時(shí)候的媒體（尤其是電視）幾乎成為人們獲取正確、權(quán)威、全面信息的唯一來(lái)源�！靶畔⒕褪且磺小痹谕话l(fā)災(zāi)難性事件中得到了最好的體現(xiàn)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　信息越充分，越有利于集合分散在無(wú)數(shù)人群中的知識(shí)與智慧以應(yīng)對(duì)災(zāi)難。信息越充分，也就意味著環(huán)境的透明程度越高，動(dòng)員及分配人力物力資源的“交易成本”就越低，越有利于判斷形勢(shì)，進(jìn)行決策并執(zhí)行相關(guān)措施。長(zhǎng)期以來(lái)，在任何一次突發(fā)災(zāi)難面前，我們習(xí)慣于依賴作為“家長(zhǎng)”的政府，因?yàn)樗�長(zhǎng)期作為一位“全知全能”的角色而出現(xiàn)。而實(shí)際上，在一個(gè)分工精密、規(guī)模巨大的社會(huì)面前，政府往往是“后知后覺(jué)”的。因?yàn)樗鼰o(wú)法掌握到動(dòng)態(tài)的、全面的信息，而沒(méi)有這種信息依據(jù)，任何決策都可能出錯(cuò)。在公共選擇理論看來(lái)，任何政府都是一個(gè)追求自身利益最大化的理性人。作為一個(gè)“理性人”，盡管政府希望并會(huì)致力于事態(tài)能夠向有利于政府的方向發(fā)展，但受制于“有限理性”和“有限信息”的限制，政府也不知道怎樣處理事態(tài)才是最符合自身利益。正是在這樣一種情況下，媒體獲是了一種議程設(shè)置的能力與權(quán)力。因?yàn)樵谕话l(fā)重大事故中，政府也處于一種“無(wú)知之幕”中，政府官員也是通過(guò)媒體來(lái)了解事態(tài)，進(jìn)而進(jìn)行決策的。媒介真實(shí)的報(bào)道因此成為一種政府可以容忍甚至鼓勵(lì)的行為，因?yàn)槊襟w在一定程度上幫助了政府進(jìn)行決策。

　　因此，可以看到，正是因?yàn)橥话l(fā)事件才使得媒體“偶然”獲得了這種不受壓制的“權(quán)力”，使媒體的角色及功能出現(xiàn)了一定的變化。從平時(shí)的“喉舌功能”帶上了“大腦功能”的特點(diǎn)。反過(guò)來(lái)卻為政府設(shè)置議程。這一過(guò)程也是典型的媒介社會(huì)化功能的體現(xiàn)。在這一媒體報(bào)道的過(guò)程中，“我們所有人都學(xué)習(xí)在特定環(huán)境中如何呈現(xiàn)舉止，并且明確社會(huì)對(duì)于某種特定角色與地位的期望。因此，在人們的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生以前，媒介使用能夠持續(xù)地提供有關(guān)人們生活與行為模式的圖像。”[10]正是遵循著這種角色與行為模式，媒體的動(dòng)員與整合功能得以體現(xiàn)。值得注意的是，媒介角色與功能的轉(zhuǎn)變是以“政府偏好”的轉(zhuǎn)變?yōu)榍疤岬�。政府作為一個(gè)利益主體，他是有限理性的，其偏好也并非一成不變。如果政府持“壓制媒體報(bào)道有利”這一理念，那么在行動(dòng)上選擇“壓制媒體”就是其偏好；
相反，如果政府轉(zhuǎn)變偏好，認(rèn)為“讓媒體報(bào)道災(zāi)情是有利于政府的”，那么其偏好就會(huì)表現(xiàn)為“支持或默認(rèn)媒體的自主報(bào)道”。三十前唐山大地震時(shí)，政府的偏好是“壓制有利”，三十年后的政府偏好顯然已有所改變，“放開(kāi)有利”已成為一種選擇。政府偏好（可以表現(xiàn)為執(zhí)政理念或手段）的轉(zhuǎn)變當(dāng)然有多種原因，媒體在轉(zhuǎn)變政府偏好過(guò)程中起的作用也不能忽視。

　　突發(fā)性的危機(jī)事件作用于媒介制度創(chuàng)新的機(jī)制可以通過(guò)下圖來(lái)加以說(shuō)明：

　　可以看到，不論是政府的偏好還是媒介的偏好，都不是一成不變的。在危機(jī)事件中，媒介和政府的制度創(chuàng)新的結(jié)果都會(huì)受到新的評(píng)估。如果新的做法被認(rèn)為是有利的，那么舊的規(guī)則體系很可能會(huì)被打破，一種新的制度因此演化出來(lái)。如果新的做法被認(rèn)為是不利的，那么臨時(shí)創(chuàng)制的規(guī)則很快會(huì)恢復(fù)到舊的路徑上去。

　　這一模型對(duì)于中國(guó)媒體的運(yùn)作有何啟示呢？那就是，在突發(fā)性的危機(jī)事件中，我們應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)媒體的“訓(xùn)政”功能，而不僅僅是“聽(tīng)政”功能。在突發(fā)性的危機(jī)事件中，媒體的訓(xùn)政功能往往能表現(xiàn)得更加明顯。它表現(xiàn)在利用突發(fā)危機(jī)事件這一契機(jī)，通過(guò)媒介自身的突破或“制度創(chuàng)新”，讓政府明白媒體的“自主報(bào)道”不但不會(huì)危害政府的利益，反而能夠增加政府的利益，只有改變了政府的這種“偏好”，政府的理念與行為才有可能發(fā)生轉(zhuǎn)變，媒介在突發(fā)事件中的“制度創(chuàng)新”才能夠“固化”下來(lái)，成為一種常規(guī)路徑。以央視的這次地震報(bào)道為例，他就改變了一些政府官員的偏好：媒體的報(bào)道不僅沒(méi)有使社會(huì)變亂，反而空前地凝聚了民心，事實(shí)證明，讓媒介充分報(bào)道災(zāi)情是有利于政府的，這也是我們從唐山大地震與緬甸颶風(fēng)的對(duì)比中所得來(lái)的教訓(xùn)。汶川地震報(bào)道也同樣改變了央視的“偏好”。CCTV制片人包軍昊比較了央視在“西藏事件”與汶川地震報(bào)道上得失。他說(shuō)：“藏獨(dú)這個(gè)事情，我們還和以前一樣，覺(jué)得應(yīng)該慎重，所以沒(méi)報(bào)，其實(shí)最后的結(jié)果你會(huì)發(fā)現(xiàn)……咱們主流媒體吃的虧已經(jīng)很多，有了突發(fā)事件，我們還是按照之前那套思路，等一等看一看，萬(wàn)事要慎重，沒(méi)有第一時(shí)間搶報(bào)，事后報(bào)正面，往往造成輿論方面的被動(dòng)。”[11]對(duì)政府和媒體而言，這是一種“雙輸”，但這次汶川地震報(bào)道在他看來(lái)，顯然是政府和媒體的“雙贏”。“這次地震讓我們媒體和媒體前面的官員都學(xué)會(huì)了一次面臨大事件的互動(dòng)。他們學(xué)會(huì)了如何來(lái)表達(dá)。”[12]白巖松也說(shuō)，這次地震報(bào)道有利于“國(guó)家形象”，這“會(huì)讓決策者意識(shí)到，將來(lái)我照單做，沒(méi)有什么好擔(dān)心的，哪個(gè)層面不受益？”[13]通過(guò)轉(zhuǎn)變偏好實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新是轉(zhuǎn)型期中國(guó)媒介制度變遷的重要路徑。所謂媒體主導(dǎo)的社會(huì)轉(zhuǎn)型，只能通過(guò)這樣一個(gè)一個(gè)的契機(jī)，通過(guò)轉(zhuǎn)變政府（以及公眾）的偏好，去創(chuàng)制新的規(guī)則，包括媒介自身運(yùn)作的規(guī)則。[14]

　　四、重大突發(fā)事件報(bào)道中的制度化困境

　　盡管央視的這次地震報(bào)道有了重大突破，中國(guó)政府與中國(guó)媒體都受到廣泛稱贊。但這種“制度創(chuàng)新”究竟會(huì)是一種“臨時(shí)之舉”還是會(huì)做為一種“常規(guī)路徑”沿續(xù)下來(lái)，甚至“制度化”為一種成文規(guī)則？盡管筆者肯定政府及媒體的偏好轉(zhuǎn)變能夠促成制度創(chuàng)新，但政府及媒體的“偏好”是否會(huì)固定在“危機(jī)事件中鼓勵(lì)媒體大尺度、公開(kāi)及時(shí)報(bào)道”上，誰(shuí)也說(shuō)不準(zhǔn)。實(shí)際上，對(duì)于危機(jī)事件中“制度創(chuàng)新”能否“固化”的擔(dān)心并非多余。２００８年阜陽(yáng)口足手病及其他一系列“瞞報(bào)”事件的出現(xiàn)，再次表明２００３年“非典”事件中確立的信息公開(kāi)原則并沒(méi)有得到很好的執(zhí)行。因此，對(duì)于此次汶川地震報(bào)道中，央視的大尺度報(bào)道能否成為“定規(guī)”，我們不能不心存懷疑。

　　實(shí)際上，已有一系列的證據(jù)表明，即便這次汶川地震報(bào)道，傳統(tǒng)報(bào)道模式的路徑依賴依然十分明顯。

　　首先就是報(bào)道的“取景”單一。媒介理論告訴我們，“傳媒不是簡(jiǎn)單地提供給我們某個(gè)場(chǎng)景或事件的信息：他們也提供給我們他們自己的觀察。他們把事件或問(wèn)題放在某一特定環(huán)境中，使受眾以某一特定方式接收理解。實(shí)際上，傳媒不是簡(jiǎn)單地選擇事件去報(bào)道；
他們也提供用以理解信息的框架。”[15]而所謂媒介的框架，如Goffman(1974:21)所認(rèn)為的，就是對(duì)信息進(jìn)行“定位、觀察、確認(rèn)和貼標(biāo)簽�！盵16]從這次央視汶川地震直播中我們可以看到，傳統(tǒng)的報(bào)道模式與框架十分明顯。信息的選擇與過(guò)濾還是遵循著一種“政治正確”的邏輯。并沒(méi)有太大的突破。很多時(shí)候，“儀式性”的報(bào)道代替了“事實(shí)性的報(bào)道”，而這種“儀式性報(bào)道”顯然服務(wù)于政治，并且比例偏高。5月1７日，李長(zhǎng)春視察央視新聞中心的新聞，當(dāng)晚，《新聞聯(lián)播》增加固定板塊“抗震救災(zāi)英雄譜”�！芭c直播初期信息奔涌、話題不斷的狀態(tài)相比，央視直播的面貌也越來(lái)越整齊劃一。”[17]顯然，我們可以看到，作為中央級(jí)的喉舌媒體，央視要想在這樣一種危機(jī)事件中“回歸”到新聞本位，不是一件易事。

　　其次，報(bào)道出現(xiàn)了一定的偏差。例如，鄰近四川北部的甘肅幾個(gè)縣也遭受了震災(zāi)，特別是文縣。但這一地區(qū)的災(zāi)情沒(méi)有得到央視及其他媒體的關(guān)注。因而也為公眾所忽視。盡管甘肅的災(zāi)情沒(méi)有被報(bào)道是由于當(dāng)?shù)卣�府阻礙的結(jié)果。[18]但如果媒體有足夠的滲透力及職業(yè)操作手法，這一地區(qū)的災(zāi)情還是可以早一些為世人所知的。在報(bào)道地震災(zāi)情時(shí)，媒體過(guò)于強(qiáng)調(diào)正面宣傳，有意無(wú)意地忽視了抗震救災(zāi)中所暴露出來(lái)的“體制性的弱點(diǎn)”。如孫立平在《用制度積累進(jìn)步的成果》一文中所談到的“制度性弊病”：“第一，在這種權(quán)力高度集中的模式中，我們社會(huì)的自治性太差，社會(huì)的自組織能力太弱。本應(yīng)在救災(zāi)中發(fā)揮重要作用的民間組織在我們的社會(huì)中幾乎付諸闕如；
第二，集中而垂直的權(quán)力系統(tǒng)過(guò)于呆板和僵硬。為了這個(gè)集中的權(quán)力能夠有效運(yùn)轉(zhuǎn)，手段只有強(qiáng)調(diào)上下之間的‘命令-執(zhí)行’系統(tǒng)。而這樣的系統(tǒng)在突然的災(zāi)難面前，僵硬性就充分暴露出來(lái)了：一級(jí)一級(jí)地聽(tīng)指示，貫徹領(lǐng)會(huì)精神，除最高層之外的每一級(jí)似乎都缺少些行動(dòng)的自主性�！盵19]這種體制性弊病在央視的報(bào)道中呈現(xiàn)較少，已有的一些“負(fù)面報(bào)道”如校舍問(wèn)題、救災(zāi)款物管理問(wèn)題等多是網(wǎng)絡(luò)媒體設(shè)置的議程。中央電視臺(tái)的報(bào)道少有涉及。所以對(duì)于央視在這此直播報(bào)道中的一些創(chuàng)新之舉到底能不能“固定”下來(lái)，我們還難以斷言。

　　就央視本身而言，這次直播固然有“主動(dòng)創(chuàng)新”的成分，當(dāng)然也有“被動(dòng)創(chuàng)新”的驅(qū)動(dòng)。應(yīng)該說(shuō)，央視的汶川地震報(bào)道不論是廣度、深度還是時(shí)間長(zhǎng)度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了以往的歷次直播。央視作為一個(gè)“新聞媒體”（而不是單純的宣傳媒體）的議程設(shè)置功能得到充分的體現(xiàn)。這不僅在央視歷史上，也在中國(guó)的電視史、中國(guó)的新聞史上都是一個(gè)重大的進(jìn)步。這一媒介邏輯的背后顯然還有更為深層的邏輯，比如政府執(zhí)政理念、執(zhí)政方式的變化，國(guó)際環(huán)境的變化，國(guó)內(nèi)社會(huì)力量、社會(huì)意識(shí)的變化等等。除了國(guó)內(nèi)外的政治經(jīng)濟(jì)條件的變化之外，還有一個(gè)很重要的原因就是媒介技術(shù)條件的變化。隨著媒介技術(shù)尤其是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，媒介間的競(jìng)爭(zhēng)加劇，正是這種新聞競(jìng)爭(zhēng)，一定程度上促成了央視的“制度創(chuàng)新”。“過(guò)去，媒體只是由政府提供支持，而如今在更為開(kāi)放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，他們必須下大力氣爭(zhēng)奪讀者和廣告收入。這意味著讀者對(duì)他們?cè)絹?lái)越重要�！盵20]2001年美國(guó)9•11報(bào)道的“失策”已讓央視在新聞競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，這一次的汶川大地震如果再在新聞時(shí)效上延誤的話，媒介公信力的損毀無(wú)疑將十分嚴(yán)重的。因此，不惜冒著“違規(guī)”的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行直播似乎就成了央視的“理性選擇”。這一邏輯正如CCTV制片人包軍昊所說(shuō)：“現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)、MSN、短信傳播非常地快，你如果還像以前一樣的話，你會(huì)失去你主流媒體的輿論陣地，你會(huì)失信于民。所以第一時(shí)間反應(yīng)非常重要，要‘即時(shí)報(bào)’，就是馬上報(bào)道。”[21]可見(jiàn)，媒介競(jìng)爭(zhēng)與媒介技術(shù)發(fā)展的結(jié)果對(duì)于中國(guó)媒介的制度創(chuàng)新起著非常大的推動(dòng)作用。而這種推動(dòng)作用帶來(lái)的結(jié)果既促進(jìn)了媒介的進(jìn)步，也促進(jìn)了政府執(zhí)政方式的進(jìn)步。

　　戴洋和凱茲在媒介事件（media events）一書中指出，媒介事件是最有可能拿來(lái)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道的新聞事件�！懊浇橐砸环N近似儀式的方式將一群人結(jié)合起來(lái)，以參與某些更廣泛的國(guó)家經(jīng)驗(yàn)或全球經(jīng)驗(yàn)。這樣的媒介事件總是特殊的且不同于常規(guī)，成為這些媒介事件的受眾，將會(huì)更多地融入國(guó)家或其他重要成員團(tuán)體的公共生活�！盵22]可以這樣說(shuō)，類似汶川地震這樣的“危機(jī)事件”也是一種“媒介事件”，它不僅通過(guò)媒介使全國(guó)人民都動(dòng)員起來(lái)并參與其中，分享意義。更重要的是，這種“危機(jī)事件”為媒介邏輯的演變提供某種契機(jī)。理解“危機(jī)事件”與“媒介邏輯”演變之間的關(guān)聯(lián)對(duì)于我們考察轉(zhuǎn)型期中國(guó)媒介制度的變遷提供了一個(gè)新的視角。

　　(作者簡(jiǎn)介：邵培仁，浙江大學(xué)傳播研究所教授，博士生導(dǎo)師；
潘祥輝，浙江大學(xué)傳播研究所博士后)

　　[注釋]

　　[1]Dayan,D.and Katz,E.(1992)Media Events.Cambridge,MA:Harvard University Press.

　　[2]戴聞名、賈敏：《外媒“回暖”》，2008年5月23日《瞭望東方周刊》。

　　[3][英]麥奎爾著：《大眾傳播理論》，崔保國(guó)、李琨譯，北京：清華大學(xué)出版社，2006年，第92頁(yè)。

　　[4]雷頤：《偉大的轉(zhuǎn)變》，2008年5月24日《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》。

　　[5]當(dāng)時(shí)只允許科技工作者進(jìn)行拍攝。對(duì)災(zāi)情只能拍物，不能隨意拍人。進(jìn)入災(zāi)區(qū)時(shí)嚴(yán)禁帶照相機(jī)，如果帶了，不僅照相機(jī)被沒(méi)收，人也會(huì)被抓。參見(jiàn)雷頤：《“文革”中的三次地震》，2008年6月9日《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》。

　　[6]石巖：《cctv：這次“即時(shí)播報(bào)”，以前是“及時(shí)上報(bào)”》，2008年5月22日《南方周末》。

　　[7]張羽：《直播手記》，央視網(wǎng)，http://www.cctv.com/default.shtml，2008-6-09.

　　[8]石巖：《cctv：這次“即時(shí)播報(bào)”，以前是“及時(shí)上報(bào)”》，2008年5月22日《南方周末》。

　　[9]記者石巖，實(shí)習(xí)生賈思玉、陳倩兒、吳冰清：《傳播之道：如果，每個(gè)災(zāi)區(qū)都有一臺(tái)攝像機(jī)》，2008年5月22日《南方周末》。

　　[10] [英]麥奎爾著：《大眾傳播理論》，崔保國(guó)、李琨譯，北京：清華大學(xué)出版社，2006年，第389頁(yè)。

　　[11]石巖：《cctv：這次“即時(shí)播報(bào)”，以前是“及時(shí)上報(bào)”》，2008年5月22日《南方周末》。

　　[12]石巖：《cctv：這次“即時(shí)播報(bào)”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　以前是“及時(shí)上報(bào)”》，2008年5月22日《南方周末》。

　　[13]記者石巖，實(shí)習(xí)生賈思玉、陳倩兒、吳冰清：《傳播之道：如果，每個(gè)災(zāi)區(qū)都有一臺(tái)攝像機(jī)》，2008年5月22日《南方周末》。

　　[14]事實(shí)上，中國(guó)媒體通過(guò)危機(jī)事件改變政府或媒介偏好實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新并非首次。通過(guò)“非典”確立了“涉及到公眾安全的緊急事件必須要公開(kāi)”的原則。通過(guò)“孫志剛事件”廢除了收容遣送制度。通過(guò)廈門“PX事件”，確立了“重大公共安全項(xiàng)目必須要征求民意”的規(guī)則等等。盡管這些規(guī)則有的還未制度化，但在改變政府偏好上起到了重要作用。為政府及媒體的制度創(chuàng)新提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

　　[15] [美]塞倫•麥克萊著：《傳媒社會(huì)學(xué)》，曾靜平譯，北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2005年，第16頁(yè)。

　　[16]Goffman,E.(1974).Fame Analysis:An Essay on the Organization of Experience,New York:Harper &Row.

　　[17]記者石巖，實(shí)習(xí)生賈思玉、陳倩兒、吳冰清：《傳播之道：如果，每個(gè)災(zāi)區(qū)都有一臺(tái)攝像機(jī)》，2008年05月22日《南方周末》。

　　[18]據(jù)了解，地震發(fā)生后第二天上午，該省各報(bào)的記者準(zhǔn)備出發(fā)赴災(zāi)區(qū)采訪之時(shí)接到通知：所有報(bào)紙不準(zhǔn)派記者到災(zāi)區(qū)采訪，不能報(bào)死亡的人數(shù)。于是當(dāng)天該省除個(gè)別報(bào)紙報(bào)有死亡人數(shù)外，對(duì)地震失聲。到了中午，又接到通知，說(shuō)可以去一線，但要以領(lǐng)導(dǎo)在抗震救災(zāi)一線的行動(dòng)為準(zhǔn)，死亡人數(shù)仍然不能報(bào)。第三天，通知說(shuō)可以反映一線的民生問(wèn)題；
第四天再接通知：不要寫災(zāi)區(qū)困難，尤其是災(zāi)區(qū)缺物資，堅(jiān)決不能寫。正是由于該省采取了如此愚蠢的信息控制，使得全國(guó)人民在抗震救災(zāi)中幾乎忘卻了還有甘肅的幾個(gè)縣遭受了嚴(yán)重震災(zāi)，當(dāng)四川的災(zāi)民們及時(shí)吃上全國(guó)支援的食品時(shí)，那里的很多受災(zāi)民眾卻因得不到救助而差點(diǎn)餓死！參見(jiàn)陳力丹、王冠:《汶川地震報(bào)道的特點(diǎn)和對(duì)傳媒未來(lái)的影響》，中國(guó)新聞傳播學(xué)評(píng)論(CJR) http://www.cjr.com.cn 2008年06月07日

　　[19]孫立平：《用制度積累進(jìn)步的成果》，2008年6月2日《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》。

　　[20]David Bandurski：《中國(guó)媒體大地震》，2008年5月29日《華爾街日?qǐng)?bào)》。

　　[21]石巖：《cctv：這次“即時(shí)播報(bào)”，以前是“及時(shí)上報(bào)”》，2008年5月22日《南方周末》。

　　[22]Dayan,D.and Katz,E.(1992)Media Events.Cambridge,MA:Harvard University Press.

相關(guān)熱詞搜索：媒介 中國(guó) 變遷 推動(dòng) 危機(jī)