所謂“管仲陷阱”，核心就是“利出一孔”——只有一個(gè)獲利的孔道、途徑。即國家采用政治經(jīng)濟(jì)法律手段，控制一切謀生渠道同時(shí)壟斷社會(huì)財(cái)富的分配，那么人民要想生存與發(fā)展，就必然要事事仰給于君主（國家）的恩賜，這樣君主就可以隨心所欲地奴役支配其治下的民眾了。這一思想為春秋前期著名的政治家、先秦法家先驅(qū)管仲首創(chuàng)。

　　管仲的原話是：“利出一孔者，其國無敵；
出二孔者，其兵半屈；
出三孔者，不可以舉兵；
出四孔者，其國必亡。先王知其然，故塞民之羨（多余的錢財(cái)），隘（限制）其利途，故予之在君，奪之在君，貧之在君，富之在君。故民之戴上如日月，親君若父母�！盵1]這一思想被歷代專制君主奉為統(tǒng)治民眾的金科玉律，成為實(shí)施中國特色的人身控制的黃金法則。

　　美國心理學(xué)家亞伯拉罕·馬斯諾，將人的需要分為幾個(gè)依次遞進(jìn)的層次，最下面是生理需要（食物、居所、睡眠、性等），然后依次是安全與保障的需要，愛與歸屬的需要，他人的尊重與自我尊重的需要，最上面是自我實(shí)現(xiàn)的需要。只有低一級(jí)的需要得到滿足以后，新的更高一級(jí)的需要才會(huì)出現(xiàn)。[2]中國的先賢云：“天下熙熙，皆為利來；
天下攘攘，皆為利往”[3]。人的天性是趨利避害的，人生世上，人們的一切活動(dòng)最終都是為了追求自身利益的最大化，而如果缺少了最基本的衣、食、住、行等物質(zhì)條件，個(gè)人就無法生存，人生的追求或抱負(fù)就成了空中樓閣。“利出一孔”的制度安排，使得統(tǒng)治者壟斷了一切政治權(quán)力和所有經(jīng)濟(jì)利益，這等于牢牢扼住了臣民的咽喉，擁有了對(duì)臣民的生殺予奪的絕對(duì)權(quán)力，臣民也只有唯命是從才能生存，這就是為什么中國歷代可以得心應(yīng)手地實(shí)施殘酷的專制統(tǒng)治的根本原因。

　　中國社會(huì)最重要的特征就是人身控制和人身依附，而一切控制或束縛都是建立在政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力之上的——屬于君主、貴族、官吏、地主、家長的等等。國家處心積慮地控制了一切謀生孔道，而只留下為專制國家服務(wù)才能生存發(fā)展一條途徑，任何一個(gè)有理性的人，要在這種環(huán)境中生存下來就只有依附于政治權(quán)力或國家機(jī)器（具體為依附官長，上司等等）這唯一的選擇，作為一種必然的結(jié)果，中國人民的如同嗷嗷待哺的嬰兒一任統(tǒng)治者們姿意蹂躪宰割的命運(yùn)就成為了幾千年來無法擺脫的宿命。

　　在技術(shù)層面，“利出一孔”包括兩個(gè)互相補(bǔ)充，互相依存的的措施，既政治上的人身控制和經(jīng)濟(jì)上的弱（貧）民術(shù)。

　　人身控制的手段和工具就是數(shù)千年一以貫之的發(fā)達(dá)的戶籍制和什伍保甲連坐制。

　　中國的戶籍管理制度始于商代，由于上交到中央的戶籍簿冊(cè)一律都規(guī)定用黃色的封面，所以戶籍又稱黃籍或黃冊(cè)，“黃籍，民之大紀(jì)，國之治端”[4]，古代的戶籍制度不僅包括人口的登錄，而且包括定期的稽核人口，登記內(nèi)容主要有姓名、性別、年齡、高矮、胖瘦和長相及外表生理特征等，十分詳細(xì)，每一個(gè)人都必須在官府登記，否則便為“脫籍”（黑戶口），不僅本人要治罪，而且街坊四鄰和鄉(xiāng)村執(zhí)掌戶籍的官吏都要治罪。如漢武帝四年（公元前107年），關(guān)東200萬流民中發(fā)現(xiàn)有40萬人脫籍，構(gòu)成丞相石慶的失職，石差點(diǎn)被漢武帝處死。[5]

　　與戶籍制相對(duì)應(yīng)的，是一套嚴(yán)密控制人身自由的組織系統(tǒng)，將每一座城鎮(zhèn)，每一個(gè)村莊，每一個(gè)家庭，每一個(gè)人，都毫無遺漏地編入國家行政網(wǎng)絡(luò)之中，這就是實(shí)行層層管制的里甲或保甲連坐制度。?

　　里甲制的始作甬者當(dāng)推管仲，《管子·立政》詳細(xì)記載了這一制度的內(nèi)容。

　　居民每五家編為一伍，設(shè)一伍長，五伍為里，里設(shè)里長，負(fù)責(zé)監(jiān)督里內(nèi)每個(gè)居民的一切活動(dòng)，在居民點(diǎn)“里”（閭）的四周筑起圍墻，堵塞缺口，只留一條與外界相通的通道，以控制內(nèi)外居民的進(jìn)出。在里門的左右各有一間觀察室，每天早晚，伍長和里長坐在里面監(jiān)督居民的出進(jìn)。里門的鑰匙由里長管理，下設(shè)看守，負(fù)責(zé)按時(shí)開閉里門，并監(jiān)督所有的出入者，向里長匯報(bào)，凡是不按時(shí)出入，行為舉止不符合規(guī)定者，看守一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，都要及時(shí)向上級(jí)反映。每里若有人犯法，則里長與其同罪。[6]這是用管理監(jiān)獄的方法來管治人民，限制人民的人身自由�！�?

　　從中央到地方，從首都到邊疆，從繁華的京城到偏僻的山村，由行政權(quán)力和戶籍制度構(gòu)成一套嚴(yán)密控制人身自由的組織體系，編織成一張密實(shí)的天羅地網(wǎng)，通過中央（中樞） ←→州（神經(jīng)節(jié)）←→府、縣（神經(jīng)元）←→鄉(xiāng)、里（神經(jīng)未梢）的逐級(jí)延伸，由此形成類似高等動(dòng)物的神經(jīng)系統(tǒng)一樣靈敏的信息傳遞反饋控制機(jī)制，統(tǒng)治者就可以十分方便地控制其治下的任何一個(gè)臣民，在這張恢恢大網(wǎng)下——人——“無所逃于天地之間”。?

　　商鞅這個(gè)專制變法的梟雄，在秦國實(shí)施嚴(yán)酷的戶籍制和里甲連坐制，以至人民“行間無所逃，遷徙無所入”，[7]后來商鞅遭政敵圍攻，只得只身潛逃，來到邊境旁的小客棧，準(zhǔn)備投宿，因無證件，被店主拒之門外，他只得長嘆一聲道：“嗟乎！為法之弊，一至此哉？”[8]堂堂一國宰相，一人之下，萬人之上，在朝廷的通緝下，連藏身之處都找不到，只有俯手就擒，由此可見人身控制的效果。?

　　僅有政治上的人身控制還不足以控制人們的意志，必須輔之以經(jīng)濟(jì)手段才行，這就是歷代政府奉行的弱（貧）民術(shù)。

　　弱（貧）民術(shù)的主要政策就是重農(nóng)抑商，其根本主張是以農(nóng)為本，限制工商業(yè)的發(fā)展。這是中國歷代專制王朝最基本的經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)思想，其目的就是把廣大人民強(qiáng)行束縛在土地上，達(dá)到隨時(shí)可以為統(tǒng)治者所驅(qū)使的目的。

　　重農(nóng)抑商政策產(chǎn)生于戰(zhàn)國時(shí)代，在商鞅變法中將重農(nóng)抑商政策第一次明確提出，并以此作為大力推行農(nóng)戰(zhàn)方針的基本內(nèi)容付諸實(shí)施。以后中國歷代統(tǒng)治者都將其作為治國的不二法門。

　　早在2000多年前，人們就知道“用貧求富，農(nóng)不如工，工不如商，刺繡文不如倚市門”，[9]的道理，重農(nóng)抑商人為地抑制了人們發(fā)財(cái)致富的通道。那么，歷代為什么要不遺余力地“重農(nóng)抑商”，甚至“毆民歸農(nóng)”呢？

　　以私有制為基礎(chǔ)的自由商業(yè)，可以增加社會(huì)的橫向聯(lián)系，打破彼此隔絕的地域界限，在各個(gè)獨(dú)立的社會(huì)個(gè)人之間架起互相勾通，互相依存的橋梁，在追逐利潤這只“看不見的手”的作用下，協(xié)調(diào)各行業(yè)各部門各地區(qū)之間的生產(chǎn)和消費(fèi)，促進(jìn)商品與貨物的流通，從而積極地促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展和社會(huì)財(cái)富的增加，而社會(huì)財(cái)富的增加又必然導(dǎo)致人民生活水平的普遍提高，從而增加其受教育的機(jī)會(huì)，促進(jìn)科學(xué)、技術(shù)、藝術(shù)的發(fā)展，而人民文化素質(zhì)的普遍提高又必然導(dǎo)致對(duì)專制統(tǒng)治的否定與反叛。

　　自由商業(yè)活動(dòng)對(duì)社會(huì)所起的作用效果，恰恰與集權(quán)的專制統(tǒng)治形成尖銳的對(duì)立，集權(quán)統(tǒng)治要求人民空間位置凝固，彼此之間杜絕橫向聯(lián)系，保持小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)治地位，以實(shí)施人身控制和弱（貧）民術(shù)，自由商業(yè)活動(dòng)尊崇的是等價(jià)交換的價(jià)值規(guī)律，其基礎(chǔ)是金錢面前人人平等，與等級(jí)制，特權(quán)制是水火不容的，而且商業(yè)可以促進(jìn)人力，資金，技術(shù)，信息，商品等的橫向流動(dòng)，這又是對(duì)人身控制的極大危害，勢(shì)必威脅專制制度的根基，統(tǒng)治者不遣余力地抑制它的發(fā)展就不足為怪了。?

　　中國歷代統(tǒng)治者有一種天生的政治直覺，自由經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大后一定會(huì)沖毀作為專制統(tǒng)治基礎(chǔ)的愚民術(shù)和貧民術(shù)這二條大堤，終至淹沒，埋葬專制統(tǒng)治制度，所以不遣余力地將其控制在搖籃狀態(tài)，這種直覺深具眼光，從西歐資本主義的發(fā)展即可明見這一點(diǎn)。?

　　西歐資本主義的發(fā)展始于十五世紀(jì)，由于歐洲特殊的地理環(huán)境和歷史傳統(tǒng)，自由商業(yè)一向比較發(fā)達(dá)（英、法等國歷史上的“重商主義”學(xué)派甚至認(rèn)為財(cái)富直接來自商業(yè)活動(dòng)），商人在逐步控制了金權(quán)之后，更進(jìn)一步要問鼎政權(quán)，終致設(shè)置議會(huì)，監(jiān)督國王，并成為維護(hù)商人以及中產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的工具，由此導(dǎo)致了代議制的產(chǎn)生。從而大大打擊、限制了國王、貴族的特權(quán)，并將其行為置于法律的監(jiān)督之下。

　　中國重農(nóng)抑商政策的主要措施包括：第一，統(tǒng)治者反復(fù)強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)為本業(yè)，商業(yè)為末業(yè)，強(qiáng)化本末意識(shí)，抹黑商人的形象，從日常生活方面對(duì)商人進(jìn)行限制，對(duì)其服飾、建房、乘車都有歧視性規(guī)定，貶低商人的社會(huì)地位；
第二，在土地問題上，采取抑制兼并的政策，防止農(nóng)民大量破產(chǎn)，穩(wěn)固農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)；
第三，強(qiáng)化戶籍管理，限制人口流動(dòng)；
第四，從多方面限制商人和商業(yè)活動(dòng)：一是限制商人的政治權(quán)利，堵仕途之路，不許其后代做官，二是利用稅收制度懲罰商人，如西漢商人的算賦加倍；
三是對(duì)暴利行業(yè)采取官營（史稱“官山海”），直接由國家壟斷經(jīng)銷，不許商人染指，中國歷朝歷代主要是實(shí)行鹽鐵官營，因?yàn)檫@類商品需求量大且無價(jià)格彈性，官商以壟斷價(jià)格取代其市場(chǎng)價(jià)格，人民的財(cái)富被源源不斷的搜括掉卻毫不知覺，人民的血汗流入國庫百姓卻感受不出痛苦，反而認(rèn)為是君主關(guān)心民瘼，為他們解決生產(chǎn)和生活中的困難，而對(duì)其感恩戴德。此謂：“見予之形，不見奪之理，而民愛可洽于上也�！盵10]此乃一箭雙雕之策：抑制任何私人力量的崛起，確保專制制度的穩(wěn)定；
造成資本國有，取得巨額壟斷利潤，掩蓋經(jīng)濟(jì)上對(duì)人民殘酷掠奪的實(shí)質(zhì)。?

　　經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的生產(chǎn)，流通，消費(fèi)，分配四個(gè)環(huán)節(jié)必須互相配合，互相融通，才能互相促進(jìn)，工商業(yè)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供必要的技術(shù)，資金，信息等，農(nóng)業(yè)才可能發(fā)展，進(jìn)步，人為將其對(duì)立起來是嚴(yán)重違反經(jīng)濟(jì)規(guī)律的行為，絕對(duì)不可能達(dá)到繁榮經(jīng)濟(jì)的目的，表面上看重農(nóng)抑商似乎是為了重農(nóng)，其實(shí)從抑商的實(shí)際效果看，它不但沒有促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，反而使農(nóng)業(yè)變得死板和僵化，長期停滯于簡單再生產(chǎn)狀態(tài)。

　　由于國家強(qiáng)行堵塞了經(jīng)商致富的渠道，在即定的約束條件下（“利出一孔”），作為一個(gè)理性的人，一個(gè)有才華的青年想要出人頭地、名利雙收，只有唯一一條現(xiàn)成的道路，即為專制君主服務(wù)（入仕或做官）。做官成為實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的唯一及最佳方式。而除了“入朝為官”，其他一切職業(yè)都是低賤的職業(yè)。中國古代士、農(nóng)、工、商由高到低的排列順序，正反映了這一理念。由此形成中國社會(huì)的一大特色：“官本位”。

　　所謂‘官本位’，簡單地說，就是以官為本，一切為了做官。

　　君主獨(dú)裁專制制度的核心是人身控制，而其實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)和保障就是權(quán)力，權(quán)力的內(nèi)涵不僅僅是支配人，而且也包括由其轉(zhuǎn)化的不可計(jì)數(shù)的直接的經(jīng)濟(jì)利益。專制制度全仗各級(jí)官吏來維系，掌握權(quán)力的官吏就成了特殊人物，官大者威風(fēng)赫赫，權(quán)傾一方，官小者也是養(yǎng)尊處優(yōu)好處無數(shù)，官之身價(jià)與神秘，就在于他們手中的權(quán)力以及由此而獲得的各種特權(quán)與實(shí)利。官位成了最有價(jià)值的無形資產(chǎn)，權(quán)力成了財(cái)富的代名詞。權(quán)力是比貸幣更具流動(dòng)性，更方便的一般等價(jià)物，或者說，中國社會(huì)的特征是政權(quán)支配金權(quán)，孔方兄只配做印把子的仆從。中國特殊的社會(huì)形態(tài)導(dǎo)致投機(jī)政治比直接從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，能更好更快地聚斂財(cái)富。呂不韋正是參透了這一點(diǎn)，才將異人視作“奇貨可居”。

　　追求名利是人的天性，而出人頭地，名利雙收的捷徑便是做官，官越大，獲利越厚。官位權(quán)力和財(cái)富構(gòu)成奇妙的“三位一體”，財(cái)富的多少取決于官位、權(quán)力的大小，正是基于這一點(diǎn)，人的價(jià)值實(shí)現(xiàn)的最佳途徑就是做官，光宗耀祖，青史留名的最好方法也是做官。升官發(fā)財(cái)?shù)囊庾R(shí)浸透了國人的靈魂。

　　幾個(gè)世紀(jì)以來，在中國人中流行著一種稱為“升官圖”的游戲。這種游戲使用的工具包括一個(gè)骰子和標(biāo)有從普通學(xué)生到政府宰相各個(gè)等級(jí)位置的圖案，每個(gè)參加者通過擲骰子決定是升級(jí)還是降級(jí)，在官梯上爬得越高，就會(huì)從等級(jí)低的人手中贏得越多的錢。這種游戲的參加者不僅是識(shí)字的人，一些文盲也樂此不疲。[11]

　　反過來看，沒有權(quán)力作后盾的經(jīng)濟(jì)利益也是靠不住的。西漢武帝時(shí)，由于長年對(duì)匈奴作戰(zhàn)，導(dǎo)致國家財(cái)力枯竭，雄才大略的劉徹便向商人開刀，發(fā)布了著名的“告緡法”詔令，鼓勵(lì)全國商賈之家的奴仆告發(fā)其主人的偷漏稅行為，偷漏一緡（一緡即銅錢一千文），即成罪狀，要抄家查產(chǎn)，充軍發(fā)配，此舉一下使?jié)h武獲得無數(shù)財(cái)政收入，同時(shí)使商賈們徹底破產(chǎn)——“楊可告緡遍天下……于是商賈中家以上大抵破”（《漢書·食貨志下》）。這是赤裸裸的政治掠奪。[12]

　　歷史上唐玄宗、唐肅宗、唐德宗也學(xué)著劉徹這一套，不過，他們要稍稍文雅些，名為“借商”，每次借款達(dá)數(shù)百萬緡，[13]結(jié)果自然是“劉備借荊州——有借無還”了，誰還敢斗膽向皇帝討債。

　　林彪得其神髓，將其簡練地總結(jié)為：“有了政權(quán)，百萬富翁、千萬富翁，一夜之間就可以打倒�！�

　　簡言之，作官是最賺錢，最安全的買賣。所以中國發(fā)了財(cái)?shù)纳倘艘�捐官：既為求自保又為圖發(fā)展。所以歷史上胡雪巖之流的紅頂商人大行其道，至今被奉為成功商人的楷模。

　　人身控制的直接后果就是，任何人要生存和發(fā)展，就不得不依附比自己更強(qiáng)有力者，由此形成中國社會(huì)的另一大特色——人身依附。?

　　按每個(gè)人的政治經(jīng)濟(jì)地位的差別，全國上下形成一個(gè)等級(jí)依附系統(tǒng)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　只有一個(gè)例外，即皇帝，因?yàn)樗�是�?quán)力的母體。后妃、臣僚依附皇帝，地方官依附京官，小官依附大官，奴仆依附主子。被依附者對(duì)依附者有著生殺予奪的權(quán)力（所謂“身懷利器，殺心自起”），依附者的物質(zhì)利益直接源于被依附者，依附者被人依附，被依附者同時(shí)又是依附者，而且大系統(tǒng)中有子系統(tǒng)，子系統(tǒng)中又有子系統(tǒng)，人身依附成為人際關(guān)系的普遍形式。?

　　正是由于人身依附，各級(jí)官僚無法成為獨(dú)立的政府官員，而只能是帝王的代理人或家奴，同樣，因?yàn)橐粋�(gè)人的收入和升遷與自己的頂頭上司有著密切的關(guān)系，得罪上司的代價(jià)是巨大的，又由于這樣的官僚有為數(shù)眾多的替代品，因此，下級(jí)也永遠(yuǎn)只能是上級(jí)的工具，而以人作的工具的全部價(jià)值就在于聽話（好使不好使），而不在于這工具本身有多大價(jià)值。

　　中國的官僚政治有一個(gè)致命的遺產(chǎn)——層層任命制。官吏不是經(jīng)由人民選舉產(chǎn)生的，而是由上級(jí)發(fā)現(xiàn)、任命的。官吏不是為事業(yè)服務(wù)，而是為長官或上級(jí)服務(wù)。中國官吏的最大特色是“做人”，官吏的考核與任免，主要不在于他們有多少政績，而在于他們與上級(jí)的密切程度，搞掂了上級(jí)，就等于戴穩(wěn)了烏紗帽。于是，“報(bào)喜不報(bào)憂”，上交則諂（諂媚），下交則瀆（輕慢），就成了官場(chǎng)的常態(tài)。

　　人身依附的格局，使下級(jí)只對(duì)上負(fù)責(zé)，下級(jí)絕對(duì)服從上級(jí)的做法，必然導(dǎo)致殘酷的反達(dá)爾文優(yōu)勝劣汰進(jìn)化規(guī)則的逆向（精英）淘汰。

　　所謂“逆向淘汰”或精英淘汰，是指在政治、學(xué)術(shù)領(lǐng)域的精英，一些真正德才兼?zhèn)涞木�英人才往往�?huì)遭冷遇、排擠甚至打擊、壓制。那些有獨(dú)立思想或獨(dú)特見解的人才，他們往往會(huì)因?yàn)樽约旱膬?yōu)秀而在生存競(jìng)爭(zhēng)中首先被淘汰出局，而一些缺乏能力、沒有自己觀點(diǎn)的庸人，他們反而因?yàn)樯朴阢@營附會(huì)而成為“適者”頑強(qiáng)地生存下來。蘇轍先生形象地將其稱為“君子斗不過小人”規(guī)律。[14]

　　“淘汰”制本是人類社會(huì)選拔人才的最有效機(jī)制，即通過某種競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，選拔優(yōu)勝者，淘汰劣敗者。“逆向淘汰”則不然，它是將優(yōu)秀的拔尖人才淘汰掉，而那些善于阿諛逢迎的庸人反而成為“適者”生存下來。究其原因，在于人的天性。人性的一個(gè)艮古不變的弱點(diǎn)就是喜歡聽好話，精英們往往仗著自己的才氣而不屑于鉆營，庸人們則非拍馬逢迎無以生存，這就決定了后者必然要把全部的資源用在迎合上級(jí)上，在人身依附的格局下，作長官的顯然更欣賞后者的表現(xiàn)，他們自然會(huì)獲得更多提升的機(jī)會(huì)，這樣逐級(jí)淘汰的結(jié)果，必然是庸人們大獲全勝。

　　因此，在“利出一孔”的社會(huì)，淘汰精英就是最大的政治。特立獨(dú)行的精英人才被扼殺，整個(gè)社會(huì)必然萬馬齊喑。

　　“利出一孔”的制度安排，使中國的官場(chǎng)成為一個(gè)巨大的人才黑洞，將天下精英統(tǒng)統(tǒng)吸引到其中，唐太宗李世民就曾喜形于色地說過“天下英雄入吾彀中矣”。[15]廣大的士人（知識(shí)分子）要想出人頭地唯一的渠道便是做官——因?yàn)椋骸叭松�世上，除了此事，就沒有第二件可以出頭”。[16]

　　無數(shù)的精英擠在入仕這唯一的獨(dú)木橋上你爭(zhēng)我奪，兵戎相見，競(jìng)爭(zhēng)自然殘酷絕倫，在這種沒有底線的生存斗爭(zhēng)中，一般只有厚黑者勝出，[17]結(jié)果，人格高尚的人往往要敗在人格低下的人手里；
受教育程度高的往往要敗在受教育程度低的人手里；
說真話的人往往要敗在說假話的人手里。這就是“逆向淘汰”或精英淘汰的根本原因。

　　中國人向來有窩里斗（內(nèi)耗）的老傳統(tǒng)，窩里斗的殘酷與大規(guī)模地糟蹋人才世所僅見，人們往往簡單地把它歸為民族的劣根性，似乎這是中國人的原罪。毛澤東就有一句家喻戶曉的名言，“中國有六億人口，不斗行嗎”？為什么窩里斗在中國千百年來生生不息的強(qiáng)大，為什么中國人會(huì)產(chǎn)生“與人斗其樂無窮”的妖魔鬼怪思維，唯一的解釋是“制度”使然。世界上只有劣等的制度，沒有劣等的民族。

　　中國這樣的農(nóng)業(yè)大國，人口多，產(chǎn)業(yè)少，發(fā)財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)更少，大家都在準(zhǔn)饑餓線上苦巴巴地過日子，向有限的資源和收獲競(jìng)爭(zhēng)。人們常說，“同行是冤家”，在一個(gè)別人的成功就是自己的失敗的社會(huì)，這確實(shí)是一個(gè)真理。如果一百個(gè)人中每一個(gè)人都有一個(gè)不同的發(fā)財(cái)機(jī)會(huì)，那么由于勞動(dòng)分工，他們會(huì)相安無事，彼此間還會(huì)互惠；
而如果一百個(gè)人卻只有一個(gè)發(fā)財(cái)機(jī)會(huì)，他們就必然不得不為此大打出手。民間形象的說法就是“槽里無食豬拱豬”。在社會(huì)財(cái)富存量一定的情況下，參與分配者愈多，則競(jìng)爭(zhēng)愈激烈，這乃是從古至今中國社會(huì)政治斗爭(zhēng)慘烈萬分，宦術(shù)出神入化，社會(huì)動(dòng)蕩不寧，人民貧窮愚昧的根本癥結(jié)之所在。

　　人身控制和人身依附的后果，使個(gè)人既無獨(dú)立的政治地位，又無獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)地位，即使獲得的物質(zhì)利益也是不穩(wěn)定的，隨時(shí)可以化為烏有，歷代開國功臣的悲劇就根源于此。?

　　韓信、白起、伍子胥、文種等等，都是人們熟悉的歷史上有名的將軍謀臣，為其帝王立下過汗馬功勞，然而，他們的結(jié)局都很悲慘，功蓋天下卻無生存的權(quán)力。這一類“功蓋天下者不賞，勇略震主者身�！钡谋瘎〕涑庥谥袊鴼v史，與中國社會(huì)共始終。為什么他們都逃不脫“兔死狗烹”的悲慘命運(yùn)？答案就是人身依附。沒有受法律保障的人身自由，沒有神圣不可侵犯的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，在中國，除一人外，任何人都無法成為自由人。

　　財(cái)產(chǎn)權(quán)是憲政的基石、人權(quán)的屏障、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心，社會(huì)繁榮的樞紐，是人類謀求生存與發(fā)展的基本權(quán)利，也是維系人類自由與尊嚴(yán)的根基，政治文明的溫床。

　　人們總是抱怨知識(shí)分子缺少風(fēng)骨，所謂“皮之不存，毛將焉附”，說的就是中國知識(shí)分子千年之病，千年之痛。歸根結(jié)底，知識(shí)分子這一悲劇角色的罪魁禍?zhǔn)拙褪恰袄�出一孔”的制度安排�?/p>

　　自秦始皇統(tǒng)一中國之后，中國知識(shí)分子就變成了依附在專制政權(quán)之上的“毛”。在一個(gè)政府是唯一雇主的社會(huì)，一個(gè)人一旦被政府機(jī)關(guān)列入黑名單，就只能毫無反抗地任其處置，因之，在這種社會(huì)，所謂士人的獨(dú)立人格，所謂言論自由，思想自由以及人身自由等等只能是癡人說夢(mèng)。

　　尊嚴(yán)與饑餓無法友好相處。社會(huì)的鐵則是：主宰一個(gè)人的薪給，即可主宰其意志。沒有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，就沒有獨(dú)立的政治權(quán)利。只有有了穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入，才能有獨(dú)立的人格和完整的意志。經(jīng)濟(jì)上不獨(dú)立，靠巴結(jié)混飯吃，道德上就很難守節(jié)。而個(gè)人失去獨(dú)立之人格，思想聽命于他們的核心人物，不問是非，黨同伐異，根本無法產(chǎn)生公民社會(huì)。

　　“公民社會(huì)”是一個(gè)自然演進(jìn)的理念。起源于古代希臘和羅馬，起初是指那些享有公民權(quán)的城邦公民的社會(huì)政治生活。到了公元十三、十四世紀(jì)，公民社會(huì)演變?yōu)槲鳉W獨(dú)立于封建領(lǐng)主體制之外的商業(yè)城市文明，意味著不受封建義務(wù)和神權(quán)的桎梏的世俗的自由空間。到了思想啟蒙階段，公民社會(huì)的內(nèi)涵逐漸趨于豐富，加入了政治民主、權(quán)力制衡、社會(huì)契約、思想多元等內(nèi)容，成為獨(dú)立于國家的私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域（私人領(lǐng)域指以市場(chǎng)為核心的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，公共領(lǐng)域指社會(huì)文化生活領(lǐng)域），以一系列獨(dú)立的民間組織、政黨、社團(tuán)、俱樂部、沙龍、學(xué)校、教會(huì)、工會(huì)、行會(huì)、通訊、出版、新聞、慈善機(jī)構(gòu)等作為自身存在形式。公民社會(huì)介于公民與國家這兩極之間，既是聯(lián)系公民與國家之間的紐帶，也構(gòu)成了對(duì)公民個(gè)體的保護(hù)屏障，同時(shí)對(duì)政治國家形成了有效的制約。

　　英美等國成熟的（或者說是相對(duì)成熟的）公民社會(huì)，是建立在約翰·洛克的“社會(huì)在國家之上”的理念之上，因而社會(huì)力量強(qiáng)于國家力量。個(gè)體的公民是現(xiàn)代國家中最小的單元，公民社會(huì)則按照非強(qiáng)制、非暴力原則調(diào)節(jié)公民個(gè)體間的關(guān)系，自下而上、自小而大地組織形成若干更大的單元，從而具有個(gè)體公民所不具備的力量。成熟的公民社會(huì)不僅具備若干個(gè)組織的有形力量，而且還因?yàn)楣�民個(gè)體中對(duì)私人空間和公共空間不受侵犯的信念而擁有無形的力量，并化解掉大量公民個(gè)體之間的矛盾，使之難以孕育只有使用暴力才能解決的問題。可見，一個(gè)發(fā)育成熟而完善的公民社會(huì)，不但可以有效地抵御來自政府權(quán)力對(duì)公民的侵犯，避免政府“權(quán)力無邊界”的情形出現(xiàn)；
而且也會(huì)起到社會(huì)穩(wěn)定的調(diào)節(jié)器的作用，從而也就使得潛在的極權(quán)主義者的回旋余地大為縮小。[18]

　　中國從來沒有形成一個(gè)獨(dú)立于政治國家的公民社會(huì)，有的只是“普天之下，莫非王土；
率土之濱，莫非王臣”的典型臣民社會(huì)。中國的政治體制是一種缺少變化的，不允許出現(xiàn)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的鐵板式的政治結(jié)構(gòu)。政府從不允許獨(dú)立自治的社會(huì)組織機(jī)構(gòu)產(chǎn)生，并逐漸發(fā)展出一個(gè)穩(wěn)定的領(lǐng)導(dǎo)層，以及一個(gè)能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)和吸取經(jīng)驗(yàn)與歷史教訓(xùn)的傳統(tǒng)。另外，中國也沒有可比之于西方天主教會(huì)之類的擁有長達(dá)十幾世紀(jì)的宗教信仰和世俗智慧的宗教組織這樣一個(gè)具有自我管理能力的組織。

　　國家作為一個(gè)生產(chǎn)安全和秩序等公共產(chǎn)品的完全壟斷者，對(duì)一切獨(dú)立于官府的力量采取禁絕策略，拒絕給民眾自由、民主和基本人權(quán)。民眾缺少民主鍛煉，民主意識(shí)及民主素質(zhì)低，沒有協(xié)商、妥協(xié)、寬容的訓(xùn)練，就無從產(chǎn)生健康、理性和坦率溝通的政治文化，社會(huì)自治無從滋生，民眾缺乏自組織能力，成為一盤散沙。社會(huì)的穩(wěn)定全靠行政權(quán)力將人民強(qiáng)行粘和起來，采取高壓政策，社會(huì)管理陷入“一收就死，一死就放，一放就亂，一亂就收……”的惡性循環(huán)。

　　面對(duì)民眾的政治訴求和抗?fàn)帲�政府�?xí)慣于采用政治高壓敉平社會(huì)反抗，由于沒有正常的溝通與發(fā)泄不滿的渠道，一旦出現(xiàn)暴力沖突，平常在高壓統(tǒng)治下沉默馴順的的羔羊們就變成了破壞成性的暴徒（烏合之眾人人都想搭便車而不受懲罰），陷入以暴易暴的怪圈，發(fā)展到極端就只有天下大亂一條路。

　　西方國家有長期的社會(huì)自治傳統(tǒng)和合法的反對(duì)黨，它們的在野黨被稱為“忠誠的反對(duì)派”，是防止政府危機(jī)演化為全面社會(huì)危機(jī)的有效防火墻。2005年4月23日，意大利總理西爾維奧·貝盧斯科尼組成第二次世界大戰(zhàn)后第60屆政府，50年間，意大利發(fā)生好幾十次政府危機(jī)，政府的平均壽命不到一年，雖然政府更迭頻繁，但對(duì)民眾和社會(huì)生活基本沒有大的影響。其他像法國、英國、德國等也發(fā)生過頻繁的政府更迭，人們?cè)缫蚜?xí)以為常，民眾的生活基本沒有大的影響，該干什么還干什么，這在中國是無法想象的。中國自古就有“三日無君，則惶惶如也”的說法，政府垮臺(tái)了，非天下大亂不可。

　　中國沒有合法的反對(duì)派存在的空間，更沒有西方國家的所謂隨時(shí)可以接管政府的“影子內(nèi)閣”，當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)重大危機(jī)時(shí)，不可能有現(xiàn)成的替代品（自治機(jī)構(gòu)或組織）替代原有的秩序提供者，以維持秩序，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的和平轉(zhuǎn)移、政府的平穩(wěn)過度和更替，唯有打碎現(xiàn)有的國家機(jī)器，在付出昂貴的代價(jià)后重建社會(huì)秩序。這是一種沒有剎車裝置的制度，一旦啟動(dòng)，終將不可挽回的自動(dòng)毀滅。

　　權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力，絕對(duì)導(dǎo)致腐敗，這是人類社會(huì)的鐵則。歷史反復(fù)證明在獨(dú)裁專制這種體制下，即使有卓爾不群之士，也難以阻止腐敗的蔓延，這不是個(gè)人聰明才智的問題，而是制度問題。

　　專制制度讓統(tǒng)治者享有各種各樣的特權(quán)，過著養(yǎng)尊處優(yōu)的生活，須不知特權(quán)實(shí)乃統(tǒng)治者墮落、退化的陷阱，政治上的近親繁殖（“世胄躡高位，英俊沉下僚”）[19]，沒有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，執(zhí)政能力必然退化下降；
既沒有權(quán)力制約，又沒有輿論監(jiān)督，統(tǒng)治者必然腐敗墮落。貪污腐敗是一種政治行為，非但不能創(chuàng)造任何財(cái)富，反而破壞正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，減損社會(huì)財(cái)富，其實(shí)質(zhì)無異于公開搶劫。

　　專制制度下的官吏是與作為草食動(dòng)物的民眾不一樣的肉食動(dòng)物，官吏與其治下的民眾的利害關(guān)系短暫脆弱，比分封的貴族更不關(guān)心百姓的死活。作為皇帝的代理人，必然產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。由于官吏擁有“合法傷害權(quán)”[20]及信息優(yōu)勢(shì)，官僚體系中的每個(gè)活動(dòng)主體都處于徇私枉法的誘惑和激勵(lì)格局中，抑制這種對(duì)專制帝國有害的激勵(lì)從技術(shù)上是困難的，從利害關(guān)系上是難以指望的。[21]腐敗被稱為“政治之癌”，會(huì)自我強(qiáng)化，加速擴(kuò)散。歷史上每一個(gè)王朝末期，貪污腐敗都達(dá)到無藥可救的地步，貪官遍地，貨賄公行，官吏們貪賄枉法，敲骨吸髓，竭澤而漁。

　　中國“不孝有三，無后為大”的人口思想，促成人口按幾何級(jí)數(shù)增長，天下承平日久，當(dāng)人口存量超過土地的負(fù)載能力時(shí)，必然產(chǎn)生淘汰過剩人口的壓力。人口壓力是一把雙刃劍，它是內(nèi)外沖突、政治動(dòng)亂和衰落的一個(gè)重要因素。對(duì)生產(chǎn)資料的激烈競(jìng)爭(zhēng)，一方面使小農(nóng)破產(chǎn)，破壞了專制制度賴以生存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，另一方面又把大量人口逼入了在生存競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的官吏集團(tuán)，加劇了官僚集團(tuán)的腐敗與膨脹趨勢(shì)，“食之者眾，生之者寡”，人口和財(cái)政的雙重壓力，使得民不聊生，生存無以為繼。[22]而維持生存的底線是一條血線，突破底線必然導(dǎo)致流血——下層民眾博命以自保。[23]后果就是社會(huì)動(dòng)蕩，天下大亂，最后是既有的秩序解體。

　　在舊的秩序解體到新的秩序確立之間，是長期的軍閥混戰(zhàn)，民眾則成為對(duì)立陣營的人質(zhì)，被脅裹著互相殺戮。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　幾十上百年的長期征戰(zhàn)，造成對(duì)人口、文明、財(cái)富、環(huán)境的巨大破壞。為改朝換代而進(jìn)行的征伐，是赤裸裸的弱肉強(qiáng)食，加上巨大的誘惑（“江山如此多嬌，引無數(shù)英雄競(jìng)折腰”），這種斗爭(zhēng)遵循的是最厚黑者勝出的鐵則。天下是打出來的，權(quán)威是殺出來的。默默無聞，不名一文的混混無賴要成為人人膜拜的對(duì)象，唯一的硬通貨就是人頭和鮮血。

　　經(jīng)過幾十年，上百年的混戰(zhàn)，塵埃落定以后，新的秩序怎樣建立呢？認(rèn)知心理學(xué)和組織理論告訴我們，在復(fù)雜社會(huì)中的個(gè)人大都傾向于堅(jiān)持自己已經(jīng)形成的見解。人的世界觀和價(jià)值觀有強(qiáng)烈的學(xué)習(xí)效應(yīng)，這是一種正反饋。繼起的王朝在政治遺產(chǎn)上可以繼承的最佳選擇和模式仍然是“利出一孔”，歷史和人一樣，都有沿現(xiàn)成的路徑行進(jìn)的慣性與本能，所謂蕭規(guī)曹隨，就是指文化上這種按既定的模式應(yīng)對(duì)相似局面的自覺行為。

　　美國經(jīng)濟(jì)史學(xué)家道格拉斯·諾思站在制度學(xué)派的立場(chǎng)，提出制度變遷的“路徑依賴”一說。諾思認(rèn)為，制度變遷存在著報(bào)酬遞增和自我強(qiáng)化的機(jī)制。這種機(jī)制使制度變遷一旦走上某一路徑，就會(huì)在以后的發(fā)展中得到不斷的自我強(qiáng)化�！皻v史表明，人們過去做出的選擇決定了其現(xiàn)在可能的選擇”。[24]已建立的制度會(huì)千方百計(jì)地維護(hù)自身的存在，選擇某種制度容易，但放棄卻很困難。

　　路徑依賴有不同的方向。一種情況是某種初始制度選定以后，具有報(bào)酬遞增的效果，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；
其他相關(guān)制度安排向同樣方向配合，導(dǎo)致有利于經(jīng)濟(jì)增長的進(jìn)一步的制度變遷。這是一種良性的路徑依賴。另一個(gè)情況是某種制度演變的軌跡形成以后，初始制度的效率降低，甚至開始阻礙生產(chǎn)活動(dòng)，那些與這種制度共榮的組織為了自己的既得利益而盡力維護(hù)它。此時(shí)這個(gè)社會(huì)陷入無效制度，進(jìn)入了“鎖定”狀態(tài)。這是惡性的路徑依賴。[25]

　　如果用諾斯的“報(bào)酬遞增－路徑依賴模式”來分析政治過程，可以發(fā)現(xiàn)政治中同樣存在著報(bào)酬遞增、自我強(qiáng)化和路徑依賴現(xiàn)象。

　　政治活動(dòng)是集體性的，其建立成本高，政治活動(dòng)受制度的約束更為經(jīng)常和強(qiáng)烈，對(duì)制度的依賴性更強(qiáng)，從而導(dǎo)致了個(gè)人和組織均有強(qiáng)化既存制度的傾向；
政治的復(fù)雜性和低透明度使得人們對(duì)政治行為的后果難以預(yù)料，在預(yù)期不明的情況下，發(fā)起制度變遷是不明智的，為了避免承擔(dān)高成本，政治行為者傾向于維持已有的制度，即使這種制度已經(jīng)處于低效狀態(tài)；
在政治過程中觀念的轉(zhuǎn)變是非常困難的，個(gè)人關(guān)于社會(huì)的認(rèn)識(shí)一旦形成，就很難改變，其原因是世界觀和價(jià)值觀的建立成本高，個(gè)人對(duì)政治一些基本看法，從意識(shí)形態(tài)到對(duì)政府某些具體方面的理解，或?qū)φ�治團(tuán)體和政黨的態(tài)度，一旦形成，通常是非常難以改變的；
制度和政策的制訂者總是希望限制自己的后繼者，因?yàn)檎�治家�?dān)心自己的對(duì)手會(huì)在將來掌權(quán)，為了保護(hù)自己，他們使現(xiàn)存的制度難以改變，結(jié)果使得甚至連他們自己也難以改變制度，政治的這一特性使得制度從一種已形成的路徑中擺脫更為困難。

　　尤其重要的是，政治權(quán)力的分配在社會(huì)成員中是不平等的，當(dāng)某些人居于支配他人的地位時(shí)，他們傾向于利用所掌握的權(quán)力來強(qiáng)化自己的地位。政治競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是“贏家通吃”，對(duì)于當(dāng)事者來說，或者是全得，或者是全失，沒有其他選擇。政治博弈的這個(gè)特點(diǎn)使得掌權(quán)一方傾向于全力維護(hù)自己的既得利益，其結(jié)果是制度的自我強(qiáng)化。[26]政治中的路徑依賴現(xiàn)象是歷史的常態(tài)。

　　“利出一孔”的政治實(shí)踐，使最高統(tǒng)治者統(tǒng)治著會(huì)說話的動(dòng)物，享盡人間奢華極樂，食髓知味，任何人只要坐上龍床，都會(huì)毫不含糊地照此辦理，習(xí)慣成自然，文化上的獲得性遺傳，使“利出一孔”的思想成為中國政治文化的顯性基因，雖然王朝不斷更替，但政治治理結(jié)構(gòu)與模式卻反復(fù)克隆。從本質(zhì)上看，所謂的改朝換代只是一種簡單的（邊緣人群與中心人群的）置換反應(yīng)，改變江山姓氏之舉，除了為少數(shù)人提供了政治游戲的極品享受而外，對(duì)蕓蕓眾生究竟有何裨益？難怪古人要發(fā)出無奈的感慨：“傷心秦漢經(jīng)行處，宮闕萬里都作了土。興，百姓苦；
亡，百姓苦！”[27]

　　幾千年的中國歷史逃不出《三國演義》扉頁上的第一句話，“天下大勢(shì)，分久必合，合久必分”，政權(quán)興亡的過程往往有一個(gè)顯著的特點(diǎn)，那就是“其興也勃焉，其亡也忽焉”，而且這個(gè)過程從古至今，周而復(fù)始，形成了任何政權(quán)都跳不出的興亡周期律怪圈（金觀濤先生稱之為“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”）。人們?cè)诎偎疾坏闷浣庵�下，只好把這個(gè)似乎不可抗拒的怪圈歸因于中國人的宿命，然而，通過以上分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，“利出一孔”才是中華民族周期性治亂循環(huán)悲劇的總導(dǎo)演。

　　“國家往往確定規(guī)則以使統(tǒng)治者及其集團(tuán)的利益最大化，然后在一定的約束下設(shè)計(jì)出降低交易費(fèi)用的規(guī)則”。[28]制度建設(shè)的成本無疑是高昂的，但是一旦建立起來，利益集團(tuán)只要付出很低的維護(hù)費(fèi)用就行了。中國的政治文化，發(fā)軔于春秋戰(zhàn)國，定型于秦漢，雖然漢以后文化上“獨(dú)尊儒術(shù)”，但在政治層面，卻是“外儒內(nèi)法”，管仲的“利出一孔”思想，實(shí)在是為統(tǒng)治者量身定做，讓他們?cè)趯?shí)踐中用起來得心應(yīng)手，愛不釋手，成為歷代治理國家的根本國策。中國政治文化的這一特色，讓中國人跌入“管仲陷阱”幾千年，陷入惡性的路徑依賴。尤其悲哀的是，只要中國特色的這一政治文化基因不發(fā)生（自發(fā)或誘發(fā)）突變，同樣的政治生態(tài)就會(huì)反復(fù)克隆，中國仍將陷入殘酷而又無奈的歷史宿命。

　　英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·梅納德·凱恩斯，在其劃時(shí)代的巨著《就業(yè)利息和貨幣通論》的結(jié)尾寫到：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及政治哲學(xué)家之思想，其力量之大，往往出乎常人意料。事實(shí)上統(tǒng)治世界者，就只是這些思想而已。許多實(shí)行者自以為不受任何學(xué)理之影響，卻往往當(dāng)了某個(gè)已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家之奴隸�？袢藞�(zhí)政，自以為得天啟示，實(shí)則其狂想之來，乃得自若干年以前的某個(gè)學(xué)人�！盵29]

　　在漢語中，管仲與管總諧音，管總者，總管也。從歷史的演進(jìn)來看，管仲的思想對(duì)中國歷史和文化的影響絕對(duì)要比他在歷史上的名氣大得多——孔子就曾經(jīng)發(fā)出由衷的感嘆：“微管仲，吾其被發(fā)左衽矣”。[30]一個(gè)超級(jí)天才，為了統(tǒng)治的方便，在他所處的時(shí)代的一項(xiàng)天才發(fā)明，卻陷其子孫后代于無法擺脫的困境，成為中國社會(huì)的一個(gè)千年陷阱，恐怕是他始料未及的吧。

　　注解：

　　[1]《管子·國蓄》。

　　[2]《第三思潮：馬斯諾心理學(xué)》[美]弗蘭克·布戈?duì)栔�，呂明、陳紅雯譯，上海譯文出版社1987年版第39—57頁。

　　[3]司馬遷《史記·貨殖列傳》。

　　[4]《南齊書·虞玩之傳》。

　　[5]參見劉澤華、汪茂和、王蘭仲《專制權(quán)力與中國社會(huì)》。吉林文藝出版社1988年版第34—35頁。

　　[6]參見趙守澤注《白話管子》。岳麓書社1993年版第15—16頁。

　　[7]《商鞅書·畫策》

　　[8]《史記·商君列傳》

　　[9]司馬遷《史記·貨殖列傳》

　　[10]《管子·國蓄》。

　　[11]參見[美]許烺光《美國人和中國人：兩種生活方式比較》。彭凱平、劉文靜等譯，華夏出版社1989年版第178頁。

　　[12]參見劉澤華、汪茂和、王蘭仲《專制權(quán)力與中國社會(huì)》。吉林文藝出版社1988年版第189頁。

　　[13]參見劉澤華、汪茂和、王蘭仲《專制權(quán)力與中國社會(huì)》。吉林文藝出版社1988年版第189頁。

　　[14]轉(zhuǎn)引自吳思《血酬定律》，中國工人出版社，2003年版第93頁。

　　[15]《唐摭言·述進(jìn)士上》。

　　[16]《儒林外史》第15回馬二先生的話。

　　[17]《厚黑學(xué)》李宗吾著求實(shí)出版社1989年版第2頁。

　　[18]雅科夫：極權(quán)主義：過去、現(xiàn)在和未來，燕南。

　　[19](西晉)左思《詠史》其二

　　[20]吳思《潛規(guī)則》，云南人民出版社2001年版第6頁。

　　[21]吳思《血酬定律》，中國工人出版社，2003年版第275頁。

　　[22]吳思《血酬定律》，中國工人出版社，2003年版第275頁。

　　[23]吳思《血酬定律》，中國工人出版社，2003年版第35頁。

　　[24]《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》[美]道格拉斯·C·諾思著，陳郁、羅華平等譯，上海三聯(lián)書店1994年版，中譯本序。

　　[25]楊龍：路徑依賴?yán)碚摰恼�治學(xué)意義，政治文化研究網(wǎng)

　　[26]楊龍：路徑依賴?yán)碚摰恼�治學(xué)意義，政治文化研究網(wǎng)

　　[27](元)張養(yǎng)浩《山坡羊·潼關(guān)懷古》

　　[28]《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》[美]道格拉斯·C·諾思著，陳郁、羅華平等譯，上海三聯(lián)書店1994年版第45頁。

　　[29]《就業(yè)利息和貨幣通論》[英]凱恩斯著，徐毓枬譯，商務(wù)印書館1983年版第330頁。

　　[30]《論語·憲問篇第十四》

相關(guān)熱詞搜索：管仲 中國歷史 陷阱 解讀 鑰匙