“人肉搜索”雖然不是法定罪名，但未必不能實(shí)施法治，進(jìn)行規(guī)范。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)需要法律監(jiān)管，網(wǎng)民也需要道德約束。網(wǎng)民有權(quán)利，也有義務(wù)，應(yīng)遵紀(jì)守法，追隨良知，做負(fù)責(zé)任的網(wǎng)絡(luò)公民。

　　據(jù)人民日?qǐng)?bào)近日?qǐng)?bào)道：“徐州立法禁止‘人肉搜索’，最高可罰5000元”是1月19日媒體上最搶眼的新聞之一，并引發(fā)了不少網(wǎng)民質(zhì)疑�！皳�(jù)人民網(wǎng)當(dāng)天做的調(diào)查，有超過90％的網(wǎng)民表示反對(duì)禁止‘人肉搜索’，認(rèn)為‘不利于草根監(jiān)督’。只有4％的網(wǎng)民表示贊同，認(rèn)為‘人肉搜索弊大于利’。”“網(wǎng)易當(dāng)天也做了一項(xiàng)調(diào)查：對(duì)于‘你擔(dān)心被人肉搜索嗎？’超過80％的網(wǎng)民表示‘不擔(dān)心，我又沒做虧心事’。有近15％的網(wǎng)民表示‘擔(dān)心，但反對(duì)立法禁止它’。[1]”盡管徐州方面予以“澄清”，但媒體和網(wǎng)絡(luò)上已呈一片反對(duì)之聲，如“江蘇徐州立法禁止人肉搜索被質(zhì)疑封殺網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”、“禁止人肉搜索保護(hù)了誰”、“立法讓全國網(wǎng)民下崗徐州人大真能耐”、“對(duì)‘人肉搜索’如此‘說不’太荒唐”[2]，民意洶洶，顯示出不同于幾個(gè)月前的輿論環(huán)境。

　　不久前，被稱為“人肉搜索第一案”的“女白領(lǐng)自殺博客”事件宣判，網(wǎng)友敗訴，“人肉搜索”頓成禁忌。但一審后有學(xué)者提出質(zhì)疑[3]，認(rèn)為法官對(duì)此案涉及“隱私權(quán)”的法律界定有誤，指出，披露信息“對(duì)主體造成傷害的只能是后續(xù)的濫用行為”；
輿論的強(qiáng)制力不僅僅是“不指名道姓的輿論批評(píng)和譴責(zé)，而應(yīng)該允許指名道姓的批評(píng)”。（劉德良，2008）

　　筆者同意上述意見，認(rèn)為“人肉搜索”的行為涉及復(fù)雜的現(xiàn)象，界限不清，含義不明，與“隱性采訪”一樣，不宜作為法律適用概念進(jìn)行定罪，特別是徑行禁止。那么，什么是“人肉搜索”？為什么“人肉搜索”會(huì)在中國成為突出現(xiàn)象？“人肉搜索”有什么樣的表現(xiàn)和功能？我們又應(yīng)該如何看待和對(duì)待這種行為呢？

　　界定：似可稱“群體互動(dòng)式人工搜索”

　　作為一種夸張的網(wǎng)絡(luò)語言，“人肉搜索”乃是一種噱頭式的命名。根據(jù)百度的界定，“人肉搜索就是利用現(xiàn)代信息科技，變傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)信息搜索為人找人、人問人、人碰人、人擠人、人挨人的關(guān)系型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)活動(dòng)”，在此，“人肉”是搜索的工具，而非搜索的對(duì)象。

　　“人肉搜索”發(fā)生于互聯(lián)網(wǎng)，它相對(duì)于機(jī)器和工具（互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎）的自動(dòng)搜索，重在人的參與、過濾和辨別。“人肉搜索”強(qiáng)化了人群的參與，提高了搜索目標(biāo)的選擇性和信息的相關(guān)性，因而效率極高。網(wǎng)絡(luò)搜索借助人腦的判斷和智力的篩選，采用互動(dòng)提示的方法，通過群策群力的途徑，體現(xiàn)了群體的智慧和“人民戰(zhàn)爭(zhēng)”的威力，是網(wǎng)絡(luò)公開性和互動(dòng)性的突出表現(xiàn)。“人肉搜索”真正的命名似乎應(yīng)該是“網(wǎng)絡(luò)群體互動(dòng)人工搜索”。而圍繞“人肉搜索”發(fā)生的侵權(quán)現(xiàn)象和產(chǎn)生的有害后果，不能一概徑直算在“人肉搜索”的頭上。

　　分析：“人肉搜索”的正面和負(fù)面功能

　　“人肉搜索”不僅是一個(gè)中國命名，而且在中國的表現(xiàn)十分突出。但它是一種互聯(lián)網(wǎng)的現(xiàn)象，而不是一種中國獨(dú)有的現(xiàn)象[4]。在中國，“人肉搜索”的出現(xiàn)，反映了現(xiàn)實(shí)生活中一些輿論環(huán)境的逼仄、言論的拘謹(jǐn)和信息公開性的不足。

　　網(wǎng)絡(luò)人工搜索具有正負(fù)兩類表現(xiàn)。好的功能主要是揭示真相，輿論監(jiān)督，例如“周老虎”事件；
其次是查詢信息，例如四川地震后在通訊、交通大面積中斷的情況下，許多網(wǎng)站推出了尋人功能，數(shù)十萬人通過網(wǎng)絡(luò)查找親友。

　　近幾個(gè)月，通過“人肉搜索”，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督發(fā)揮了明顯的積極功能，最有代表性的案例是所謂的“猥褻門”事件：林嘉祥這位酒后失德、行為不檢的官員被視頻記錄行為、網(wǎng)絡(luò)搜索出身份后被免職。另有一位南京江寧區(qū)房管局長(zhǎng)周久耕，則因?yàn)槌橹�“九五至尊”香煙、戴著天價(jià)手表的照片被網(wǎng)友搜索，引發(fā)貪腐質(zhì)疑，也被免職。“中國的人肉搜索，以網(wǎng)絡(luò)的形式，演化成公眾參與的免費(fèi)偵探，……夸張的說法是，中國式人肉搜索，已經(jīng)令國際刑警組織黯然失色。（劉雪松）”

　　雖然網(wǎng)絡(luò)搜索在進(jìn)行輿論監(jiān)督中發(fā)揮了強(qiáng)大的作用和積極的功能，使很多人寄希望于網(wǎng)絡(luò)對(duì)行政瀆職和貪腐內(nèi)幕的揭露，以及對(duì)道德缺失行為的輿論壓力，但“人肉搜索”也有壞的后果。首先，是網(wǎng)絡(luò)披露的個(gè)人信息可能侵犯?jìng)�(gè)人隱私；
此外，信息的公開可能導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)及現(xiàn)實(shí)中的暴力行為。不容否認(rèn)的是，目前的“人肉搜索”行為仍然集中在與個(gè)人隱私相關(guān)的敏感問題上。如“第三者插足”、“婚外情”等事件，因?yàn)槟軌驖M足人們的“窺私”欲望，常常成為“人肉搜索”的主戰(zhàn)場(chǎng)，也因此而易于侵犯隱私。例如，“女白領(lǐng)自殺博客”事件就基本屬于外界不應(yīng)過多干預(yù)的私人領(lǐng)域。當(dāng)然，如法律所認(rèn)定的，在此事件中，“第三者破壞婚姻”的“罪名”可以成立，因而進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)輿論批評(píng)并非完全不可以，但散布親友信息甚至實(shí)施騷擾行為，就超越了“合法”的界限。

　　在很多情況下，人們對(duì)一些錯(cuò)誤的言行表達(dá)了正當(dāng)?shù)膽嵟�，但在“人肉搜索”信息的同時(shí)，特別是因?yàn)檫B鎖反應(yīng)的后果，對(duì)搜索對(duì)象產(chǎn)生了傷害，令人覺得“罰不當(dāng)罪”。例如“虐貓事件”和“遼寧罵人女孩”事件。應(yīng)當(dāng)指出，這些錯(cuò)誤行為本身都涉嫌或者接近違法。就“虐貓事件”而言，世界上100多個(gè)國家已有反虐待動(dòng)物法案，雖然在中國還是空白，但立法趨勢(shì)是明顯的；
而“遼寧罵人女孩”涉嫌散布仇恨言論，擾亂公共秩序，即使用“言論自由”的憲法權(quán)利也是無法支持的。對(duì)這些道德問題，甚至違法言行，網(wǎng)民和廣大社會(huì)公眾表達(dá)震驚和憤慨，是非常自然的，也是完全正當(dāng)?shù)姆磻?yīng)。對(duì)此進(jìn)行輿論批評(píng)是正確的，非此不足以維護(hù)社會(huì)的善良風(fēng)俗道德。然而，在網(wǎng)上公布個(gè)人信息，從事后的效果看，對(duì)當(dāng)事人的身心也造成了一定的傷害，不能不加以檢討。

　　判斷：針對(duì)具體情節(jié)、區(qū)別前因后果

　　在許多“人肉搜索”事件發(fā)生和發(fā)展的鏈條中，“合法”與“非法”的環(huán)節(jié)較難截然分清。一方面，社會(huì)作為有機(jī)體需要相互制約的力量，對(duì)道德缺失問題，特別是在法律無權(quán)處置的情況下，輿論的監(jiān)督和批評(píng)有利于維護(hù)正常的社會(huì)秩序；
但是另一方面，網(wǎng)絡(luò)揭露究竟可以走到哪一步，輿論批評(píng)究竟應(yīng)該止于哪一步，卻是必須深入考量和仔細(xì)甄別的。進(jìn)一步，可能是“正義之師”；
進(jìn)兩步，可能就是“網(wǎng)絡(luò)暴民”了。而癡迷于“人肉搜索”的，與熱衷于網(wǎng)絡(luò)攻擊甚至現(xiàn)實(shí)侵害的，往往又并非同一群體，雖然他們都可以被稱為“網(wǎng)民”。

　　沒有區(qū)別就沒有政策。對(duì)“人肉搜索”涉及法律的每一個(gè)案例，其實(shí)都需要個(gè)案處理，需要辨明情節(jié)，分別定性。公眾人物和普通公民可以享受的隱私保護(hù)不同。普通公民享受的隱私權(quán)也有各種不同的待遇。例如，在“人肉搜索”中常見的區(qū)別是，有的人是自己把相關(guān)資料放在網(wǎng)絡(luò)上，希望引起他人的關(guān)注，屬于自愿的發(fā)表，如“虐貓事件”和“遼寧罵人女孩”（一說是被誘騙上當(dāng)?shù)模�，特別是“芙蓉姐姐”之類。在上網(wǎng)公布之前，當(dāng)事人應(yīng)該預(yù)見到網(wǎng)絡(luò)傳播的各種影響（積極的，如知名度提高，消極的，如網(wǎng)絡(luò)攻擊），并準(zhǔn)備承擔(dān)其后果；
而有的人則是被動(dòng)地現(xiàn)身網(wǎng)絡(luò)，是不情愿的主角，他們的隱私權(quán)相比之下就應(yīng)得到更大的保護(hù)。

　　未來：法律、報(bào)道與網(wǎng)民行為

　　法律講究平衡，不偏倚一端，才能維持社會(huì)的公平。媒體對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象應(yīng)報(bào)道全面，事實(shí)清楚，界定準(zhǔn)確，方能引導(dǎo)社會(huì)的正確認(rèn)知。這是法律界和新聞界各自專業(yè)職守的題中應(yīng)有之義。對(duì)于“人肉搜索”這樣一個(gè)新興的現(xiàn)象，法律不能草率，媒體也不可隨意。

　　究竟如何看待“人肉搜索”這一新興的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象？法律如何規(guī)范以確保每一位守法公民的合法權(quán)益（既包括隱私權(quán)也包括知情權(quán)）？搜索信息和公開資料都需要合法的“度”，具體情況要具體分析。但是，法律總是滯后于現(xiàn)實(shí)的，關(guān)于“人肉搜索”行為的法律知識(shí)遠(yuǎn)未形成。在概念不清、界定不明的情況下，現(xiàn)在規(guī)范“人肉搜索”，時(shí)機(jī)并不成熟。

　　事實(shí)上，“人肉搜索”似乎也不是一個(gè)適用于法律的明確概念。說到底，“人肉搜索”不過是一種搜索方法而已，既然是刀，就既可以切菜，也可能殺人。規(guī)定“菜刀只能切菜不能殺人”不會(huì)有任何實(shí)際的效果；
因菜刀能夠殺人而禁止使用菜刀，更沒有道理。沒有任何社會(huì)能夠完全免于傷害無辜。在網(wǎng)絡(luò)搜索的問題上，對(duì)一種能帶來明顯積極效果，同時(shí)也可能導(dǎo)致消極后果的行為，應(yīng)該實(shí)施事后的追究，而不應(yīng)事先下令禁止。不能一概而論，因噎廢食。

　　不同場(chǎng)域有不同的公開度，網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)公共場(chǎng)所，信息是最公開的。網(wǎng)絡(luò)上的隱私待遇從根本上說取決于個(gè)人的選擇，知名度、曝光度可能也和網(wǎng)絡(luò)傷害有關(guān)。對(duì)個(gè)人而言，最好的自我保護(hù)是恪守道德，不作奸犯科。

　　不過，“人肉搜索”雖然不是法定罪名，但未必不能實(shí)施法治，進(jìn)行規(guī)范。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)需要法律監(jiān)管，網(wǎng)民也需要道德約束。網(wǎng)民有權(quán)利，也有義務(wù)，應(yīng)遵紀(jì)守法，追隨良知，做負(fù)責(zé)任的網(wǎng)絡(luò)公民。因此，對(duì)網(wǎng)民進(jìn)行普遍的媒介教育也是必要的。

　　注釋：

　　[1]汪曉東，“徐州立法禁止‘人肉搜索’？省市兩級(jí)人大法工委予以澄清”，人民日?qǐng)?bào)2009年1月20日，第11版。

　　[2]均來自網(wǎng)上的搜索，網(wǎng)址從略。

　　[3]劉德良：對(duì)“人肉搜索”第一案判決的質(zhì)疑，http://www.civillaw.com.cn/Article/default.asp?id=42512#7，2008-12-27。

　　[4]胡泳：人肉搜索，不僅在中國，http://huyong.blog.sohu.com/108942546.html，2009-01-21。

相關(guān)熱詞搜索：人肉 監(jiān)管 法律 呂露