看完《鳥(niǎo)籠山剿匪記》，再回想《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》，讓人不由得心生感嘆：從雞蛋里挑骨頭果然要比生雞蛋更容易一些。同樣是戲仿與拼貼，前者只因多了那么一丁點(diǎn)兒原創(chuàng)的野心，就讓胡戈落了個(gè)“第二眼蠢才”的罵名。幸運(yùn)的是，鄙夷歸鄙夷，“鳥(niǎo)籠山”應(yīng)該不會(huì)再引發(fā)第二波的“血案”了——網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的娛樂(lè)草根們盡管無(wú)畏，但還不至于無(wú)知到去惡搞一個(gè)毫無(wú)顛覆意義的文本。

　　惡搞的方向必然是自下而上的，自上而下的那叫欺壓，這兩個(gè)動(dòng)詞的精神指向可以用兩句話來(lái)概括，一個(gè)是“王侯將相寧有種乎？”一個(gè)是“唯上智與下愚之不移”。托克維爾說(shuō)：“當(dāng)不平等是社會(huì)通則時(shí)，最大的不平等都見(jiàn)怪不怪。但當(dāng)一切都已或多或少抹平時(shí)，最小的差距都引人注目。”網(wǎng)絡(luò)時(shí)代特別是web2.0帶給世人的福音是，以草根和娛樂(lè)的名義，我們可以自由去表達(dá)自己的聲音，并且，正當(dāng)?shù)厝�惡搞或者顛覆某些道貌岸然、假模假式的�?jīng)典，直到滿足我們由平等所激發(fā)起來(lái)的欲望和情緒。

　　有人說(shuō)這是一個(gè)恐懼巨人的時(shí)代，這個(gè)說(shuō)法并不準(zhǔn)確，在我看來(lái)，這是一個(gè)惡搞巨人的時(shí)代。謙遜如牛頓者認(rèn)為自己的成功要?dú)w因于站在巨人的肩膀上，大眾文化的娛樂(lè)草根們同樣要通過(guò)攀上巨人（名人？）的肩膀獲得成功，不過(guò)有一點(diǎn)我們必須牢記，站在巨人肩膀上的侏儒仍舊是侏儒，走在老虎前面的狐貍?cè)耘f是狐貍。

　　的確，人類一切偉大的藝術(shù)作品都先在底層汲取最深厚的營(yíng)養(yǎng)，在民間展現(xiàn)其勃勃的生機(jī)，然后再由專家定形成為偉大的作品。但是只要網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的草根娛樂(lè)繼續(xù)以惡搞為己任，就注定了它們只是偉大作品的寄生蟲(chóng)，而不可能成為下一個(gè)偉大作品的原始胚胎，這一點(diǎn)馮小剛說(shuō)的一點(diǎn)都沒(méi)錯(cuò)。

　　當(dāng)然，惡搞并非一點(diǎn)前途都沒(méi)有，從語(yǔ)義學(xué)的角度看，惡搞到了極致就成了“解構(gòu)”。最典型的就是周星馳，雖然他本人一再聲稱對(duì)于“后現(xiàn)代”、“反傳統(tǒng)”、“解構(gòu)”這些五迷三道的術(shù)語(yǔ)一無(wú)所知，但這無(wú)礙于“大話迷”對(duì)他的頂禮膜拜�？墒窃捳f(shuō)回來(lái)，像《大話西游》這種讓你在暴笑之后還能哭出聲來(lái)的惡搞“極品”畢竟可遇不可求，周星馳若不是遇見(jiàn)劉鎮(zhèn)偉，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手再加上負(fù)負(fù)得正，恐怕一輩子都只能頂著無(wú)厘頭的帽子混跡江湖，與后現(xiàn)代英雄沒(méi)半點(diǎn)瓜葛。

　　網(wǎng)絡(luò)時(shí)代草根文化與民間文化的另一個(gè)本質(zhì)區(qū)別在于，前者屬于后現(xiàn)代消費(fèi)主義的市民文化，它與生俱來(lái)就缺乏民間文化的質(zhì)樸感和本真性。所以，在某種意義上我們可以在草根娛樂(lè)和“粗鄙”之間畫(huà)上等號(hào)，按照古希臘人的說(shuō)法，所謂粗鄙就是形容缺乏對(duì)美好事物的經(jīng)歷。這種經(jīng)歷要求人們學(xué)會(huì)傾聽(tīng)安靜和細(xì)微的聲音，這在眾聲喧嘩的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代顯得稍稍有些不合時(shí)宜。

　　“要有點(diǎn)娛樂(lè)精神！”最近這句話變得非常時(shí)髦，常被用來(lái)規(guī)勸那些不能與時(shí)俱進(jìn)的老冬烘?zhèn)�。可是娛�?lè)是不需要精神的，它需要的只是感官與刺激。赫胥黎早在80年前就已經(jīng)警告我們，在一個(gè)科技發(fā)達(dá)、文化成為一場(chǎng)滑稽戲的時(shí)代里，造成精神枯萎的敵人更可能是一個(gè)滿面笑容的人，而不是那種一眼看上去就讓人心生懷疑和仇恨的人。

　�。ā缎戮﹫�(bào)》，發(fā)表時(shí)有刪節(jié)）

相關(guān)熱詞搜索：精神 娛樂(lè) 周濂