趙士林:五四宣言
發(fā)布時(shí)間:2020-06-17 來源: 感恩親情 點(diǎn)擊:
今年五月四日,是五四運(yùn)動華誕九十周年。
耐人尋味的是,五四的九十華誕,卻宿命般地在某種反五四的氛圍中到來。
五四是反傳統(tǒng)的文化運(yùn)動。舉國上下卻正在回歸傳統(tǒng)。從“建設(shè)精神家園”的呼吁,到大學(xué)紛紛成立國學(xué)院,教育部要求小學(xué)生唱京劇,兒童咿咿呀呀背《論語》到企業(yè)家紛紛投身學(xué)費(fèi)昂貴的“國學(xué)班”,弘揚(yáng)傳統(tǒng)的“國學(xué)熱”方興未艾……
然而就在二十多年前,上世紀(jì)八十年代中期掀起的“文化熱”,其氛圍、訴求卻與“五四”完全合拍,而與“國學(xué)熱”針鋒相對:歐風(fēng)美雨,深入人心,批孔孟,斥傳統(tǒng),出國潮,西學(xué)熱,……以《河殤》為突出標(biāo)志的清算中國傳統(tǒng),投入西方文明的熱潮,構(gòu)成了只有“五四”才能比并的文化景觀。
在那個年代,即便是一些堪稱思想解放旗幟的文化大師,經(jīng)過深思熟慮提出一些中國傳統(tǒng)的可取之處,通常也會遭到猛烈抨擊。如李澤厚師著《中國古代思想史論》,在“文革”后首次系統(tǒng)地探討了中國傳統(tǒng)思想文化,并對孔子等古代思想家給與了高度評價(jià),這令一些年輕人深感失望,王蒙先生、劉再復(fù)先生等人對傳統(tǒng)的肯定也受到一些激進(jìn)派的嘲笑。
今夕復(fù)何夕?歷史真的如此詭譎?短短不過二十幾年,中國人的文化訴求竟恍若隔世。
變化盡管巨大,其實(shí)不難理解。三十年改革開放所帶來的空前的經(jīng)濟(jì)繁榮,國內(nèi)國際的種種誘因和刺激,全球化時(shí)代捍衛(wèi)本土文化價(jià)值的近乎本能的訴求,文明古國的深厚情結(jié),又喚起了中國人對自己悠久歷史文化的自信和自豪,從而有條件有基礎(chǔ)也有需要重新估價(jià)自己的傳統(tǒng),在市場化改革所經(jīng)歷的精神震蕩中尋回文化家園,確立人生價(jià)值,重建精神信仰。從上世紀(jì)八十年代的“文化熱”實(shí)際上是“反國學(xué)熱”到今天的“國學(xué)熱”,正是中國人對自己的傳統(tǒng)文化從懷疑、反省、否定到尋覓、重振、回歸的歷程。
這是我們的文化生命所經(jīng)歷的又一輪鳳凰涅槃嗎?
面對“國學(xué)熱”,“五四”精神真的已經(jīng)暗淡無光,真的要被傳統(tǒng)吞沒嗎?
似乎出現(xiàn)了這種跡象。
“國學(xué)熱”在從“五四”往后退。君不見,從耆宿大儒到販夫走卒,“河?xùn)|河西論”“儒家文化拯救世界”論此伏彼起;
“我們有的外國沒有,外國有的我們早有”的心態(tài)邏輯甚囂塵上;
以所謂東方神秘主義貶科學(xué)甚至反科學(xué),將科技妖魔化成為時(shí)髦。而所謂“政治化儒家”則不遺余力地攻擊現(xiàn)代民主理念,他們不僅要重建儒家在意識形態(tài)的統(tǒng)治地位,還要將儒家的倫理政治主張直接確立為國家的政治制度,政教合一的吁求,較之清末的頑固派猶有過之,真是語不驚人死不休!皣鴮W(xué)熱”中對傳統(tǒng)的無分析的追捧,令人不由想起魯迅說的紅腫艷若桃花,流膿美若乳酪。某些人士正祭起傳統(tǒng)特別是儒家大旗,向著五四的旗幟:科學(xué)與民主開炮。
這樣的國學(xué)熱,是將國學(xué)變成民族前進(jìn)的絆腳石,是將國粹變成國渣,繼續(xù)讓死人拖住活人。
更有甚者,“國學(xué)熱”不僅在從“五四”往后退,甚至在從孔子往后退。孔子的偉大貢獻(xiàn)之一就是開創(chuàng)了中華民族特有的理性精神。例如他將《易經(jīng)》從算卦的書變成哲學(xué)的書,從和鬼打交道的書變成和人打交道的書(馮友蘭語),剔除了《易經(jīng)》的神秘主義和蒙昧主義,空前地提高了〈易經(jīng)〉的文化品位。但在國學(xué)熱中,各種國學(xué)班都有“易學(xué)大師”在裝神弄鬼地算卦,都有“風(fēng)水先生”在給房地產(chǎn)老總上“國學(xué)課”,課程的內(nèi)容當(dāng)然只能是“左青龍,右白虎”云云,最后就在最高學(xué)府的課堂上玩起了“奇門遁甲”。
“氣功大師”過時(shí)了,“易學(xué)大師”、“風(fēng)水大師”、“鬼谷子大師”、“奇門遁甲大師”——“國學(xué)大師”“國學(xué)應(yīng)用大師”又招搖過市。
此情此景,直讓人想起胡適描繪的上世紀(jì)二十年代的中國景觀:“這遍地的乩壇道院,遍地的仙方鬼照相”……
爭腥逐臭,媚世阿俗,上有“說書學(xué)者”在媒體嘩眾取寵,下有文盲半文盲在街頭招搖撞騙。他們合成了一股以國學(xué)為名愚弄民眾的濁流。
這樣的“國學(xué)熱”,是將國學(xué)蒙昧化、惡俗化,商業(yè)化,痞子化,狗屎化(王蒙語),是在化神奇為腐朽。
尤為值得警惕的是,“國學(xué)熱”還在從改革往后退。改革開放三十年,不時(shí)有反改革的勢力沉渣泛起,開歷史倒車,搞得烏煙瘴氣!皣鴮W(xué)熱”中亦有人打著維護(hù)和弘揚(yáng)傳統(tǒng)的旗號攻擊改革開放,認(rèn)為道德崩潰,信仰危機(jī),貧富懸殊、腐敗猖獗,人性墮落等等,都是由于人心不古,而人心不古則完全是由于改革開放。于是主張回到五十年代,回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì),甚至有人主張為“文革”翻案,為“四人幫”平反,再搞“階級斗爭”和“無產(chǎn)階級轉(zhuǎn)專政下繼續(xù)革命”。這種主張的荒唐一目了然,說起破壞、摧毀中華傳統(tǒng)文化,誰能厲害過文化大革命?
否定改革、清算改革的逆流以“烏有之鄉(xiāng)”為典型代表。那些當(dāng)不夠奴才的鼠輩,思想僵化而自以為是,觀念陳舊而不思更新,背離時(shí)代而不甘寂寞,口談理想而利欲熏心。自己當(dāng)奴才,還要脅迫別人當(dāng)奴才,欲將中華民族置于萬劫不復(fù)的境地。
不言而喻,我們必須警惕和抵制這樣的“國學(xué)熱”。
我們應(yīng)切記,繼承和弘揚(yáng)傳統(tǒng),建設(shè)中華民族共有的精神家園,只能從孔子往前走,不能從孔子往后退;
只能從“五四”往前走,不能從“五四”往后退;
只能從改革往前走,不能從改革往后退。
從孔子往前走,就是要反對蒙昧主義,就是要啟蒙,而不是“蒙啟”(李澤厚師語);
就是要提倡理性主義,培育批判意識,高揚(yáng)人文精神,將孔子的仁者襟懷創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化為新時(shí)代的文化生命。
弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng),建設(shè)精神家園,是一個宏大的文化欲求,同時(shí)又有它的政治內(nèi)涵。它與民族主義、社會穩(wěn)定、國家權(quán)威、政黨訴求有邏輯的內(nèi)在聯(lián)系。
但是,無論如何不能把建設(shè)精神家園理解為不加分析地回歸傳統(tǒng),理解為重構(gòu)意識形態(tài)的尊孔讀經(jīng)。辛亥后曾經(jīng)掀起尊孔讀經(jīng)浪潮,歷史告訴我們,它的社會作用是反動的、倒退的,并沒有超越所謂的西方文化危機(jī),建設(shè)精神家園。
李大釗在九十年前敏銳地指出:“我總覺得中國圣人與皇帝有些關(guān)系,洪憲皇帝出現(xiàn)以前,先有尊孔祭天的事;
南海圣人與辮子大帥同時(shí)來京,就發(fā)生皇帝回任的事;
現(xiàn)在又有人拼命在圣人上作功夫,我很駭怕,我很替中華民國擔(dān)憂!
五四新文化運(yùn)動伊始,它的總司令陳獨(dú)秀即振聾發(fā)聵地呼吁倫理之覺悟:“儒者三綱之說為吾倫理政治之大原……。近世西洋之道德政治,乃以自由、平等、獨(dú)立之說為大原,……此東西文化之一大分水嶺也……。此而不能覺悟,則前之所謂覺悟者,非徹底之覺悟,蓋猶在徜徉迷離之境。吾敢斷言曰,倫理之覺悟?yàn)樽詈笥X悟之覺悟。”
不加分析地回歸傳統(tǒng),膜拜傳統(tǒng),乃倫理之迷誤,斷非倫理之覺悟。不言而喻。這將導(dǎo)致現(xiàn)代公民意識的喪失,帝國臣民心態(tài)的蔓延。
政治經(jīng)濟(jì)制度的建構(gòu),必須以科學(xué)和民主為基礎(chǔ),也就是以五四精神為靈魂。
已經(jīng)有必要指出“國學(xué)熱”的升虛火,發(fā)高燒,應(yīng)該給它降降溫,讓中華傳統(tǒng)文化的繼承和弘揚(yáng)更理性、更健康、更文明,這樣我們才能建設(shè)溫暖可靠有前景的精神家園。
在過分地?zé)嶂杂凇凹揽住钡臅r(shí)候,還是有必要聽聽李卓吾的話:“二千年以來無議論,非無議論也,以孔夫子之議論為議論,此其所以無議論也;
二千年以來無是非,非無是非也,以孔夫子之是非為是非,此其所以無是非也。”
在盲目地執(zhí)著于傳統(tǒng)的時(shí)候,還是有必要借鑒李大釗的批判:“總觀孔門的倫理道德,于君臣關(guān)系,只用一個‘忠’字,使臣的一方完全犧牲于君;
于父子關(guān)系,只用一個‘孝’字,使子的一方完全犧牲于父;
于夫婦關(guān)系,只用幾個‘順’、‘從’、‘貞節(jié)’的名詞,使妻的一方完全犧牲于‘夫’,女子的一方完全犧牲于男子”
在變態(tài)地沉迷于儒學(xué)的時(shí)候,更有必要記住日本人的羞辱:“支那人盲目以崇儒教,真枯死之國民!
從“五四”往前走,就是要同情地理解“五四”:“禮教吃人”的控訴錯了嗎?巴金的《家》錯了嗎?曹禺的“家”(《北京人》)錯了嗎?魯迅的《狂人日記》、《阿Q正傳》、《祥林嫂》、《孔乙己》、《離婚》錯了嗎?都沒錯!應(yīng)充分肯定“五四”運(yùn)動(包括其反傳統(tǒng))的歷史正義性和必要性,在繼承“五四”的基礎(chǔ)上超越“五四”。
考察五四的政治背景,不能忘了巴黎和會,空前的喪權(quán)辱國?疾煳逅牡奈幕尘,不能忘了三綱五常的歷史毒害。在女子剪發(fā),男女同校都受到攻擊的時(shí)代,需要一種決絕的、雷霆萬鈞的、甚至矯枉過正的除舊布新。
中國的文化運(yùn)動和政治運(yùn)動總是互相滲透。五四的兩個意義具有文化邏輯的一致性。
今天,中華民族的強(qiáng)國夢已經(jīng)在很大程度上實(shí)現(xiàn)了,“中體西用”已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了,但“五四”的愿景:科學(xué)與民主的實(shí)現(xiàn)還任重道遠(yuǎn)。
我們還是應(yīng)該在五四精神的照耀下審視、繼承和弘揚(yáng)傳統(tǒng),也就是在民主和科學(xué)的引導(dǎo)下汲取我們的文化資源。
應(yīng)該歷史的同情的理解五四、肯定五四。應(yīng)該在新的時(shí)代基礎(chǔ)上,發(fā)揚(yáng)五四精神。這是中國唯一的走向現(xiàn)代化的路。
從改革往前走,就是要在改革開放的時(shí)代精神引領(lǐng)下弘揚(yáng)傳統(tǒng),建設(shè)精神家園。傳統(tǒng)具有永恒的情感意義和審美價(jià)值,也具有道德的依托作用,但是傳統(tǒng)又是被闡釋的傳統(tǒng),傳統(tǒng)是現(xiàn)代視野中的傳統(tǒng)。所謂一切歷史都是現(xiàn)代史。我們應(yīng)清醒地認(rèn)識到,傳統(tǒng),即便是那些曾經(jīng)非常好的東西,也必需在一種現(xiàn)代的思維方式、現(xiàn)代的文化結(jié)構(gòu)、現(xiàn)代的價(jià)值度量、現(xiàn)代的生活態(tài)勢中調(diào)適、融合、消化、升華。中華文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)和改革開放的時(shí)代精神具有內(nèi)在的一致性和互補(bǔ)性。傳統(tǒng)文化可以為改革開放提供寶貴的精神資源,改革開放又為傳統(tǒng)文化注入了勃勃生機(jī)。
從另一個角度看,改革開放的時(shí)代精神正是五四精神。是五四精神的某種延續(xù)。
五四是政治的、文化的、社會的、經(jīng)濟(jì)的全方位的改革運(yùn)動。
民族危機(jī)、戰(zhàn)爭狀態(tài)沖淡、淹沒了五四的訴求。
如今我們在改革精神的指引下,已經(jīng)進(jìn)行了三十年的和平建設(shè),成就舉世矚目,國人恍若隔世,五四精神更應(yīng)該發(fā)揚(yáng)光大。民主和科學(xué)的旗幟更應(yīng)該高高舉起。
五四的精神就是改革的精神,五四的訴求就是改革的訴求,五四的目標(biāo)就是改革的目標(biāo)。
今天的時(shí)代,已經(jīng)是全面深入落實(shí)五四任務(wù)的時(shí)代。-
以科學(xué)為體,以民主為用,以法治為基,以自由為的。應(yīng)該成為中國改革的目標(biāo)模式。
沒有科學(xué)精神、科學(xué)態(tài)度、科學(xué)方法,來自于傳統(tǒng)的原始樸素神秘的文化觀念只能把我們帶回中世紀(jì)的蒙昧。沒有民主訴求、民主理念、民主建構(gòu),來自于前蘇聯(lián)的一元式政治模式只能把我們帶回中世紀(jì)的專制。沒有法治觀念、法治基礎(chǔ)、法治建設(shè),無論怎樣動聽的道德說教都無力無效。沒有自由意識、自由權(quán)利、自由空間,全部政治經(jīng)濟(jì)改革都將失去現(xiàn)代意義。
完成五四的未竟事業(yè),將改革進(jìn)行到底,我們需要確立幾個坐標(biāo):
1 現(xiàn)代公民意識
2 全面人權(quán)保障
3 社會公德建設(shè)
4 個人私德培育
五四當(dāng)然存在著簡單化地否定和拋棄傳統(tǒng)的問題。但這是五四的表層,是一種在當(dāng)時(shí)歷史條件下可以理解的情緒宣泄,就五四的根本精神:科學(xué)和民主來說,它的深層邏輯完全能夠也必然接納傳統(tǒng)。新的時(shí)代條件下,我們應(yīng)該更加成熟。一方面高擎科學(xué)和民主大旗,繼承和超越五四,另方面面向現(xiàn)代、世界、未來,繼承和超越傳統(tǒng)。
五四精神萬歲!
2009年5月2日
熱點(diǎn)文章閱讀