中國現(xiàn)在司法很不公正，不能說完全不公正，在相當(dāng)程度上還有不公正。也就是說，有不少的冤案，至少我看現(xiàn)在我們的領(lǐng)導(dǎo)也有所認(rèn)識，由于各種原因司法不公正、司法腐敗，侵蝕著最后老百姓所寄希望的公正的機(jī)關(guān)。這樣就面臨著一個很重要的問題，如何來針對司法的不公正。

　　針對司法的不公正，我們現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)也找出一些辦法來，但我覺得還有很多欠缺的地方，那就是沒有解決律師的真正的地位。也就是律師在我們的政法機(jī)關(guān)、在專政的機(jī)構(gòu)里面起的作用太微不足道，或者他只是一個附屬的作用。我們不能夠完全怪律師都去向錢看，但是我們沒有把律師的地位放在真正應(yīng)有的地位上。所以在這種情況下，律師更多的是起了能夠說服法官，或者能夠討好法官，或者利用法官的一些決策來給予當(dāng)事人一定的恩惠。

　　我覺得律師的地位作用很重要的一個東西是人權(quán)衛(wèi)士。我們談到西方國家律師的作用，很多人愿意用人權(quán)衛(wèi)士來表示，或者說我們講到人權(quán)衛(wèi)士的時候，每個人心目中應(yīng)該想到的是律師，而不是法官，而不是檢察官。法官是應(yīng)該按照實(shí)際的情況裁量，是弄清事實(shí)然后做裁量，檢察官是代表國家來控訴，當(dāng)然立場角度不太一樣。而作為當(dāng)事人，被告也好，被訴訟的人也好，他們是一個弱者，沒有很多保護(hù)自己權(quán)利的手段。所以只有律師能夠在其中明辨法律，能夠給予當(dāng)事人正義之言來為他辯護(hù)。不僅是刑事案件，也包括民事案件，也包括環(huán)境案件，也包括一切這方面的案件，在這方面律師的作用本質(zhì)說來，或者說很重要的一條是維護(hù)當(dāng)事人的基本權(quán)利。

　　我們國家在人權(quán)問題上經(jīng)歷了三個階段。最早的長期以來，從我們學(xué)法律的時候講人權(quán)是資產(chǎn)階級的，人權(quán)是欺騙人的口號，我們是批判的。第二個階段，人權(quán)入憲了，我們也把保障人權(quán)、保護(hù)人權(quán)寫在《憲法》中了，以表明我們對于人權(quán)的重視，但是人權(quán)還是停留在《憲法》層面上的口號�，F(xiàn)在很高興可以看到我們推出了“人權(quán)行動計(jì)劃”，有人認(rèn)為這是第三個階段，具體拿出行動綱領(lǐng)來了。當(dāng)然這個行動綱領(lǐng)里依然有所欠缺，對于政治上的、新聞輿論上的一些人權(quán)保障，還仍然缺乏足夠的力度，當(dāng)然也包含了怎么能夠發(fā)揮律師的作用，強(qiáng)調(diào)人權(quán)行動計(jì)劃的一面，律師的作用應(yīng)該提到更高，這點(diǎn)做的還不夠。但是我們可以看到這三個階段，從批判的對象，到了《憲法》中寫的目標(biāo)，一直到現(xiàn)在行動的計(jì)劃，這說明我們在人權(quán)的問題上已經(jīng)有了一些改變。這個改變應(yīng)該說是很大的，其中跟很多人，像在座的王人博老師，像我們這些學(xué)者呼吁保障人權(quán)是有密切關(guān)系的。我們搞《憲法》的學(xué)者，很多人把注意力集中在人權(quán)的保護(hù)上是很重要的。

　　人權(quán)的問題，我覺得現(xiàn)在應(yīng)該有一個最根本的改變。我在去年寫過一篇文章，在《中國法學(xué)》上發(fā)表了，我講了“思想解放和兩個解放”，是紀(jì)念改革開放30周年所寫的。我的文章里很重要的一個思想是講，我們在改革開放初期的時候，鄧小平用了一句話來說明，說“發(fā)展是硬道理”，這個“硬道理”是什么意思？我覺得硬道理就是不受意識形態(tài)約束的道理，高于意識形態(tài)的東西。那時候我們整天講意識形態(tài)，這個也是意識形態(tài)，那個也是意識形態(tài)，但是小平同志講“發(fā)展是硬道理”，就是發(fā)展超越于意識形態(tài)之上。這是馬克思主義里面最根本的一個思想，生產(chǎn)力是最硬的道理，生產(chǎn)力是沒有階級性的，我不能說發(fā)展的是資本主義的生產(chǎn)力，還是社會主義的生產(chǎn)力，沒有。

　　我們也應(yīng)該看到在馬克思主義的理論里面還有第二個硬道理，那就是人的解放�！豆伯a(chǎn)黨宣言》里面特別講到了解放人的思想，真正能夠把人從各種束縛中解放出來，給人以完全的自由，給人以應(yīng)該能夠享受到的權(quán)利，他都能夠享受到，這是一個硬道理。所以在這個意義上來說，也不能說人權(quán)能夠區(qū)分資本主義的和社會主義的。可以拿人權(quán)作為政治斗爭，但是不能夠把人權(quán)分為資本主義的和社會主義的。我覺得這個問題從現(xiàn)在我們的領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識方面應(yīng)該說有所靠近了，我們也不來批判資本主義的人權(quán)了，說他的人權(quán)是什么樣的，我們的人權(quán)是什么樣的，只要是保障人的權(quán)利，能夠把人的權(quán)利從各種政治或者其他的束縛中解放出來，這就是很好的東西。我們應(yīng)該繼續(xù)在這個問題上深入下去，趁現(xiàn)在把人權(quán)作為我們行動的綱領(lǐng)，那就是說不僅承認(rèn)我們可以拿人權(quán)作為政治斗爭的工具，也應(yīng)該承認(rèn)我們的人權(quán)還有很大差距，比起西方的有些國家來說，我們的人權(quán)還是有很多的缺點(diǎn)。只有有了這個認(rèn)識，我們真正承認(rèn)自己人權(quán)中有很多的問題，才有可能發(fā)揮律師更積極的作用，而不是以人權(quán)的問題作為自滿，美國發(fā)表一個人權(quán)報(bào)告我們立刻發(fā)表一個反報(bào)告，指出美國人權(quán)有哪些問題，這是政治斗爭的工具，實(shí)際上應(yīng)該承認(rèn)我們的人權(quán)有很多問題。

　　此前的問題很明顯，剛才張思之同志所講的，我們一年殺了這么多人，殺的這些人里面有多少個冤枉的，為什么要集中的送最高院來解決這個問題，肯定是有不少錯嘛。能不能承認(rèn)有哪些是錯，審核一遍。我看最近針對監(jiān)獄的牢頭獄霸集中的來查，這也是一個人權(quán)問題，為什么我到了監(jiān)獄里面就要受到這種對待，我們連一點(diǎn)人格都沒有了。這是個很嚴(yán)重的問題，現(xiàn)在我們也面對了，現(xiàn)在要檢查犯人在監(jiān)獄里面受到什么樣的待遇。我是聽說過從監(jiān)獄或者收容所放出來的人，說那里面黑暗到無可形容的地步了，進(jìn)來之后就是一頓打，打完之后一頓飯就一個窩頭。說起來我們的監(jiān)獄是這個樣子啊，拿過去舊社會的監(jiān)獄來說，有這樣的嗎？如果我們連這點(diǎn)都整治不了，每個人被控了犯罪，到了監(jiān)獄或者拘留所里面沒有得到起碼人的待遇，那還了得。所以這次檢查是我們認(rèn)真對待我們工作中的問題的一個現(xiàn)實(shí)的措施。只有有了這樣的措施，我們才能指望人權(quán)的改進(jìn)。每一個人權(quán)的改進(jìn)，應(yīng)該有律師參加，為什么不能夠找律師參與檢查這些活動呢？因?yàn)槁蓭煈?yīng)該是最貼近老百姓的，最能夠懂得老百姓的命運(yùn)、脈搏的。所以我們?nèi)绻�能夠真正發(fā)揮律師的作用，起到真正保護(hù)人權(quán)，只要在人權(quán)有問題的地方，律師都應(yīng)該介入，不是為了錢去，而是為了保護(hù)人的權(quán)利。這樣，我看律師的方向就明確了，不能說律師只是鉆錢眼，只會在法官的背后說什么。這樣人權(quán)的問題才能夠從行動綱領(lǐng)里面真正落實(shí)，否則再有更多的人權(quán)的行動綱領(lǐng)，也很難真正起到它的作用。

　　來源：《律師文摘》。天益網(wǎng)受權(quán)發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：人權(quán) 衛(wèi)士 律師 江平