在現(xiàn)代市民社會形成之際，包括法人、公司、合作社、自治群體在內(nèi)的各種社團組織（corporations）的活動發(fā)揮了非常重要的功能。在全球化的當(dāng)今世界，企業(yè)治理（corporate governance）的結(jié)構(gòu)也是法治秩序論的焦點問題之一，而目前的金融危機則對以股東主權(quán)為特征的美國式制度設(shè)計提出了尖銳的質(zhì)疑。中國正在面臨的社會轉(zhuǎn)型同時具有現(xiàn)代化和全球化這兩種不同的維度，因此特別需要探索個人與組織之間關(guān)系的新方式、新框架，也需要從多元主義的視角來考察傳統(tǒng)的社團組織機制以及相關(guān)的思想和文化。

　　概括地說，中國歷史上的社團組織可以從兩大方面進行考察和分析。一個方面是采取上下有序、父母嚴慈的等級化編排方式，以“家庭”為“會社”的范型。正如國際知名的法社會史學(xué)家瞿同祖先生在他的代表作《中國法律與中國社會》（中華書局1981年版）中指出的那樣，“法律機構(gòu)代父母執(zhí)行懲戒權(quán)，……法律對于父權(quán)在這方面的支持以及對家族團體經(jīng)濟基礎(chǔ)的維持，其力量是不可忽視的”（15－16頁）。日本的社團組織原理也呈現(xiàn)出同樣的特征，所以三戶公（Tadashi Mito）教授把日本式經(jīng)營模式的本質(zhì)性特征歸納為一個簡潔的公式，這就是“家族的模擬放大”。

　　另一個方面是以具體的人際互惠的合意、承認以及承包責(zé)任為社團組織的基礎(chǔ)，反映出某種以社會交換為特征的市場性。用戰(zhàn)國時代的一句名言來表述，就是“天下以市道交”。制度派經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)始者Ｒ．科斯曾經(jīng)提出過一個重要的命題，即企業(yè)在本質(zhì)上就是價格機制的功能替代物。借用這個現(xiàn)成的典故，我們可以點化出如下主張：中國傳統(tǒng)的社團組織在本質(zhì)上就是社會交換的行情的結(jié)晶體，構(gòu)成一種可持續(xù)性關(guān)系的平面化場域。其中的價值兌換和轉(zhuǎn)化機制不妨用“報”、“�！薄ⅰ鞍�”三個字來概括。

　　關(guān)于作為社會有序化黃金定律的“報”――互惠性，社會學(xué)者金耀基先生曾經(jīng)作過精辟的論述。投桃報李、禮尚往來，這就是互惠性的基本表象，是人類社會形成和維系的實際狀況。中國道德家們的特出貢獻在于不斷致力于從“實然”中推導(dǎo)出“應(yīng)然”，再用這樣的“應(yīng)然”去反復(fù)重塑“實然”。其結(jié)果是非常重視社會評價和聲譽的影響力，使得輿論圈在交往過程中發(fā)揮著關(guān)鍵性作用。也就是說，“報”以輿論為規(guī)范的基礎(chǔ)。

　　“�！�，是把人與人之間的擔(dān)保連鎖作為信用關(guān)系以及社團組織的基礎(chǔ)。例如唐律所規(guī)定的官吏、徒眾的代償責(zé)任或者《宋刑統(tǒng)·雜律》所規(guī)定的保證人陪填責(zé)任以及連環(huán)保證的制度安排。在多重多樣的分節(jié)型傳統(tǒng)社會中，保證人成為不同組成部分互相聯(lián)結(jié)的紐帶，構(gòu)成法律責(zé)任的主要載體。

　　所謂“包”可以理解為一種結(jié)果指向的管理方式。其基本形態(tài)是在人與人或者人與物之間由第三者介入承攬其交易，后來演變?yōu)槌邪��?zé)任制之類的基于同意的社會控制模型。所以日本學(xué)者柏祐賢（Sukekata Kashiwa）在專著《經(jīng)濟秩序個性論――中國經(jīng)濟的研究》（人文書林1947年版）中寫道：在中國，“經(jīng)營的成果不是有賴于生產(chǎn)過程中的合理技術(shù)，而是在人際合同過程中實現(xiàn)的”（248頁）。實際上，建立和維持政府組織以及法律秩序的成果也具有同樣的特征。

　　斯坦福大學(xué)名譽教授青木昌彥（Masahiko Aoki）先生在討論社團組織的概念內(nèi)容時，提出了四項定性指標(biāo)，即：自愿性（voluntary）、永續(xù)性（permanent）、合規(guī)性（rule-based）、自治性（self-governing）。這里的所謂永續(xù)性，并不是指社團組織可以萬壽無疆，強調(diào)的只是超越特殊個人的限度、具有普遍的、恒久的抽象人格，認識到這一點非常重要。對照這樣的定義來觀察中國社團組織的現(xiàn)象，可以找出如下兩個基本問題。

　　問題1：雖然中國的家族也以千秋萬代的永續(xù)性為宗旨，具有社團組織的屬性，但卻嚴格受限于血緣關(guān)系，因此總是要不斷還原為特定的個人，難以形成抽象的、普遍化的人格。在這一點上，中國與同樣強調(diào)家族的日本之間存在著本質(zhì)的不同。在日本，可以超越血緣來決定家庭的傳承關(guān)系，采取引進能干的養(yǎng)子來取代不肖的兒子的方式維護一族的興旺，因而家族作為一種永續(xù)的組織和制度而存在。另外，具體的互惠性合意往往取決于個人的主觀滿足度，也不能超越特殊個人的限度�？傊�，缺乏真正意義上的永續(xù)性，這是中國社團組織的最大問題。

　　問題2：關(guān)于社團組織的四項定性指標(biāo)在中國發(fā)生了內(nèi)在的矛盾，不能形成兼容并立、連貫融洽的體系。是自愿的結(jié)社，但卻不能超越個人，在這個意義上并非永續(xù)的。是自治的團體，但卻具有任意性，在這個意義上并非合規(guī)的。也就是說，自愿性與永續(xù)性、合規(guī)性與自治性之間都有沖突，無法形成普遍的、公共的社團組織。

　　以上述問題為背景，在二十世紀(jì)中國現(xiàn)代化的過程中，只好通過國家權(quán)力來使社團組織超越個人，具體表現(xiàn)為毛澤東的兩大命題――以一個共同的目標(biāo)把五湖四海都“組織起來”的命題和堅決“反對自由主義”的命題。結(jié)果是為了建立具有永續(xù)性和合規(guī)性的社團組織，不得不犧牲自愿性和自治性，內(nèi)在矛盾的問題依然未能解決。在1979年以后的改革開放時代，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，自愿性和自治性也逐步回復(fù)和加強，但永續(xù)性和合規(guī)性則有所淡化，社團組織的原理似乎或多或少在向傳統(tǒng)回歸。

　　特別值得注意的是，在這個過程中，一些真正具有公益性的、現(xiàn)代型的民間組織（ＮＧＯ），卻仍然受到來自“組織起來”邏輯的嚴格限制，或者不得不在現(xiàn)實條件中根據(jù)環(huán)境自我變色以求生存――例如本來純屬非營利組織（ＮＰＯ），卻只能以營利企業(yè)的名義登錄，很容易讓人抓住小辮子；
本來是可昭日月的義舉，卻只能采取秘密結(jié)社般的活動方式，很容易引起猜忌，也很容易在不經(jīng)意間越軌出格。由于組織原理還沒有完成轉(zhuǎn)型，維護社會穩(wěn)定的手段只能沿襲舊例，而穩(wěn)定對于轉(zhuǎn)型的完成又非常重要，結(jié)果出現(xiàn)一系列自相矛盾的現(xiàn)象或者難以擺脫的悖論――沒有民間組織的發(fā)育不可能實現(xiàn)轉(zhuǎn)型軟著陸，而為了避免失控又不得不以軟著陸的名義限制民間組織；
民間組織對避免兩極對抗、維護社會穩(wěn)定具有重要的意義，而民間組織的存在和自主活動似乎又是不利于社會穩(wěn)定的，等等，等等。此時此地，中國改革和發(fā)展再次遭遇了“鬼打墻”現(xiàn)象。

　　如果分別從特殊個人與永續(xù)性這兩個層面來分析中國傳統(tǒng)的社團組織原理，值得重視的歷史經(jīng)驗或教訓(xùn)究竟有哪些？在特殊個人這個層面，主要存在（1）作為互惠的社會博弈形式的暫時性利益團體（例如融資的搖會、抬會）、（2）根據(jù)共同的志趣或價值觀的任意結(jié)社（例如詩社、書畫會）以及（3）秘密幫會（在已知與不知之間通過儀式和保密義務(wù)加強信任的方式而形成的非法的封閉型共同體）這三種不同的類型。無論哪一種類型，都不能兼有前面提到的社團組織的四項定性指標(biāo)。

　　在永續(xù)性這個層面，最有趣的現(xiàn)象是在陌生人的狀態(tài)中特殊個人之間進行相互扶助的公益型“會館”。劉廣京教授在為余英時著作《中國近世宗教倫理與商人精神》作的后序里介紹了這樣的例證，1715年廣州商人在北京創(chuàng)仙城會館時曾經(jīng)勒碑明志，曰“惟有斯館，則先一其利而利同。利同則義洽，義洽然后市人之抑塞吾利者去，牙儈之侵剝吾利者除”�？梢哉f，會館作為道德經(jīng)濟的據(jù)點，可以在不同區(qū)域、不同構(gòu)成部份之間發(fā)揮媒介作用，并減少社會風(fēng)險。在這里，永續(xù)性是與媒介性（betweenness）結(jié)合在一起的。

　　在特殊個人與永續(xù)性團體之間還存在一種中間形態(tài)，這就是入股合伙。借用浜下武志教授的表述，這是一種通過小集團的身份認同而確立特殊信用的關(guān)系軟件，在圍繞關(guān)系樞紐的反復(fù)互動中逐步構(gòu)建出所謂“客幫網(wǎng)絡(luò)”。入股合伙雖然也可以對外部開放，但在組織原理上還是表現(xiàn)為封閉性的關(guān)系結(jié)構(gòu)，側(cè)重于小集團的伙伴意識（Weness）的醞釀。

　　家族團體、合伙以及行會向現(xiàn)代社團組織的發(fā)展首先反映在設(shè)立公司，特別是股份公司之類的經(jīng)營方式的改革上。但即使在繼受現(xiàn)代企業(yè)制度的過程中，中國也還是不斷呈現(xiàn)出獨自的色彩，提示著社團組織多樣化的視角以及不同的經(jīng)營模式。方流芳教授的力作“公司詞義考：解讀語詞的制度信息”已經(jīng)對相關(guān)概念的內(nèi)涵和外延進行了綿密的比較分析，這里只強調(diào)在清末民初引進股份公司制度時國人認識的特殊之處。

　　例如一切股份公司都基于國家的許可而設(shè)立，股份實際上類似特許狀，股東具有身份認同的伙伴意識，企業(yè)面對的并非一種匿名性的自由市場；
股份公司不僅是經(jīng)營事業(yè)的手段，也被看作保有財產(chǎn)的手段，從而在股東分配方面形成了股息與紅利的雙重結(jié)構(gòu)以及救市的慣習(xí)；
公司及其他社團組織并非以合理的個人為基礎(chǔ)，等等。此類現(xiàn)象一直到二十世紀(jì)末也仍然沒有消失殆盡。

　�。▉碓矗褐袊�法律2009年第2期）

相關(guān)熱詞搜索：社團組織 中國 演變 原理 衛(wèi)東