【摘要】 由于財(cái)政上的需要及外力的沖擊，晚清政府開始重視工商業(yè)，并有實(shí)際的舉措。但政府之目的仍在對(duì)外，并未認(rèn)識(shí)到商業(yè)本身于民生的重要意義。“重商主義”一詞除廣義上的重視商業(yè)之意外，其在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的意義更主張由政府控制國(guó)家的經(jīng)濟(jì)。晚清重商主義在實(shí)際上亦有此一面的意義。經(jīng)濟(jì)民族主義是晚清重商主義的核心，“商戰(zhàn)”是其主要口號(hào)，并為商人所歡迎。但在當(dāng)時(shí)，商人私有財(cái)產(chǎn)權(quán)仍處于曖昧之中。輕商的社會(huì)風(fēng)氣也未能從根本上祛除。

　　【關(guān)鍵詞】 晚清；
商人；
重商主義；
經(jīng)濟(jì)民族主義；
商戰(zhàn)；
私有產(chǎn)權(quán)

　　晚清重商主義的興起是一個(gè)廣為學(xué)界所討論的話題。一般均認(rèn)為晚清政府由于外患日亟，故改弦易轍，放棄“重農(nóng)抑商”政策，轉(zhuǎn)向重商主義一途，對(duì)本國(guó)實(shí)業(yè)的振興有著正面的貢獻(xiàn)，亦使商人的地位得到提高。但是究竟何為“重商主義”? 政府從“抑商”轉(zhuǎn)向“重商”之深層動(dòng)機(jī)為何? 其對(duì)商業(yè)的性質(zhì)與商人角色的認(rèn)識(shí)是否有根本性的變化? 晚清重商主義的核心又是什么?“商戰(zhàn)”口號(hào)的高呼，對(duì)商人而言是否真的使其擺脫了“私”與“公”的交織矛盾? 重商主義運(yùn)動(dòng)中，商人是否真的獲得了私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的明確保護(hù)? 這些方面似乎未得到學(xué)者的充分注意。本文便試圖在前人研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)以上與晚清重商主義的興起及實(shí)質(zhì)有關(guān)的諸問(wèn)題一一加以梳理，其目的則在加深對(duì)晚清政府經(jīng)濟(jì)政策制訂及實(shí)施的理解，也為了解清末民初中國(guó)近世商人的真實(shí)政治處境準(zhǔn)備一個(gè)基礎(chǔ)。

　　一、從“輕商”到“重商”

　　1. 晚清政府重視工商之由來(lái)

　　學(xué)者們多認(rèn)為傳統(tǒng)中國(guó)的輕商風(fēng)氣源于法家的思想。秦以后“重農(nóng)抑商”逐漸成為歷朝政府的國(guó)策〔1〕，其實(shí)亦成為知識(shí)分子以至于普通大眾的共同心理。已有研究顯示：重農(nóng)抑商政策的產(chǎn)生既有價(jià)值信仰系統(tǒng)的因素，亦有政治上的實(shí)際考慮，還有士人態(tài)度的影響。〔2〕商人自身營(yíng)業(yè)上也可能因?yàn)楸P剝過(guò)甚或者喜好投機(jī)不顧公益而受輿論攻擊，甚至引起政府的反彈。〔3〕

　　隨著生產(chǎn)專業(yè)化的出現(xiàn)，商業(yè)便日顯其重要性。自然經(jīng)濟(jì)既受到?jīng)_擊，商品經(jīng)濟(jì)遂漸盛行，市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)亦隨著交通網(wǎng)絡(luò)及信息流通的改良而有拓展；
外來(lái)觀念的浸淫，工業(yè)革命成果的輸入等使得人們認(rèn)識(shí)提高。已有研究顯示，明清時(shí)期商業(yè)出現(xiàn)了重大的發(fā)展，相應(yīng)地商人的地位亦開始呈上升趨勢(shì)�！�4〕到1850 年代以后，受內(nèi)部變化與外力沖擊的影響，“重商”的呼聲開始一浪高過(guò)一浪。

　　晚清政府對(duì)商業(yè)的重視首先是源于財(cái)政上的需要。中國(guó)歷代政府每逢經(jīng)濟(jì)或者政治危機(jī)，便經(jīng)常會(huì)增加商稅以充實(shí)國(guó)庫(kù)收入�！�5〕經(jīng)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)及太平天國(guó)之役，政府愈來(lái)愈面臨嚴(yán)重的財(cái)政困難。從中央到地方，商稅成為解決難題的重要途徑。國(guó)家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，開始由農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向工商，政府亦增加了對(duì)商人的仰賴。〔6〕

　　重商思想引起政府的重視，也是外力沖擊的結(jié)果。外貿(mào)入超與軍事上的失敗均是重要誘因〔7〕。外貿(mào)入超，白銀外流，漏問(wèn)題引起朝野官紳的憂慮。軍事上的屢次失敗，尤其甲午一戰(zhàn)，中國(guó)大敗于日本，于上于下，更是極大的心理沖擊。政府因戰(zhàn)事向國(guó)內(nèi)商人籌借公債，亦可能影響其對(duì)商業(yè)的態(tài)度�！�8〕到戊戌前后，政府已認(rèn)識(shí)到“商務(wù)為富強(qiáng)要圖”〔9〕。再經(jīng)義和團(tuán)一役，清政府已“徹底覺悟”，“重商主義終于成為國(guó)家的基本經(jīng)濟(jì)政策”。〔10〕

　　與重商主義的國(guó)策相關(guān)的，遂有商政、商學(xué)、商法等制度的建立。1903 年商部的設(shè)立是一重要的制度性突破。次年更頒布《商會(huì)簡(jiǎn)明章程》、《商律》、《公司律》等與振興商務(wù)有關(guān)的法令。商會(huì)作為溝通官商的媒介與商人自我管理的組織，開始發(fā)揮其重要的功能。同時(shí)政府亦籌辦勸業(yè)會(huì)，敦勸商民積極參加國(guó)外賽會(huì)，設(shè)立實(shí)業(yè)學(xué)堂，提倡商業(yè)教育。工商獎(jiǎng)勵(lì)法規(guī)的創(chuàng)設(shè)，更讓國(guó)人輕商心理發(fā)生動(dòng)搖�！爸厣獭钡牧硗庖煌緞t是出資創(chuàng)辦官辦企業(yè)，既與列強(qiáng)爭(zhēng)利，亦做商民榜樣，同時(shí)勸商民入股官辦企業(yè)。1909 年各省地方諮議局成立后，亦有一些商人被選入諮議局，任參議員等職�！�11〕

　　政府方面既大力倡導(dǎo)重商，但若無(wú)民間響應(yīng)其效果亦不能彰顯。最早起而響應(yīng)者自然是通商口岸的一些新式商人，尤其是買辦。他們本來(lái)便感覺到了新式企業(yè)所蘊(yùn)藏的潛在利潤(rùn)，許多人此前已有投資�！�12〕其次則是舊式商人，他們可能會(huì)一面趁機(jī)加強(qiáng)既有事業(yè)，一面抱著狐疑心理將資金轉(zhuǎn)移一部分到新式企業(yè)上來(lái)。在朝廷的勸諭下，基于“報(bào)國(guó)”與“求利”的雙重動(dòng)機(jī)，一些地主紳士起而響應(yīng)。這與曾國(guó)藩1851 年后響應(yīng)政府號(hào)召編團(tuán)練抵抗太平軍實(shí)有相似的一面。差別在于前者觀念上要跨越一個(gè)很大的鴻溝——“輕商”。不過(guò)在朝廷已將重商“合理化”后，這一鴻溝便已無(wú)形中彌合了不少。

　　在此情形下，中國(guó)的政治資源重心遂發(fā)生轉(zhuǎn)移，由扶貧轉(zhuǎn)向自強(qiáng)。以前政府把商業(yè)貿(mào)易視為“平衡不同地區(qū)物質(zhì)需要，補(bǔ)充自給自足”的手段〔13〕，到近世，商業(yè)則成為對(duì)付日益嚴(yán)重的外患的工具。不過(guò)，值得注意的是，朝廷關(guān)心的焦點(diǎn)實(shí)際在于“利權(quán)”。政府勸辦商務(wù)，督促大臣切實(shí)執(zhí)行重商政策之目的甚為功利。由于認(rèn)識(shí)到商務(wù)不振可能會(huì)影響到國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)，所以一再重申。然其本質(zhì)仍在于對(duì)外，而不在民生水平的提高。此時(shí)清廷的“重商”政策與1900 年的支持義和團(tuán)指向?qū)嶋H上有一致性。

　　2. 重商主義的兩層含義

　　學(xué)界對(duì)晚清政府開始推行重商政策，重商主義開始流行，意見似乎非常一致。但是大家卻經(jīng)常忽視“重商主義”一詞的兩層含義，而這一點(diǎn)則是與重商政策的評(píng)價(jià)直接相連的關(guān)鍵問(wèn)題。

　　廣義的“重商主義”，即重視商業(yè)之意。20 世紀(jì)初，林作屏作《商箴》，稱“今日之天下，故一變而為重商主義，商人之力足以操縱天下之權(quán)利”〔14〕。這一句中的“重商主義”一詞即是此意。學(xué)者們談“晚清的重商主義”，其所指亦主要是政府對(duì)商人的重視與保護(hù)。一般學(xué)者或者民眾談“重商”、“重商思潮”或者“重商主義”，多是從此意出發(fā)。

　　但是狹義的亦是經(jīng)濟(jì)學(xué)者口中常論及的“重商主義”(Mercantilism) ，系指16 --18 世紀(jì)風(fēng)行于歐洲的一種經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)和經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。它主張應(yīng)由政府控制國(guó)家的經(jīng)濟(jì)，以便損害與削弱競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的實(shí)力，增強(qiáng)本國(guó)的實(shí)力。〔15〕重商學(xué)派與重農(nóng)學(xué)派是經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上的對(duì)手。重商學(xué)派強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的重要地位，個(gè)人利益應(yīng)該服從國(guó)家整體利益的最高需要。而重農(nóng)學(xué)派則強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由的重要性，主張減少經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的國(guó)家干預(yù)，如此則民富國(guó)強(qiáng)。〔16〕故埃利•赫克謝爾(Heckscher ，Eli F. )認(rèn)為重商主義的基本性質(zhì)是一種“常使一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)從屬于國(guó)家政權(quán)的利益”的體系�！白鳛橐环N權(quán)力體系的重商主義，迫使經(jīng)濟(jì)政策服務(wù)于政權(quán)就是其本身的目的。”〔17〕

　　值得注意的是，此前不少學(xué)者在討論近世中國(guó)的“重商主義”時(shí)，常忽略了此一詞語(yǔ)的特定內(nèi)涵，而將其泛泛地從字面理解成“重視商業(yè)”。而這亦導(dǎo)致了他們對(duì)商業(yè)與政治關(guān)系中最重要主題(即國(guó)家在商業(yè)活動(dòng)中的角色)的忽視。那么，中國(guó)歷史上是否有這種重商主義呢?

　　據(jù)王家范研究，早在春秋時(shí)代的《商君書》中，即有利用商人為其謀“國(guó)強(qiáng)”的深意。容許商人自由貿(mào)易，亦不能擺脫各諸侯國(guó)“富國(guó)弱敵”的初衷。到西漢時(shí)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)思想主體已由私人轉(zhuǎn)向國(guó)家，由“自由主義”轉(zhuǎn)向“干涉主義”�！�18〕楊聯(lián)　指出傳統(tǒng)中國(guó)政府對(duì)城市商人多采統(tǒng)制政策，其手段不外乎限制、征稅與利用。目的則在于維持政府的利益。〔19〕因此，可以說(shuō)中國(guó)很早便有了重商主義的一些跡象。但此時(shí)“國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)”一說(shuō)似乎還未形成。

　　到1840 年代后，外力步步進(jìn)逼，國(guó)內(nèi)情勢(shì)日益緊張，近代國(guó)家學(xué)說(shuō)傳入，使重商主義迅速成為國(guó)人一致的信仰。我們可以從眾多自強(qiáng)的條陳與呼吁變法的文章中看出，當(dāng)時(shí)人們所關(guān)心的焦點(diǎn)如杜絕漏稅、國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)等等均是重商主義的典型論調(diào)。對(duì)清末民初國(guó)人思想影響甚巨的嚴(yán)復(fù)在翻譯《天演論》與《原富》時(shí)，便有意地誤譯原作，在譯著中宣揚(yáng)其信奉的社會(huì)達(dá)爾文主義國(guó)家富強(qiáng)學(xué)說(shuō)，〔20〕實(shí)際上亦有明顯的重商主義的色彩。史華慈(Benjamin Schwartz) 認(rèn)為，嚴(yán)復(fù)的譯著《原富》雖然受到廣泛的歡迎，但是書中的經(jīng)濟(jì)利己主義并沒有在中國(guó)引起明顯的反響�！�21〕而在此時(shí)勢(shì)的發(fā)展中，商人若要獲得其地位便不能以“為己謀利”作基礎(chǔ)，而需借助于重商主義的口號(hào)——“商戰(zhàn)”來(lái)達(dá)到。

　　3.“重商主義”的背后

　　與歷朝政府為維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定而采取一些保護(hù)商人的政策相似〔22〕，晚清政府推行其重商政策之目的在于使國(guó)家強(qiáng)大。商人只不過(guò)是達(dá)到這一目的的工具而已。所以在晚清之際，對(duì)商業(yè)的性質(zhì)與商人角色的認(rèn)識(shí)仍未有根本性的變化�！�23〕輕商之風(fēng)氣實(shí)際上仍存在于中國(guó)社會(huì)之中。

　　在中國(guó)，輕商風(fēng)氣實(shí)際上主要表現(xiàn)于政治法律及意識(shí)形態(tài)、文化觀念等方面，而在經(jīng)濟(jì)上政府從來(lái)就未嚴(yán)格地“抑商”�！�24〕經(jīng)常有學(xué)者舉出一些歷代政府在財(cái)政經(jīng)濟(jì)上重用商人的例子，來(lái)證明其“重商”傾向。但是對(duì)商人的利用并不等于從價(jià)值觀上給予其平等的地位。而且，由于輕商為中國(guó)傳統(tǒng)文化中固有的觀念，其產(chǎn)生有特定的中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)原因。從官方來(lái)看，由“輕商”到“重商”的轉(zhuǎn)變似乎有一條明顯的軌跡，當(dāng)然這主要停留于官方政策與一些“維新派”官員的行為觀念之中�！�25〕但對(duì)社會(huì)心理究竟產(chǎn)生了多大的影響，值得認(rèn)真考察。法律和制度的規(guī)定，似乎讓商人獲得了前所未有的地位。但這往往只是紙上的變化�？赡苊耖g社會(huì)心理上“輕商”觀念并未有顯著的減少。從“士商一律”的條文中，商人可感覺到某種心理平衡。但從社會(huì)大眾觀念來(lái)看，則“輕商”實(shí)則一直存留于國(guó)人潛意識(shí)中，是抹不掉的傳統(tǒng)。學(xué)者們會(huì)用一些地方的商人受到重視的例子來(lái)證明輕商觀念已有很大變化〔26〕。但觀念的測(cè)定非常復(fù)雜，結(jié)構(gòu)上與功能上的需要，并不一定能夠?qū)е掠^念的變更。人們完全可以一邊利用商人的勞動(dòng)豐富生活，一邊仍罵著“無(wú)商不奸”。

　　從晚清思想界一些事實(shí)來(lái)看，社會(huì)上輕商之風(fēng)氣確實(shí)未曾有多少減弱，反而因附著于一些新進(jìn)口的學(xué)說(shuō)中，而得以再興。1910 年4 月，有人撰文指出對(duì)商人的評(píng)價(jià)至“晚近之世，愈趨愈下，輕之曰經(jīng)濟(jì)中人，賤之曰市儈，斥之曰奸商”。商人“遭舉世之白眼，受舉世之詬病”。〔27〕而在無(wú)政府主義者的筆下，商人更是他們主要的攻擊對(duì)象之一：“富商之起源，大抵無(wú)賴黠徒，觀時(shí)變以射利，利用時(shí)機(jī)糴賤販貴，而所獲之利，或相倍　，或相什百，或相千萬(wàn)，故今日之經(jīng)商致富者，均用欺譎之政策者也�！薄�28〕革命黨人甚至直斥“資本家”為“大盜”〔29〕。劉師培更是大聲疾呼“廢商”，化商為農(nóng)工。他認(rèn)為“人類之中，惟軍人商賈有害于民”，古代之彌兵抑商政策遠(yuǎn)勝于今日�！�30〕

　　二、晚清重商主義的核心與口號(hào)

　　重商主義實(shí)際上是一種民族主義在經(jīng)濟(jì)層面的表現(xiàn)。民族國(guó)家是重商主義干預(yù)政策的基礎(chǔ)〔31〕。晚清中國(guó)出現(xiàn)的重商主義浪潮確實(shí)與當(dāng)時(shí)勃然興起的近代民族主義思潮密不可分。這其中經(jīng)濟(jì)民族主義可以說(shuō)是晚清重商主義的核心，而“商戰(zhàn)”則是其最響亮的口號(hào)。

　　1. 經(jīng)濟(jì)民族主義的興起

　　民族主義(Nationalism) 意味著對(duì)國(guó)家的高度忠誠(chéng)，把國(guó)家的利益置于個(gè)人利益或其他團(tuán)體利益之上，本質(zhì)上是一種以國(guó)族為個(gè)人效忠最高對(duì)象的心理狀態(tài)�！�32〕“民族”作為一種想象的共同體，其創(chuàng)建被白芝皓(Bagehot ，Walter ) 認(rèn)為是19 世紀(jì)歷史發(fā)展的核心關(guān)鍵〔33〕。白氏此語(yǔ)似針對(duì)歐美而言，而對(duì)20 世紀(jì)的中國(guó)而言，余英時(shí)認(rèn)為民族主義仍是政治演變最重要的原動(dòng)力，幾次重要的政權(quán)更疊實(shí)際上均拜民族主義之賜�！�34〕

　　晚清以降民族主義在中國(guó)社會(huì)的勃興又以經(jīng)濟(jì)層面表現(xiàn)較為明顯〔35〕。論者常以“經(jīng)濟(jì)民族主義”一詞來(lái)表示。該詞的具體意涵，一般認(rèn)為主要包括兩個(gè)方面：對(duì)外主張收回或者抵制外國(guó)對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)的占取或者侵蝕；
對(duì)內(nèi)大力提倡振興實(shí)業(yè)，積極推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的近代化。〔36〕收回路礦利權(quán)與抵制外貨的運(yùn)動(dòng)，是中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)民族主義最具體的表現(xiàn)�！�37〕收回利權(quán)與抵制外貨運(yùn)動(dòng)使國(guó)人的民族主義情緒日益增加。到1910 年，甚至有人將購(gòu)?fù)庳浥c亡國(guó)聯(lián)系起來(lái)，看到旁邊有人極力模仿歐風(fēng)，便大嘆“亡國(guó)之尤”。〔38〕將利權(quán)與主權(quán)相聯(lián)系變成一種普遍的認(rèn)識(shí)〔39〕，經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)亦成為一些知識(shí)分子的口中名詞〔40〕。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)民族主義思潮到1904 年前后出現(xiàn)高漲的情勢(shì)。這既與內(nèi)外政治經(jīng)濟(jì)變化有關(guān)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　亦由于國(guó)內(nèi)政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等方面發(fā)生政策性的制度變革，使“紳商”預(yù)見到新式企業(yè)可能帶來(lái)的豐厚利潤(rùn)，經(jīng)濟(jì)民族主義運(yùn)動(dòng)遂由口號(hào)轉(zhuǎn)化成實(shí)踐。〔41〕在保路運(yùn)動(dòng)中，經(jīng)濟(jì)排外主義思潮與地方主義勢(shì)力、地方諮議局力量密切結(jié)合，〔42〕個(gè)人私利意識(shí)亦夾雜其中〔43〕。所謂“挽回利權(quán)”，不一定是針對(duì)外人，亦可能是針對(duì)本國(guó)甚至本省人而言�！�44〕因此，阮忠仁不同意將1903 - 1911 年的經(jīng)濟(jì)民族主義運(yùn)動(dòng)稱之為“愛國(guó)”運(yùn)動(dòng)，他認(rèn)為在“紳商”的價(jià)值體系中，個(gè)人利益與國(guó)家利益的結(jié)合，并非絕對(duì)性的，而是概然性的。一旦無(wú)利可圖，隨時(shí)可棄土地、主權(quán)；
一旦為了獲取私利，也可出賣土地與主權(quán)�！�45〕

　　然而，以“愛國(guó)”來(lái)作為評(píng)判商人經(jīng)濟(jì)行為的標(biāo)準(zhǔn)本來(lái)就是誤入歧途。投資者以利潤(rùn)為依歸，自屬無(wú)可厚非。何況，所謂出賣土地、主權(quán)如何是商人能作主? 以此為標(biāo)準(zhǔn)，只能愈走愈遠(yuǎn)，直至取消私有產(chǎn)權(quán)，步入國(guó)家統(tǒng)制主義。商人在運(yùn)動(dòng)中的不良表現(xiàn)，只能說(shuō)是利益空間存在時(shí)，產(chǎn)權(quán)沒有很好地界定，沒有相應(yīng)配套的制度加以規(guī)范。投資本國(guó)企業(yè)的買辦或商人，可能是有志于實(shí)業(yè)救國(guó)，也可能是純粹基于利益的考慮，也可能兩者兼而有之。他們的動(dòng)機(jī)其實(shí)是不易分辨的。不過(guò)，從一些商人留下來(lái)的資料，我們?nèi)匀豢梢钥闯鲇行┵I辦或商人確實(shí)早已具有民族意識(shí)。〔46〕但是政府工商業(yè)政策及投資環(huán)境亦是商人投身于創(chuàng)辦新式企業(yè)的重要影響因素〔47〕。固然，在“愛國(guó)”民氣高昂之時(shí)，商人如果完全以“利潤(rùn)需求”為其投資新式企業(yè)或者參與收回路礦權(quán)運(yùn)動(dòng)的公開目標(biāo)，自然是難以得到其他社會(huì)階層的響應(yīng)的。于是對(duì)經(jīng)濟(jì)民族主義口號(hào)的利用，又是近世工商業(yè)者的一個(gè)營(yíng)業(yè)策略。這其中，“商戰(zhàn)”無(wú)疑是最響亮的口號(hào)。

　　2.“商戰(zhàn)”——商人手中的雙刃劍

　　“商戰(zhàn)”是經(jīng)濟(jì)民族主義的一個(gè)直接表達(dá)，亦是重商浪潮中最響亮的口號(hào)�！吧虘�(zhàn)”一詞，據(jù)王爾敏研究最早為曾國(guó)藩所使用，鄭觀應(yīng)則作過(guò)較完整的表述�！�48〕他認(rèn)為商戰(zhàn)觀念的覺悟與提出，主要出于傳統(tǒng)科甲出身的知識(shí)分子。〔49〕不過(guò)后來(lái)似乎成為國(guó)人的普遍用語(yǔ)。當(dāng)“商戰(zhàn)”成為輿論界頻繁的用語(yǔ)時(shí)，商人自然亦會(huì)搬用。高呼“商戰(zhàn)”可能會(huì)對(duì)商人們的事業(yè)有利。首先，他們以“商戰(zhàn)”為口號(hào)，強(qiáng)調(diào)與列強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)，最要緊的是通過(guò)貿(mào)易及工礦業(yè)生產(chǎn)，既要增加出口額，更要在本國(guó)市場(chǎng)上將外貨驅(qū)逐出去，以國(guó)貨代替。于是“國(guó)貨運(yùn)動(dòng)”便成了商人們持久不息的愛好。其次，商人們用“商戰(zhàn)”口號(hào)去作游說(shuō)資本，以期獲得政府的實(shí)業(yè)支持或補(bǔ)助。晚清政府出臺(tái)一系列保商恤商獎(jiǎng)商的政策，不能不說(shuō)有“商戰(zhàn)”的考慮在其中。而所謂“商權(quán)”的抬升，更是受“商戰(zhàn)”思潮的推動(dòng)。

　　近世一波波的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，實(shí)際上無(wú)一不是以“救國(guó)”為旗幟�！霸谏萄陨獭钡纳倘藗円仓挥袘�(yīng)合時(shí)勢(shì)，舉起一桿“愛國(guó)主義”的旗幟，與“愛國(guó)”民眾站在一起。否則便極有可能成為運(yùn)動(dòng)中群眾發(fā)泄憤恨和激情的目標(biāo)。民族主義運(yùn)動(dòng)中先反帝國(guó)主義再反奸商的例子舉不勝舉。所以打著“商戰(zhàn)”的旗幟，對(duì)商人而言，既有利用的成分，亦屬時(shí)勢(shì)所逼。從商人而論，以商利為目的，本來(lái)無(wú)可厚非。但是在近世中國(guó)，民氣沸騰，社會(huì)進(jìn)化學(xué)說(shuō)與經(jīng)濟(jì)民族主義喧囂塵上，情勢(shì)并不允許商人超然度外地去逐利。

　　但是這種策略并未從根本上解決商人們的擔(dān)憂。私利的追逐仍未有多少道德資源可供支持。商人們也只有一面做生意，一面用警惕的目光注視著街市上的動(dòng)靜。

　　阮忠仁認(rèn)為，紳商以“商戰(zhàn)”觀念配合民族主義思潮，把自我形象詮釋為愛國(guó)角色。但事實(shí)上，此種角色很難被國(guó)人接受。其原因是紳商的多數(shù)行為只顧私利而罔顧國(guó)家公利，甚至非法行為層出不窮。不僅破壞自我標(biāo)榜的愛國(guó)角色，更為社會(huì)所唾罵�！�50〕筆者認(rèn)為，商人的“愛國(guó)”形象不被社會(huì)接受，其實(shí)更重要的原因還是“輕商”社會(huì)心理未有多少改變。商人在其事業(yè)經(jīng)營(yíng)中，對(duì)私利的專注是非常自然的事，只要在合法的范圍內(nèi)，這種行為便不應(yīng)受到譴責(zé)。但經(jīng)濟(jì)民族主義運(yùn)動(dòng)中舉著“商戰(zhàn)”旗幟的商人，確實(shí)會(huì)遇到“公利與私利”、“合法與非法”等類似讓他們尷尬的問(wèn)題。

　　更重要的是，政府提倡“商戰(zhàn)”，其目的最后還是為了“抵御外強(qiáng)”。

由于商人將其逐利的合理性建筑于“商戰(zhàn)”的浮沙之上，一味以“商戰(zhàn)”為招牌，而不是像歐洲的卡爾文教徒信奉“新教倫理”，宣稱賺錢就是人的“天職”，并且要求得到法律的保護(hù)。所以當(dāng)知識(shí)分子或者革命黨人認(rèn)為他們所提出的道路比“商戰(zhàn)”更能救國(guó)，那么，商人便只有服從于新的口號(hào)了。遇到激進(jìn)的群眾要來(lái)侵犯其私有產(chǎn)權(quán)，商人們也實(shí)在是搬不出像樣的理論武器來(lái)對(duì)抗。而如果政府以“人民”與“國(guó)家”的名義對(duì)其實(shí)施壓榨剝奪政策時(shí)，商人們便只有忍受的份了。這是“商戰(zhàn)”口號(hào)為商人們帶來(lái)的悲劇性命運(yùn)。不從法律上去尋求私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，而欲靠著民眾的“愛國(guó)”熱情大賺一票，也許他們確實(shí)能獲得一些暫時(shí)的利潤(rùn)，但是最后卻可能毀掉其擁有的一切。對(duì)商人而言，“商戰(zhàn)”口號(hào)正是這樣一柄雙刃劍。

　　三、重商主義與私有產(chǎn)權(quán)觀念的變化

　　趙岡與陳鐘毅曾認(rèn)為：中國(guó)歷史與歐洲發(fā)展最主要的差別之一，便是私有財(cái)產(chǎn)制度在中國(guó)發(fā)生極早�！�51〕他們甚至認(rèn)為經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代便開始了〔52〕。劉廣京亦認(rèn)為，明清法律肯定私有財(cái)產(chǎn)制度是沒有問(wèn)題的，私有財(cái)產(chǎn)制度也在家族禮法里生根滋長(zhǎng)�！�53〕

　　但是他們所說(shuō)的無(wú)疑多限于土地所有制與不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，也就是經(jīng)濟(jì)學(xué)者所謂“絕對(duì)所有權(quán)”。

在中國(guó)，絕對(duì)所有權(quán)一般均能獲得政府承認(rèn)。但是被認(rèn)為是“近代資本主義的靈魂”的“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”一條原則在中國(guó)卻似乎沒有根基。相反地，黃仁宇認(rèn)為傳統(tǒng)中國(guó)處于模糊的數(shù)目式管理之下，而非清晰的基于私人財(cái)權(quán)的數(shù)目式管理。〔54〕如溝口雄三等人指出的，“私”在中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)中一向有負(fù)面涵義，私隱觀念根本無(wú)發(fā)展的土壤。〔55〕像英國(guó)17 世紀(jì)的民法中所規(guī)定的社會(huì)、政府與私人所有權(quán)的平等〔56〕，并不能在當(dāng)時(shí)中國(guó)的法律中找到多少影子。

　　對(duì)商人而言，也許私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯與行使私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利自由這兩條原則似與他們關(guān)系更大。但中國(guó)商人在社會(huì)上地位低下，法律上并無(wú)此類產(chǎn)權(quán)的保護(hù)規(guī)定。故商人的財(cái)產(chǎn)經(jīng)常會(huì)遭遇政府的侵犯。奪富思想早就見諸古代中國(guó)知識(shí)分子的議論及政治家的實(shí)踐〔57〕，而行使私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的自由，在中國(guó)亦受到諸多的限制。〔58〕政府對(duì)富有的商人往往持?jǐn)骋晳B(tài)度，以恐形成對(duì)統(tǒng)治基礎(chǔ)的威脅。

　　晚清政府及知識(shí)分子既以“重商”、“商戰(zhàn)”為應(yīng)付外力沖擊的手段，而國(guó)內(nèi)的工商業(yè)亦藉此機(jī)遇有了不少的發(fā)展。但在私有產(chǎn)權(quán)方面，變化似乎卻不多。郝延平認(rèn)為19 世紀(jì)中國(guó)的沿海地區(qū)，發(fā)生了一場(chǎng)“商業(yè)革命”，其表征之一便是私有財(cái)產(chǎn)和由此產(chǎn)生的收入不平等受到強(qiáng)有力的保護(hù)�！�59〕但他所揭示的事實(shí)主要還是存在于幾個(gè)重要的條約口岸，保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)的制度化措施很少是由中國(guó)政府所推出的，亦未得到中國(guó)社會(huì)的普遍承認(rèn)。

　　真正意義上的“重商主義”其實(shí)與國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活密不可分，重商的另外一面即是抑制私有財(cái)權(quán)�！�60〕雖然晚清政府談不上奉行真正的“重商主義”，其抑制“私有財(cái)產(chǎn)”亦比不上前朝，但在保護(hù)產(chǎn)權(quán)方面無(wú)多少積極的表現(xiàn)，對(duì)商人私有產(chǎn)權(quán)的尊重意識(shí)尚為欠缺。如清末官商合辦的重要企業(yè)輪船招商局、電報(bào)局等，發(fā)起時(shí)多賴商人踴躍入股，但待到利潤(rùn)分成時(shí)，除商人所得官利外，政府方面則要求將企業(yè)所得的一部分報(bào)效朝廷�！�61〕其理由似可以林作屏一句話來(lái)概括：“國(guó)家為保護(hù)民人而設(shè)，則商人即有報(bào)效國(guó)家之義務(wù)。”〔62〕

　　諾斯(North ，Douglass) 與托馬斯( Paul Thomas) 曾提出，為了創(chuàng)建一個(gè)更加有利可圖的市場(chǎng)環(huán)境，英國(guó)與荷蘭新興的商人階級(jí)可能會(huì)要求政府官員加強(qiáng)界定及保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)的努力，而市場(chǎng)的發(fā)展亦會(huì)給政府帶來(lái)更可觀的稅收利益，所以官員們可能積極地履行這些要求。〔63〕但是近世中國(guó)的歷史似乎與此迥然相異，商人與政府間這種互動(dòng)關(guān)系并未建立起來(lái)。晚清政府由于財(cái)政上的困難，似乎有些類似的動(dòng)向，但是還談不上清晰地來(lái)為商人界定產(chǎn)權(quán)，其政策推行的動(dòng)機(jī)主要是商戰(zhàn)的需要及挽回利權(quán)的急迫心理，商人產(chǎn)權(quán)的界定與保護(hù)則很難切實(shí)做到。

　　1903 年商部成立后，實(shí)行保護(hù)商人獎(jiǎng)勵(lì)商業(yè)的政策，但是商人的私有產(chǎn)權(quán)仍未能得到法律的明文確定。即使是1906 年政府頒布勛商章程，仍是從外部獎(jiǎng)勵(lì)的層面入手鼓勵(lì)商人，并非基于商人的財(cái)產(chǎn)安全保護(hù)的考慮。主要的變化乃在于1903 年政府頒布的公司律。公司律在法律上承認(rèn)公司為法人，享有保護(hù)之利權(quán)，故公司成為商界流行的組織，〔64〕商人紛紛注冊(cè)以圖產(chǎn)權(quán)之保護(hù)〔65〕。

　　五口通商后，隨著中外商人的交往愈來(lái)愈頻繁，中國(guó)商人的產(chǎn)權(quán)觀念似有一些微妙的變化。當(dāng)國(guó)家可能侵害到商人的私有財(cái)產(chǎn)時(shí)，商人亦開始表現(xiàn)出其抗議。

隨著“商戰(zhàn)”的口號(hào)日盛，邊沁(Jeremy Bentham) 及亞當(dāng)•斯密(Adam Smith) 等人的學(xué)說(shuō)漸為國(guó)人所知。一些知識(shí)分子開始從理性的角度來(lái)重新認(rèn)識(shí)“私利”以及“私有制”。

　　如薛福成在1879 年似已認(rèn)識(shí)到謀利乃經(jīng)濟(jì)生活的原動(dòng)力〔66〕。吳汝綸則注意到“不痛改諱言利之習(xí)，不力破重農(nóng)抑商之故見，則財(cái)且遺棄于不知，夫安得而就理”〔67〕。梁?jiǎn)⒊�更認(rèn)識(shí)到“國(guó)民之富，亦私人之富之集積也”。他指出，私有制度(即以法律承認(rèn)私人所有權(quán)的制度) 可被視為現(xiàn)社會(huì)一切文明之源泉。一切經(jīng)濟(jì)行為，殆無(wú)不以所有權(quán)為基礎(chǔ)，而活動(dòng)于其上。私有產(chǎn)權(quán)既是經(jīng)濟(jì)行為的基礎(chǔ)，而破壞產(chǎn)權(quán)的行為則可能“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，于社會(huì)秩序造成紊亂。故他強(qiáng)調(diào)私有制度是歷史演化的產(chǎn)物，不可輕易言棄。

報(bào)紙上也可見人發(fā)表觀點(diǎn)，認(rèn)為對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與商戰(zhàn)前途關(guān)系甚大。〔68〕按蕭公權(quán)的研究，康有為在戊戌變化時(shí)期曾反對(duì)國(guó)家管制和經(jīng)營(yíng)企業(yè)，認(rèn)為政府不應(yīng)介入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際過(guò)程。并提出要重視人民的經(jīng)濟(jì)福祉，而不是強(qiáng)調(diào)富為強(qiáng)國(guó)之本。〔69〕

　　但是這些“經(jīng)濟(jì)改革論者”(借蕭公權(quán)語(yǔ)) 的觀點(diǎn)是否為社會(huì)或者政府所接受，甚至是否真的內(nèi)化為他們自己的觀念似屬疑問(wèn)。實(shí)際上，康有為在變法失敗后，于1902 年完成的《大同書》中，即在大力抨擊私有財(cái)產(chǎn)制度與自由競(jìng)爭(zhēng)學(xué)說(shuō)，私營(yíng)商業(yè)被其貶為對(duì)人類有害無(wú)利�！�70〕他把社會(huì)沖突與浪費(fèi)的根源歸咎于私人財(cái)產(chǎn)制度，他提出建立公有制度及對(duì)農(nóng)工商業(yè)均建立全面的控制，來(lái)取代私有制度，以實(shí)現(xiàn)其心目中的“大同社會(huì)”�！�71〕可見，他在給政府的條陳中提出的變法主張似乎并不等于他內(nèi)心的理想。

　　對(duì)私有財(cái)產(chǎn)制攻擊最烈的莫過(guò)于20 世紀(jì)初一些無(wú)政府主義的信徒。如李石曾、劉師培等人即提出“廢財(cái)論”。他們認(rèn)為，社會(huì)的不平等，皆是由種種“自私自利”的存在，如婚姻制度、如財(cái)產(chǎn)制度、如家族制度以及國(guó)家的分立、種族的區(qū)別等等，均被視作是“社會(huì)組織之失當(dāng)”，故提出“廢婚姻、廢財(cái)產(chǎn)、毀家庭、破國(guó)界、破種界”�！�72〕革命黨人對(duì)私有財(cái)產(chǎn)制的攻擊亦不乏其人。如章炳麟提出要禁止財(cái)產(chǎn)繼承制以避免社會(huì)財(cái)富的集中〔73〕。胡漢民以國(guó)有土地為國(guó)家社會(huì)主義的一部分，并據(jù)以反對(duì)私有財(cái)產(chǎn)制�！�74〕

　　除了知識(shí)分子間的爭(zhēng)論外，產(chǎn)權(quán)觀念的變化亦可能在社會(huì)上引起沖突。王國(guó)斌認(rèn)為，晚清商人的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的擴(kuò)張，可能與習(xí)俗與道德經(jīng)濟(jì)的要求不相一致。而可能引起“革命者”或被動(dòng)員起來(lái)的民眾的反抗�！�75〕此種變化實(shí)又波及到“賦稅”以外的一些與財(cái)產(chǎn)占有相關(guān)的問(wèn)題。晚清“民變”的不斷爆發(fā)，便有此種社會(huì)心態(tài)轉(zhuǎn)移的成分。其最激烈者，便是要求廢除私有財(cái)產(chǎn)，重新分配社會(huì)資源。一方面是“私有財(cái)產(chǎn)觀念”的漸漸上升，一方面是對(duì)“社會(huì)正義”的公眾評(píng)價(jià)出現(xiàn)變化，這中間內(nèi)在的緊張便隨時(shí)均可能爆發(fā)了。

　　如上所述，晚清以來(lái)政經(jīng)結(jié)構(gòu)的變化，雖然直接推動(dòng)了國(guó)內(nèi)重商主義浪潮的涌起，商人地位亦隨之發(fā)生嬗變。但值得注意的是：重商主義的實(shí)質(zhì)在于其目的是指向國(guó)家的強(qiáng)大，以在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中獲得有利的基礎(chǔ)。而所謂商人地位的抬升，是服從于這個(gè)大的目的。實(shí)際上，晚清商人從來(lái)就未能獲得其歐洲同行的地位，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)亦處于曖昧之中，未有明確的制度化的保護(hù)措施。進(jìn)而，輕商的社會(huì)風(fēng)氣未能從根本上祛除。商人仍在一片混沌之中經(jīng)營(yíng)他們的事業(yè)。

　　〔參考文獻(xiàn)〕

　　〔1〕〔10〕李陳順妍. 晚清的重商主義〔M〕. 207 , 219.

　　〔2〕陳錦江. 清末現(xiàn)代企業(yè)與官商關(guān)系〔M〕.(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　 20 ; 黃克武. 清季重商思想與商紳階層的興起〔A〕. 486 ; 李陳順妍. 晚清的重商主義〔M〕. 208 ; 王家范. 帝國(guó)時(shí)代商人的歷史命運(yùn)〔J〕. 史林, 2000 , (2) : 5.

　　〔3〕馬伯煌主編. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策思想史〔M〕. 上海社會(huì)科學(xué)院出版社, 1993. 543 ; 李陳順妍. 晚清的重商主義

　　〔M〕. 209 ; 翁昌輝. 傳統(tǒng)中國(guó)政府與商人——一個(gè)管制經(jīng)濟(jì)分析〔M〕. 中央大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所(臺(tái)北) 碩士論文. 1999.

　　〔4〕余英時(shí). 中國(guó)近世宗教倫理與商人精神〔M〕. 聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司, 1987. 97 - 121 ; 楊聯(lián). 傳統(tǒng)中國(guó)政府對(duì)城市商人的統(tǒng)制〔A〕. 段昌國(guó)等譯. 中國(guó)思想與制度論集〔C〕. 聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司, 1976. 374 ; 賈植芳. 近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)〔M〕. 棠棣出版社, 1949. 119 ; 蘇云峰. 民初之商人, 1912 - 1928 〔J 〕. “中央研究院”近代史研究所集刊, 第11 期, 1982 年7 月, 47 ; 許敏. 明代商人戶籍問(wèn)題初探〔J 〕. 中國(guó)史研究, 1998 , (4) :116 - 127.

　　〔5〕Susan Mann Jones , Local Merchants and the Chinese Bureaucracy , 1750 - 1950 ( Taipei : SMC. , Publishing Inc.1987) , p. 96.

　　〔6〕鄧紹輝. 晚清財(cái)政與中國(guó)近代化〔M〕. 四川人民出版社, 1998. 99 ; Local Merchants and the Chinese Bureaucracy1750 - 1950 , pp. 96 - 97.

　　〔7〕〔39〕邱澎生. 商人團(tuán)體與社會(huì)變遷: 清代蘇州的會(huì)館公所與商會(huì)〔M〕. 臺(tái)灣大學(xué)歷史學(xué)研究所博士論文.1995. 83 , 85.

　　〔8〕朱英. 晚清經(jīng)濟(jì)政策與改革措施〔M〕. 23 - 28 頁(yè).

　　〔9〕何泉達(dá)選輯. 清實(shí)錄江浙滬地區(qū)經(jīng)濟(jì)資料選〔Z〕. 174 , 176 ; 朱英. 晚清經(jīng)濟(jì)政策與改革措施〔M〕. 309 -310.

　　〔11〕浙江省辛亥革命史研究會(huì), 浙江省圖書館編. 辛亥革命浙江史料選輯〔Z〕. 浙江人民出版社, 1981. 198 -199.

　　〔12〕汪敬虞. 十九世紀(jì)外國(guó)侵華企業(yè)中的華商附股活動(dòng)〔J〕. 歷史研究, 1965 , (4) .

　　〔13〕〔75〕王國(guó)斌. 轉(zhuǎn)變的中國(guó)——?dú)v史變遷與歐洲經(jīng)驗(yàn)的局限〔M〕. 李伯重, 連玲玲譯. 江蘇人民出版社,1998. 190 , 228 , 221.

　　〔14〕〔62〕林作屏. 商箴〔J〕. 紹興商業(yè)雜志, 第5 期, 1910 年6 月, 11.

　　〔15〕大不列顛百科全書: 第11 冊(cè)〔Z〕. 中國(guó)大百科全書出版社, 1999. 105 ; 大不列顛百科全書: 第8 冊(cè)〔Z〕.406.

　　〔16〕Thomas George Williams. 世界商業(yè)史〔M〕. 陳耀昆譯. 中國(guó)出版社, 1989. 124.

　　〔17〕埃利•赫克謝爾. 重商主義〔M〕. II. 倫敦, 1935. 15 , 17. 轉(zhuǎn)引自[美] 本杰明•史華慈. 尋求富強(qiáng): 嚴(yán)復(fù)與西方〔M〕. 葉鳳美譯. 江蘇人民出版社, 1995. 108.

　　〔18〕〔57〕王家范. 帝國(guó)時(shí)代商人的歷史命運(yùn)〔J〕. 史林, 2000 , (2) : 5.

　　〔19〕〔58〕楊聯(lián)　: 傳統(tǒng)中國(guó)政府對(duì)城市商人的統(tǒng)制〔A〕. 段昌國(guó)等譯. 中國(guó)思想與制度論集〔C〕. 376.

　　〔20〕〔21〕史華慈. 尋求富強(qiáng): 嚴(yán)復(fù)與西方〔M〕. 90 - 104 , 109 - 113 , 229 ; 120.

　　〔22〕王國(guó)斌. 轉(zhuǎn)變的中國(guó)〔M〕. 190 ; L ocal Merchants and the Chinese B ureaucracy , 1750 - 1950 , p. 20.

　　〔23〕陳錦江. 清末現(xiàn)代企業(yè)與官商關(guān)系〔M〕. 36.

　　〔24〕陳明光. “食貨”與“輕重” ——試論中國(guó)古代財(cái)政對(duì)商品經(jīng)濟(jì)的影響〔N〕. 光明日?qǐng)?bào), 2001 - 03 - 27 ; 王爾敏. 商戰(zhàn)觀念與重商思想〔A〕. 3 ; 陳長(zhǎng)華. 抑商質(zhì)疑——兼論中國(guó)古代的賦稅政策〔J 〕. 史林, 1995 ,(2) .

　　〔25〕Mary C. Wright , The L ast S tand of Chinese Conservatism : The Tpung - Chih Restoration , 1862 - 1874 (Stanford University Press , 1957) , p. 156. 轉(zhuǎn)引自黃克武. 清季重商思想與商紳階層的興起〔A〕. 488.

　　〔26〕樂正. 近代上海人社會(huì)心態(tài)(1860 - 1910) 〔M〕. 上海人民出版社, 1991. 65 - 66.

　　〔27〕佚名. 論商人宜抱政治思想〔J〕. 紹興商業(yè)雜志, 第4 期, 1910 年4 月, 論說(shuō), 2.

　　〔28〕〔29〕〔30〕張　, 王忍之編. 辛亥革命前十年間時(shí)論選集: 第2 卷下冊(cè)〔Z〕. 三聯(lián)書店, 1963. 926 , 1026 -1027 , 904.

　　〔31〕傅殷才, 顏鵬飛. 自由經(jīng)營(yíng)還是國(guó)家干預(yù)——西方兩大經(jīng)濟(jì)思潮概論〔M〕. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社, 1995. 8.

　　〔32〕大不列顛百科全書: 第12 冊(cè)〔Z〕. 25.

　　〔33〕Eric J . Hobsbawm. 民族與民族主義〔M〕. 李金梅譯. 臺(tái)北: 麥田出版股份有限公司, 1997. 31.

　　〔34〕余英時(shí). 打開民族主義與民主的百年歷史糾葛〔N〕. 聯(lián)合報(bào), 2000212225 (4) .

　　〔35〕李恩涵. 論清季中國(guó)的民族主義〔A〕. 思與言, 第5 卷第6 期, 30 - 31 ; 蕭功秦. 清末“保路運(yùn)動(dòng)”的再反思〔J〕. 戰(zhàn)略與管理, 1996 , (6) : 2.

　　〔36〕阮忠仁. 清季經(jīng)濟(jì)民族主義運(yùn)動(dòng)之動(dòng)力、性質(zhì)及其極限的檢討(1903 - 1911) ——以“紳商的新式企業(yè)利潤(rùn)需求面”為中心〔J〕. 臺(tái)灣師范大學(xué)歷史學(xué)報(bào), 第18 期, 1990 年6 月, 266 ; 余子明. 世紀(jì)之交, 潮流涌動(dòng)——清末經(jīng)濟(jì)民族主義評(píng)說(shuō)〔J〕. 華夏文化, 1998 , (4) : 10.

　　〔37〕李恩涵. 論清季中國(guó)的民族主義〔A〕. 30 ; 李達(dá)嘉. 國(guó)權(quán)與商利: 晚清上海商人的民族意識(shí)〔A〕. 世變、群體與個(gè)人: 第一屆全國(guó)歷史學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集〔C〕. 臺(tái)灣大學(xué)歷史學(xué)系, 1995. 319 ; 蕭功秦. 清末“保路運(yùn)動(dòng)”的再反思〔A〕. 26 - 27 ; 李恩涵. 晚清的收回礦權(quán)運(yùn)動(dòng)〔M〕. “中央研究院”近代史研究所, 1978.128 - 200 ; 汪敬虞. 中國(guó)近代工業(yè)史資料: 第2 輯下冊(cè)(1895 - 1914) 〔Z〕. 科學(xué)出版社, 1957. 742 - 793 ;張存武. 光緒卅一年中美工約風(fēng)潮〔M〕. “中央研究院”近代史研究所, 1982 ; 陶緒. 晚清民族主義思潮〔M〕. 人民出版社, 1995. 177.

　　〔38〕購(gòu)?fù)庳浾哞b之〔J〕. 江寧實(shí)業(yè)雜志, 第5 期, 1910 年12 月, 120 - 121.

　　〔40〕孟廣. 論非振興實(shí)業(yè)不足以救國(guó)〔J〕. 紹興商業(yè)雜志, 第5 期, 1910 年6 月, 4 - 5.

　　〔41〕〔43〕〔45〕〔50〕〔65〕阮忠仁. 清季經(jīng)濟(jì)民族主義運(yùn)動(dòng)之動(dòng)力、性質(zhì)及其極限的檢討(1903 - 1911) ——以“紳商的新式企業(yè)利潤(rùn)需求面”為中心〔A〕. 267 - 281 , 293 - 302 , 302 , 297 , 278 - 279.

　　〔42〕蕭功秦. 清末“保路運(yùn)動(dòng)”的再反思〔A〕. 10.

　　〔44〕孟廣. 論浙路與紹興商業(yè)之關(guān)系〔J〕. 紹興商業(yè)雜志, 第6 期, 1910 年7 月, 4 - 5.

　　〔46〕〔47〕李達(dá)嘉. 國(guó)權(quán)與商利: 晚清上海商人的民族意識(shí)〔A〕. 298 , 309.

　　〔48〕〔49〕王爾敏. 商戰(zhàn)觀念與重商思想〔A〕. 4 - 17 , 17.

　　〔51〕〔52〕趙岡, 陳鐘毅. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度史論〔M〕. 聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司, 1986. 6 , 3 - 5.

　　〔53〕劉廣京. 后序: 近世制度與商人〔A〕. 余英時(shí). 中國(guó)近世宗教倫理與商人精神〔M〕. 25 - 26.

　　〔54〕黃仁宇. 資本主義與二十一世紀(jì)〔M〕. 三聯(lián)書店, 1997. 478.

　　〔55〕[日] 溝口雄三. 中國(guó)前近代思想的曲折與展開〔M〕. 陳耀文譯. 上海人民出版社, 1997. 5.

　　〔56〕〔60〕趙文洪. 私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系的發(fā)展: 西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義的起源問(wèn)題研究〔M〕. 35 , 313.

　　〔59〕郝延平. 中國(guó)近代商業(yè)革命〔M〕. 陳潮, 陳任譯. 上海人民出版社, 1991. 4 - 5.

　　〔61〕王爾敏, 吳倫霓霞編. 盛宣懷實(shí)業(yè)朋僚函稿: 中冊(cè)〔Z〕. “中央研究院”近代史研究所, 1997. 703 - 704 ; 北京大學(xué)歷史系近代史教研室整理. 盛宣懷未刊信稿〔Z〕. 114.

　　〔63〕轉(zhuǎn)引自. Tai - Shuenn Yang , Property rights and constitutional order in imperial China , Ph. D. diss. ( Indiana University , 1987) , p. 3.

　　〔64〕阮子江. 二十五年來(lái)中國(guó)商業(yè)之變遷〔A〕. 先施公司二十五周年紀(jì)念冊(cè)(1900 - 1924) 〔Z〕. 香港商務(wù)印書館, 1925. 91.

　　〔66〕徐素華選注. 籌洋芻議——薛福成集〔M〕. 遼寧人民出版社, 1994. 72 - 73.

　　〔67〕吳汝綸. 《原富》序〔A〕. 嚴(yán)復(fù)集: 第5 冊(cè)〔M〕. 1553. 轉(zhuǎn)引自史華慈. 尋求富強(qiáng): 嚴(yán)復(fù)與西方〔M〕. 115.

　　〔68〕辛亥革命前十年間時(shí)論選集: 第3 卷〔Z〕. 226.

　　〔69〕〔70〕蕭公權(quán). 近代中國(guó)與新世界: 康有為變遷與大同思想研究〔M〕. 汪榮祖譯. 江蘇人民出版社, 1997.287 , 401 - 404.

　　〔71〕〔73〕Hao Chang (張灝) , Chinese Intellectuals in Crisis : Search f or Order and Meaning (1890 - 1911) ( Taipei : SMC publishing Inc. , 1987) , p. 60 , 174.

　　〔72〕辛亥革命前十年間時(shí)論選集: 第2 卷下冊(cè)〔Z〕. 150 - 151 ; Chinese Intellectuals in Crisis : Search f or Order and Meaning (1890 - 1911) , p. 171.

　　〔74〕漢民(胡漢民) . 民報(bào)六大主義〔A〕. 民報(bào), 第3 期, 1906 年4 月5 日.

相關(guān)熱詞搜索：重商主義 晚清 走向 思考 馮筱才