迄今為止，中國(guó)竟沒有一本象樣的《中國(guó)思想史》，更不要說(shuō)具有一本象樣的《中國(guó)哲學(xué)史》了。造成這種悲慘情景的根源是什么？我認(rèn)為，這是兩千多年來(lái)“獨(dú)尊儒術(shù)”的必然惡果，歷史上，大量根本就沒有任何正確思想的儒家“文人”們的“濫竽充數(shù)”的“思想”，極其嚴(yán)重地充斥了中國(guó)思想史和中國(guó)哲學(xué)史的幾乎全部的空間，更嚴(yán)重的是，它已經(jīng)讓中國(guó)人幾乎完全喪失了關(guān)于“究竟什么是正確思想”的最起碼的判斷能力，這種情景一直延續(xù)到了今天。其結(jié)果，即是中國(guó)人幾乎普遍地沒有“思想”，根本就不知應(yīng)如何正確地“思想”。

　　嚴(yán)格地說(shuō)，兩千多年來(lái)的中國(guó)人，直到西方思想大量進(jìn)入中國(guó)的近現(xiàn)代之前，事實(shí)上早就已經(jīng)處于了人類思想“倒退”的，而不是人類思想“進(jìn)化”的歷史過(guò)程之中。因?yàn)槭裁茨�？因�(yàn)樵谥袊?guó)思想的“發(fā)煌期”的“春秋戰(zhàn)國(guó)”時(shí)代，真正具有向上的、進(jìn)化的內(nèi)在精神動(dòng)力的思想家其實(shí)是老子和墨子，而絕對(duì)不是什么孔丘和他的徒子徒孫們。恰恰是孔丘及其儒家的所謂（其實(shí)是偽）“思想”的后來(lái)愈來(lái)愈嚴(yán)重的泛濫，完全湮沒并歪曲了中華民族真正具有向上和進(jìn)化的內(nèi)在精神動(dòng)力的“思想”，其中最主要的即是老子和墨子的“思想”。這又是為什么呢？要說(shuō)明這一點(diǎn)，我們就不能不首先弄清楚，究竟什么才是正確的具有向上和進(jìn)化的內(nèi)在精神動(dòng)力的“思想”，它起碼應(yīng)該具有一些什么樣最基本的特征？

　　為此，我們不妨?xí)簳r(shí)別過(guò)頭去看看西方人的歷史。與中國(guó)人相反，西方人兩千多年來(lái)的思想史基本上是一部不斷地“向上”、“進(jìn)化”的思想史。我們要問(wèn)，為什么西方人的“思想史”是向上的、進(jìn)化的思想史，而我們中國(guó)人的“思想史”卻只能是向下的、退化的思想史呢？其中最本質(zhì)的差別究竟表現(xiàn)在什么地方呢？

　　與物質(zhì)進(jìn)化的自然歷史不同，人類進(jìn)化的更多的比重必然是在于人類自身思想（精神）進(jìn)化的歷史方面，正是在這個(gè)意義上可以說(shuō)，人類的一切歷史，其本質(zhì)上都應(yīng)是思想進(jìn)化史。進(jìn)一步還可以作出判斷，一切缺乏思想（進(jìn)化）史的所謂人類歷史，都只能認(rèn)為是比較低級(jí)的接近“動(dòng)物”的歷史。中國(guó)的大量“歷史”的記錄，其實(shí)幾乎就只有“動(dòng)物”的歷史，而較少，或甚至有意無(wú)視于“思想”的歷史，所以事實(shí)上也就只能缺乏“思想”基本的“進(jìn)化”。

　　西方人的“思想史”為什么是“進(jìn)化”的呢？它的本質(zhì)屬性究竟表現(xiàn)在哪兒呢？我來(lái)告訴我親愛的同胞，本質(zhì)即在對(duì)思想本身規(guī)律的最初不自覺，后來(lái)則愈來(lái)愈自覺的追求的不斷向上和進(jìn)化的認(rèn)識(shí)（發(fā)現(xiàn)真理、發(fā)明真實(shí)和創(chuàng)造真成—誠(chéng)）。通讀西方人的無(wú)論社會(huì)《歷史》，還是《哲學(xué)思想史》，我們最終都能夠發(fā)現(xiàn)貫穿于其中的某種“線索”，什么“線索”？即對(duì)于思想（思維、思考、思索……）本身規(guī)律進(jìn)行思想探討的“線索”；
這種“線索”在他們的“哲學(xué)史”之中尤其表現(xiàn)得突出，這種“突出”的表現(xiàn)即是作為純粹思維規(guī)律的學(xué)說(shuō)的“邏輯學(xué)”的進(jìn)化路徑的突出的不斷進(jìn)步的再現(xiàn)。這種“再現(xiàn)”已經(jīng)成為了西方任何（自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、心理科學(xué)、藝術(shù)學(xué)等等）方面學(xué)者的完全自覺的追求（而自古以來(lái)的中國(guó)的儒家文人則完全喪失了這種自覺，從而也就根本不可能會(huì)有這種自覺的追求）。

　　請(qǐng)問(wèn)，中國(guó)《歷史》的作家們?cè)��?jīng)有過(guò)上面所述的對(duì)于（歷史）思想本身規(guī)律進(jìn)行思想探索的“完全自覺的追求”么？中國(guó)的“二十四史”、“二十五史”、“二十六史”等等等等的寫作者們?cè)��?jīng)有過(guò)如此的“自覺追求”么？不要說(shuō)這些“歷史”的寫作者沒有如此的“自覺追求”，即使如“中國(guó)思想史”、“中國(guó)哲學(xué)史”的作者們也同樣缺乏如此的“自覺追求”，要不然，他們不可能寫出來(lái)的東西竟會(huì)如此地缺乏真正“思想史”、“哲學(xué)史”的價(jià)值。侯外廬先生主編的《中國(guó)思想史》，馮友蘭先生的《中國(guó)哲學(xué)史》，等等，它們能夠稱作合格的“中國(guó)思想史”和“中國(guó)哲學(xué)史”么？其他如剛逝世的任繼愈先生的《中國(guó)哲學(xué)史》等等又如何？在我看來(lái)，他們?nèi)�都只不過(guò)是對(duì)中國(guó)古代的大量?jī)?nèi)容蕪雜的文獻(xiàn)進(jìn)行了一些“有一定價(jià)值”的整理而已。作出如此判斷的根據(jù)，即是如上所述，我們從他們的著作之中，能夠看到貫穿于其全部著作自始至終的某種“完全自覺的追求”思想本身規(guī)律的不斷向上并進(jìn)化的“線索”么？坦誠(chéng)地說(shuō)，我沒有看到，甚至根本就看不到。尤其作為《哲學(xué)史》而言，其中連最起碼的“邏輯”都沒有，更不要說(shuō)有“邏輯”的歷史進(jìn)化。既然如此，它們有什么資格被稱作《中國(guó)哲學(xué)史》呢？如果說(shuō)連那些被稱作“中國(guó)哲學(xué)家”的人們都不知道“邏輯”為何物，那么他們的所謂“哲學(xué)思想”又從何而來(lái)？更不要說(shuō)一般的中國(guó)（儒家）文人，乃至更一般的中國(guó)人，他們又何來(lái)符合“邏輯”規(guī)律的正確思想？他們能夠有（正確）“思想”嗎？

　　說(shuō)一句令人痛苦的話︰自從“獨(dú)尊儒術(shù)”以來(lái)的兩千多年之中，凡在中國(guó)生活過(guò)的“中國(guó)人”基本上都沒有了“思想”，基本上都不知道究竟應(yīng)該如何“正確”地“思想”。這才是兩千多年來(lái)，中國(guó)人的所有巨大歷史悲劇的總根源。然而我們今天，又在繼續(xù)高歌孔儒的根本沒有“思想”的“經(jīng)典”，還又在進(jìn)行已經(jīng)垂死的儒家“國(guó)學(xué)”的“復(fù)古”，這實(shí)際上即是等于，又在繼續(xù)重新“開演”中國(guó)人過(guò)去巨大的歷史悲劇，或許是還要更加巨大到無(wú)數(shù)倍的現(xiàn)實(shí)的悲劇。我請(qǐng)親愛的同胞們警惕啊，這是中華民族的毀滅，而絕對(duì)不是中華民族的興盛�。。。�2009,7,25.）

相關(guān)熱詞搜索：哲學(xué)史 斷想 中國(guó) 思想史 中國(guó)人