“民族主義”是一個(gè)非常復(fù)雜的概念，最早是1409年在德國(guó)萊比錫大學(xué)召開的題為“波西米亞和波西米亞民族的宗教與經(jīng)院哲學(xué)”辯論會(huì) 上提出的。此后這一名詞逐漸為政治學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)等多種學(xué)科所采用。然而時(shí)至今日，這一概念并沒有一個(gè)明確的、統(tǒng)一的界定。本文 無意厘清這一概念，只是嘗試對(duì)民族主義與國(guó)家建構(gòu)關(guān)系作一初步的探討。所謂國(guó)家建構(gòu)，主要包括兩方面的內(nèi)容:一是國(guó)家共同體的建立；
二是國(guó)家制度的建立。

　　民族主義概念和理論的基礎(chǔ)是“民族”。英文中“民族”(nation)一詞來源于拉丁文“natio”，意為“生存之物”，而natio又來源于古 希臘文nasut的過去分詞natus，意思是“生育”。從詞源上看，nation一詞并無多少政治含義。但其語義在演變過程中，逐漸與政治相聯(lián)系。

特別是法國(guó)大革命后，該詞的政治色彩日益濃厚。更往后，政治色彩成了該詞的主要含義。韋伯曾說過:“在談到‘民族’這個(gè)概念時(shí)，我們一 再指出它同政治實(shí)力的關(guān)系。民族概念形成于近代以來的歐洲，“指的是資產(chǎn)階級(jí)民族國(guó)家中的統(tǒng)治民族，也就是以本民族為主體建立現(xiàn)代國(guó)家的民族。因此，民族的概念直接與國(guó)家的概念或者至少是一定程度的自治相關(guān)聯(lián)。從現(xiàn)在所使用這一概念的情況看，往往十分重視它的政治 含義。本文也在此意義上使用該概念。

　　現(xiàn)實(shí)中的民族千差萬別，其發(fā)展道路也不盡相同。但作為“理想類型”的民族至少應(yīng)具備以下幾個(gè)特征:作為“個(gè)社會(huì)集體擁有共同的名稱 ；
共同的長(zhǎng)期居住的地域；
共同的歷史記憶、傳說和大眾文化；
共同的經(jīng)濟(jì)及適用于全體成員的、由法律所規(guī)定的普遍的權(quán)利和義務(wù)。“理想 類型”的民族在其發(fā)展過程中一般要經(jīng)過以下三個(gè)階段:

　　1.自在階段。即“潛在，尚未發(fā)展、尚未展開”也就是作為一個(gè)“理想類型”民族所具備的因素未得到充分的發(fā)展，民族處于尚未覺醒時(shí)期，對(duì)自己所應(yīng)有的權(quán)利未得到認(rèn)識(shí)，是一種單純的“存在”。

　　2.自為階段。黑格爾認(rèn)為，自為是一種揚(yáng)棄，是事物排斥異己的過程，是實(shí)在性與理想性的統(tǒng)一。民族進(jìn)入自為階段的標(biāo)志是民族意識(shí)的產(chǎn)生，它是民族對(duì)自身生存、經(jīng)濟(jì)、政治和文化等權(quán)利初步反思的產(chǎn)物，是民族成員自發(fā)性意識(shí)的結(jié)果。民族意識(shí)帶有極大的情緒化，是理性 與非理性的統(tǒng)一，而且非理性占有很大的成分。民族意識(shí)的表達(dá)方式是情緒化、心理化，不一定外化為物質(zhì)現(xiàn)實(shí)。即使外化，也是民眾自發(fā)的 、無組織的、零亂的活動(dòng)。民族意識(shí)的進(jìn)一步發(fā)展則為民族主義意識(shí)形態(tài)�！懊褡逯髁x一般被界定為一種以民族意識(shí)為基礎(chǔ)的綱領(lǐng)或理想。它是對(duì)民族權(quán)利的系統(tǒng)反思，是精英人物為了對(duì)社會(huì)部分成員進(jìn)行動(dòng)員而人為設(shè)計(jì)的，是理性的產(chǎn)物，具有極強(qiáng)的政治目的。其表達(dá)方式除了系 統(tǒng)的理論外，還要外化為物質(zhì)現(xiàn)實(shí)，即有組織的、有目的的大眾運(yùn)動(dòng)-一民族主義運(yùn)動(dòng)。當(dāng)然二者并不一定同步進(jìn)行。因此，本文認(rèn)為民族主義應(yīng)包含兩個(gè)層面:精神層面和物質(zhì)層面。依此標(biāo)準(zhǔn)，我們可以對(duì)各種民族主義定義進(jìn)行分類。一類定義側(cè)重精神層面。如認(rèn)為“民族主義是一種思想狀態(tài)，是每個(gè)人對(duì)民族國(guó)家懷有至高無上的世俗的忠誠(chéng)。

　　另一類定義側(cè)重物質(zhì)層面，強(qiáng)調(diào)民族主義是一種現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。布勒伊(JohnBreuilly)認(rèn)為，“民族主義是一種尋求和掌握國(guó)家權(quán)力并以民族主義理由證明這種尋求和掌握國(guó)家權(quán)力行為正當(dāng)?shù)倪\(yùn)動(dòng)。第三類定義則強(qiáng)調(diào)將兩者結(jié)合。法國(guó)《羅貝爾辭典》認(rèn)為，“民族主義就是要求使一個(gè)族體享有從自治到獨(dú)立的程度不等的權(quán)利的政治學(xué)說和運(yùn)動(dòng)�！毙枰�指出的是，‘前文已指出過民族自為階段精神層面的發(fā)展要經(jīng)過民族意識(shí)和民族主義意識(shí)形態(tài)兩個(gè)階段，而且這兩個(gè)階段是不同的。但有的定義并未對(duì)這兩個(gè)階段作出區(qū)分，如前引的《大英百科全書》的定義。有的學(xué)者把民族主義意識(shí)形態(tài)等同于民族意識(shí)，認(rèn)為民族主義是人們的一種多變的心情，反映了人的欲望和恐俱；
也有的學(xué)者認(rèn)為民族主義沒有系統(tǒng)的理論等。我們強(qiáng)調(diào)民族主義包括兩個(gè)層面，主要是指民族主義意識(shí)形態(tài)和民族主義運(yùn)動(dòng)。西方大多數(shù)學(xué)者把民族主義定義為精神層面的，這就在一定程度上輕視了物質(zhì)層面的作用。馬克思說過:“思想根本不能實(shí)現(xiàn)什么，為了實(shí)現(xiàn)思想，就要有使用實(shí)踐力量的人。一個(gè)民族的發(fā)展，不僅僅是精神層面的，更重要的是物質(zhì)現(xiàn)實(shí)層面的‘正是民族主義的這兩個(gè)層面，體現(xiàn)了民族自為階段的實(shí)在性與理想性的統(tǒng)一。因此，對(duì)于這兩個(gè)層面，我們應(yīng)給予同等的重視，不應(yīng)忽視任一方。

　　3.自主階段。民族主義無疑是民族實(shí)現(xiàn)自主的一種推動(dòng)力。自主概念源于康德，強(qiáng)調(diào)行動(dòng)的不受限制性。民族要實(shí)現(xiàn)和維護(hù)自主，就必須借助一定的手段�！懊褡逯髁x認(rèn)為民族要盡可能實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，這至少需要掌握政治主權(quán)。在現(xiàn)實(shí)中，國(guó)家主權(quán)無疑是最強(qiáng)力的政治主權(quán)。民族主義認(rèn)為各個(gè)民族只有在自己的主權(quán)國(guó)家內(nèi)才是自由的，因此建立.本民族的國(guó)家就成了民族主義的目標(biāo)。建立國(guó)家是民族實(shí)現(xiàn)自主的主要標(biāo)志，對(duì)民族主義來說，它既是目標(biāo)，也是工具。作為工具，它是用來維護(hù)和促進(jìn)民族的整體利益以及實(shí)現(xiàn)和維護(hù)個(gè)人權(quán)利的。

　　民族主義最主要的目標(biāo)是維護(hù)民族的整體利益。休·塞頓一沃森認(rèn)為，民族主義或是一種指民族利益至高無上的政治組織學(xué)說，或是一種旨在發(fā)展民族利益的運(yùn)動(dòng)。但無論哪一種，都有一個(gè)共同特征，即強(qiáng)調(diào)維護(hù)和促進(jìn)民族的整體利益。當(dāng)然，不同的民族主義對(duì)本民族利益的界定是不一樣的。從民眾角度來說，他們參加民族主義運(yùn)動(dòng)的目的除了維護(hù)民族的整體利益外，還希望實(shí)現(xiàn)個(gè)人的權(quán)利，這也是民族主義更為深層的目標(biāo)。達(dá)弗·羅南(DovRonen)在論述非殖民主義時(shí)指出:“基本的不是人在一個(gè)民族中去找到他的身份或成為民族一部分的渴望，而是自己控制自己的生活，實(shí)現(xiàn)他或她的自決的個(gè)人的存在的渴望。為了達(dá)到此一目的，個(gè)人有時(shí)采取民族身份方式，有時(shí)采取階級(jí)、少數(shù)民族或種族身份的方式。不僅如此，從歷史上看，民族主義是隨著啟蒙運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)“個(gè)人權(quán)利”思想的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，個(gè)人權(quán)利思想是民族主義日后演變、發(fā)展的原動(dòng)力，正因如此，耶爾·塔米爾(YaelTamir)認(rèn)為自由主義傳統(tǒng)與民族主義傳統(tǒng)是相互協(xié)調(diào)的，民族主義也能重視個(gè)人自由、自主等權(quán)利的價(jià)值。實(shí)際上，正是由于有了“個(gè)人權(quán)利”這一原動(dòng)力，民族主義才不僅僅是一種排他的力量，而且還是社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化發(fā)展的動(dòng)力。

　　民族主義目標(biāo)之一是建構(gòu)本民族的國(guó)家。這種國(guó)家有可能是在否定現(xiàn)實(shí)中國(guó)家基礎(chǔ)上而建立的，我們稱這種構(gòu)建國(guó)家方式的民族主義為否定型民族主義；
也有可能是在肯定現(xiàn)實(shí)國(guó)家基礎(chǔ)上，對(duì)之進(jìn)行改造而建立的，我們稱這種民族主義為發(fā)展型民族主義。一種民族主義所設(shè)計(jì)的構(gòu)建國(guó)家方式到底為哪種，或者說這種民族主義到底是哪種類型，取決于該民族是否認(rèn)可現(xiàn)實(shí)國(guó)家的合法性，特別是國(guó)家共同體的合法性。

　　合法性是一個(gè)價(jià)值判斷的概念，它是指“任何政治系統(tǒng)，若具有能力形成并維護(hù)一種使其成員確信現(xiàn)行政治制度對(duì)于該社會(huì)最為適當(dāng)?shù)男拍�，即具有統(tǒng)治的合法性。J.羅思柴爾德(J.Rothschild)認(rèn)為:“政治系統(tǒng)統(tǒng)治的合法性，涉及系統(tǒng)成員的認(rèn)知與信仰，即系統(tǒng)成員承認(rèn)政治系統(tǒng)是正當(dāng)?shù)�，相信系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與體制及在既定的范圍內(nèi)有權(quán)使用政治權(quán)威。作為一個(gè)價(jià)值評(píng)判，要有評(píng)價(jià)的主體、客體及評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。判斷國(guó)家是否具有合法性，無疑社會(huì)是評(píng)價(jià)的主體，國(guó)家是評(píng)價(jià)的客體，社會(huì)依據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)來判斷國(guó)家是否擁有合法性。國(guó)家要獲得合法性就必須使自己的行為及價(jià)值系統(tǒng)與社會(huì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)相一致。當(dāng)然，國(guó)家也許不總是被動(dòng)地適應(yīng)社會(huì)，它可以利用一定的方式影響社會(huì)的評(píng)價(jià)，如政治社會(huì)化等。同時(shí)，國(guó)家還可以自為主客體，自己宣稱自己的合法性并進(jìn)行辯護(hù)，這就是國(guó)家意識(shí)形態(tài)的功能。羅伯特·達(dá)爾就認(rèn)為，領(lǐng)袖們宏揚(yáng)一種意識(shí)形態(tài)的一個(gè)原因就是使他們的領(lǐng)導(dǎo)擁有合法性。除此之外，意識(shí)形態(tài)還有為國(guó)家共同體和國(guó)家制度辯護(hù)的作用。但是，也必須看到，社會(huì)是最終的評(píng)判者，國(guó)家的這些作用方式也必須符合社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)，在社會(huì)認(rèn)可的范圍內(nèi)進(jìn)行，否則將不起任何作用，還會(huì)危及國(guó)家的合法性。對(duì)于民族來說同樣如此，一旦一個(gè)民族認(rèn)定國(guó)家并不能滿足本民族的要求，國(guó)家行為不符合本民族的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，國(guó)家在該民族的合法性就喪失了。伊斯頓將政治系統(tǒng)分為三個(gè)組成部分:政治共同體、體制和當(dāng)局。他認(rèn)為，政治系統(tǒng)的合法性也可以從上述三個(gè)層面展開分析。其中，對(duì)政治共同體的支持，常常被稱為“國(guó)家的認(rèn)同意識(shí)”。政治共同體合法性的喪失，也即“國(guó)家認(rèn)同意識(shí)”的危機(jī)，這是最深層次的合法性危機(jī)，它將危及政治系統(tǒng)的生存。而體制和當(dāng)局的合法性危機(jī)屬于淺層次的危機(jī)，一般不會(huì)影響政治系統(tǒng)的生存。否定型民族主義顯然就是該民族對(duì)現(xiàn)實(shí)中國(guó)家共同體合法性的否定，認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)國(guó)家共同體內(nèi)民族的利益根本得不到維護(hù)，民族根本實(shí)現(xiàn)不了自主。要實(shí)現(xiàn)自主，只有建立新的國(guó)家共同體。發(fā)展型民族主義則是該民族對(duì)現(xiàn)實(shí)中國(guó)家共同體合法性的肯定，認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)國(guó)家共同體中民族的自主是可以實(shí)現(xiàn)的。所以，發(fā)展型民族主義的國(guó)家建構(gòu)實(shí)則是對(duì)現(xiàn)實(shí)國(guó)家的建設(shè)。

　　否定型民族主義對(duì)現(xiàn)實(shí)國(guó)家具有解構(gòu)作用，引起現(xiàn)實(shí)國(guó)家中分裂運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生，“即使在立國(guó)已久的國(guó)家里，隨著新問題，特別是那些涉及語言和文化同一性問題的出現(xiàn)，政治共同體內(nèi)已解決了的邊界問題也會(huì)再次被提出來。在單一民族國(guó)家里，否定型民族主義所導(dǎo)致的結(jié)果是該國(guó)家被別的國(guó)家或新的國(guó)家合并。在多民族國(guó)家，導(dǎo)致的結(jié)果則是國(guó)家的分裂。之所以產(chǎn)生如此效果，一方面是現(xiàn)實(shí)國(guó)家行為不符合該民族的需求和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，喪失了合法性；
另一方面，否定型民族主義意識(shí)形態(tài)對(duì)現(xiàn)實(shí)國(guó)家特別是現(xiàn)實(shí)國(guó)家的意識(shí)形態(tài)的“虛偽性”進(jìn)行了揭露，喚起了民眾，導(dǎo)致了否定型民族主義運(yùn)動(dòng)。道格拉斯·諾思認(rèn)為，“如果占支配地位的意識(shí)形態(tài)旨在使人們相信現(xiàn)存的規(guī)則與正義是共存的，相應(yīng)地，要使人們出于一種道德感來遵守這些規(guī)則，那么，成功的反意識(shí)形態(tài)的目標(biāo)就是不僅要使人們相信他們眾目睽睽的不公正是現(xiàn)行體制的一個(gè)不可或缺的部分，而且要使人們確信只有通過人們的參與改變現(xiàn)行體制的活動(dòng)，一個(gè)公正的體制才能到來。成功的反意識(shí)形態(tài)必須不僅要使人確信，各個(gè)團(tuán)體所理解的特定的不公正現(xiàn)象與知識(shí)型的倡導(dǎo)者意欲改變的更大的體制之間存在著聯(lián)系，而且必須提供一個(gè)沒有這些不公正的烏托邦及行動(dòng)的指南一一即一條人們可以通過適當(dāng)?shù)男袆?dòng)而能夠?qū)崿F(xiàn)烏托邦的道路。否定型民族主義意識(shí)形態(tài)無疑是成功的反意識(shí)形態(tài)，無疑是有利于其所構(gòu)想的國(guó)家的建構(gòu)的。

　　要解決有關(guān)國(guó)家認(rèn)同意識(shí)的危機(jī)可能是一個(gè)非常困難的問題。但現(xiàn)實(shí)國(guó)家也并不是無計(jì)可施:一是可以使國(guó)家行為滿足該民族的需求，適應(yīng)該民族的價(jià)值觀，這就是伊斯頓所說的形成“特定支持”，即政治系統(tǒng)直接輸出，從而獲得該民族的直接支持；
二是調(diào)整國(guó)家制度，實(shí)施文化整合計(jì)劃，改進(jìn)利益表達(dá)機(jī)構(gòu)及方式等，加強(qiáng)認(rèn)同感，這就是伊斯頓所說的“散布性支持”的建立�，F(xiàn)實(shí)國(guó)家要消除否定型民族主義的威脅，或使否定型民族主義向發(fā)展型民族主義轉(zhuǎn)變，也唯有依此。

　　與否定型民族主義相反，發(fā)展型民族主義則是對(duì)現(xiàn)實(shí)國(guó)家共同體的支持。發(fā)展型民族主義可以分為兩種情況:(1)認(rèn)同國(guó)家共同體，但否認(rèn)其制度、政權(quán)的合法性，導(dǎo)致的結(jié)果或是制度、政權(quán)變更，進(jìn)行新的構(gòu)建，使這種情況的發(fā)展型民族主義向下述第((2)種情況轉(zhuǎn)變，或是使現(xiàn)實(shí)國(guó)家陷入內(nèi)亂中，反而不利于國(guó)家的建設(shè)。“如果人們就哪一個(gè)政權(quán)具有合法性的問題發(fā)生爭(zhēng)論，其結(jié)果常常是導(dǎo)致內(nèi)戰(zhàn)或革命。承認(rèn)國(guó)家共同體、制度和政權(quán)都具有合法性。這在單一民族國(guó)家導(dǎo)致的結(jié)果是國(guó)家得到整合。但這種合法性是否能得到長(zhǎng)久的維持，其政府的有效性，即政府滿足民眾需求的程度具有重要作用。李普塞特分析了有效性與合法性之間關(guān)系，認(rèn)為有效性低也會(huì)影響合法性，有可能導(dǎo)致合法性危機(jī)。一旦合法性陷人危機(jī)，這種情況的發(fā)展型民族主義或成為第(2)種情況，或轉(zhuǎn)變成否定型民族主義，從而不利于現(xiàn)實(shí)國(guó)家的建構(gòu)。在多民族國(guó)家，也有可能出現(xiàn)兩種情況:一是有利于國(guó)家整合，二是結(jié)果相反。庫(kù)爾特·漢森(KurtHansen)認(rèn)為蘇聯(lián)在斯大林之后并未形成真正的全民性蘇聯(lián)民族主義:斯大林一方面斥責(zé)“民族主義”為“資產(chǎn)階級(jí)文化”的體現(xiàn)，另一方面又極力提高俄羅斯民族的特性，企圖以俄羅斯民族主義代表蘇聯(lián)民族主義，加強(qiáng)國(guó)家的整合，結(jié)果卻加劇了民族矛盾。這也實(shí)際是蘇聯(lián)民族矛盾源由之一，也是蘇聯(lián)解體的原因之一。因此，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　多民族國(guó)家在利用發(fā)展型民族主義加強(qiáng)國(guó)家的整合時(shí)，應(yīng)防止搞狹隘的民族主義，更應(yīng)防止把一種民族主義提升為國(guó)家意識(shí)形態(tài)。因?yàn)椋�如果這樣，雖然國(guó)家意識(shí)形態(tài)與民族主義意識(shí)形態(tài)合二為一，國(guó)家在該民族中獲得了合法性，但這也只是適應(yīng)了該民族的需求和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，其他民族的需求和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)可能與之不同，甚至相左，這就有可能影響其他民族對(duì)國(guó)家合法性的認(rèn)可，從而使國(guó)家陷入危險(xiǎn)境地。

　　民族主義另外的目標(biāo)是維護(hù)和促進(jìn)民族的整體利益及個(gè)人的權(quán)利，這兩者之間也是一種矛盾關(guān)系。安東尼·吉登斯論述了民族主義與主權(quán)、公民權(quán)之間的關(guān)系。他認(rèn)為，如果民族主義導(dǎo)向主權(quán)，民族主義情緒可能發(fā)生一個(gè)排外的轉(zhuǎn)折，強(qiáng)調(diào)這個(gè)民族優(yōu)于對(duì)手，實(shí)則是對(duì)民族整體利益的強(qiáng)調(diào)，那么公民權(quán)利和政治權(quán)利有可能受到蔑視，而如果公民權(quán)利實(shí)現(xiàn)了，就會(huì)刺激民族主義情感向多元化方向發(fā)展。吉登斯用于分析三者之間關(guān)系的模式基本上適用于我們所說的民族主義內(nèi)整體利益與成員個(gè)人權(quán)利之間關(guān)系的分析。一種民族主義如果過分強(qiáng)調(diào)整體利益而忽視個(gè)人權(quán)利，所表現(xiàn)出來的可能是一種激進(jìn)型民族主義；
如果將兩者進(jìn)行有機(jī)的結(jié)合，表現(xiàn)出來的可能是一種溫和型的民族主義。民族主義內(nèi)民族整體利益與個(gè)人權(quán)利之間的關(guān)系對(duì)國(guó)家的制度建構(gòu)具有重要影響。對(duì)于否定型民族主義來說，如果是一種激進(jìn)的否定型民族主義，其國(guó)家建構(gòu)中制度建構(gòu)可能是獨(dú)裁化、專制化；
如果是一種溫和的否定型民族主義，其構(gòu)想中的國(guó)家制度建構(gòu)可能是民主化、法制化、市場(chǎng)化、自由化。對(duì)于發(fā)展型民族主義來說，在單一民族國(guó)家，情況與上述否定型民族主義的相類似；
但在多民族國(guó)家，情況就稍復(fù)雜些，激進(jìn)的發(fā)展型民族主義既可能要求國(guó)家建構(gòu)方向是專制化，也可能是民主化，也就是說，激進(jìn)的發(fā)展型民族主義對(duì)專制體制或民主體制都可能予以支持，關(guān)鍵是看這種體制能否維護(hù)和促進(jìn)該民族的整體利益。但對(duì)于現(xiàn)實(shí)國(guó)家來說，最好的的途徑是采取民主化體制，因?yàn)槊裰骰�本身就是維護(hù)各個(gè)民族、個(gè)人、集團(tuán)之間的平等，尊重個(gè)人、集團(tuán)、民族的利益，是最有可能使國(guó)內(nèi)各民族利益得到維護(hù)的�！懊裰骷醋灾鳌�，“只有以民主方式管理社會(huì)時(shí)才能充分實(shí)現(xiàn)社會(huì)自主一一人與人相互關(guān)連的個(gè)人生活中的自主。只有在民主政體下，全體社會(huì)成員才能拿出自己的規(guī)則來管理共同事務(wù)，并將自己置于這些規(guī)則的約束下”，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的平等、公正，也即各民族的平等、公正。溫和的發(fā)展型民族主義顯然要求國(guó)家建構(gòu)方向是民主化、法制化、市場(chǎng)化等。因?yàn)閷Ｖ企w制雖有可能維護(hù)民族的整體利益，但忽視個(gè)人權(quán)利，這與溫和的發(fā)展型民族主義目標(biāo)相違背。

　　以上，我們從理論上分析了民族主義與國(guó)家建構(gòu)之間的關(guān)系。不同類型的民族主義與國(guó)家建構(gòu)的關(guān)系是不同的，這在現(xiàn)實(shí)中也有所體現(xiàn)，這也導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)中國(guó)家建構(gòu)所呈現(xiàn)出的復(fù)雜局面。在冷戰(zhàn)后，情況尤為如此。

　　1.國(guó)家共同體的建構(gòu)與解構(gòu)趨勢(shì)同時(shí)存在。

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后，民族主義在全球再次興起，由于于民族主義類型不同，使許多國(guó)家共同體呈現(xiàn)出不同變化方向。前蘇聯(lián)、前南斯拉夫等地區(qū)出現(xiàn)了許多新獨(dú)立國(guó)家。同時(shí)，冷戰(zhàn)后許多國(guó)家紛紛以民族主義作為其國(guó)家合法性依據(jù)之一，不僅在發(fā)展中國(guó)家，在發(fā)達(dá)國(guó)家也是如此，從而呈現(xiàn)出建構(gòu)、整合趨勢(shì)；
而在另外的地區(qū)則呈現(xiàn)出解構(gòu)傾向，如英國(guó)的北愛爾蘭、加拿大的魁北克、法國(guó)的科西嘉、西班牙的加泰羅尼亞 等地區(qū)的民族主義分子要求獨(dú)立等。當(dāng)然一種類型的民族主義對(duì)一個(gè)國(guó)家是發(fā)展型的，而對(duì)另外的國(guó)家則可能是否定型的，如塞爾維亞民族主義對(duì)塞爾維亞有整合作用，但對(duì)波黑則是解構(gòu)作用。另外，民族主義對(duì)其所要構(gòu)建的國(guó)家是發(fā)展型的，具有促進(jìn)作用，但對(duì)現(xiàn)實(shí)的國(guó)家則可能是否定型的，具有解構(gòu)作用，如上述的分裂運(yùn)動(dòng)。

　　2.由民族主義所導(dǎo)致的國(guó)家建構(gòu)專制化和民主化趨勢(shì)并存。

　　如戰(zhàn)后阿拉伯國(guó)家在政治現(xiàn)代化方面采取的是西方的民主政體，遭到了伊斯蘭原教旨主義的反對(duì)，強(qiáng)調(diào)反對(duì)把伊斯蘭世俗化，反對(duì)采取西方的民主制，主張恢復(fù)伊斯蘭的原始教義。伊斯蘭原教旨主義與國(guó)家政權(quán)相結(jié)合，其政體大多是專制性的，如蘇丹、利比亞、阿富汗塔利班等。在前蘇聯(lián)、原東歐地區(qū)，民族主義與國(guó)家相結(jié)合，紛紛建立了民主化、自由化等政體。而在另外一些國(guó)家，則出現(xiàn)了國(guó)家制度建構(gòu)由專制向民主的過渡，如在韓國(guó)，樸正熙時(shí)代政權(quán)是威權(quán)政體，強(qiáng)調(diào)的則是整體利益，而到80年代，一項(xiàng)社會(huì)調(diào)查顯示，韓國(guó)公眾要求的國(guó)家目標(biāo)依次是:民主政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)家安全，民主化已成為全民共識(shí)，這也導(dǎo)致了韓國(guó)的民主化轉(zhuǎn)型。之所以出現(xiàn)上述情況，就在于不同的民族主義及同一種民族主義在不同時(shí)間對(duì)民族利益與個(gè)人權(quán)利重視程度不同。民族主義是一把雙刃劍，“它把世界引向兩條截然不同的道路:一條是和諧的，一條是動(dòng)蕩的。對(duì)于現(xiàn)實(shí)的國(guó)家來說，也是如此。為了防止民族主義的負(fù)面影響，不同的國(guó)家采取了不同的措施:在民族自在階段，采取的措施有種族滅絕、文化摧殘、同化等；
在民族自為階段，采取的措施有鎮(zhèn)壓等；
在民族自主階段，采取的措施有給予一定自治權(quán)乃至承認(rèn)其獨(dú)立等。另外的國(guó)家則直接以民族主義作為其國(guó)家的意識(shí)形態(tài)。實(shí)踐證明，這些措施對(duì)于現(xiàn)實(shí)的國(guó)家尤其是多民族國(guó)家淡說，效果或不明顯，或不可行。民族主義大多興起于現(xiàn)實(shí)國(guó)家認(rèn)同危機(jī)或合法性危機(jī)出現(xiàn)之時(shí)，特別是冷戰(zhàn)后民族主義的興起更是如此。從前文的分析來看，否定型民族主義和發(fā)展型民族主義之間在一定條件下是可以互相轉(zhuǎn)化的，這個(gè)條件就是現(xiàn)實(shí)國(guó)家合法性的擁有或喪失。因此，要防止民族主義負(fù)面影響，或防止發(fā)展型民族主義向否定型民族主義轉(zhuǎn)化及促進(jìn)否定型民族主義向發(fā)展型民族主義轉(zhuǎn)化，關(guān)鍵是現(xiàn)實(shí)國(guó)家要增強(qiáng)自己的共同體及體制的合法性。這就需要現(xiàn)實(shí)國(guó)家盡力滿足民族的需要，國(guó)家價(jià)值體系與民族的價(jià)值體系相適用；
而這對(duì)于一個(gè)多民族國(guó)家來說，需要造就為各民族都認(rèn)同的價(jià)值體系，這就需要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)綜合性文化，為各民族所接受。為此，要從兩方面入手:一是外延性融合，將各民族文化盡量納入所創(chuàng)造的文化中，使各個(gè)民族能在新文化中找到本民族文化的影子；
二是內(nèi)涵性新構(gòu)，即不僅在外延上融合各個(gè)民族文化，更要從內(nèi)涵上，特別是文化的核心哲學(xué)思想、價(jià)值觀上對(duì)各民族文化進(jìn)行挖掘整理，以創(chuàng)造出為各民族都能接受的價(jià)值體系。當(dāng)然，這種綜合文化的創(chuàng)造是需要一個(gè)艱巨而長(zhǎng)期的歷程的。

相關(guān)熱詞搜索：民族主義 建構(gòu) 國(guó)家 周丕啟