輿論監(jiān)督是中國(guó)現(xiàn)今最流行的公共話(huà)語(yǔ)之一，是指新聞媒介代表公眾（公民）對(duì)權(quán)力運(yùn)作尤其是權(quán)力濫用導(dǎo)致的腐敗進(jìn)行的監(jiān)督。應(yīng)當(dāng)指出，“輿論監(jiān)督”并不是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母拍�，因�(yàn)樗鼘?shí)際上是媒體監(jiān)督，所謂代表公眾則是一種習(xí)慣，并非正式授權(quán)和約定。英語(yǔ)世界的類(lèi)似表述有watchdog role of the media，直譯為“媒體的看門(mén)狗（監(jiān)察）作用”。輿論監(jiān)督的實(shí)質(zhì)即所代行的主要是公民所享有的法律權(quán)利中的表達(dá)權(quán)利和政治權(quán)利中的反對(duì)權(quán)利，所維護(hù)的則是所有的公民權(quán)利。

　　一、社會(huì)轉(zhuǎn)型與輿論監(jiān)督

　�。ㄒ唬┲袊�(guó)市民社會(huì)的成長(zhǎng)

　　托馬斯•雅諾斯基指出，社會(huì)可以劃分為四個(gè)相互重疊的部分：國(guó)家領(lǐng)域、私人領(lǐng)域、市場(chǎng)領(lǐng)域和公共領(lǐng)域。公民社會(huì)表示國(guó)家領(lǐng)域、由志愿組織組成的公共領(lǐng)域以及涉及私營(yíng)企業(yè)和工會(huì)的市場(chǎng)領(lǐng)域這三者之間一種有活力的和相互作出反應(yīng)的公開(kāi)對(duì)話(huà)領(lǐng)域。

　　中國(guó)市民社會(huì)，主要是伴隨市場(chǎng)領(lǐng)域的成長(zhǎng)而出現(xiàn)的。改革開(kāi)放以來(lái)，由于國(guó)家與社會(huì)的利益分化所形成的結(jié)構(gòu)性變化，首先出現(xiàn)了脫離原來(lái)體制的個(gè)人，他們往往具有文藝才能或經(jīng)商能力，依靠新出現(xiàn)的發(fā)展機(jī)會(huì)和個(gè)人奮斗成為“自由人”。接著就出現(xiàn)了少數(shù)具有私人性質(zhì)的團(tuán)體。在政治與經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步分化的基礎(chǔ)上，市民社會(huì)組織和民間組織得以發(fā)展。民間組織主要為社會(huì)團(tuán)體和非企業(yè)單位。

　　需要指出的是，中國(guó)市民社會(huì)具有一定的官方性。政府一直在重要的民間組織上起著主導(dǎo)作用。2005年以來(lái)，隨著東歐和中亞一些國(guó)家發(fā)生“顏色革命”，官方對(duì)國(guó)際NGO逐漸采取限制和防范措施，擔(dān)心它們?cè)趯?duì)中國(guó)公共領(lǐng)域的影響增大和對(duì)政治領(lǐng)域的沖擊。

　　（二）媒體與政治領(lǐng)域的關(guān)系

　　中國(guó)媒體目前采用的是一種在全世界恐怕是罕見(jiàn)的機(jī)制：完全黨有黨營(yíng)或國(guó)有國(guó)營(yíng)的有限商業(yè)運(yùn)作。在政治上必須遵守黨的“宣傳紀(jì)律”，沒(méi)有多少自由報(bào)道和評(píng)論國(guó)家一級(jí)公共事務(wù)的權(quán)利。

　　從政治層面看，官方仍然堅(jiān)持馬克思主義意識(shí)形態(tài),在政治改革方面無(wú)所作為，但是實(shí)際社會(huì)生活中流行實(shí)用主義和社會(huì)達(dá)爾文主義。有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)目前的政治類(lèi)型為后極權(quán)主義(post-totalitarianism)或黨國(guó)威權(quán)主義（party-state authoritarianism），其突出特征為政治上的集權(quán)和經(jīng)濟(jì)上的消費(fèi)主義。

　　從經(jīng)濟(jì)層面看，官方明確宣布放棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并大規(guī)模推行非國(guó)有化，但是國(guó)家仍然控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要部門(mén)，如軍工、電力、電訊、鐵路、航空、石油等。

　　因此中國(guó)的社會(huì)類(lèi)型可以歸入“威權(quán)新自由主義”。

　　從法律層面來(lái)看，中國(guó)目前的法制體系接近于大陸法系，但是與法國(guó)、瑞典和俄羅斯等大陸法系國(guó)家不同，中國(guó)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的新聞法或媒體法。2007年的進(jìn)展包括人大常委會(huì)通過(guò)《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》（草案），國(guó)務(wù)院公布《政府信息公開(kāi)條例》。憲法第35條規(guī)定了公民的言論和出版自由。但是從來(lái)沒(méi)有根據(jù)憲法作出的司法判決。因此，媒體基本上不受法律管轄，一個(gè)明顯的例外是民事誹謗。

　　出于“政治穩(wěn)定”的考慮以及對(duì)前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人戈?duì)柊蛦谭蛩�推行的“公開(kāi)性”（Glasnost）的警惕，1989年“6•4”事件以后，黨為媒體制定了“以正面宣傳為主”的方針，但在某些場(chǎng)合和某些地方卻成了某些人冠冕堂皇地堵塞新聞?wù){(diào)查和監(jiān)督的渠道，在他們把持下的媒體，中國(guó)的民眾反映和表達(dá)心聲的渠道是匱乏的。

　　另一方面，在初步建立的市場(chǎng)機(jī)制的作用下，傳媒逐步樹(shù)立了市場(chǎng)本位和受眾本位的觀念，注意市場(chǎng)領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的呼聲和要求。同時(shí)也（已）將其部分價(jià)值觀轉(zhuǎn)向了追求經(jīng)濟(jì)效益（上）。而在新崛起的公共關(guān)系業(yè)和廣告業(yè)的侵蝕下，傳媒可能出現(xiàn)了于爾根•哈貝馬斯所謂的“再封建化”或“雙重封建化”。

　　在這樣一個(gè)整體背景下，出現(xiàn)了一些可以作為新聞?shì)浾摫O(jiān)督代表的媒體。比如報(bào)紙類(lèi)的《中國(guó)青年報(bào)》“冰點(diǎn)”專(zhuān)刊；
期刊中的《財(cái)經(jīng)》、《中國(guó)新聞周刊》、《瞭望東方周刊》、《南風(fēng)窗》、《新民周刊》；
廣播中的中央人民廣播電臺(tái)《新聞縱橫》節(jié)目、電視中的中央臺(tái)《焦點(diǎn)訪(fǎng)談》和《新聞?wù){(diào)查》等。

　　網(wǎng)絡(luò)也發(fā)揮了越來(lái)越突出的作用，比如大學(xué)生孫志剛死亡案，它們轉(zhuǎn)載傳統(tǒng)媒體的文章和圖片，發(fā)揮了二次傳播的功能。相對(duì)而言，官方對(duì)作為公司的網(wǎng)絡(luò)的控制比對(duì)產(chǎn)同媒體的控制要寬松一些。

　　二、輿論監(jiān)督三階段

　　按照監(jiān)督對(duì)象分類(lèi)，輿論監(jiān)督可以分為對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力和醫(yī)療權(quán)力的監(jiān)督等。主流國(guó)家新聞事業(yè)所從事的輿論監(jiān)督實(shí)踐告訴我們，在憲政體制、尤其是在新聞法和信息自由（政府公開(kāi)活動(dòng)）法的保護(hù)下，在公民的期待和支持下，輿論監(jiān)督的具體形式通常有以下三種：（1）大眾傳媒在第一時(shí)間以文字和圖像的形式進(jìn)行海量的客觀報(bào)道，力求使權(quán)力的運(yùn)作置于眾目睽睽之下，透明化、陽(yáng)光化。這是一種看似隱性、實(shí)則常規(guī)的輿論監(jiān)督形式。在廉潔程度高的國(guó)家，這種報(bào)道最為常見(jiàn)。（2）大眾傳媒以文字評(píng)論和漫畫(huà)的形式，針對(duì)權(quán)力濫用導(dǎo)致的腐敗所作的抨擊和譴責(zé)。（3）大眾傳媒以特殊的新聞文體和節(jié)目類(lèi)型——調(diào)查性報(bào)道——深入揭露重要腐敗案例和現(xiàn)象。

　　最近幾年來(lái)，中國(guó)的輿論監(jiān)督經(jīng)歷了一個(gè)大起大落的變化過(guò)程。近五年的新聞?shì)浾摫O(jiān)督，大致可以分為三個(gè)時(shí)期。2001-2002年為第一個(gè)時(shí)期；
2003年是重點(diǎn)發(fā)展時(shí)期；
而在2004年9月之后，報(bào)道類(lèi)的輿論監(jiān)督有明顯的衰減。

　　（一）第一階段（2001-2002）：電視確立在監(jiān)督中的強(qiáng)勢(shì)地位

　　這個(gè)階段電視的影響力特別突出，中央電視臺(tái)1994年創(chuàng)辦的《焦點(diǎn)訪(fǎng)談》和1996年誕生的《新聞?wù){(diào)查》在政府和民眾中具有廣大影響。同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)的作用開(kāi)始拿顯現(xiàn)。例如，傳統(tǒng)媒體在網(wǎng)絡(luò)的引爆下，揭露了廣西、山西等地的多起礦難；
另外人民網(wǎng)“強(qiáng)國(guó)論壇”的開(kāi)設(shè)，為實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上輿論監(jiān)督提供了一個(gè)途徑。輿論監(jiān)督最活躍的媒體主要位于北京和廣州。

　�。ǘ�）第二階段（2003-2004.9）：輿論監(jiān)督全面推進(jìn)形成小高潮

　　這個(gè)階段官方對(duì)輿論監(jiān)督比較容忍，負(fù)責(zé)意識(shí)形態(tài)的政治局常委李長(zhǎng)春甚至主張大幅增加輿論監(jiān)督報(bào)道的數(shù)量，因此出現(xiàn)了近年來(lái)的一個(gè)少見(jiàn)的監(jiān)督小高潮，其中最重要的是關(guān)于大學(xué)生孫志剛意外死亡案和全世界關(guān)注的SARS事件。

　�。ㄈ�）第三階段（2004.9- ）：限制政治性批評(píng)與時(shí)評(píng)的興盛

　　2004年9月，中共中央宣傳部下達(dá)文件，嚴(yán)格限制批評(píng)黨政系統(tǒng)和官員，尤其是禁止媒體進(jìn)行跨地區(qū)的輿論監(jiān)督。盡管仍然有一些報(bào)紙斗膽揭露了一些地方腐敗事件，但是大多數(shù)媒體放棄了這種工作。最近以來(lái)，官方對(duì)輿論監(jiān)督的限制更加嚴(yán)格，一度僅有教育和醫(yī)療領(lǐng)域受到約束較少。因此媒體上出現(xiàn)了一些對(duì)教育和腐敗的報(bào)道。

　　正如有新聞工作者指出的那樣，目前出現(xiàn)了“新聞蕭條下的時(shí)評(píng)繁榮”：以市場(chǎng)取向報(bào)紙和部分電視臺(tái)為主的媒體利用時(shí)評(píng)開(kāi)展另一種輿論監(jiān)督，目前形成了較大氣候。主要批評(píng)對(duì)象包括政府的公共政策和壟斷行業(yè)的行為等。

　　三、輿論監(jiān)督的成績(jī)與問(wèn)題

　　（一）公共領(lǐng)域和市場(chǎng)領(lǐng)域的熱情

　　中國(guó)的輿論監(jiān)督承載著公眾的巨大利益和高度期待。從新聞工作者的職業(yè)理念來(lái)說(shuō)，監(jiān)督權(quán)貴、為民請(qǐng)命、捍衛(wèi)社會(huì)公正從來(lái)都是一種值得追求的目標(biāo)。權(quán)力——尤其是最高行政權(quán)力和現(xiàn)代巨無(wú)霸企業(yè)的商業(yè)權(quán)力——的濫用必然損害某個(gè)社會(huì)、甚至國(guó)際社會(huì)的許多成員，一個(gè)有公信力的新聞界承載著整個(gè)社會(huì)、尤其是可能被權(quán)力侵害的弱勢(shì)群體的高度期待。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主要通過(guò)廣告方式對(duì)媒體提供了巨大的經(jīng)濟(jì)支持，媒體商業(yè)運(yùn)作的結(jié)果是自身成為巨大的產(chǎn)業(yè)；
媒體通常都是一個(gè)分工精細(xì)的企業(yè)。但是這種運(yùn)營(yíng)方式塑造了作為企業(yè)運(yùn)營(yíng)的現(xiàn)代新聞事業(yè)處于一種雙重性格和隨之產(chǎn)生的雙重文化，即體現(xiàn)價(jià)值理性的新聞文化和體現(xiàn)工具理性的商業(yè)文化。

　�。ǘ�）政治領(lǐng)域的無(wú)常和不明前景

　　在這種背景下，媒體從事輿論監(jiān)督的動(dòng)機(jī)也會(huì)受到質(zhì)疑：雖然公眾普遍承認(rèn)，就從事輿論監(jiān)督的記者而言，動(dòng)機(jī)純正者顯然是居于多數(shù)，但是難道媒體是沒(méi)有名利欲望的天使、而不受“眼球經(jīng)濟(jì)”的驅(qū)使，去追求發(fā)行量、收視率、用戶(hù)量和廣告量的最大化嗎？而實(shí)際情況往往是兩種動(dòng)機(jī)兼而有之，這是中國(guó)新聞工作者意識(shí)到的和公開(kāi)承認(rèn)的現(xiàn)象。

　　但是起決定作用的仍然不是市場(chǎng)、而是官方的態(tài)度。在黨國(guó)威權(quán)主義政治體制下，所有媒體仍然必須聽(tīng)命于政治領(lǐng)域，否則就可能失去生存的機(jī)會(huì)。

　　現(xiàn)代民主國(guó)家，新聞界應(yīng)當(dāng)享有法律保護(hù)的輿論監(jiān)督權(quán)，但是對(duì)于中國(guó)這樣的轉(zhuǎn)軌國(guó)家來(lái)說(shuō)，法律制度的健全和法治精神的弘揚(yáng)仍是一個(gè)有待爭(zhēng)取的目標(biāo)。作為最大公務(wù)信息源的政府和主導(dǎo)廣告資源的大公司經(jīng)常會(huì)規(guī)避輿論監(jiān)督，它們或者對(duì)媒體進(jìn)行利誘，或者以撤除廣告相威脅，犯罪集團(tuán)甚至不惜對(duì)記者采取綁架、暗殺等手段。

　　因此，媒體要真正實(shí)現(xiàn)自治還有很長(zhǎng)的路要走，中國(guó)輿論監(jiān)督的前景是不明朗的。我們期待中共十七大之后能夠更加體察到輿論監(jiān)督對(duì)于遏制腐敗和推進(jìn)民主法制方面的獨(dú)特功能。

相關(guān)熱詞搜索：展望 輿論監(jiān)督 期待 展江